Geforce GTX 470 wann kommen die CB Tests

würde gerne wissen wie weit die GTX 470 und die ATI 5870 auseinander liegt.

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...on-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

kommen denn auch noch von CB die tests?

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

ich hoffe doch

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

Die haben doch geschrieben, dass die 470 zu spät kam oO

Ein Sample einer GeForce GTX 470 ist leider erst kurz vor NDA-Ablauf eigetroffen, ein weitreichendes Review reichen wir aber wie gewohnt schnellstmöglich nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Lesen bildet.

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

die liegen in etwa gleich auf

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

dürfte die nächsten 2-3 tage kommen.

die 470 sollte etwa so schnell wie ne HD5870 sein

aber noch immer 50-70 watt mehr fressen unter last
und weiterhin 20 watt mehr im idle

dazu kommt das auch diese lauter ist und deutlich heißer wird

bin extrem froh eine HD5870 zu haben
die macht wirklich alles richtig

AW: Geforce GTX 470 wann kommen die CB Test's

Nein
Weder die NV noch die ATi Karten machen alles richtig

was erwartest du denn von einem test der 470?
ich glaube kaum, das die irgendwas besser macht, als der große bruder.

Die GTX470 liegt je nach Spiel mar hinter einer HD5850, mal vor einer HD5870 mal dazwischen.
Im Schnitt wohl zwischen HD5850 und HD5870. Das schwankt ja alles enorm.
Im GTX480 Test wurde ja nur die HD5870 mit dem neuen Treiber getestet und man sieht was der da nochmal rausholt im Vergleich zur 5850.
Ich denke, dass ATI da immernoch einige Reserven hat mit den Treibern.
Der GTX470 Test dauert jetzt erstmal, weil die ATI Karten ja schließlich auch mit den neuen Treiber getestet werden müssen. Also geduldet euch mal ne Woche.

Hi,

Lass die Finger von der GTX 470 ! die frisst mehr strom ist laut und heiß und zudem is sie nicht schneller als ne HD 5870 die liegt so 5 % über der HD 5850 bei PCGH haben die AF wenn man dies deaktiviert liegt die HD 5870 nochmal weiter vorne PCGH liefert eh nicht so saubere Benchmarks ab da lies ich nich gerne.

Die HD 5870 liegt in 1920x1200 nur 10 % unter der GTX 480(manchmal liegt die 5870 auch 2-6 % drüber) und den merkt man nicht.Zudem wie der Vorrdener gesagt hat hat Ati noch jede menge Reserven das sich mit en Treibern rausholen lässt.Schau dir doch einfach den Test auf CB an (catalyst 10.2 und 10.1) man merkt was für ein Performance sprung zu sehen ist bei Anno.

Hier eine Grafikkartenrangliste:

http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html

siehe auch hier http://www.gamezone.de/benchmarks.asp?sys=1
klick auf Single Core dann haste eine schöne Übersicht.

Ich hab schon ein auge auf der GTX470,ich warte noch die tests auf CB ab,und dann her damit.

Immer wieder gern vergessen,die treiber sind noch nicht 100%,da kommt bestimmt noch was in sachen frame stabilität und leistung.

Und ich sags noch mal,die GTX haben 3,2 milliarden transistoren,ist doch wohl logisch,das die mehr strom brauchen als die 2 milliarden der 5xxx.Die GTX470 ist mit 225 watt angegeben,das ist meiner meinung nach noch vertretbar,immerhin hatt das teil 448 shader,mehr als doppelt so viel wie meine GTX260,und die ist mit 182 watt max angegeben,von daher ist hier die leistung pro watt sehr gut wie ich finde.

Also davon halte ich nich so viel davon aber mein Geld ist es ja nicht. oO

Man darf nicht vergessen, dass die GTX 470 und 480 bei Tesselation um Welten weniger einbrechen und PhysX bieten und die GTX 480 je nachdem wo man sich Tests anschaut deutlichst bis deutlich schneller ist.

Dafür hat man Leistungsverluste bei >1920x1200, eine höhere Lautstärke (auch die 5870 wird unter Volllast sehr laut, wenn auch noch ein gutes Stück leiser) und einen höheren Stromverbrauch, wobei letzteres m.M. nicht so wichtig ist, ein Hobby kostet eben Geld.

Solltest du im Moment noch zufrieden mit der Leistung deines Systems sein, könntest du auch bis zu den Refresh-Modellen warten.

@Thkor; richtig, der GF100 hat massig Transistoren, und viele Shader - aber was nützt dir das? Was Interessiert das? Wichtig ist, was hinten raus kommt, und das ist sowohl für die 480 als auch für die 470 zu wenig für das, was da aufgefahren wird.
Die Leistung pro Watt ist ein Witz!

@C3rone:
Um Welten? Bitte auf dem Boden bleiben, und nicht abheben - die GTX ist schneller, aber ganz sicher nicht um Welten. Zumal es in den meisten Fällen kein besseres Spielgefühl ermöglicht. Ganze 15-20% im Schnitt ist keine Welt, das ist Moderat. Und das wird erkauft mit gleicher oder geringer Geschwindigkeit an vielen anderen Stellen - diese Karte schwankt nämlich nur so vor sich hin, und ist in ihrer Mehrleistung alles andere als Konstant. Hinzu kommen mehr als ein halbes Dutzend anderer Nachteile. Schau dir doch das 470€ desaster in Metro 2033 an, da hilft dir auch keine GTX 480 in DX11, selbst dein GPU PhysX kannst du dir da stecken (das lässt man nämlich besser auf der CPU laufen, bei dem Spiel).

Bei dem ganzen gerede seit Samstag morgen, Enthuasiasten hier, Enthusiasten da .. was ein Schwachsinn. Wären diese Leute NUR Enthusiasten, die für viel Geld die beste Leistung haben wollen, dann hätte ein jeder dieser Schreiberlinge schon längst eine 5870 im Rechner, ja selbst für 450€ hätte man sie sich kaufen müssen. Denn die hat gegenüber der vorherigen, schnellsten Single GPU nicht nur ~20% zugelegt, sondern 40% Mehrleistung, bei 100% mehr DX11 Performance - was nicht schwer ist, wenn das gegenüber dort 0 FPS schafft - und das trotzdem mit geringerem Verbrauch, geringerer Wärmeentwicklung und geringerer Lautstärke.

Es haben sich aber nicht alle diese "Enthusiasten" eine 5870 gekauft - es steht ja nicht Nvidia drauf.

möchte aber gerne 3D zocken daher bleibt mir ja nichts anders übrig... aber mal was anderes warum bringt ati eigentlich kein physX und 3d zocken mit?

lecker12345 schrieb:

möchte aber gerne 3D zocken daher bleibt mir ja nichts anders übrig...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich; 3D Treiber sind schon, bzw. werden bald von AMD veröffentlicht.
Aber du kannst auch ohne AMD eigene Treiber in 3D auf ATI Karten spielen, und zwar mit iz3D. Monitore und Brillen gibt es auch von anderen Herstellern (Beispielsweise edimensional), du findest auch hier noch auch einige Infos.
Es geht auch ganz ohne Brille mit dem Zalman oder Wazabee Display.

Nvidia ist nicht der einzige Hersteller, der 3D in Spielen bietet, und war es auch nie. Sie sind nur weitaus bekannter, und u.a. dadurch verbreiteter. Ist imho aber auch ein Fehler vieler Seiten im Net und in Print, welche auf die alternativen versäumen Aufmerksam zu machen.

lecker12345 schrieb:

aber mal was anderes warum bringt ati eigentlich kein physX und 3d zocken mit?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD startet "Open Stereo 3D"-Initiative
"AMD Gaming Evolved"-Kampagne gestartet
Update zu AMDs Open Physics Initiative
AMD: Herausforderungen mit OpenCL (Teil 2)

Aber da auf CB über diese, und einige andere Themen vor und nach der Game Developers Conference Ende Februar / Anfang März nicht berichtet wurde, klaffen hier leider einige Lücken bei den Lesern.

Sicher ist die leistung pro watt bei ati besser,doch mann sieht schon welches potenzial in der GTX470 und 480 schlummert.Die radeons haben auch nicht die leistung beim erscheinen gehabt,die sie heute haben,und wie gesagt glaube ich das nvidia mit dem treiber noch was anstellen kann.

Versteht mich bitte nicht falsch,auch ich finde die leistungsaufnahme der GTX480 eher kritisch,wäre dieses manko allerdings nicht,und die GTX480 hätte eine ähnlichen watt verbrauch wie die radeons,würde sie bei weitem nicht als flop oder fail bezeichnet werden.

Im gegenteil,die GTX480 ist in allen DX11 anwendungen schneller als eine 5000er,und Nvidia hatt die GTX400er auch vornehmlich für die neuen DX schnittstellen optimiert,wie mann unschwer erkennnen kann,deswegen bevorzuge ich auch die 470er,mit 225 watt kann ich leben.

Bestimmt kommt auch noch ein refresh,der die GTX480/70,vielleicht heist sie dann GTX475 und 485 in einem anderen licht erscheinen lässt,hoffentlich.

Rein was die leistung angeht,ist die GTX400er die zur zeit schnellste single GPU auf dem markt,also hatt NV sein ziel erreicht,und selbst der preis ist ok,eine GTX470 kostet 350 euro,eine HD5850 300euro.
Die GTX480 500euro und die HD5870 450 euro,durchschnit immer 50 euro mehr,aber auch mehr leistung,stromverbrauch hin oder her.

Ich weiss nicht wo man sieht, was wo für ein Potential schlummern soll. Oder ist das mehr ein Wunsch? Natürlich können die GTX über Treiber noch an Leistung zunehmen, aber das müßte schon ne ganze Schippe sein, um irgendwas am Fazit, an der Gesammtaussage über diese beiden Karten zu ändern. 10% mehr oder weniger ändern da imho überhaupt nichts.

Und nein, wäre bei der gebotenen Spielleistung der Verbrauch auf RV870 Niveau, dann wäre sie aus der Sicht des Kunden her kein Flop - eine durchwachsene, nicht Konstante aber trotzdem vorhandene Mehrleistung von im Schnitt 20% bei einem ca. 100€ höheren Preis, wäre Gerechtfertigt.
Aber selbst unter diesen Voraussetzungen wäre die Karte aus verschiedenen Gründen eine Enttäuschung;
- aus der Sicht, die Erwartungen betreffend: es wurde über Monate eine überaus deutliche Mehrleistung suggeriert und versprochen, selbst in den meisten, aktuellen DX11 Games ist diese nicht Ansatzweise zu erkennen.
- aus der Sicht des Unternehmens und der Aktionäre; Monate verspätet, den DX11 und Windows 7 Start verpasst
- aus technischer Sicht; die GPU kann nur im defekten, um 1 SM reduzierten Zustand gelauncht werden, ist in der Fertigung aufgrund der Größe (~55% höhere Die Size, und dadurch zusätzlich einhergehenden Problemen) teurer, und auf 40nm am Limit. Man stelle sich vor AMD würde den RV870 aufbohren, die Tessellation Unit optimieren, in größer Fläche fertigen und um 10 SIMD Units erweitern ...

Es ist ja nicht nur der Verbrauch, und damit einhergehenden Probleme.

Ja, die GTX 480 ist in DX11 Anwendungen schneller, aber ich habe Schwierigkeiten hier eine vornehmlich auf DX11 und Tessellation optimierten Chip zu erkennen; beide Hersteller haben ihre Tessellation Leistung Quasi im Blindflug Entwickelt, ohne wirklich zu Wissen was benötigt und gebraucht wird, und auch wenn die GTX 480 hier besser fährt, Ausserordentlich oder Konkurrenzlos ist die DX11 Performance bei weitem nicht, es sind auch hier im Schnitt 'nur' ~20%, mal mehr mal weniger, und schon gar nicht gibts DX11 Performance und Tessellation for free, sie sackt nämlich auch ordentlich ab, und macht selbst Metro 2033 nur bedingt bis eher nicht Spielbar.

Und da ist imho auch die GTX 470 kein besonders tolles Angebot, wenn auch nicht so dramatisch ... Abgeschlagen, wie die 480.

Ja, rein von der Leistung ist die GTX 480er (nicht 400er) die schnellste single GPU; die schnellste bedeutet aber nicht die beste, ganz und gar nicht. Von daher gibt es kein "stromverbrauch hin oder her", der Verbrauch, damit Abwärme, Temperatur, Preis und ggf. Lebensdauer, sind fest verbunden mit Geschwindigkeit, und erst alles zusammen entscheidet über gut oder schlecht. Und das technisch maximal mögliche, koste es was es wolle, ist in diesem Fall alles andere als gut. Zumal: wenn du all diese Nachteile nicht beachten möchtest, dann müßtest du zur 5970 greifen, Microruckler hin oder her, denn die ist nochmal deutlich schneller (und bitte schau jetzt bezüglich der 5970 nicht in das Performance Rating: sie wurde [noch] nicht mit dem 10.3 bei CB gebencht).

Alles in allem bleibt mir zu den Karten nur eines zu sagen:
Ich besitze zur Zeit ne 8800 GT, und sowohl Lautstärke als auch der Idle verbrauch gehen mir bei meinem Nutzungsverhalten so langsam auf den Zeiger, weswegen ne neue Karte her muß.
Würde just in diesem Moment Jen-Hsun Huang persönlich vor der Tür stehen, und mir entweder ne 480 oder 5870 schenken wollen, ich sofort zur 5870 greifen, oder zur 480 um sie bei Ebay zu verkaufen, und mir dann ne 5870, aber wohl eher ne 5850 zulegen, und das Restgeld in ein paar Kisten Moritz Fiege stecken, oder vielleicht ne SSD.
So unattraktiv finde ich heuer vorgestellten Karten.

Im übrigen:
"Enthusiast" ist für mich, besonders in den letzten 2 Tagen, nur eine Entschuldigung für vollkommen unverfünftiges, unbegründbares und deplaziertes (Kauf-)verhalten.
Das Geld zu haben, oder die Bereitschaft so viel Geld für die best mögliche Hardware auszugeben, muß auch irgendwo ihre Grenzen besitzen. Natürlich liegen die Prioritäten aller Menschen nicht auf gleicher Wellenlänge, es wäre auch Schade, natürlich reicht nicht jedem ne Karte um 150€ Euro aus.
Aber ist das ein Grund für so etwas? Ist das was anderes, wie ein EE für 1000€? Reicht dann nicht auch ne CPU für ~450€?
Auch wenn nicht jeder Mensch gleicher Meinung ist, es gibt definitiv Grenzen, wo es einfach mal genug ist.

Das sagt jemand der sich ne SSD kaufen will,wo der gig 1,80euro kostet.

Was is denn mit dir los,willst du mir sagen ich überschreite eine grenze,wenn ich mir ne 470er oder gar ne 480er hole? Komm mal runter,und wem die leistungsaufnahme einer 8800GT schon zuviel ist,sollte vielleicht nen miniatom system kaufen,und mit dem spielen ganz aufhören.

Enschuldigung,ich will dich net anmachen,aber du widersprichst dir grad massiv selbst,und anderen zu sagen sie überschreiten grenzen,ist sicher nicht dein recht,was du möchtest oder gut findest is mir sowas von egal,und wenn ich mir ne 480er mit 1000watt reinbaue,weil ich die gut finde,hast du mir sicher nicht zu sagen,ne mein lieber,du überschreitest grad ne grenze,sowas lächerliches.