Nvidia GeForce GTX 470 Benchmarkergebnisse

[-tRicks-]

Auf Gamestar.de (http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2313890/nvidia_geforce_gtx_470.html) habe ich soeben die ersten Benchmark Ergebnisse gefunden. Die GTX 470 ist schneller als die HD5850. Ich finde die Karte ist wirklich das rundere Paket. Was meint ihr zu der Karte?

Meine Entscheidung steht fest die GTX 470 ist meine neue Grafikkarte wenn jetzt noch Alternative Kühllösungen kommen.

Fazit von Gamestar:

Die Geforce GTX 470 ist in jedem Fall die rundere Grafikkarte als die überzüchtete GTX 480. Für 350 statt 400 Euro bietet sie die gleiche Spiele-Leistung wie eine Radeon HD 5870 und vermutlich mehr Performance in kommenden DirectX-11-Spielen aufgrund der höheren Tesselation-Performance. Gegenüber der 50 Euro günstigeren Radeon HD 5850 kann die Geforce einen Vorsprung von fast 20 Prozent herausarbeiten. Auch mit extrem feiner Kantenglättung leistet die GTX 470 mehr als die Radeon-Konkurrenz. Bei maximaler Bildqualität erreicht sie zwar nicht ganz das Niveau des überragenden Radeon-Supersamplings, schafft dafür aber in mehr Titeln spielbare Bildwiederholraten.

Wer im Preissegment bis 400 Euro maximale Performance in hohen Auflösungen und mit aktivierten Bildverbesserungen sucht, der kann zu Geforce GTX 470 greifen, wenn Stromverbrauch und Lautstärke keine Rolle spielen. Denn genau da versagt die GTX 470 genauso wie die GTX 480: Bei voller Auslastung dreht das Kühlaggregat einfach zu laut auf. Die Radeon HD 5850 liefert zwar weniger Performance, kostet dafür aber auch weniger, ist leiser und weniger stromhungrig.



Wenn es schon einen Thread dazu gibt entschuldige ich mich dafür, habe jedoch keinen gefunden.

[Netherlord]

Ich denke auch das die GTX 470 einiges besser macht als die GTX 480.

Ob die GTX 470 auch meine nächste Grafikkarte wird, hängt davon ab ob die Alternative Kühler die Temperatur und die Geräuschentwicklung drücken können.
Sollte dies der Fall sein, ist die GTX 470 sogut wie gekauft.

Natürlich könnte man auch zur von Haus aus Kühlen 5870 greifen, aber leider finde ich persönlich die Tesselation-Performance nicht ganz so überzeugend wie bei Nvidia. Da nehm ich auch den höheren Stromverbrauch in Kauf.

[Dino73]

Die GTX 470 könnte ich mir event. auch vorstellen das es meine nächste Karte wird. Ich warte da aber noch lieber auf ein paar Erfahrungsberichte der User. Eine Alternative Kühllösung habe ich schon ;) Die wird direkt unter Wasser gesetzt :D

[-tRicks-]

Jop Wasserkühlung ist natürlich toll :D

[Eritsch]

jo, den test hab ich auch gelesen, gibt aber auch schon n paar andre tests. ich denke auf jeden fall, dass die gtx470 zukunftssicherer als die hd5850 ist. bei allen tests zeigt sich, dass die gtx470 bei neueren spielen immer die nase vorne hat und teilweise sogar eine hd5870 überholt. würde mal noch gerne ein paar oc-ergebnisse dazu sehen. die gtx480 lässt sich ja anscheinend schon ganz gut takten. aber neue kühllösung muss auf jeden fall her, das stimmt. der prolimatech mk-13 passt da sogar drauf, allerdings muss man dafür die kühlplatte abmontieren, was den spawas und dem ram wohl nicht sonderlich gefallen wird. aber ich wart mal noch ein bisschen ab, evtl. werd ich mir dann auch ne gtx470 holen.

[Bylar]

Das Fazit bei Hartware.net fällt etwas anders aus:

Die GeForce GTX 470 kann in den meisten Tests die Radeon HD 5850 hinter sich lassen und ist vereinzelt sogar schneller als die teurere 5870. Das ist allerdings eher die Ausnahme.

Wenn die Chiptemperatur allerdings schon im Desktop-Betrieb mit zwei Monitoren und ohne wirkliche Belastung fast 90°C erreicht, ist das inakzeptabel. Das kann auf lange Sicht nicht gut für die Lebensdauer dieser Karte sein. Dazu kommt ein Stromverbrauch, der den von Radeon HD 5850 und 5870 deutlich übersteigt.
Aktuell ist die Radeon HD 5850 im direkten Vergleich zur GeForce GTX 470 deshalb immer noch die bessere Wahl. Sie ist zwar meistens etwas langsamer, dafür aber mehr als 50 Euro günstiger, stromsparender und unter Last leiser und nicht so heiß.

http://www.hartware.de/review_1079_18.html

[-tRicks-]

90°C im Idle kann ich mir wirklich nicht vorstellen Oo

[Raucherdackel]

Die taktet bei zwei Monitoren nicht ganz runter, deshalb ist der Idle-Verbrauch um ca. 80W höher als bei den Radeons. Und da die Lüftersteuerung auf 90° eingestellt ist, wird die Karte halt so warm.

[Lars_SHG]

Hinzufügen möchte ich noch die Stromaufnahme im Vergleich GTX470 kontra 5850 aus dem bereits erwähnten Test von Hartware.net:

Stromverbrauch GeForce GTX 470 Radeon HD 5850
3DMark Vantage 344 Watt 252 Watt
Battleforge 346 Watt 242 Watt
Crysis Warhead 345 Watt 264 Watt
Far Cry 2 360 Watt 241 Watt
Resident Evil 5 371 Watt 255 Watt



Kompletter Test hier:
http://www.hartware.net/review_1079_17.html

Mit anderen Worten, GTX470 zieht im Gaming mehr Strom als unter Furmark - im Detail bis zu 119 Watt mehr! In Worten Einhundertneunzehn!

[versus10000]

Bin ich froh das och eine 5850 habe.Def Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung ist schon heftig

[X-Sempre]

Die Karte liefert das deutlich rundere Paket im vergleich zur GTX480, aber trotzdem nichts für mich, sie braucht unter Last genauso viel Strom wie mein CF System. Und wenn man die Mehrkosten durch den Stromverbrauch rechnet kostet sie auch das selbe wie die HD5870, die aber wiederrum leiser und genauso schnell ist. Eigentlich wollt ich meinen Stromverbrauch wieder senken denn es regt irgendwie schon auf nach 2-3Std zocken 20Cent Strom verbraten zu haben. :(

[Airbag]

Gegenüber der 50 Euro günstigeren Radeon HD 5850 kann die Geforce einen Vorsprung von fast 20 Prozent herausarbeiten. Auch mit extrem feiner Kantenglättung leistet die GTX 470 mehr als die Radeon-Konkurrenz. Bei maximaler Bildqualität erreicht sie zwar nicht ganz das Niveau des überragenden Radeon-Supersamplings, schafft dafür aber in mehr Titeln spielbare Bildwiederholraten.

Was ist denn dass für ein dämmliches Fazit.
Erstmal schreiben sie, dass die GTX470 von der BQ her besser ist und dann schreiben sie, dass das SGSSAA der ATI von der BQ der GTX470 überlegen ist.
Dazu kommt noch dass man OGSSAA nicht einfach mit SGSSAA(für BQfreaks wichtig) vergleichen darf.--> Der BQfreak greift hier wohl ganz klar nicht zur GTX.
Außerdem stört mich hierbei noch, dass sie die HD5850 zum Vergleich heranziehen, obwohl die HD5870 auf gleichen Preisniveau liegt.

[Antimon]

Auch gibt die Entwicklung der DX11 Performance im Schnitt über die unterschiedlichen Benchmarktests zu denken:

http://i.imgur.com/MQDwO.png

Original gepostet von hicks. in diesem Thread (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7625045&postcount=1730)

Und wenn man genau hinschaut ist die GTX 470 unter DX 11 dann eher zwischen der HD 5850 und der 5870 als auf Augenhöhe mit selbiger.

[schmibu]

Die HD 5850 kann man aber beim Günstigsten für 252 € zzgl. Versand erwerben - lagernd versteht sich! Mal abgesehen von der Tesselationsleistung eindeutig die bessere Wahl, nicht zuletzt für den Geldbeutel.

[-tRicks-]

Ich bin gespannt wann die ersten GTX 470 lieferbar sind und ob sich die Preise dann noch etwas senken.

Wegen dem Stromverbrauch wird ein viel zu großer Hype gemacht, trinkt wenn ihr Spielt kein Cola mehr und ihr habt das Geld locker wieder raus :)

[Airbag]

Pfui deibel,
Beim Spielen Essen und Trinken niemals. :D

[Antimon]

Wegen dem Stromverbrauch wird ein viel zu großer Hype gemacht, trinkt wenn ihr Spielt kein Cola mehr und ihr habt das Geld locker wieder raus :)

Warum auf etwas verzichten, wenn man ein anderes Produkt gleicher Leistungsfähigkeit kaufen kann und dann beides hat? Performance beim Zocken und Chips + Cola? :p

[Haudrauff]

Weil man mit der 470 gesund Leben und Abnehmen kann/muss. Deutschland ist dick genug. Wir brauchen keine weiteren chipsmampfende und colatrinkende Kellerkinder mit einer ATI Karte.:lol

[Antimon]

Dann sollen sie sich für weniger Geld ein Wii Komplettpaket kaufen und Sport vor´m Fernseher machen, schont die Umwelt weil weniger Stromverbrauch, den Geldbeutel weil billiger und ist gut für die Gesundheit (für den Cola & Chipsverzicht müssen sie aber selbst nen starken Willen beweisen) :p

[CyberdyneSystem]

Meine Entscheidung steht fest die GTX 470 ist meine neue Grafikkarte wenn jetzt noch Alternative Kühllösungen kommen

Dem schließe ich mich an :)

Was mich jedoch ärgert...
warum bekommt das Nvidia nicht gebacken mit den zwei TFT´s? 55% mehr Strom, nur weil man einen zweiten TFT ansteuert finde ich schlicht weg sch...;).

[Airbag]

Wenn man an eine ATI einen zweiten Monitor anschliesst, wechselt diese auch nicht mehr in 2D.
Dies ist aber sowohl bei ATI als auch bei NVidia seit Jahren so.

[CyberdyneSystem]

ja, das ist etwas was ich nicht verstehe. Aber glaub bei ATI ist beim betrieb eines zweiten Bildschirms keine 55% Erhöhung des Stromverbrauches im Idle?

Das Nervt mich auch bei meiner GTX260. Ab und an brauche ich einfach mein zweiten TFT, und dies dann mind für zwei Stunden. Leider wird gleich Automatisch hoch getaktet, was ich nicht nachvollziehen kann. Hoffe das wird mal geändert (bin mir sicher, das dies für die Hersteller ein klecks wäre)

[bensen]

Doch ist ähnlich.
Laut HT4U:
20W->52W bei der 5870
48W->112W bei der GTX480
Also relativ legen beide gut zu. Nur ist die GTX480 schon vorher auf einem ganz anderem Niveau, wodurch die absolute Zahl dann so krass hoch ist.

[ASUS-DeluxeUser]

kann man die grafikkartendemos also das spiel mit der rakete irgendwo runterladen?

[-tRicks-]

Nvidia Supersonic Sled Download (http://downloads.guru3d.com/downloadget.php?id=2511&file=1&evp=8f14c289a5e0b9f2003b3a7cc9f247e6)

[CyberdyneSystem]

funktioniert aber nur ab der GTX400er Serie ;)

[-tRicks-]

Das natürlich klar :D

DX11 auf einer 8800GT wird schwer ;)

[CyberdyneSystem]

na denn er besitzt eine 9800GTX+ :D

[Shurkien]

Wenns dich stört das sie hochtaktet dann einfach per Rivatuner ändern^^

[CyberdyneSystem]

stimmt, hätte ich auch selbst drauf kommen können. So mal ich ja meine GTX schon einem Bios Mod unterzogen habe^^..dennoch schade, das der User selbst Hand anlegen muss, und der Hersteller es nicht hin bekommt

[Shurkien]

Schon, aber gibt schlimmeres

[Haudrauff]

Also irgendwie finde ich es schon seltsam, dass die Benchmarks zur GTX480 in den ersten 24h ~1000 Posts bekommen hatte, die GTX 470 in der selben Zeit nur 31.

Und noch viel seltsamer ist, dass die 31 Posts hier so viel unterschiedlicher sind als die ~mittlerweile 2000 Posts im 480-Fred. Da wurde von Anfang an in jedem 2. Post immer nur das selbe gepostet.

[CyberdyneSystem]

hier findet sich nicht viel Negatives bei der 470 :D

[-tRicks-]

Also irgendwie finde ich es schon seltsam, dass die Benchmarks zur GTX480 in den ersten 24h ~1000 Posts bekommen hatte, die GTX 470 in der selben Zeit nur 31.

Und noch viel seltsamer ist, dass die 31 Posts hier so viel unterschiedlicher sind als die ~mittlerweile 2000 Posts im 480-Fred. Da wurde von Anfang an in jedem 2. Post immer nur das selbe gepostet.


Es ist auch nicht der Offizielle Thread zur GTX 470 von CB, der kommt noch.

[Haudrauff]

Aber auch im offiziellen Tread kann die ATI-Fraktion nicht in jedem 2. Post "Epic Fail" posten, wie sie es bei der 480 tun konnten.

Die GTX470 ist zwar auch kein Meisterstück, aber durchaus brauchbar. Mir war zwar vorher bewußt, dass die GTX4xx keine Stromsparwunder wie die HD5xxx werden, dieses passt nicht unbedingt zu Nvidia, aber die verschwendungssucht der 480 hat mich auch vom Hocker gehauen.
Man hat deutlich gemerkt, dass Nvidia auf Biegen und Brechen die Leistungskrone behalten wollte. Und meiner Meinung nach mußten sie dies auch tun. Wenn nicht, wäre das Geschrei hier noch viel viel größer geworden.

Naja, was solls? So genau hab ich mir auch die 470 hier noch gar nicht angesehen. Aber so wie es scheint, ist die 470 doch eine recht brauchbare Alternative zur 5870/50.

[CyberdyneSystem]

auch so ist die nicht schlecht. 30 Watt im Leerlauf ist doch gut. Und ich kann mir nicht vorstellen, das jemand 24Std am Stück ein game zockt^^

225 Watt sehe ich nicht als Problematisch an, wenn man mal Zocken will, und dafür entsprechende Leistung bekommt

[-tRicks-]

Um den Stromverbrauch von PCs wird sowie so zu viel Wind gemacht. Klar ist es schon toll wenn ein Hersteller die Grafikkarte dazu bewegt weniger Strom zu verbrauchen.

Aber wegen des Geldes ist keine Argumentation für eine andere Grafikkarte, wie schon gesagt, einmal auf eine Flasche Cola verzichten oder mal keine Rauchen und schon hat man das Geld wieder rein.

[Haudrauff]

Hm, zu der Sache mit der Flasche Cola schrieb ich bereits schon mal etwas.

Und zum Stromverbrauch geb ich dir recht, wenn man diesen Einzeln betrachtet. Aber Stromverbrauch ist auch immer an die Wärmeentwicklung gekoppelt. Und die Wärme geht nicht weg, wenn man auf ner Flasche Cola verzichtet.

[gino2780]

Hätte ATI das bei ihren neuen Karten mit dem Stromverbrauch verbockt, dann wärt ihr diejenigen gewesen, die am lautesten geschrien hättet. Man legt sich die Argumente halt immer so, dass es nicht der eigenen Überzeugung widerspricht, gelle ;)

[CyberdyneSystem]

Nö, ich gehe nur für mein Geld Arbeiten und sehe es einfach so ;)..auch wenn ATI mehr verbrauchen würde, würde mich das nicht stören^^

Nur ich denke es bringt nichts dir das zu schreiben. Wer schon ATI als Signatur Bild hat....:D. Wir sind natürlich Fanboys richtig?

[gino2780]

Ich kann mich erinnern, dass der hohe Stromverbrauch der ATI 4000er Serie von nVidia Anhängern oftmals kritisiert wurde. Nichtsdestotrotz habe ich mir vor knapp einem Jahr eine Sapphire 4870 Toxic gekauft. Diese besitze ich seit ca. 2 Monaten nicht mehr, weil ich auf eine 5770 umsteigen möchte, vor allem aufgrund des niedrigeren Verbrauchs im Vergleich zur 4000er Serie.
Zu dieser Einsicht bin ich gekommen, da ich mittlerweile etwas mehr Erfahrung mit Hardware habe und nun gewisse Prioritäten beim Kauf einer Grafikkarte wichtig sind. Mit die wichtigsten Faktoren sind mMn das Preis-/Leistungsverhältniss, die Lautstärke und der Verbrauch. Hätte nVidia im mid-range Bereich bereits eine Karte rausgebracht, die im Vergleich zur neuen 5000er Serie, in oben genannten Punkten, noch mehr überzeugt hätte, dann hätte ich keine Probleme damit gehabt, mir eine nVidia-Karte zu kaufen. So wird es nun halt wieder eine ATI, ganz einfach ;)

P.S.: Mein Avatar hat keine politische Funktion, es soll eigentlich nur zeigen, welche Marken zurzeit näher an meinen Bedürfnissen/Möglichkeiten liegen, bzw. platt ausgedrückt: in meinem System werkeln.

[Begu]

Das rundere Paket wird die 470 allemal. Allerdings ist das gemessen an der 480 auch echt nicht schwer.
Der Vergleich zu 5850/70 wird da schon schwerer. Ich beispielsweise ziehe die Leistungsaufnahme immer in den Anschaffungspreis mit ein, da es einfach Kosten sind, welche direkt an die Hardware gekoppelt sind. Damit sinkt das Preis-Leistungsverhältnis von Nvidia im Vergleich zu ATI...Nach dem Disaster der 480 bin ich wenig zuversichtlich was die 470 bringt.

[Müslimann]

Die Asus GTX470 könnte man schon für 336€ vorbestellen, bei nem Shop ohne Bewertungen, aber angeblich in 2-3 tagen Versand:D
Hab schon kurz überlegt.
Den Preis finde ich echt iO.

mfg

[gino2780]

Mach es lieber nicht und gedulde dich lieber...

[doppelschwoer]

Also ich finde auch die GTX470 ist das bessere Gesamtpaket. Perfekt wäre eine GTX470 mit den Verbrauchs und Leistungswerten einer 480, aber man kann ja nicht alles haben. War kurz davor eine ATI zu ziehen, werde aber jetzt doch die Füße still halten. Die GTX260 tuckert noch prima vor sich hin, in 4-6 Monaten sind dann die Custom Design Karten auf dem Markt zu hoffentlich moderaten Preisen. Dann könnte echt eine GTX470 in den Rechner wandern...

Mal schaun. Jetzt ist wirklich abwarten angesagt...

[Lars_SHG]

@ doppelschwoer

Perfekt wäre eine GTX470 mit den Verbrauchs und Leistungswerten einer 480
??? Zahlst Du gerne mehr für Strom? Oder magst Du gern Graka's die extrem laut und heiss sind?
Ich kann Dein Fazit in keinster Weise nachvollziehen!

[Dino73]

Hätte er gschrieben das die GTX470 die Leistungswerte einer GTX480 haben sollte könnte ich das ja noch verstehen aber Verbrauchswert:freak
Glaube schon das er sich da falsch ausgedrückt hast ;)

[Eritsch]

lol, ja ich glaub andersrum, also gtx480 mit verbauch der gtx470, macht mehr sinn.

[doppelschwoer]

@ doppelschwoer

??? Zahlst Du gerne mehr für Strom? Oder magst Du gern Graka's die extrem laut und heiss sind?
Ich kann Dein Fazit in keinster Weise nachvollziehen!
Ich kann mein Fazit auch nicht nachvollziehen...


Hätte er gschrieben das die GTX470 die Leistungswerte einer GTX480 haben sollte könnte ich das ja noch verstehen aber Verbrauchswert:freak
Glaube schon das er sich da falsch ausgedrückt hast ;)
Jup, hab ich...


lol, ja ich glaub andersrum, also gtx480 mit verbauch der gtx470, macht mehr sinn.
Genau in etwa so... außer der Preis der GTX480...

Ups.... Also, was ich sagen wollte ist folgendes.
Die GTX470, sollte die Leistung (FPS) einer 480 haben, aber die Verbrauchswerte und Lautstärke und Preis der GTX470 beibehalten. Das wäre alles in allem akzeptabel.

Hab ich so nen Käse geschrieben :freak


Alles in allem ziehe ich aktuell die GTX470 der HD5870 vor. Trotz dem höheren Verbrauch.

[Eritsch]

ich hoffe ja, das mit zukünftigen treibern evtl. noch n bissl mehr aus der karte rausgeholt wird. das wär schon super.

[gino2780]

Ich kann mein Fazit auch nicht nachvollziehen...


Jup, hab ich...


Genau in etwa so... außer der Preis der GTX480...

Ups.... Also, was ich sagen wollte ist folgendes.
Die GTX470, sollte die Leistung (FPS) einer 480 haben, aber die Verbrauchswerte und Lautstärke und Preis der GTX470 beibehalten. Das wäre alles in allem akzeptabel.

Hab ich so nen Käse geschrieben :freak


Alles in allem ziehe ich aktuell die GTX470 der HD5870 vor. Trotz dem höheren Verbrauch.

Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Du vermisst die Mehrleistung einer GTX 480, stehst aber auf den niedrigeren Verbrauch/Lautstärke/Hitzeentwicklung der GTX 470. Die HD 5870 kann all das, was du dir wünschst, viel besser als die GTX 470, sie spielt zudem in der gleichen Preisklasse (GTX 470) und ist im Gegensatz zur GTX 470 wenigstens verfügbar...

[CyberdyneSystem]

Und die 5870 war bei erscheinen auch direkt verfügbar?^^

http://www.abload.de/img/unbenannt0o80.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt0o80.jpg)


Die Geforce GTX 470 ist in jedem Fall die rundere Grafikkarte als die überzüchtete GTX 480. Für 350 statt 400 Euro bietet sie die gleiche Spiele-Leistung wie eine Radeon HD 5870 und vermutlich mehr Performance in kommenden DirectX-11-Spielen aufgrund der höheren Tesselation-Performance. Gegenüber der 50 Euro günstigeren Radeon HD 5850 kann die Geforce einen Vorsprung von fast 20 Prozent herausarbeiten. Auch mit extrem feiner Kantenglättung leistet die GTX 470 mehr als die Radeon-Konkurrenz. Bei maximaler Bildqualität erreicht sie zwar nicht ganz das Niveau des überragenden Radeon-Supersamplings, schafft dafür aber in mehr Titeln spielbare Bildwiederholraten.

[gino2780]

Die GTX 470/480 wird nach erscheinen genauso wenig verfügbar sein, wie die 5870 zu seiner Zeit, diese Aussage impliziert gleich auch das Faktum, dass nVidia bereits seit fast 7 Monaten in Verzug ist, im Vergleich zu ATI! Des Weiteren entspricht es nicht der Wahrheit, dass die GTX 470 die gleiche-Spiele-Leistung bietet, wie die HD 5870.
Abgesehen davon habe ich mich auf die Argumentationsweise von doppelschwoer bezogen, dementsprechend habe ich eine Grafikkarte genannt, die seiner Argumentationslogik (nicht seiner Vorliebe) am ehesten entsprechen sollte: HD 5870.

[CyberdyneSystem]

Des Weiteren entspricht es nicht der Wahrheit, dass die GTX 470 die gleiche-Spiele-Leistung bietet, wie die HD 5870.

Sagt wer?

Ich suche bereits nach Test´s diesbezüglich, aber habe bislang keine gefunden *quelle wäre schön*

[gino2780]

Sagt wer?

Ich suche bereits nach Test´s diesbezüglich, aber habe bislang keine gefunden *quelle wäre schön*

Du hast scheinbar nur den einen Test gelesen und nicht alle anderen :baby

Quelle: http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/20


Moving on, we have the GTX 470 to discuss. It’s not NVIDIA’s headliner so it’s easy to get lost in the shuffle. With a price right between the 5850 and 5870, it delivers performance right where you’d expect it to be. At 5-10% slower than the 5870 on average, it’s actually a straightforward value proposition: you get 90-95% of the performance for around 87% of the price. It’s not a huge bargain, but it’s competitively priced against the 5870. Against the 5850 this is less true where it’s a mere 2-8% faster, but this isn’t unusual for cards above $300 – the best values are rarely found there. The 5850 is the bargain hunter’s card, otherwise if you can spend more pick a price and you’ll find your card. Just keep in mind that the GTX 470 is still going to be louder/hotter than any 5800 series card, so there are tradeoffs to make, and we imagine most people would err towards the side of the cooler Radeon cards.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-praesentiert-GeForce-GTX-470-und-GTX-480-965390.html


In aktuellen 3D-Spielen ist eine GeForce GTX 480 in den meisten Fällen etwas schneller als eine Radeon HD 5870, viel nehmen sich beide Karten jedoch oft nicht. Beispielsweise kommt die GeForce-Karte auf 9115 Punkte im 3DMark Vantage (Extreme-Preset), eine Radeon HD 5870 auf 8855. Gleiches gilt für das Verhältnis zwischen GeForce GTX 470 (X7283) und Radeon HD 5850 (X7166).

In Crysis schafft die GTX 480 selbst bei 1920×1080 Bildpunkten und zweifacher Kantenglättung durchschnittlich 37 fps (2×AA, DX10), eine Radeon HD 5870 kommt bei gleichen Einstellungen auf 35 fps, die GeForce GTX 470 liegt mit 31 fps noch knapp vor der Radeon HD 5850 (30 fps). Immerhin bricht die GeForce in den kritischen Stellen nicht so stark ein und erreicht höhere Min-FPS. Besonders in sehr hohen Auflösungen bremst die vergleichsweise geringe Zahl von Textureinheiten jedoch die beiden neuen GeForce-Modelle aus. Im Vergleich zum Vorgänger, der GeForce GTX 285, rechnet eine GeForce GTX 480 je nach Spiel normalerweise zwischen 30 und 70 Prozent schneller.

[CyberdyneSystem]

Na dann gibt mir doch mal Quellen diesbezüglich. Ich hatte ja schon geschrieben, das ich bislang keine verlässlichen Quellen finden konnte

Edit; Thx

Und hier ist auch wieder ein anderer Test..wem nun glauben? ;)


Die Geforce GTX 470 macht den runderen Eindruck. Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten. Je nach Test platziert sich Nvidias Spross knapp unter oder oberhalb der HD 5870/1G. Auch erreicht die Nvidia-Karte mit 3,7 Sone dasselbe Last-Geräuschniveau wie die HD 5870 im Referenzdesign

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-von-Nvidias-GF100-Generation/Grafikkarte/Test/

[gino2780]

Dass PCGH zu diesem eher schwammigen Fazit kommt, ist kein Wunder. Es ist hier lediglich die Rede von mal mehr, mal weniger, aber eine vergleichende mathematische Durchschnittsberechnug der Leistung wird nich gebracht.

[CyberdyneSystem]

Dann guck dir doch die Benchmarks an in dem Test^^. Du verstehst nicht worauf ich hinaus will. Es sind die ersten Test´s von der Karte. Mal gucken wie die Karte bei CB abschneidet.

Du versuchst mit allen Mitteln die Karte mies zu reden, obwohl sie es gar nicht ist.

[gino2780]

Ich versuche nicht die Karte mies zu reden. Worum es mir ging und auf wen ich mich dabei bezogen habe, habe ich dir weiter oben bereits beantwortet. Anstatt, dass ich mit ihm jetzt darüber diskutiere, was ich seiner Argumentation entgegensetzt habe, diskutieren wir zwei mittlerweile (meinerseits ungewollt und nicht iniziiert) über ein ganz anderes Thema.

Einen Durchschnitt aller Benchmarks bringt PCGH trotzdem nicht, so dass man in Zahlen ausdrücken kann (z.B. ein Leistungsindex oder gar Preis-/Leistungsindex), inwiefern sich die Leistungen der einzelnen Karten, bezogen auf den durchlaufenen Benchmark-Parcours, darbieten...und ja, ich bin auch auf den computerbase-Test der GTX 470 gespannt.

[doppelschwoer]

Das kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Du vermisst die Mehrleistung einer GTX 480, stehst aber auf den niedrigeren Verbrauch/Lautstärke/Hitzeentwicklung der GTX 470. Die HD 5870 kann all das, was du dir wünschst, viel besser als die GTX 470, sie spielt zudem in der gleichen Preisklasse (GTX 470) und ist im Gegensatz zur GTX 470 wenigstens verfügbar...

Ich sehe das so:
Bei DX10 Titeln bringen beide Karten absolut spielbar FPS. Mir ist relativ egal ob nun 70 oder 50 FPS. Allerdings sieht es bei DX11 Titel aktuell doch anders aus. Wobei man noch beachten muß dass die ATI Treiber schon einiges an optimierung hinter sich haben, NVIDIA aber nicht. Bei DX11 (z.B. Metro) bringt die GTX470 noch FPS mit denen man was anfangen kann, im Gegensatz zur HD5870.
Außerdem scheint die GTX bessere min FPS zu bringen.

Ich behaupte mal mit der GTX470 wird man länger Spass haben als mit der 5870.

[Grantig]

Ich behaupte mal mit der GTX470 wird man länger Spass haben als mit der 5870.
Diese Behauptung ist aber ziemlich haltlos imo, da sie nur an einem Spiel (Metro) festgemacht ist, das noch dazu zum TWIMTBP-Programm von NVidia gehört, d.h. auf NVidia GraKas optimiert ist. (klick (http://de.nzone.com/object/nzone_twimtbp_gameslist_de.html))

[hicks.]

Du versuchst mit allen Mitteln die Karte mies zu reden, obwohl sie es gar nicht ist.
Du versucht mit allen Mitteln die Karte gut zu reden, obwohl sie es gar nicht ist.

Irgendwo hier im Forum wurde eine Performance-Tabelle von mehreren Testseiten gepostet, die den Unterschied ziemlich deutlich macht. Dass nun versucht wird, die GTX 470 als die bessere(fps) Karte zu verkaufen, grenzt schon an trololo (http://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA).

[Dino73]

Man sollte die Karte jetzt weder gut noch schlecht reden. Sie ist für mich und andere Interresanter als die GTX480 und deswegen die bessere Alternative. Also warten wir noch auf nen ausführlichen Test CB ;)

[CyberdyneSystem]

Genau da wollte ich drauf aus..danke ;)

@Hicks: Ich versuche die Karte weder gut noch schlecht zu reden. Es gibt einfach noch keine Handfeste Reviews. Und die bisherigen existierenden, steht die GTX470 nicht schlecht dar.

locker durch die Hose atmen ;)

[doppelschwoer]

Diese Behauptung ist aber ziemlich haltlos imo, da sie nur an einem Spiel (Metro) festgemacht ist, das noch dazu zum TWIMTBP-Programm von NVidia gehört, d.h. auf NVidia GraKas optimiert ist. (klick (http://de.nzone.com/object/nzone_twimtbp_gameslist_de.html))

Desshalb hab ich ja auch "ich behaupte" geschrieben. Mir ist schon klar dass es dazu im Augenblick wenig nachweis dazu gibt. Rein technisch betrachtet ist die GTX470/480 aber ausgewogener und nicht nur auf rohe Shadergewalt ausgelegt. Nicht falsch verstehen. Die ATI war/ist ein super Chip. Aber ich denke das Design ist nun ausgereizt und es ist nun Zeit für neues. Die Gerüchteküche bestätigt ja das ja nur. AMD/ATI arbeiten mit Hochdruck an der NewGen Architektur.

Ich persönlich bin nicht so sehr von Fermi enttäuscht wie viele andere. Und ich bin weis Gott kein NVIDIA Fanboy.

Ergänzung vom 04.04.2010 19:33 Uhr:

locker durch die Hose atmen ;)

Also bei mir wirken noch immer die Kässpätzle mit Bohnensalat vom Karfreitag... von daher passt das mit der berühigenden Atmung duch die Jeans... :freak2

[gino2780]

Ich sehe das so:
Bei DX10 Titeln bringen beide Karten absolut spielbar FPS. Mir ist relativ egal ob nun 70 oder 50 FPS. Allerdings sieht es bei DX11 Titel aktuell doch anders aus. Wobei man noch beachten muß dass die ATI Treiber schon einiges an optimierung hinter sich haben, NVIDIA aber nicht. Bei DX11 (z.B. Metro) bringt die GTX470 noch FPS mit denen man was anfangen kann, im Gegensatz zur HD5870.
Außerdem scheint die GTX bessere min FPS zu bringen.

Ich behaupte mal mit der GTX470 wird man länger Spass haben als mit der 5870.

Ich erinnere mich an eine Grafik, die zeigt, dass die GTX 480 unter Tesselation mehr einbricht (größere Schwankungen zwischen min und max FPS) als die 5870.

[Shurkien]

Die GTX 480 kommt um einiges besser klar mit Tesselation als deine geliebte 5870..

[gino2780]

Ist nicht meine geliebte HD 5870. Ich habe nur darauf aufmerksam gemacht, dass im GTX 480 Test eine Grafik zeigt, dass die min FPS-Spitzen (die max FPS-Spitzen natürlich auch) der GTX 480 bei Tesselation noch niedriger sind, als wie bei der HD 5870. Ich kann aber nicht beurteilen, ob und wie sich das im Spielebetrieb bemerkbar macht..

[Dino73]

Ja die Grafik habe ich auch gesehen. Die GTX480 hat zwar die höheren FPS Spitzen aber auch die niedrigsten. Quasi zuviele Schwankungen. Weiß jetzt aber nicht ob es Benchmarktest war oder bei einem Game. Für mich ich ist das nicht immer ganz so Aussagekräftig. höre lieber da auf manche User die die Karte betreiben. ;)

[hicks.]

Es gibt einfach noch keine Handfeste Reviews. Und die bisherigen existierenden, steht die GTX470 nicht schlecht dar.

Ach ja?
http://i.imgur.com/afRYUs.jpg (http://i.imgur.com/afRYU.jpg)

[Dino73]

Das sind auch nur Tabellen. Wie sagt man immer, Papier ist geduldig ;)
Also warten wir noch auf CB.

[Antimon]

Die GTX 480 kommt um einiges besser klar mit Tesselation als deine geliebte 5870..

Gerade Du sooltest das folgende Bild doch schon kennen, nachdem es im GTX 480 Thread schon gepostet wurde. Irgendwie macht die 480er da nicht wirklich den Eindruck als käme sie mit Tesselation besser zu Recht. Sicher wenn man nur auf MAX Werte schaut dann mag die Aussage stimmen. Schaut man sich dagegen den Frameverlauf an so ist der von der 5870 deutlich stabiler als der von der GTX 480:

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/GTX480/Verlauf_Unigine.jpg

Quelle: Hardwareluxx (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/14826-nvidia-geforce-gtx-480-im-test-nvidias-comeback.html?start=27)

[Dino73]

Ja das ist die Grafik die ich meinte. Es gibt aber auch andere Tabellen/Grafiken wo es nicht so aussieht.Also was soll man da glauben. Wird einfach zeit das die karten auf dem Markt kommen:D

[Complication]

Es gibt einfach noch keine Handfeste Reviews. Und die bisherigen existierenden, steht die GTX470 nicht schlecht dar.
Du meinst keine die du lesen kannst - wenn du schon die englischen Reviews nicht verstehst, dann streite doch nicht ab dass sie existieren.
Die bisher getesteten GTX480 und GTX470 werden in dieser Form sowieso nie beim Kunden ankommen. Es darf auch bezweifelt werden ob die Karten die von Nvidia reduzierte Garantie von 1 Jahr überhaupt überleben - wer kauft den heute noch neue Hardware für den Preis mit nur 1 Jahr Garantie?

[Dino73]

Du meinst keine die du lesen kannst - wenn du schon die englischen Reviews nicht verstehst, dann streite doch nicht ab dass sie existieren.
Die bisher getesteten GTX480 und GTX470 werden in dieser Form sowieso nie beim Kunden ankommen. Es darf auch bezweifelt werden ob die Karten die von Nvidia reduzierte Garantie von 1 Jahr überhaupt überleben - wer kauft den heute noch neue Hardware für den Preis mit nur 1 Jahr Garantie?

Da gibt es so einige die sich solche Karten dennoch kaufen. Man kauft sich ja heute nicht alles aus Vernunft sondern auch weil man es kann oder gerne haben möchte ;)

[doppelschwoer]

Gerade Du sooltest das folgende Bild doch schon kennen, nachdem es im GTX 480 Thread schon gepostet wurde. Irgendwie macht die 480er da nicht wirklich den Eindruck als käme sie mit Tesselation besser zu Recht. Sicher wenn man nur auf MAX Werte schaut dann mag die Aussage stimmen. Schaut man sich dagegen den Frameverlauf an so ist der von der 5870 deutlich stabiler als der von der GTX 480:

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/GTX480/Verlauf_Unigine.jpg

Quelle: Hardwareluxx (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/14826-nvidia-geforce-gtx-480-im-test-nvidias-comeback.html?start=27)

Hm, das ist komisch. Wenn ich die AVR FPS aus dem Balkendiagramm anschaue, dann sehen die 27,5FPs palusibel zum Verlauf aus.
Wenn ich aber den AVR FPS im Verlauf der GTX480 abschätze, dann würde ich nur auf max 30FPS kommen, aber niemals die 36,2 im Balkendiagramm mit der Auflösung 1920*1200 4AA 16AF. Da muß was faul sein. Irgendwas stimmt da nicht...

Edit: Hab mir mal ein paar andere UniHaven Tests mit der GTX480 und der HD5870 angechaut. Ich befürchte auf HWLuxx haben die Tester den Tesselation Level auf beiden Karten unterschiedlich gewählt. GTX480 -> Extreme, und die ATI bei Normal. Die Ergebnisse passen sonst überhaupt nicht zu dem was andere Sites gemessen haben...

[CyberdyneSystem]

Du meinst keine die du lesen kannst - wenn du schon die englischen Reviews nicht verstehst, dann streite doch nicht ab dass sie existieren.

Oh man einige haben wirklich dicke Probleme muss ich feststellen. Nochmal!

Die bisherigen Reviews sind alle Unterschiedlich. Mal schneidet die 470er schlechter ab, und mal besser. Warte doch einfach mal ab, bis auch CB die Karte ausführlich Testet. Und noch was... "Traue Keiner Statistik die du nicht selbst Fälschen kannst". Also auch für Dich Gilt, locker durch die Hose Atmen.
Spätestens jetzt möchte ich hoffen das auch du es verstanden hast. Noch einfacher kann ich es nicht mehr schreiben ;)

[Complication]

Es gibt einfach noch keine Handfeste Reviews.
lol.. klar doch - wie kommst du darauf dass CB die einzigen handfesten Reviews macht?
Es sind schon 2 Links hier gepostet worden zu Reviews die von weitaus fachkundigeren Redaktionen gemacht wurden. CB wartet immer noch darauf dass sie eine der Karten umsonst zugeschickt bekommen - und das wird wohl noch einige Zeit dauern.

Die aussagekräftigen Reviews wird es sowieso erst geben wenn die ersten anonymen Testkäufe getestet wurden. Diese Tests macht CB aber überhaupt nicht.

[CyberdyneSystem]

Wer sagt denn, das die beiden Reviews die einzig Wahren sind?^^ Ich hatte ebenfalls welche gepostet, wo die Karte eben nicht schlecht abschneidet.


wie kommst du darauf dass CB die einzigen handfesten Reviews macht
Behaupte ich nicht. Auch die Reviews von CB schneiden nicht so ab, wie ich es aus persönlichen Erfahrungen gemacht habe (z.b. bei der GTX260). Aber da CB immer sehr ausführlich Testet, und nicht nur zwei Sätze schreibt, gehe ich von aus, das diese Test´s dann mehr Gewicht haben, als ein "zwei Sätze"-Reviews..;)


Es gibt einfach noch keine Handfeste Reviews.
Nun hast du schon das zweite mal das gleiche von mir Zitiert, und gehst nicht auf meinen neuen Post ein, soll ich dann wirklich dich noch ernst nehmen?

[Complication]

Nein musst du nicht - auch wenn du behauptest es gibt keine handfesten Reviews obwohl reichlich verlinkt wurden hier im Thread.
Die Tabelle die hicks gepostet hat fast diese Werte zusammen und ist eigentlich recht repräsentativ - wenn bei CB was anderes heraus kommt würde ich mich wundern darüber. Ebenso wie ich mich bei den Redaktionen wundere wie sie auf abweichende Fazits kommen.

[CyberdyneSystem]

Deshalb schrieb ich doch abwarten..ist doch gar nicht so verkehrt oder? ;). Und ich denke, das im Gegensatz zur GTX480, die 470 Absatz finden wird. Wenn neue Kühllösungen angeboten werden, und der Preis sich anpasst an die Konkurrenz, könnte die Karte auch später mal in meinem System werkeln.

[Dai6oro]

Jungs beruhigt euch wieder. Die GTX 470 ist nun mal de einzige attraktive Karte wenn man denn nun auf Nvidia nicht verzichten möchte, da wohl selbst für hartgesottene Fans die GTX 480 ein no go ist. Ein bißchen Konkurrenz da oben schadet ja schließlich auch nicht. Wäre schlimm wenn sich einer der beiden auf seinen Lorbeeren ausruhen könnte. Man sieht ja was dabei rauskommt. Also jedem das seine. Die Zeit wird zeigen ob die neue Nvidia Architektur in Zukunft von Tesselation etc profitieren kann oder nicht. Und was die Tests angeht: In Anbetracht der Tatsache, dass es noch keine der Karten käuflich zu erwerben gibt haben wir es ja nicht wirklich eilig.

[hicks.]

CyberdyneSystem
Nein, du schriebst, dass es keine 'Handfeste Reviews' gäbe, was falsch ist. Mag daran liegen, dass du ein paar Seiten zuvor nicht glauben konntest, dass die HD 5870 schneller als die GTX 470 ist.


Sagt wer?
Ich suche bereits nach Test´s diesbezüglich, aber habe bislang keine gefunden *quelle wäre schön*

Beides wurde widerlegt und jetzt klammerst du dich an den nächsten Strohhalm.
Sehr amüsant. ;)

[CyberdyneSystem]

Amüsant ist eher die Tatsache das ihr nicht verstehen wollt, das die bisherigen Reviews alle Unterschiedlich sind ;)

@Dai6oro: mein reden die ganze zeit

[Complication]

Sind sie eigentlich nicht - nur die weniger ernst zu nehmenden Redaktionen schreiben traditionsgemäß Pro-Nvidia Fazits. Das sind eigentlich nur PCGH und gamestar - beides sind Spieletester und testen nichts anderes als FPS in ihren Tests. Ernst zu nehmende Hardware Tests sind dort nicht zu erwarten, wie auch die anderen Redaktionen einhellig belegt haben.

Aber wie ich schon in dem anderen Thread geschrieben habe, soll sich jeder seinen Propheten selber aussuchen und eben mehr Geld als nötig bezahlen - nur sollte man nicht den Blödsinn versuchen anderen weiss zu machen.

[doppelschwoer]

Jungs beruhigt euch wieder. Die GTX 470 ist nun mal de einzige attraktive Karte wenn man denn nun auf Nvidia nicht verzichten möchte, da wohl selbst für hartgesottene Fans die GTX 480 ein no go ist. Ein bißchen Konkurrenz da oben schadet ja schließlich auch nicht. Wäre schlimm wenn sich einer der beiden auf seinen Lorbeeren ausruhen könnte. Man sieht ja was dabei rauskommt. Also jedem das seine. Die Zeit wird zeigen ob die neue Nvidia Architektur in Zukunft von Tesselation etc profitieren kann oder nicht. Und was die Tests angeht: In Anbetracht der Tatsache, dass es noch keine der Karten käuflich zu erwerben gibt haben wir es ja nicht wirklich eilig.

Wahre Worte...


Amüsant ist eher die Tatsache das ihr nicht verstehen wollt, das die bisherigen Reviews alle Unterschiedlich sind ;)


Da ist was dran. 100% plausibel sind die Reviews nicht. Irgendwo klemmt es noch. Könnte der Treiber sein, oder ein frühres Board-Bios das nicht bei allen Testkarten identisch ist.

[CyberdyneSystem]

Also langsam komme ich aus dem Lachen nicht mehr raus. ihr Harrt auch wirklich auf eure Fundierten Kenntnisse :D

Ich mache die Karte weder schlecht noch gut, ich sehe jedoch mehr Potential in der GTX470 als in der GTX480. Ich weiß gar nicht wie oft ich das noch schreiben soll^^. Und anstatt einfach mal zu warten was noch aus der Karte gemacht wird, bis sie wirklich erhältlich ist, wird mit allen mitteln versucht sie vorher schlecht zu machen...:D Köstlich

Edit: @doppelschwoer damit meinte ich nicht dich..warst schneller beim schreiben :D

[Complication]

Wer hat denn von schlecht oder gut gesprochen?
Wir schreiben hier alle über Tests und warum es 2 Tests gibt die eben was anderes sagen als alle anderen Reviews. Du behauptest es gäbe keine aussagekräftigen Tests und bist widerlegt worden - keiner hat die Karte schlecht gemacht sondern auf Tests verwiesen, welche die Leistung der Karte im Vergleich zeigen.

[CyberdyneSystem]

Ich glaub du willst es nicht verstehen oder? Du hast deine Test´s gebracht, und ich auch~Unterschiedliche Fazit. Was sagt uns das nun? Genau..abwarten:rolleyes

[Complication]

Das sagt uns lediglich dass du die Tests nicht liest. Du wüsstest sonst welche Tests nur FPS messen und welche mehr testen als Spiele - eine Grafikkarte wird nicht nur zum spielen genutzt.

[CyberdyneSystem]

Eine Gamer Grafikkarte hingegen schon^^..kann mir schlecht vorstellen, das jemand ca. 400€uro oder mehr für eine Grafikkarte ausgibt, die er nur fürs Briefe schreiben benötigt. Was fällt mir nun auf? Mit allen mitteln wird versucht alles anders dar zu stellen^^

Wartet doch einfach mal ab...

ich gebe es am besten auf..der Klügere gibt nach heißt es so schön :D

[hicks.]

Amüsant ist eher die Tatsache das ihr nicht verstehen wollt, das die bisherigen Reviews alle Unterschiedlich sind ;)

Ich wiederhole mich ungern aber manche Leute sind leider begriffsstutzig.
http://i.imgur.com/afRYUs.jpg (http://i.imgur.com/afRYU.jpg)
Was ist daran 'unterschiedlich' - die getesteten Spiele ausgenommen? Selbst deine geliebte pcgh zeigt klare Vorteile gegenüber der GTX 470.

Einfach mal locker durch die Hose atmen und den Kopf einschalten.

[CyberdyneSystem]

Nochmal "Traue keine Statistik du du nicht selbst Fälschen kannst". Ist ein Berühmtes Sprichwort, das in allen Lebenslagen sehr gut passt.....;)

Und das hat mit Begriffsstutzig nichts zu tun, wenn ich schreibe, das man abwarten muss, wie sich die 470er in der Praxis wirklich bewähren wird. Denn auch diese Karte wird Absatz finden. jedenfalls mehr als die GTX480. Aber was schreib ich da, dies habe ich ja bereits schon gefühlte 1000x geschrieben...:rolleyes

[gino2780]

Harte Fakten sag ich nur.
nVidia hat ihn wohl zu grün gefärbt, als dass er Realität von Wunschdenken trennen kann :D

Leistungstechnisch ist die HD 5870 das Pendant zur GTX 480 und die HD 5850 zur GTX 470, ganz einfach.

[Shurkien]

Geil Complication
PRO ATi = Serios
Nicht PRO ATi= unseriös
<3
Mach bitte weiter

[CyberdyneSystem]

Genau..bin natürlich ein Nvidia Fanboy, deshalb Empfehle ich in anderen threads auch ATI :D

[Complication]

Geil Complication
PRO ATi = Serios
Nicht PRO ATi= unseriös

Nein ich halte aber Anand und die c't für kompetente Quellen - egal was dabei raus kommt.
Während die PCGH und gamestar gar keine echten Tests machen.

Wolltest du jetzt das Gegenteil damit sagen?

Ergänzung vom 05.04.2010 13:35 Uhr: Und damit ich das nicht alles nochmal wiederholen muss:


Und was eure "Hardware-Tests" angeht bei der Fermi:
Wo ist der Multimonitor Test?
Wo ist der 3D Test - 3D Vision Surround?
Wo ist der HD Audio Vergleich?
Wo ist ein Hinweis auf Direct2D und DirectDraw als Teil von DX11?
Was ist mit der Video Wiedergabe bei HD?

Das einzige was ihr testet, ist wie viele FPS in Spielen erreicht werden - das sind keine Tests von Hardware sondern von Spielen.

[Shurkien]

3D Vision gibt es offiziel doch noch garnicht? oo

[Complication]

Ja - interessant dass darauf keiner hinweist, wo es doch so grossspurig angekündigt wurde.

[y33H@]

Das einzige was ihr testet, ist wie viele FPS in Spielen erreicht werden - das sind keine Tests von Hardware sondern von Spielen.Das ist schlicht falsch. PCGH prüfte die Lautheit und die Leistungsaufnahme sowie die Bildqualität (gründlicher als alle anderen!), zudem noch F@H, PhysX sowie Techdemos. Letzteres sind keine Spiele.

Wo ist der Multimonitor Test? Wo ist der 3D Test - 3D Vision Surround?Gibt's den wo anders? Nein. Denn NV rückte nur sehr wenig Samples raus, zudem braucht man weiteres Equipment, welches nicht einfach so von Himmel fällt.

Wo ist ein Hinweis auf Direct2D und DirectDraw als Teil von DX11?DX11 gibt's seit September, zudem ist bei PCGH online ungleich print - das vergisst du gerne mal.

[Dai6oro]

Versteh nicht was am Test von PCGH zu GF100 auszusetzen ist. Das Fazit ist doch recht ausgewogen im Bezug auf die GTX 470:

"Die Geforce GTX 470 macht den runderen Eindruck. (im Vergleich zur GTX 480 Anm. meinerseits) Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten. Je nach Test platziert sich Nvidias Spross knapp unter oder oberhalb der HD 5870/1G. Auch erreicht die Nvidia-Karte mit 3,7 Sone dasselbe Last-Geräuschniveau wie die HD 5870 im Referenzdesign. Dieses ist jedoch nicht mehr das Maß aller Dinge, denn im Laufe der sechsmonatigen Marktpräsenz erschienen einige Custom-Designs, welche mehr als halb so leise sind. Zu nennen sind hier unter anderem die Sapphire Radeon HD 5870 Vapor-X oder die Powercolor Radeon HD 5870 PCS+. Dennoch macht die Geforce GTX 470 einen ausgefeilteren Eindruck als die GTX 480, was nicht zuletzt dem deutlich besseren Idle-Stromverbrauch von 30 Watt zu verdanken ist (wenngleich dies immer noch über dem einer Radeon HD 5870 liegt). Unter Last ist die ähnlich flotte HD 5870 etwas sparsamer.

Die Qual der Wahl: Radeon HD 5870 oder Geforce GTX 400? Für die Radeon sprechen die niedrigere Leistungsaufnahme, die leiseren Kühllösungen (Custom-Designs) sowie die Option auf das optisch hervorragende Sparse-Grid-Supersampling-AA. Die Geforce punktet mit dem besseren AF, CUDA respektive GPU-Physx sowie hoher Tessellationsleistung und im Falle der GTX 480 mit höheren Fps-Raten.!"

Da beide Hersteller unterschiedliche Features aufweisen können und jeder die Priorität woanders setzt wird man es wohl nie allen recht machen können. Auch wenn die GX470 in meinen in Augen weniger "elegant" ist im Vergleich zur Ati 5870 wird sie dennoch zweifelsohne ihre Käufer finden. Die 4870 ging damals auch nur weg wie warme Semmeln weil Ati es über den Preis machte und diesen massiv drückte. Sie war dennoch zu laut und zu hungrig wurde aber dennoch gekauft. Unter anderem von mir.

[CyberdyneSystem]

Das habe ich schon versucht mehrmals klar zu machen..aber es hat wohl nicht befruchtet :D

Aber diese Test sind natürlich nciht mit Englisch Sprach seitigen Test zu vergleichen

[Complication]

Unter Last ist die ähnlich flotte HD 5870 etwas sparsamer.
Weil die HD5870 in allen anderen Tests schneller ist als die GTX470 im Gesamtfazit.
Der Vorsprung zur GTX470 ist ähnlich gross wie der Vorsprung der GTX480 zur HD5870 - nur habe ich nirgends gelesen dass die HD5870 angeblich ähnlich flott ist wie die GTX480.

Auch ist der Abstand zwischen HD5850 und GTX470 ähnlich gross wie zwischen GTX470 und HD5870 - nun wieso schreibt man dann nicht die GTX470 sei ähnlich flott wie die HD5850?

HD5850->10%->GTX470->10%->Hd5870->10%>GTX480
Ich würde daraus jetzt nicht den Schluß ziehen die HD5850 ist ähnlich flott wie die GTX480, oder?

Da passt dieses Fazit doch eher zu den ermittelten Fakten aus vielen Tests:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-praesentiert-GeForce-GTX-470-und-GTX-480-965390.html

Die GeForce GTX 480 bindet bis zu zwei Monitore gleichzeitig an und kostet rund 480 Euro, eine oft ähnlich schnelle Radeon HD 5870 ist bereits für zirka 370 Euro zu haben. 350 Euro soll die GeForce GTX 470 kosten, die sich leistungsmäßig zwischen Radeon HD 5850 und HD 5870 einpendelt. Einen ausführlichen Test von Nvidias GeForce GTX 470 und GTX 480 finden Sie in c't 9/2010
hab ich ja erst 5 mal gepostet :rolleyes

[CyberdyneSystem]

Ja, und was ist da nun nicht zu verstehen?


die sich leistungsmäßig zwischen Radeon HD 5850 und HD 5870 einpendelt

und


Zwar bietet sie weder weltbeste Frameraten noch konkurrenzlose Bildqualität, sie schafft es aber, der Radeon HD 5870 Paroli zu bieten

Das bedeutet nicht, das die GTX470 immer schneller ist, aber in manchen games/Auflösungen/Einstellungen......

[y33H@]

@ Complication

"Ähnlich flott" bedeutet nicht "GTX470 schneller als HD5870" :rolleyes

Die GTX470 liegt je nach Spiel vor oder hinter der HD5870, teils gleichauf. Was auf der HD5870 flüssig läuft, tut es auf der GTX470 auch. Und was die GTX470 nicht packt, packt die HD5870 auch nicht. Ergo "ähnlich flott".

Warum musst du die Leistung mit aller Macht versuchen klein zu reden?

[gino2780]

Bei der Diskussion geht es hier eigentlich nur darum, dass du behauptest, die GTX 470 wäre spieletechnisch auf dem Niveau der HD 5870.
Ich, viele andere und vor allem alle zugänglichen Benchmarks (im Schnitt; kein einzelner Benchmark, denn wenn ich mir nur bestimmte Benchmarks rauspicke, kann ich auch behaupten, dass die HD 5870 schneller ist, als die GTX 480) stehen nicht dafür.
Die HD 5870 ist mit der GTX 480 zu vergleichen und die HD 5850 mit der GTX 470.

[y33H@]

Die HD 5870 ist mit der GTX 480 zu vergleichen und die HD 5850 mit der GTX 470.Nein.

Die GTX480 ist (klar) schneller als die HD5870, im Mittel zwischen knapp 15 und gut 20% - je nach Spieleauswahl könn(t)en es auch über 30% sein.

[CyberdyneSystem]

Irgendwie scheint es besser zu Fruchten, wenn wer mit 21.000 Postings das gleiche schreibt, was ich schon seid einigen Seite versuchen klar zu machen :D

@y33H: Ich beziehe dich ab sofort immer ein :D

[gino2780]

Nein.

Die GTX480 ist (klar) schneller als die HD5870, im Mittel zwischen knapp 15 und gut 20% - je nach Spieleauswahl könn(t)en es auch über 30% sein.

Für mich sind 15-20% (mit einem Verzug von fast 7 Monaten) aber nicht klar schneller. Bei einer bestimmten Spieleauswahl könnte man auch zu dem Ergebnis kommen, dass die HD 5870 schneller ist.
Bei der ganzen Argumentation wird jedoch vergessen, mit welchen Mitteln nV sich die Leistungskrone mit ihrer GTX 480 holt und, dass die bisherigen Tests der GTX 480 in offenen Gehäusen (und nicht im Sommer; ich bin sowieso dafür bei Graka-Tests auch immer die Umgebungs- bzw. Raumtemperatur mit anzugeben) durchgeführt wurden, nicht zu erwähnen, dass selbst dabei die ein oder andere Karte kurz davor war, durchzubrennen. Mensch, bleibt mal bei der Realität, nV hat Bockmist verzapft und kein kundenorientiertes rundes Produkt abgeliefert, vor allem im Vergleich zum Konkurrenzprodukt von ATI.

[CyberdyneSystem]

Darum geht es aber gar nciht. Ich hatte schon des öfteren geschrieben, das man auf alternative Kühlmöglichkeiten warten sollte, bis man sich eine GTX470/80 zu legt. dann sinken auch die Temperaturen und je nach dem welcher Kühler/Lüfter verbaut wird, auch die Geräuschkulisse.

Und es gibt genug User, den es wert ist, für so eine Karte viel zu Zahlen. Sonst würde keiner einen Bugatti EB 16.4 Veyron kaufen, wenn er für weniger Geld auch einen Ferrari bekommt

[GreatEvil]

Die GTX480 ist leicht schneller als die HD5870, im Mittel zwischen 8 und 18% - je nach Spieleauswahl kann aber auch die HD5870 schneller sein.

fixed

[y33H@]

@ gino2780

In einem Case mit ATX-Airflow ist die GTX480 kühler und leiser. Die HD4890 ist genauso laut in 3D und schluckt idle noch mal 10W mehr - trotzdem wurde sie sehr oft gekauft und wegen ihren Fps gelobt, obwohl NV nach wie vor schneller war.

Bei einer bestimmten Spieleauswahl könnte man auch zu dem Ergebnis kommen, dass die HD 5870 schneller ist.Das klappt nicht - außer man cherry pickt sich eine Handvoll Spiele und bencht diese jeweils mit dem Radeon-freundlichsten Setting. Selbst Crysis, was dem GF100 aktuell kaum liegt, ist eine GTX480 je nach Szene und Setting (kein AA/AF etwa) meist schneller als die HD5870.

Für mich sind 15-20% (mit einem Verzug von fast 7 Monaten) aber nicht klar schneller.Ratings sind eh für den A****. Je nach Spiel sind beide Karte gleichauf, teils zieht die GTX480 aber meilenweit davon und dazwischen gibt's genug Titel mit +15%.

@ GreatEvil

Zwischen 8 und 18% ist falsch ;) Es gibt Reviews mit +22%.

[gino2780]

fixed

:D


@CyberdyneSystem

Wieviel Entschuldigungen nehmen die nV-Fanbois eigentlich noch in Kauf, bevor sie sich mal eingestehen, dass nV Mist verzapft hat? Erst lassen sie ihre Kunden sieben Monate warten, dann müssen die Karten erstmal großflächig verfügbar werden, was im Schnitt auch noch Monate dauern kann (siehe HD 5xxx) und dann soll nochmals auf non-Referenz-Design gewartet werden?? Hallo, bis dahin hat ATI bereits ihr Refresh draussen und ihr klammert euch immer noch am Thermi der ersten Generation und die einstige, kurzzeitige Leistungskrone o.O
ATI hat auf dem Markt nun mehr seit 7 Monaten die Leistungskrone (nV Karten sind ja noch nicht zu kaufen), mal sehen wielang nV diese Krone, ab Markteinführung, behalten kann.

[y33H@]

ATI hat auf dem Markt nun mehr seit 7 Monaten die Leistungskrone (nV Karten sind ja noch nicht zu kaufen)Nö, erst seit der HD5970 im November. Die GTX295 ist @ DX9/DX10 im Mittel schneller.

[Complication]

Jetzt geht das ganze schon wieder los - genau die selben PCGH-Wahrheiten wie im GTX480 Thread. :rolleyes,
Ist doch dort schon über mehrere Seite widerlegt worden mit reichlich Quellen.

[y33H@]

Ich verstehe nach wie vor deine "Kritik" nicht.

Manches wurde durch Umstände bedingt nicht getestet - ok. Aber am Rest gibt es nichts zu beanstanden.

[gino2780]

@ gino2780

In einem Case mit ATX-Airflow ist die GTX480 kühler und leiser. Die HD4890 ist genauso laut in 3D und schluckt idle noch mal 10W mehr - trotzdem wurde sie sehr oft gekauft und wegen ihren Fps gelobt, obwohl NV nach wie vor schneller war.
Das klappt nicht - außer man cherry pickt sich eine Handvoll Spiele und bencht diese jeweils mit dem Radeon-freundlichsten Setting. Selbst Crysis, was dem GF100 aktuell kaum liegt, ist eine GTX480 je nach Szene und Setting (kein AA/AF etwa) meist schneller als die HD5870.
Ratings sind eh für den A****. Je nach Spiel sind beide Karte gleichauf, teils zieht die GTX480 aber meilenweit davon und dazwischen gibt's genug Titel mit +15%.

@ GreatEvil

Zwischen 8 und 18% ist falsch ;) Es gibt Reviews mit +22%.

Die hohe Leistungsaufnahme, relativ hohe Lautstärke im Ref-Design, war die größte Kritik der HD 48xx-Reihe. Ich habe mir damals trotzdem eine 4870 Toxic gekauft, die Entscheidung habe ich eher aus dem Bauch heraus getroffen (damals stand ich auch zwischen der GTX 260² und der 4870), entscheidend war dann ein günstiges Angebot bei zack-zack, woraufhin ich dann bei der 4870 Toxic zugeschlagen habe.

Mittlerweile, mit ein wenig Erfahrung mehr, anderen Präferenzen und Erwartungen an eine Grafikkarte, kommen mir eine zu hohe Laustärke und ein zu hoher Verbrauch nicht mehr in die Tüte. Zudem muss mich das Preis-/ Leistungsverhältnis überzeugen.
Deshalb habe ich meine 4870 Toxic seit ca. zwei Monaten nicht mehr, weil mir die HD 5770 nun mehr zusagt. Hätte nV im gleichen Preissegment, der HD 5770, was entgegenzustellen und wäre diese Karte womöglich noch näher an meinen Präferenzen, dann würde ich mir eine nV-Karte zulegen.

Da dies aber nicht der Fall ist, bleibe ich bei dieser Generation bei der HD 5xxx und sehe in dieser Reihe, im Vergleich zu den bisherigen GTX 4xx, ein viel runderes Produkt, was darüber hinaus preisleistungstechnisch im Vorteil ist.

Kurz: Im Gegensatz zu manch anderen hier, kann ich die Wahl (m)einer Graka auch kritisch betrachten. Ich preferiere weder nV noch ATI, ich kaufe mir das, was meinen Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten eher entspricht.

[CyberdyneSystem]

ich kaufe mir das, was meinen Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten eher entspricht
Schön das du dies für dich aus machst, aber besser wäre es, wenn du deine Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten nicht versuchst anderen auf zu schwätzen ;)


Wieviel Entschuldigungen nehmen die nV-Fanbois eigentlich noch in Kauf

ich glaub du hast meine Bisherige Einstellung noch immer nicht gerafft? ;)

[gino2780]

Schön das du dies für dich aus machst, aber besser wäre es, wenn du deine Präferenzen/Erwartungen/Möglichkeiten nicht versuchst anderen auf zu schwätzen ;)



ich glaub du hast meine Bisherige Einstellung noch immer nicht gerafft? ;)

Ich versuche niemandem was aufzuzwingen. Ich möchte damit nur zeigen, dass man sich ruhig auch mal kritisch mit einem Produkt auseinander setzen könnte, anstatt Scheuklappen aufzusetzen.

[CyberdyneSystem]

Hier hat keiner Scheuklappen auf. Nur es soll ja User geben, die gerne das lesen, was sie lesen möchten, und verstehen das wahrscheinlich so? ;)

[gino2780]

Hier hat keiner Scheuklappen auf. Nur es soll ja User geben, die gerne das lesen, was sie lesen möchten, und verstehen das wahrscheinlich so? ;)

Darin bist du ja schließlich der Experte, wenn man ernsthaft meint, dass die GTX 470 spieletechnisch auf Augenhöhe mit der HD 5870 ist...und nicht eher mit der HD 5850 zu vergleichen ist.

[CyberdyneSystem]

Jetzt geht das schon wieder los..blätter mal zurück und lies erneut was dort alles steht. und vor allem verstehen :rolleyes

Ich glaub mit dir bringt das Diskutieren Null...schade, hoffe kommst auch mal in das Alter (29 bist du ja schon), das man dies hin bekommt

[y33H@]

Auf Höhe der HD5850 ist sie auch nicht :rolleyes

[CyberdyneSystem]

Das will er nicht verstehen

ich gebe es auf..schönen Ostermontag :D

[gino2780]

Auf Höhe der HD5850 ist sie auch nicht :rolleyes

die HD 5850 ist mehr auf der Höhe der GTX 470, als die GTX 470 auf der Höhe der HD 5870 ist.
Diskutieren kann man mit mir wunderbar, wenn man bei den Fakten bleibt.
Das lustige bei der Diskussion hier ist, da es nur um max FPS geht, dass alle anderen negativen Aspekte der GTX 480, respektive der GTX 470, plötzlich außen vor bleiben, was einen dazu verleiten könnte, dass die GTX 480/470 kompromisslos/kritiklos auf die Leistungswerte kommt. Dies sollten wir bei alledem nicht vergessen!

Meiner Meinung nach hat die GTX 480 zwar die SGPU-Leistungskrone ergattert, dabei aber auf Mittel zurückgegriffen, die die HD 58xx nicht nötig hatten. Die GTX 480 ist ein schiefes Produkt (max FPS-Leistung auf Kosten von max Stromverbrauch, max Temperatur und max Lautstärke, ein höherer Preis und fast 7 Monate Verspätung für den Endkunden - frei nach dem Motto: Leistung ohne Rücksicht auf Verluste, Leistung um jeden Preis usw.) die komplette HD 5xxx Serie hingegen, ist das durchweg rundere und kundenorientierte Produkt.

[y33H@]

Diskutieren kann man mit mir wunderbar, wenn man bei den Fakten bleibt. Dann schau dir die Reviews der GTX470 an. Klar näher an bzw. bis auf dem Level der HD5870.

Dies sollten wir bei alledem nicht vergessen!Darum geht's nicht. Lautheit und Leistungsaufnahme sind deutlich höher.

[Dino73]

Aber gino, es gibt auch vergleiche wo sogar die GTX470 mehr FPS in manchen Games hat als die 5870. Ich würde mal sagen das irgendwo zwischen 5850 und 5870 liegt. Die tendenz wohin genau ist doch Jacke wie Hose.

Mit der 480er gebe ich dir auch recht nur bleiben wir mal bei der GTX470 da dieser Thread dafür gedacht ist.

[gino2780]

Aber gino, es gibt auch vergleiche wo sogar die GTX470 mehr FPS in manchen Games hat als die 5870. Ich würde mal sagen das irgendwo zwischen 5850 und 5870 liegt. Die tendenz wohin genau ist doch Jacke wie Hose.

Mit der 480er gebe ich dir auch recht nur bleiben wir mal bei der GTX470 da dieser Thread dafür gedacht ist.

Aber dino, es gibt auch Vergleiche wo sogar die HD 5870 mehr FPS in machen Games hat, als die GTX 480, merkst du was?

Die GTX 470 mag sich leistungstechnisch zwischen der HD 5850 und der HD 5870 bewegen, sie ist aber nicht auf gleichem Niveau (+/- 0%), wie die HD 5870. Somit ist das Pendant zur HD 5850, die GTX 470 und das Pendant zur HD 5870, die GTX 480.

[Complication]

Dann schau dir die Reviews der GTX470 an. Klar näher an bzw. bis auf dem Level der HD5870.
Das sagen aber die Reviews nicht - in diesem Thread sind nun schon mehrere Reviews mehrfach zitiert worden und trotzdem behauptest du das Gegenteil. Die GTX470 liegt zwischen der HD5850 und der HD5870.

Und so Sätze wie "bis auf dem Level" beziehen sich auf einzelne Werte in Benchmarks in spezifischen Settings. Genau diese Ausdrucksweise ist irreführend und genau das was ich so dilettantisch an den PCGH Fazits finde und was ich am meisten kritisiere. Es ist nicht gelogen weil es ja einzelne Werte gibt die man raus picken kann - du nennst es immer wieder "cherry picked". Es ist eine tendenziöse Schreibweise die man in dieser Form bei den kompetenten Redaktionen nicht zu lesen bekommt.

ebenso würde es auch stimmen wenn man "bis zu langsamer als die HD5850" schreiben würde, weil es einige Benches gibt wo die GTX470 langsamer abschneidet in spezifischen Einstellungen. Wieso schreibst du das nicht? Es hat den selben Wahrheitsgehalt.

Seriöse Fazits nehmen eben nicht einzelne Werte und bauen drumherum eine Aussage die zwar nicht gelogen ist, aber dennoch den falschen Eindruck vermittelt. Einzelne Werte geben keinen Gesamteindruck wieder und können auch nicht bestimmen ob eine Karte insgesamt schneller oder langsamer ist - kein Mensch kauft sich eine Grafikkarte zur Verwendung in einer einzelnen Anwendung auf dem Desktop.

[y33H@]

Ratings verfälschen, einzelne Werte sind sinnvoller.

[Complication]

Einzelne Werte sind eine sehr eingeschränkte Sicht und zu speziell - was machst du dann mit den einzelnen Werten wo die HD5850 schneller ist als die GTX470?
Die zählen dann nicht? Von denen hast du kein Wort verloren.

Ergänzung vom 05.04.2010 19:41 Uhr: Hier wird vom speziellen ins allgemeine geschlussfolgert - dafür gibt es ein Wort:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-Verteidigung

Ein wissenschaftliches Wort für diese Art der Argumentation wäre wohl die Sophistik:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sophismus_%28Rhetorik%29

Der Sophismus (Mz. Sophismen) oder das Sophisma (Mz. Sophismata, griechisch: sophízesthai = „ausklügeln“, „aussinnen“ und: sophós = „geschickt“, „klug“) ist ein logischer Scheinbeweis, ein mit den Mitteln der Logik bewusst herbeigeführter Trugschluss.

[y33H@]

Im PCGH-Fazit wird die "Crysis-Schwäche" von GF100 benannt.

[Dino73]

Aber dino, es gibt auch Vergleiche wo sogar die HD 5870 mehr FPS in machen Games hat, als die GTX 480, merkst du was?

Die GTX 470 mag sich leistungstechnisch zwischen der HD 5850 und der HD 5870 bewegen, sie ist aber nicht auf gleichem Niveau (+/- 0%), wie die HD 5870. Somit ist das Pendant zur HD 5850, die GTX 470 und das Pendant zur HD 5870, die GTX 480.

Dann würde ich sagen das sie zwischen der 5870 und der 5970 liegt auch wenn die letztere ne Dual Karte ist.
Wenn die GTX470 10-15% mehr Leistung als eine 5850 hat und vielleicht 5-10% weniger als eine 5870 geht die tendenz zur 5870. Trotzdem bleibe ich dabei das sie dazwischen liegt. Die Prozentangaben sind jetzt einfach mal frei erfunden, also bitte nicht drauf rum reiten. Diente nur als Beispiel ;)

[doppelschwoer]

Irgendwie scheint es besser zu Fruchten, wenn wer mit 21.000 Postings das gleiche schreibt, was ich schon seid einigen Seite versuchen klar zu machen :D

@y33H: Ich beziehe dich ab sofort immer ein :D

Sehr schön :evillol

[SuddenDeathStgt]

das ist osterunterhaltung pur ... köstlich & besser als jede comedy ... auch wenn´s nur um grakas geht. :D


edit: plus verschwöhrungstheorien ^^

[Complication]

Im PCGH-Fazit wird die "Crysis-Schwäche" von GF100 benannt.
Und die Left4Dead Schwäche? wo wird die benannt?
http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/13

The GTX 480 falls behind[HD5870] by 6-9% while the GTX 470 falls behind[5850] by anywhere between 1 and 15%. Interestingly on the GTX 470 in particular, the gap grows with resolution; perhaps we’re seeing the ROP loss come to haunt us?
Und was ist mit der Battlefield BC2 Schwäche? Wo wird die erwähnt?
http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/14

Unfortunately for NVIDIA this is another losing game for them, and at times they lose big. The GTX 480 comes in at 20% behind the 5870 at 1920, while the GTX 470 comes in behind the 5850 by a similar degree at the same resolution. Interestingly we’re once again seeing a narrowing of the gap as resolutions increase – at 2560, it’s a 9%/7% gap respectively. Given the popularity of the game this really isn’t a game you want to be losing at, particularly by double-digit percentages at 1920.
Und warum ist die GTX470 nur mit Mühe gerade mal so schnell wie die HD5850 in Mass Effect 2?

while the 5850 and GTX 470 are tangled among each other the entire way.

Ja wie denn jetzt? Ist das lediglich eine "Crysis-Schwäche" wie das die PCGH darstellt?

[y33H@]

L4D hat PCGH nicht getestet, ergo kann man es schlecht im Fazit benennen. Die L4D-Werte von Anand sehen übrigens komisch aus.

In BC2 ist die GTX470 so flott wie die HD5870, zumindest in der PCGH-Szene @ DX10. Mass Effect 2 nur gleich schnell, ja.

[Complication]

In BC2 ist die GTX470 so flott wie die HD5870, zumindest in der PCGH-Szene @ DX10. Mass Effect 2 nur gleich schnell, ja.
Tja - soviel dazu nicht wahr? In der einen ausgewählten Szene? Und in Mass Effect liegt die GTX470 mit der HD5850 gleichauf nicht mit der HD5870 wie dein Satz wieder suggeriert

Ich rede ja nicht davon dass ihr vergessen habt L4D im Fazit zu erwähnen, sondern dass Crysis nichts besonderes ist das erwähnt werden muss nach dem Motto "Ausreisser" sondern weitaus häufiger zutrifft als die anderen von dir hier geposteten "bis zu 30% schneller"

Und wir reden davon dass in den 3 Benches die GTX470 mit der HD5850 nicht mithalten kann - dass nebenbei auch die GTX480 öfters langsamer als die HD5870 ist kommt dazu.

Wie kann man da behaupten die GTX470 wäre mit der HD5870 auf Augenhöhe?

[AffenJack]

Und was ist mit der Battlefield BC2 Schwäche? Wo wird die erwähnt?
http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/14


ach die BC2 schwäche in der ne GTX480 50% schneller als ne 5870 ist und die GTX470 immernoch 15% schneller als die 5870?^^
Ich nehme nur Werte aus deinem Review, zeigt nur ma wieder wie Szenenabhängig Benchmarks sind.

[Complication]

ach die BC2 schwäche in der ne GTX480 50% schneller als ne 5870 ist und die GTX470 immernoch 15% schneller als die 5870?^^
Ich nehme nur Werte aus deinem Review, zeigt nur ma wieder wie Szenenabhängig Benchmarks sind.
Ähm... wo liest du das in dem Link? Die GTX480 liegt ja sogar hinter der HD5850.

Ergänzung vom 05.04.2010 20:42 Uhr: lol...alles klar - du vergleichst die 480 SLI mit der HD5870 ;)

[y33H@]

@ Complication

Es ist offensichtlich, dass bei BC2 im Anand-Test etwas nicht stimmen kann. GTX470 so schnell wie eine HD5770 bis HD5830? Ja nee, ist klar. Der Waterfall-Bench passt da schon eher.

lol...alles klar - du vergleichst die 480 SLI mit der HD5870Nein :rolleyes Wenn man Links setzt, sollte man sie sich auch anschauen ... die Min-Fps sind sehr stark, so wie auch bei PCGH in BC2.

http://www.abload.de/thumb/22182vz1h.png (http://www.abload.de/image.php?img=22182vz1h.png)

[AffenJack]

Der Waterfall Bench unten. Anandtech schreibt über den zur ermittlung von min FPS, weil Fraps min FPS den keine guten Daten geliefert haben, aber eigentlich ist das nur ne Messung der Average FPS in einer fordernden Szene.

[Complication]

Ach und der Chase Bench ist dann nicht so wichtig oder wie?
Ich habe schon richtig gelesen und die Frage ist doch warum PCGH dies nicht erwähnt?

Da ist sogar eine HD5830 auf Augenhöhe mit der GTX480 und die 470 langsamer...

[y33H@]

Der Chase-Bench zeigt ein Ergebnis, welches in dieser Form vollkommen abwegig ist. In dieser Szene muss es etwas sein, was denn GTX400 in keinster Weise schmeckt oder es ist beim Benchen etwas schief gelaufen. Repräsentativ scheint diese Szene nicht zu sein - wie gesagt, GTX470 auf dem Niveau der HD5770 ... sorry, da stimmt was nicht.

Ich habe schon richtig gelesen und die Frage ist doch warum PCGH dies nicht erwähnt?Weil das Anand gebencht hat und nicht PCGH? PCGH kann sich nur auf das stützen, was sie gemessen haben und nicht auf Anands recht kuriose Werte, die zeitgleich online gingen :rolleyes

[gino2780]

Der Chase-Bench zeigt ein Ergebnis, welches in dieser Form vollkommen abwegig ist. In dieser Szene muss es etwas sein, was denn GTX400 in keinster Weise schmeckt oder es ist beim Benchen etwas schief gelaufen. Repräsentativ scheint diese Szene nicht zu sein - wie gesagt, GTX470 auf dem Niveau der HD5770 ... sorry, da stimmt was nicht.
Weil das Anand gebencht hat und nicht PCGH? PCGH kann sich nur auf das stützen, was sie gemessen haben und nicht auf Anands recht kuriose Werte, die zeitgleich online gingen :rolleyes

Ach, jetzt liegt es an den Szenen, dass die GTX 4xx in diesem Benchmark so schlecht aussehen? Dann kann ich auch sagen, dass es an den besonderen Benchmarksequenzen liegt, die PCGH bei ihren Benchmarktests ausgewählt hat, dass die HD 58xx mitunter das Nachsehen gegenüber der GTX 4xx hat.

Mir ist das ganze hier viel zu schwammig, trotzdem bleibt festzuhalten, dass die GTX 480 der HD 5870 entgegensteht und die GTX 470 der HD 5850, alles andere ist einfach nur ein trostloser Versuch, die ohnehin schlechte Vorstellung der GTX 4xx, irgendwie schön zu reden.

[y33H@]

Deine Aussage, die GTX 480 sei der HD 5870 entgegengestellt und die GTX 470 der HD 5850, ist ebenso schwammig. NV sieht die GTX470 auf dem Niveau der HD5870, die GTX480 darüber - den Zahlen entsprechend. Und ja, es liegt an der Szene. Anand zeigt ja selbst eine zweite, die Werte der ersten widersprechen jeglichen anderen Leistungswerten der GTX400.
Dann kann ich auch sagen, dass es an den besonderen Benchmarksequenzen liegt, die PCGH bei ihren Benchmarktests ausgewählt hat, dass die HD 58xx mitunter das Nachsehen hat gegenüber der GTX 4xx hat.Kannst du, ja. Allerdings wurde die BC2-Szene mehr als zwei Wochen vor dem Launch der GTX400 ausgewählt - siehe den entsprechenden Artikel (http://www.pcgameshardware.de/aid,706492/Battlefield-Bad-Company-2-Grafikkarten-und-CPU-Benchmarks-Update-AMD-gegen-Intel/Action-Spiel/Test/). Ergo konnte sie nicht zugunsten der GTX400 ausgewählt werden (was PCGH auch nie machen würde, es werden immer mehrere Szenen Probe gebencht mit diversen Karten), selbiges gilt übrigens auch für alle (!) anderen getesteten Szenen beim PCGH-Test der GF100.

[Complication]

NV sieht die GTX470 auf dem Niveau der HD5870, die GTX480 darüber - den Zahlen entsprechend.
Und genau das macht euren Test und das Fazit so unglaubwürdig - denn die anderen stützen sich nicht auf die einzelnen Werte und Ausreisser einzelner Benches und Szenen, sondern resümieren den Durchschnitt.

Ihr habt das schlechteste aller Reviews hin gelegt mit den grössten Widersprüchen und einem Fazit das durch alle anderen Reviews widerlegt wird. Und das schlimmste daran ist dass trotz etlicher andere Redaktionen die mehr Ahnung haben als ihr du hier im Thread behauptest die würden alle falsch liegen.

Wo soll man da der PCGH glauben schenken wenn einer ihrer Redakteure so offensichtlich Lobby Arbeit betreibt?

[gino2780]

Solange es kein standardisiertes Benchmarkverfahren gibt, sind Benchmarkergebnisse nur wenig aussagekräftig bzw. nicht wirklich representativ, da sie nicht alle Möglichkeiten und Eventualitäten in dem Testverfahren berücksichtigen. Die Krux stellt sich uns dann, wenn wir über solche Dinge streiten und unsere Argumente mit Hilfe von Ergebnissen unstandardisierter Testverfahren aufbauen. So krass das nun auch klingt, aber die Diskussion, die wir hier führen, hat nichts mit Technik/Wissenschaft/rationalem Vorgehen zu tun (=Objektivität), sondern vielmehr mit Glaubensbekentnnissen (=Subjektivität).

[AwesomeSauce]

Jetzt werden wieder die Verschwörungsregister gezogen - na herzlichen Glückwunsch @ Complication. Wann bist du mit deinem persönlichen Feldzug gegen PCGH eigentlich fertig? Echt lächerlich dein Verhalten!:rolleyes

[GreatEvil]

NV sieht die GTX470 auf dem Niveau der HD5870

Ok, das Problem hast du erkannt. Aber warum plapperst du dann den Marketingunsinn andauernd nach?
Und nach solchen Aktionen wunderst du dich, das die PCGH kraeftig Kritik einstecken muss. :lol

[Complication]

Was denn für eine Verschwörung?
Die testen schlecht und ein Redakteur versucht das hier auch noch schön zu reden und die Realität auf den Kopf zu stellen - womit soll ich denn dann aufhören?
Ich habe selber nicht getestet - es sind eben die anderen Redaktionen die was anderes raus haben. Da gibt es keine Verschwörung sondern nur jemand der hier versucht den Leuten ein X fürn U vor zumachen.

[gino2780]

Was denn für eine Verschwörung?
Die testen schlecht und ein Redakteur versucht das hier auch noch schön zu reden und die Realität auf den Kopf zu stellen - womit soll ich denn dann aufhören?
Ich habe selber nicht getestet - es sind eben die anderen Redaktionen die was anderes raus haben. Da gibt es keine Verschwörung sondern nur jemand der hier versucht den Leuten ein X fürn U vor zumachen.

a) er hat doch keine andere Wahl.
b) aus a) folgt, dass er auch keine andere Wahl haben will.
c) aus a) und b) lässt sich ableiten, dass er nur diesen Standpunkt haben kann und keinen anderen.

Wer sägt schon gerne und vor allem freiwillig an seinem eigenen Ast, auf dem man auch noch sitzt?

[CyberdyneSystem]

Nun sind wir schon beim Thema Anschuldigungen/Unterstellung angekommen?^^

[y33H@]

Und genau das macht euren Test und das Fazit so unglaubwürdig - denn die anderen stützen sich nicht auf die einzelnen Werte und Ausreisser einzelner Benches und Szenen, sondern resümieren den Durchschnitt.Du bist nicht zufällig auf die Idee gekommen, dass PCGH intern keinen Durchschnitt ausgerechnet hat? :rolleyes

Ihr habt das schlechteste aller Reviews hin gelegt mit den grössten Widersprüchen und einem Fazit das durch alle anderen Reviews widerlegt wird. Und das schlimmste daran ist dass trotz etlicher andere Redaktionen die mehr Ahnung haben als ihr du hier im Thread behauptest die würden alle falsch liegen.Das Review ist exzellent für den Zeitraum und für das, was innerhalb dessen möglich war.

Bei THW, Hardwarecanucks und Firingsquad ist die GTX470 im Mittel auch (knapp) auf dem Niveau der HD5870, einzig beiTechreport nicht. Im Übrigen bestätigt zudem noch das Gamestar-Review die Werte - "alle anderen" ist ergo falsch (Hardocp benchen keine identischen Settings).

Spar dir also dein sinnloses PCGH-Gebashe! :mad

[Complication]

Erzähl doch einfach keinen Mist hier:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/30321-nvidia-geforce-gtx-470-review-32.html
Hardware Canucks vergleichen die 470 mit der 5850 und sehen sie 10% vorne:
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX470123/GTX470-16.jpg

Und deren Fazit:

With an SRP of $349 backed up by some great performance increases over the HD 5850, we believe the GTX 470 has set itself up to be the new price / performance leader in the current market.
Wird in Europreisen kaum Gültigkeit haben

Es wieder und wieder das selbe mit dir - erst Blödsinn erzählen und wenn man das aufdeckt wird man immer mit dem selben Mist von wegen "bashing" und "fanboy" diffamiert.

[gino2780]

Du bist nicht zufällig auf die Idee gekommen, dass PCGH intern keinen Durchschnitt ausgerechnet hat? :rolleyes
Das Review ist exzellent für den Zeitraum und für das, was innerhalb dessen möglich war.

Bei THW, Hardwarecanucks und Firingsquad ist die GTX470 im Mittel auch (knapp) auf dem Niveau der HD5870, einzig beiTechreport nicht. Im Übrigen bestätigt zudem noch das Gamestar-Review die Werte - "alle anderen" ist ergo falsch (Hardocp benchen keine identischen Settings).

Spar dir also dein sinnloses PCGH-Gebashe! :mad

Warum sparst du dir nicht dein PCGH gehype? Du tust so, als ob der PCGH-Test, der Goldstandard im Benchmarkverfahren ist. Rein subjektiv magst du die GTX 470 ja auf demgleichen Niveau, wie die HD 5870 stellen, wunder dich dann aber nicht, dass es dann auch Personen gibt, die nicht deiner Meinung sind und dies auch noch belegen können.

[y33H@]

@ Complication

Die 2560er-Werte und die ohne AA kann man ausklammern , da solch einen Monitor kaum einer hat bzw. mit einer solchen Karte ohne AA (und auf solche Settings bezieht sich auch das PCGH-Fazit). Dann sind es nämlich plus 15 (avg) und plus 20 (Min) Prozent. Und das ist nahe an einer HD5870.

@ gino2780

Ich habe gerade Complication widerlegt. In den üblichen beiden Auflösungen 1680 x 1050 und 1920 x 1200 mit 4x/16:1 liegt die GTX470 auch bei Hardwarecanucks knapp auf dem Level der HD5870. Und damit passt das Fazit der PCGH.

[Complication]

Warum sparst du dir nicht dein PCGH gehype?
Weil er dort zur Redaktion gehört.

Ergänzung vom 05.04.2010 22:24 Uhr:
Die 2560er-Werte und die ohne AA kann man ausklammern , da solch einen Monitor kaum einer hat bzw. mit einer solchen Karte ohne AA (und auf solche Settings bezieht sich auch das PCGH-Fazit). Dann sind es nämlich plus 15 (avg) und plus 20 (Min) Prozent. Und das ist nahe an einer HD5870.
Das ist ja mal wirklich unfassbar :freak

Jetzt werden die Tests der anderen einfach mal auf "PCGH Standards" hin gebogen.

[Shurkien]

Complication merkt er liegt im Unrecht
Complication muss Anschuldigen und Unterstellen

EInfach herrlich..

[Dai6oro]

Erzähl doch einfach keinen Mist hier:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/30321-nvidia-geforce-gtx-470-review-32.html
Hardware Canucks vergleichen die 470 mit der 5850 und sehen sie 10% vorne:
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX470123/GTX470-16.jpg



Naja ist dann wohl Auslegungssache. Mir persönlich sind die min. FPS wesentlich wichtiger als die Avg und würde deswegen die GTX470 um 15 % vor der 5850 sehen.

[gino2780]

@ Complication

Die 2560er-Werte und die ohne AA kann man ausklammern , da solch einen Monitor kaum einer hat bzw. mit einer solchen Karte ohne AA (und auf solche Settings bezieht sich auch das PCGH-Fazit). Dann sind es nämlich plus 15 (avg) und plus 20 (Min) Prozent. Und das ist nahe an einer HD5870.

@ gino2780

Ich habe gerade Complication widerlegt. In den üblichen beiden Auflösungen 1680 x 1050 und 1920 x 1200 mit 4x/16:1 liegt die GTX470 auch bei Hardwarecanucks knapp auf dem Level der HD5870.

Unglaublich, wie du willkürlicherweise immer alles nach eigenem Belieben ausklammern kannst...

Weißt du was? Ich habe mir vergangenen Sommer die letzte PCGH gekauft. Wenn in der Redaktion alle so ignorant und parteiisch sind wie du, dann war das mein letzter Kauf einer PCGH-Zeitschrift. Du bist dir wohl nicht im klaren darüber, dass du hier zwar einerseits als Privatperson bist, andererseits und immer auch gleichzeitig als ein PCGH-Representant agierst. Da dies ein öffentliches Forum ist, solltest du diplomatischer mit deiner Meinung umgehen, vor allem, weil du hier nicht nur Privatperson bist. Als PCGH-Redakteur hast du, sofern du dies öffentlich machst - oder öffentlich von jemand anderes gemacht wird, eine gewisse Verantwortung, die nicht darin liegt ein falsches Bild auf PCGH zu werfen. Scheinbar bist du dir dieser Problematik nicht bewusst...

[Complication]

Übrigens spielen schon 10% aller Spieler bei Steam mit dieser Auflösung.

[y33H@]

Jetzt werden die Tests der anderen einfach mal auf "PCGH Standards" hin gebogen.Nein, ich wähle nur die Settings aus, die auch bei PCGH für das Fazit genutzt wurden.

Übrigens spielen schon 10% aller Spieler bei Steam mit dieser Auflösung. Und damit sehr wenige.


Wenn in der Redaktion alle so ignorant und parteiisch sind wie du, dann war das mein letzter Kauf einer PCGH-Zeitschrift. Ich wüsste nicht, wo ich ignorant oder parteiisch bin. Sorry.

[CyberdyneSystem]

solltest du diplomatischer mit deiner Meinung umgehen

Sorry, aber das schreibt genau der Falsche :lol

*könnte Ironie beinhalten*

[Complication]

Und damit sehr wenige.
Ich wüsste nicht, wo ich ignorant oder parteiisch bin. Sorry.
Doppelt so viele wie mit 1920er Settings. :rolleyes

[y33H@]

Diese Grafik sagt etwas anderes. 2560 fällt unter "others":

http://www.abload.de/img/2010-04-05_224256ow0d.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-04-05_224256ow0d.png)

[gino2780]

Nein, ich wähle nur die Settings aus, die auch bei PCGH für das Fazit genutzt wurden.
Und damit sehr wenige.

Ich wüsste nicht, wo ich ignorant oder parteiisch bin. Sorry.

Hier, in dieser Diskussion setzt du dich argumentativ in 100%-weise pro nV-Karte ein. Ich sehe nicht im Ansatz, dass du irgendwelche kritischen Punkte an dem Produkt siehst, für das du dich einsetzt. Du gibst lediglich, das Statement wieder, zu was PCGH in ihrem Test der GTX 470 Benchmarks gekommen ist. Das lässt einerseits darauf schließen, dass du parteiisch bist und andererseits darauf schließen, dass PCGH parteiisch ist, da du dich in keinster Weise auch mal kritisch mit dem PCGH-Test auseinandersetzt und Tests anderer Seiten als mit 'komische Ergebnisse, da kann was nicht stimmen' abstempelst.

@CyberdyneSystem

Mir geht es hier nicht um das Recht meiner Meinung, sondern um eine kritische Analyse deiner ursprünglichen Aussage - die zu dieser ganzen Diskussion erst geführt hat - dass die GTX 470 spieletechnisch auf dem Niveau der HD 5870 liegt. Gestützt hast du dich dabei allein auf das Fazit der PCGH-Redaktion, woraufhin y€€ha in diese Diskussion eingestiegen ist um sich einerseits für PCGH's Testergebnisse einzusetzen und andererseits seine persönliche Marken-Präferenz auszudrücken, indem er argumentativ versucht, die ohnehin völlig verkorkste GTX 4xx Reihe durch cherry picking ins Rampenlicht zu befördern.
Ich wiederhole mich ungern, aber y€€ha's Verhalten hat dazu geführt, dass es zumindest einen Kunden weniger gibt, der sich in Zukunft die PCGH-Zeitschriften kaufen wird...

[Complication]

Nein du Schlaumeier - es fällt unter Multi-Monitor da es eben selten einzelne Monitore gibt mit dieser Resolution.
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=181970&stc=1&d=1270500497

:rolleyes

[y33H@]

@ Complication

2560 x 1600 gibt's bei Multimon doch gar nicht :rolleyes Das fällt wie gesagt unter "others". Steam ist in der Lage zu erkennen, wie viele Bildschirme dranhängen. Soviel zu Schlaumeier :(


@ gino2780

Hier, in dieser Diskussion setzt du dich argumentativ in 100%-weise pro nV-Karte ein.Einzig für die Fps. Der Rest ist schließlich beim AMD definitiv besser (Lautheit & Leistungsaufnahme & SGSSAA).

Ich sehe nicht im Ansatz, dass du irgendwelche kritischen Punkte an dem Produkt siehst, für das du dich einsetzt.Doch. Ich habe mehrfach gesagt, es kommt auf die Szene und die Settings an. Und den "perfekten" Benchmark gibt es nicht - auch nicht bei PCGH.

[...] und Tests anderer Seiten als mit 'komische Ergebnisse, da kann was nicht stimmen' abstempelst. Die BC2-Chase-Werte bei Anand sind die, wo die GTX400 mit meilenweitem Abstand am schlechtesten abschneiden (im Vergleich zu PCGH, THW, Firingsquad und Hardwarecanucks).

[CyberdyneSystem]

Ich sehe leider schon ein Schloss Hängen, da sich zwei mit ihrer Äußerungen und Schreibweise nicht unter Kontrolle haben

Sehr schade das ganze ;). Wie dem auch sei, Ihr habt Recht, und alle anderen Unrecht, nun könnt ihr hoffentlich wieder gut Schlafen?

[AwesomeSauce]

Nein du Schlaumeier - es fällt unter Multi-Monitor da es eben selten einzelne Monitore gibt mit dieser Resolution
Absoluter nonsense:rolleyes 2560x1600 taucht mitnichten unter Multi-Monitor auf, sondern wird, wie y33h@ richtig erkannt hat, unter "Other" (unter Primary) eingestuft und hat damit einen Anteil von weniger als 3.42%, im Gegensatz zu 1920er Auflösungen (1920x1200 und 1920x1080) mit gut 16%. Zudem spielt (!=Desktop) wohl kaum jemand mit einem 2-Monitor Setup (auf jeden fall keine Shooter oder sonstige Spiele, die auf ein mittiges Crosshair setzen).

[y33H@]

Wobei unter "other" mehr fällt als nur 2560 x 1600. Also sind es nicht mal 3,42%.

[gino2780]

Ich sehe leider schon ein Schloss Hängen, da sich zwei mit ihrer Äußerungen und Schreibweise nicht unter Kontrolle haben

Sehr schade das ganze ;). Wie dem auch sei, Ihr habt Recht, und alle anderen Unrecht, nun könnt ihr hoffentlich wieder gut Schlafen?

Darum geht es hier nicht. Es geht mir nicht darum, dass ich Recht habe oder durch eine Diskussion bekomme. Es geht mir persönlich darum, dass man sich durchaus auch kritisch und möglichst reflexiv mit Kommentaren anderer Forenmitglieder auseinandersetzen sollte, so dass ein eher wenig geübter und belesener, wissender Leser nicht nur Pro, sondern auch Contra mitkriegt und sich dadurch, idealerweise, eine bessere, eigene Meinung bilden kann.

[CyberdyneSystem]

nicht nur Pro, sondern auch Contra mitkriegt und sich dadurch, idealerweise, eine bessere, eigene Meinung bilden kann

Aber das hat doch y33H@ mittlerweile schon zich mal geschrieben, nur es wird wohl von euch Ignoriert/überlesen

z.b.


Einzig für die Fps. Der Rest ist schließlich beim AMD definitiv besser (Lautheit & Leistungsaufnahme & SGSSAA).

[AwesomeSauce]

Der PCGH-Artikel (und auch y33h@ hier) geht genauso auf die Contra-Punkte ein wie auf die Pro-Punkte. Aber anscheinend haben Pro-Punkte bei euch mehr Wertung als Contra-Punkte:rolleyes Wird etwas Positives über GF100 geschrieben, wird sofort interveniert...

[y33H@]

Lautheit, Leistungsaufnahem und BQ sind eindeutig (habe ich bereits mehrfach erwähnt). Bleiben nur noch die Fps, über die man diskutieren kann. Und auch wenn Complication und ich oft und hitzig diskutieren, ist er ja kein schlechter Mensch und ich will ihm auch nichts Böses. Er ist in gewisser Hinsicht eine Bereicherung, wenn man so will.

Gelle, altes Haus? :schluck

[gino2780]

Aber das hat doch y33H@ mittlerweile schon zich mal geschrieben, nur es wird wohl von euch Ignoriert/überlesen

z.b.

Er hält weiterhin an deinem Statement fest, dass die GTX 470 spieletechnisch, O-Ton: 'FPS-technisch' auf dem Niveau der HD 5870 anzusiedeln ist.

Dieser pauschalen Einteilung kann ich nun mal nicht zustimmen. Da er sich erstens, überwiegend auf PCGH-Benchmarkergebnisse bezieht und zweitens, außer acht lässt, dass man sich zunächst einmal definitorisch darüber im klaren werden sollte, ab wann man sagen kann, dass eine Grafikkarte in der gleichen Liga spielt, wie eine andere. Man müsste erst einmal festlegen, was das Signifikanzniveau ist, auf das man sich einigt und ausgehend davon dann z.B. sagen kann. Okay, mit 5% FPS-Leistungsunterschied, kann man davon sprechen, dass Karte A auf demselben Level anzusiedeln ist, wie Karte B. Beträgt der FPS-Leistungsunterschied mehr als 5%, dann kann man nicht mehr davon sprechen und Karte B wird in die Kategorie XY verschoben usw.
So, grob und knapp gesagt, wird zumindest in der Wissenschaft verfahren, nur nach solchen Kriterien kann man möglichst objektiv Aussagen machen. Da wir hier jedoch sehr weit weg davon sind und die Benchmarktests auch keinen wissenschaftlichen Kriterien entsprechen, ist jegliche Argumentation, die sich unkritisch auf solche Ergebnisse bezieht und diese als DAS EINZIG WAHRE preisen, eine subjektive Aussage. Da kann jeder kommen und irgendwas erzählen...

[y33H@]

Das ist nicht wahr, ich nehme nicht nur die PCGH-Werte:

Bei THW, Hardwarecanucks und Firingsquad ist die GTX470 im Mittel auch (knapp) auf dem Niveau der HD5870, einzig beiTechreport nicht. Im Übrigen bestätigt zudem noch das Gamestar-Review die Werte [...] (Hardocp benchen keine identischen Settings).
Und +/- 5% erachte ich als "ähnlich flott" oder "gleiches Niveau". Und im Falle von GTX470 und HD5870 trifft dies den Werten nach zu (auf 1680 und 1920 mit 4x MSAA/16:1 AF bezogen).

[Complication]

Wie soll man solche Aussagen denn ernst nehmen?
Du pickst dir irgendwelche Werte und Einstellungen raus und das ist dann deine persönliche Realität die für alle anderen Gültigkeit haben muss.

Ich wundere mich warum ich mich überhaupt versuche mit dir darüber fachlich auseinander zu setzen. Offensichtlich setzt du keinerlei objektiven Masstäbe. Also lass ich das nun lieber sein bevor wir dann bei noch weniger Settings ankommen weil die 1680er auch nicht so recht zu deinem Wunschdenken passen.

[y33H@]

In 2560 brechen die GTX400 ein, auch mit 8x MSAA stehen sie schlechter da. Dann trumpft die HD5850 gegen die GTX470 auf - zufrieden? :)

[gino2780]

In 2560 brechen die GTX400 ein, auch mit 8x MSAA stehen sie schlechter da. Dann trumpft die HD5850 gegen die GTX470 auf - zufrieden? :)

Wenn wir diese Aussage jetzt mit einbeziehen, dann sind es wohl doch mehr als 5% Leistungsunterschied...
Die 5% habe ich oben nur beispielsweise als Zahl genannt. Das ist eben das Problem, man müsste sich auf einen Wert einigen, anhand dem man sich orientieren kann. Da wir uns hier persönlich kaum auf einen Wert einigen und auch Benchmarktests solche nicht festsetzen, können wir unsere Argumente hier nicht losgelöst von der eigenen Subjektivität diskutieren.

[y33H@]

Die Auslegung von Benchmarks ist immer subjektiv, sobald man die nackten Zahlen verlässt. Daher wird ja auch so viel diskutiert.

Rein objektiv lässt sich die Performance ohnehin nicht exakt bestimmen, da es zu viele Spiele/Szenen/Settings gibt, als das sie alle getestet werden könnten. Jedes Review ist eine Momentaufnahme mit herausgepickten Werten (damit meine ich nicht nur die Fps, sondern auch das Spiel, die Szene/den Bench, die Settings, das Testsystem samt OS und Treibern usw.). "DIE Wahrheit" gibt es nicht.

[gino2780]

Die Auslegung von Benchmarks ist immer subjektiv, sobald man die nackten Zahlen verlässt. Daher wird ja auch so viel diskutiert.

Rein objektiv lässt sich die Performance ohnehin nicht exakt bestimmen, da es zu viele Spiele/Szenen/Settings gibt, als das sie alle getestet werden könnten. Jedes Review ist eine Momentaufnahme mit herausgepickten Werten (damit meine ich nicht nur die Fps, sondern auch das Spiel, die Szene/den Bench, die Settings, das Testsystem samt OS und Treibern usw.). "DIE Wahrheit" gibt es nicht.

Darauf wollte ich hinaus ;)

[y33H@]

Mir ist das nichts neues *lach*

[Schaffe89]

Die Werte im Mittel bei PCGH sind eigentlich genau die selben wie bei CB.

Hat man dann im Fazit was verändert? Ich dahcte früher stand da : "Knapp unterhalb bis deutlich darüber".

[y33H@]

Da wurde nichts geändert.

[-tRicks-]

Immer noch keine GTX 470 verfügbar :(

[gremlinkek]

Wie toll die GTX470 performt sieht man im folgenden Test sehr gut; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Aliens_vs_Predator-2785/strona/8818.html

Die GTX470 kann nur in bestimmten Auflösungen/ Einstellungen punkten ansonsten ist HD5870 immer vorne, teilweise deutlich.

[Arno Nimus]

Erzähl doch einfach keinen Mist hier:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/30321-nvidia-geforce-gtx-470-review-32.html
Hardware Canucks vergleichen die 470 mit der 5850 und sehen sie 10% vorne:
http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX470123/GTX470-16.jpg

....



<->


@ Complication

Die 2560er-Werte und die ohne AA kann man ausklammern , da solch einen Monitor kaum einer hat ...


Nun, ich in Kürze sehr wohl (kaufe dafür nicht alle 3 Monate ne neue 450 € teure Graka, da kann man sich sowas relativ "schnell" zusammensparen! ;-)

Daher interessieren mich die Ergebnisse für dieses Setting natürlich besonders und wäre schade, wenn die Nutzer solcher Displays einfach aussen vor gelassen werden!

Davon abgesehen kann man wohl seit dem Erscheinen eines Dell Ultrasharp U2711 (als Vorreiter, zumindest glaube ich dass er genau das ist) davon ausgehen, dass es bald schon mehr 27-Zöller geben wird (zu dann deutlich erschwinglicheren Preisen) die mit nativer Auflösung von 2560x1440 Bildpunkten daherkommen. Das dürfte auch die Verbreitung dieses Settings begünstigen!

Sollte man im Auge behalten. Ich schätze es jedenfalls sehr, dass etwa CB diese Auflösung seit geraumer Zeit stets bei ihren Tests mit einbeziehen. Es spricht auch irgendwie für die Qualität oder "Vollständigkeit" dieser Testreihen und selbst wenn die meisten Leute heute noch keine native 2560er Auflösunge nutzen können, so erhält man als an der Entwicklung bei den Karten interessierter Leser doch einen sehr guten Überblick über eben diese Entwicklung (die Frage ob und wie sich die Performance in solch hohen Settings über die Generationen der Grakas hinweg im Vergleich zu den niedrigeren Settings steigert, oder eben auch nicht! ;-)

[doppelschwoer]

Wie toll die GTX470 performt sieht man im folgenden Test sehr gut; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Aliens_vs_Predator-2785/strona/8818.html

Die GTX470 kann nur in bestimmten Auflösungen/ Einstellungen punkten ansonsten ist HD5870 immer vorne, teilweise deutlich.

Hm, für mich sieht es doch so langsam danach aus das im Augenblick die Hd5870 die bessere Wahl ist. Das einzige was mich etwas stört ist die schwache Tesselation Leistung der ATI. Denke das wird sich mit der nächsten generation der ATIs deutlich ändern.
Sobald sich Tesselation durchsetzt, und das wird es sicher, dann können die HD5000 schnell ins hintertreffen geraten. Bis dahin scheint kein Kraut geben ATI gewachsen zu sein, auch kein Fermi.

[Neeko]

Hm, für mich sieht es doch so langsam danach aus das im Augenblick die Hd5870 die bessere Wahl ist. Das einzige was mich etwas stört ist die schwache Tesselation Leistung der ATI. Denke das wird sich mit der nächsten generation der ATIs deutlich ändern.
Sobald sich Tesselation durchsetzt, und das wird es sicher, dann können die HD5000 schnell ins hintertreffen geraten. Bis dahin scheint kein Kraut geben ATI gewachsen zu sein, auch kein Fermi.

Erwähnenswert wäre aber dass die neuen ATI Treiber die Tesselationsleistung deutlich nach oben schrauben sollen. Wurde zumindest angekündigt wenn ich mich nicht irre.

Gruß
Neeko

[Tek]

Angekündigt kann man viel - ich will Ergebnisse ;)

[Screemer]

das ist aus nem april-scherz entstanden. mal sehen ob ich den noch finde. complication hatte den mal im gerüchte-thread gepostet.

€dit:
habs gefunden: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=671&pgno=1

[doppelschwoer]

€dit:
habs gefunden: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=671&pgno=1

Grins...

ich werde mir in 3-6 Monaten ne neue Graka ziehen. Sofern die GTX470 gute Alternativdesigns bringt, könnte es wegen der Tesselationleistung dennoch eine NVIDA werden.

[Audimike 86]

hallo, habe mir eine 470gtx von zotac zugelegt, habe folgendes problem
habe einen 24" und einen 22" monitor wenn ich das spiel Zb BBc 2 aufmache flackert der 2te bilschirm woran kann das liegen ? bei einem älteren spiel ist das nicht der fall. könnt ihr mir da vielleicht weiter helfen ?
Aja zum system windows 7 64 bit Ultimate, Q 9550 mit asus P5Q pro, Ram G.skill 1066 DDR2, wieteres siehe sysprofile,

danke für hilfe

mfg