Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Köhler ist Bundespräsident
Im Reichstag sind die 1.204 Mitglieder der Bundesversammlung (ein Mitglied ist erkrankt), unter ihnen auch eine Reihe von Prominenten, zusammengekommen, um in maximal drei Wahlgängen das neue Staatsoberhaupt zu bestimmen. Die Bundesversammlung entscheidet darüber, ob Horst Köhler oder Gesine Schwan neues Staatsoberhaupt der Bundesrepublik wird.
Tja jetzt ist es soweit: Unser neues Staatsoberhaupt ist Horst Köhler!
Bin mal auf eure Meinungen gespannt.
Wintermute
23.05.2004, 14:33
Hier eine kleine Bio:
http://www.imf.org/external/np/omd/bios/deu/hkd.htm
Ich denke er wird seinen Job gut machen. :)
Na und? Wen interessiert es?
Den Typen kennt keiner, ist nur von "ausgewählten" Personen gewählt, und hat schon rein formal keine Entscheidungskompetenz. Also kann von ihm nicht mal irgendwer erwarten, irgendwelche Akzente zu setzen. Was bei dem aktuellen Haufen, dem eigentlich Entscheidungen zustehen (Bundestag+rat), aber sowieso nahezu unmöglich ist.
:schaf (< diesen sinnlosen Smilie wollt' ich schon immer mal benutzen, hier passt der irgendwie :D)
Cerberus
23.05.2004, 14:47
Glückwunsch an Horst Köhler! :daumen
Hat ja genug Wirbel im Umfeld der Wahl gegeben ( Filbinger).
Mit meinem Glückwunsch verbinde ich gleichzeitig die Hoffnung das,
- er das Amt mit der nötigen Würde und Gelassenheit ausführt,
- sich nicht von Parteipolitikern vereinnahmen läßt,
- die nötige Distanz zu den Parteien wahrt,
- gelegentlich unseren Eliten die Leviten ließt und
- Deutschland im Ausland angemessen repräsentiert.
Und viel Glück bei diesem nicht immer leichten Job, denke aber, dass er es gut machen wird.
Cerberus
Wintermute
23.05.2004, 14:47
@(c)
Klar, aber er ist immerhin Repräsentant. Das darf man nie vergessen. Ob nun Entscheidungskompetenz oder nicht: Er wird um die halbe Welt geflogen und darf dort als "Deutschland" dastehen. Das ist doch schonmal was, oder? ;)
@Cerberus:
richtig! :)
Warum wurden eigentlich Prominente ausgewählt, die auch wählen dürfen ? Ich weiß zum Beispiel, das die Pechstein gewählt hat. Wer zum Teufel entscheidet darüber, wer wählen darf und wer nicht ? War es schon immer so ? Bei der letzten Wahl war ich noch zu jung, um mich dafür wirklich zu interessieren. Bei sowas denk ich immer an Wahlbetrug, da hat doch bestimmt jemand vorher abgescheckt, welcher Prominente für welche Partei wählt.
Wahrscheinlich schreib ich blödsinn, aber erklärts mir trotzdem mal....
Gruß Nossi
Es werden nicht nur Prominente bestimmt die wählen dürfen. Auch "Normalbürger" können/werden dazu ernannt.
Natürlich suchen sich die Parteien Wahlmänner -frauen aus, die ihren Kanidaten wählen.
Wie diese Wahl jedoch gezeigt hat, hat Köhler nicht alle Stimmen bekommen die theoretisch möglich sind.
Auch wenn dieses Wahlsystem umstritten ist, meiner Meinung eine insgesamt ehrliche Wahl.
Cerberus
23.05.2004, 15:05
@ Nossi
Guckst du hier KLICK (http://www.bund.de/Hintergrund/Deutsche-Demokratie/Bundespraesident/Wahl-.4709.htm)
Es ist auch mal angedacht worden, den Bundespräsidenten vom Volk wählen zu lassen.
Cerberus
Der Daedalus
23.05.2004, 15:48
@ (c)
Der Bundespräsident muss auch viele Gesetze und Änderungen unterschreiben. Macht er das nicht, ist das nicht gültig.
Aber ich glaube er hat nur ein Aufschiebendes Veto Recht und kann kein Gesetzt komplett kippen.
Ich halte den Bundespräsidenten für wichtig. Er repräsentiert unser Volk und außerdem ist er meist sowas wie eine "moralische instanz"...
Das es Köhler wird, war ja abzusehen und ich finde es gut. Der Mann ist international Erfahren, hat Ahnung von Wirtschaft und war vorher nicht unbedingt ein großer Politiker. Und genau das ist gut, denn ein Bundespräsiendt sollte nicht in erster Linie Politiker sein.
Ich hätte mir einen, auch unter dem Volk, bekannteren Kandidaten gewünscht. Aber letzten Endes ist entscheidend, ob er seinen Job gut machen und ausreichend qualifiziert ist, und davon kann man, denke ich, ausgehen. Schießlich war er ja schon auf anderer Ebene international politisch tätig als ehem. Chef des IWF.
Ich bin gespannt, welchen Stil er pflegen wird.
@ Daedalus
Das ist richtig. Es wird ihm insg. 3x vorgelegt, beim 3. Mal muß er es unterschreiben. Zwischendrin geht es wieder durch die Lesungen etc...
Gratulation an Horst Köhler.
Daß er zur Zeit evtl. noch nicht den Bekanntheitsgrad besitzt wie seine Vorgänger muß kein Nachteil sein, soetwas kann sich schnell ändern. Auch daß er lange Zeit im Ausland war heißt nichts - im Gegenteil. Ich finde seine Wahl und natürlich die Kandidatur seiner Person erfreulich. Nach Roman Herzog wieder ein Präsident der unter der Bevölkerung nicht schon ein alter Bekannter war. Hoffentlich gelingt es ihm frischen Wind in die Republik zu bringen und allen deutlich zu machen was Sache ist, welche Änderungen durchlaufen werden müssen und wie Deutschland wieder nach vorne gebracht werden kann. Sicher, direkte Entscheidungsbefugnis hat er nicht, aber seinen Interviews zurfolge kann er auch sehr vehemennt an bestimmten Themen dranbleiben und sich für dringende Entscheidungen stark machen.
Ich wünsche ihm ein glückliches Händchen und viel Erfolg als neuer Bundespräsident.
Bye,
Bevor Roman Herzog Bundespräsident wurde kannten ihn IMHO auch die wenigsten Bürger.
Ich hoffe das er ein paar Impulse setzen kann, die in unserer festgefahrenen Republik nicht vom Chor der ewig Gestrigen, Konsenzgeilen Alt-68er und Berufspessimisten totgebrüllt werden sondern auch Gehör finden.
Horst Köhler drücke ich für sein Amt ganz fest die Daumen!!
Der Daedalus
23.05.2004, 18:42
Das er vorher weitgehend unbekannt war ist in meinen Augen sogar ein riesen Vorteil. So ist er gezwungen erstmal an die Öffentlichkeit zu gehen, dem Volk zu zeigen wer er ist und wofür er einsteht. Er muss sich erstmal präsentieren.
Außerdem ist er, denk ich, nicht so von der Politik versaut, wie jemand, der jahrelang Ministerpräsident war. Nichts persönliches gegen Rau, aber ich denke sowas bleibt nicht aus, wenn man über Jahre (Jahrzente) im politischen Tagesgeschäft zu tun hatte. Da wird taktiert, mal die eigene Ideologie für Macht verkauft, etc. !
Und genau so darf ein Bundespräsident nicht sein!
Naja Leute, ihr habt' da wohl ein wenig hohe Erwartungen. Schauen wir doch mal in die nähere Vergangenheit: allen Bundespräsidenten wurde eine "gute" Dienstzeit bescheinigt...nur innenpolitisch hat das überhaupt nichts gebracht.
Nicht zuletzt die nominierten Kandidaten speigeln doch den Lobbyismus wieder, der natürlich durch diese stark indirekte Wahl gefördert wird. CDU/CSU stellt einen unspektakulären, loyalen Kandidaten auf, die SPD hält diesem eine irgendwo ausgebuddelte Kanditatin entgegen. Erstere konnten in der Bundesversammlung halt eine knapp größere Lobby versammeln, wird Frau Merkel freuen. Aber solange kein Österreicher ins Amt kommt, messe ich diesem Geplänkel eher weniger Bedeutung bei. Herrn Köhler steht es natürlich frei, durch konstruktive Einmischung sich selbst und sein zukünftiges Amt aufzuwerten...
allen Bundespräsidenten wurde eine "gute" Dienstzeit bescheinigt...nur innenpolitisch hat das überhaupt nichts gebracht.
Nicht zuletzt die nominierten Kandidaten speigeln doch den Lobbyismus wieder, der natürlich durch diese stark indirekte Wahl gefördert wird.
Na, das sehe ich ein wenig anders:
innenpolitisch hat vor allem Raus Rüge zum Theater im Bundesrat bei der Abstimmung über das Zuwanderungsgesetzt einige Wellen geschlagen. Fand ich nicht schlecht, der hat sich da nicht mißbrauchen oder verbiegen lassen.
natzürlich werden die Kandidaten von den jeweiligen Fraktionen ausgesucht usw. Aber bisher hat sich gottseidank immer einer gesunde Überparteilichkeit herausgestellt. Da war ich bei Rau am Anfang etwas skeptisch. Ich persönlich fand seinen Stil etwas zu seicht, aber das ist Geschmackssache, einen guten Job hat er auf jeden Fall gemacht, gerade bei seinen Reden in Israel (übrigens ein Skandal, daß ein Bundespräsident spricht in der Knesset und die meisten immer nich demonstrativ den Saal verlassen..., aber das nur am Rande).
Cerberus
23.05.2004, 19:38
Herrn Köhler steht es natürlich frei, durch konstruktive Einmischung sich selbst und sein zukünftiges Amt aufzuwerten...
Trifft genau den Kern. Geben wir ihm die Zeit dazu und urteilen dann.
Ich denke es ist keinem damit gedient sich auf vergangene Präsidentschaften zu berufen, obwohl ich deine Kritik verstehen kann. Das liegt aber weniger an den Präsidenten die gemahnt haben, sondern eher an denen die sich angesprochen fühlen sollten, respektive die, die gezielt angesprochen wurden.
Cerberus
hm also ich bin voll gegen köhler.
erstens kommt er von der wirtschaft und 2tens auch noch pro cdu.
alleine schon seine erste rede , das 3te wort war wirtschaft, die sozialen sachen sprach er erst am ende an... und ich wette genauso führt er auch sein amt aus.
gesine kam von der uni, hat ahnung von der uni und weiß genau worauf es ankommt - BILDUNG
ich will mal wissen was köhler für die bildung tut.
just my 2 cents.
hm also ich bin voll gegen köhler.
...2tens auch noch pro cdu...
Über die rot-grüne Misere (oder auch schreckensherrschaft genannt) werfen wir jetzt mal lieber den deckmantel des schweigens... :p
pro cdu sagt ja nich aus das ich automatisch pro spd bin ;) lediglich, das ich köhler nicht für parteineutral halte.
peacerpeaces
24.05.2004, 16:18
seht ihr dabei haben wir kein Problem! In Österreich muss eigentlich jeder Bürger den Präsidenten wählen! Hatten eh vor kurzem die wahlen, hat leider schon wieder den falschen erwischt, naja, zum Glück können Präsidenten nicht soviel mist bauen wie Bundeskanzler! :P
Aber vom Schröder hört man ja momentan gar nichts mehr! haben die ihn abgesetzt oder hat er jetzt einen intelligenteren Beraterstab?
mfg,
peacer
Der Daedalus
24.05.2004, 16:21
@Erny:
Der Weg zur Gesundung unseres Sozialen Systems geht zwangsläufig über die Wirtschaft. Läuft diese nicht, können wir uns unser jetziges System, nicht mal in einer abgewandelten Form, nicht mehr lange (eigentlich schon lange nicht mehr) Leisten.
Es ist also nicht falsch mit der Wirtschaft an zu fangen... Läuft die nicht, brauchen wir uns gar keine Gedanken über ein Soziales System machen ...
Das Köhler jetzt noch Pro CDU ist, ist ja wohl klar. Die hat ihn schließlich aufgestellt!
Rau hat jahrelang aktiv für die SPD gearbeitet, war sogar jahre Lang Ministerpräsident, die gegenkandidatin der SPD/Grünen bei der jetzigen Wahl wurde auch von diesen Parteien aufgestellt ...
@Rest:
Sollte der Bundespräsident sich denn aktiv ins politische Tagesgeschäft einmischen? Ich finde nicht! Er soll allenfalls mahnend den Finger erheben, wenn die Politiker sich mal wieder wie im Kindergarten benehmen!
Der Bundespräsident ist in meinen Augen nicht primär Politiker. Er ist Repräsentat und eine Art moralische Instanz.
hm also ich bin voll gegen köhler.
erstens kommt er von der wirtschaft
So? In welcher Wirtschaft hat der denn bisher gearbeitet?
War soweit mir bekannt nur bei staatlichen Stellen beschäftigt!
Er ist, das bescheinigen ihm alle, sehr kompetent. Und das finde ich gut. Er war halt Chef vom IWF... Ich freue mich auf seine ersten Aktionen, dh ich bin sehr gespannt.
Und parteilich war bisher noch kein BundesPräsi, um Gegenteil. Die waren alle heilfroh, daß sie endlich nicht mehr an Partei-Genossen etc gebunden wahren. IÜ hatte Köhler schon vorher ein gutes Verhältnis zum Schröder.
roguelike
04.06.2004, 23:01
Meine Meinung? Ich erwarte nicht mehr, wie von all den anderen, die vor ihm auch schon repräsentativ tätig waren. Der unterzeichnet die Gesetze ebenso, wie alle anderen vor ihm auch schon. Auch ihm wird es (wahrscheinlich) verwehrt bleiben, Zugang zum Volk zu erlangen. Wie allen anderen vor ihm auch...Politik entfremdet sich von der Bevölkerung halt immer mehr - oder diese sich derselben...
Vielleicht mal was neues, daß dieser Mensch aus einer anderen Sparte kommt. Ansonsten haut mich das nicht groß vom Hocker....Heute der, morgen halt irgendjemand anderes....Es sind nur die Namen, die sich ändern...
Aries
perfekt!57
05.06.2004, 11:52
Köhler? Der hat Episoden-Charakter und bleibt wohl auch eine. war vor allem auch zu lange in der zweiten reihe. weil er ein zweite-reihe-charakter eigentlich auch ist(?!): "früh krümmt sich, was ein häckchen werden will". also "öffentlich-repräsentative führungsfigur". und nicht erst mit 61.
Hier, das muß man gelesen haben (finde ich), vor allem auch um sein eigenes bild von den dualismen
a.)selbstbild / fremdbild, resp.
b.) (deutsche) innensicht innerhalb unseres landes bis hoch zu den beschränkten jetzigen republikspitzen versus außensicht durch ausländische eliten über dieser republik
mal wieder etwas aufzufrischen bzw. zu erweitern:
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/dokumentation/?sid=f4b900fe079c42f94614be7f7debbf42&cnt=441179
Ich finde, die 3 seiten sollte man gelesen haben als junger fb'ler, sich ausdrucken und an den spiegel stecken. und jeden tag wieder lesen:
alles was da steht ist wahr und richtig - wenn auch nicht frei von parteipolitischer absicht zu gunsten von links..... "aber das im großen und ganzen, wo es nicht stimmt - bestimmt nur marginal".
leidenschaft bräuchten wir wieder in dem amt. einen, der brennt, von innen heraus. für die richtige internationalisierung, für "unsere art" von multi-kulti, für rechtsstaat, für die rechte der jungen gegen teile der renten-satten alten, usw. usf.. einen im alter von höchstens von ca. 50, also eine andere generation. und köhler hätte man coachen müssen beim iwf, dass er da besser wird. aber coache mal einen 60-jährigen: dessen person ist doch durchs alter/altern schon lange bereits festgelegt..... .
und tschüß deutschland...
olly3052
05.06.2004, 12:48
Der Link hätte absolut ausgereicht.
Ihn in Gänze (mit Deinen Kommentaren versehen, manchmal schön fett hervorgehoben) zu posten ist ziemlich unnütz.
Deshalb hab ich ihn auch editiert.
Mal eine Frage:
Hast Du ihn Dir auch ausgedruckt und an die Wand gepinnt?
Gruß
olly3052
Köhler?
Ich finde, die 3 seiten sollte man gelesen haben als junger fb'ler, sich ausdrucken und an den spiegel stecken. und jeden tag wieder lesen:
alles was da steht ist wahr und richtig - wenn auch nicht frei von parteipolitischer absicht zu gunsten von links..... "aber das im großen und ganzen, wo es nicht stimmt - bestimmt nur marginal".
leidenschaft bräuchten wir wieder in dem amt. einen, der brennt, von innen heraus. für die richtige internationalisierung, für "unsere art" von multi-kulti, für rechtsstaat, für die rechte der jungen gegen teile der renten-satten alten, usw. usf.. einen im alter von höchstens von ca. 50, also eine andere generation. und köhler hätte man coachen müssen beim iwf, dass er da besser wird. aber coache mal einen 60-jährigen: dessen person ist doch durchs alter/altern schon lange bereits festgelegt..... .
und tschüß deutschland...
Kann man sich genauso gut an den Hut stecken...
Was ich gelesen haben muß, entscheide ich schon selbst. Ich hab mir Deinen Beitrag angetan, das reicht mir fürs erste. Und Köhler so im Vorfeld alle Eignung abzusprechen, halte ich für völlig verfehlt.
Daß an der Spitze des IWF jetzt kein Deutscher sitzt, ist mir relativ egal.
Sicher, dieses unsinnige Parteien-Gemurkse hat seinen traurigen Höhepunkt in der Kandidatensuche gefunden. Aber wen hättest du denn lieber gehabt, hm?
Bis jetzt ist noch jeder mit diesem Amt gereift und Köhler hat gerade durch die Tätigkeit beim IWF politische Erfahrung. Nur weil ihn keine Sau kennt, heißt das noch lange nicht, daß er schlecht ist. Der Mann ist intelliegent genug und muß nicht lange "gecoacht" werden. Der wird seine Leidenschaft schon zeigen, die Herzog übrigens hatte und Rau auch eher verhalten ausgedrückt hat.