News Neue MSI-Netbooks mit bis zu 15 Stunden Laufzeit

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.281
Samsung hat in dieser Woche bereits gezeigt, dass mit einem Netbook bis zu 14 Stunden Akkulaufzeit möglich sind, MSI setzt noch einen drauf. Dank des neuen Atom-Prozessors und DDR3-Unterstützung ist laut Hersteller eine bis zu 15 Prozent längere Laufzeit möglich, was sich prompt in besagten 15 Stunden niederschlägt.

Zur News: Neue MSI-Netbooks mit bis zu 15 Stunden Laufzeit
 
15% länger akkuzeit sollen 15h ergeben ...hmm, das heisst, dass sie vorher 13h gehabt hätten?!?
 
Frag mich, welche Laufzeit hier mit SSD realisierbar wäre^^

Immerhin braucht eine reguläre HDD mehr Strom als eine SSD tut.
 
Netbook-News sind bei CB ja besonders schnell, mit einer verzögerung von bis zu zwei Wochen..

Das neue MSI ist von den Daten her zwar nicht wirklich was besonderes aber ich hoffe mal die (15Std.) kommen nicht nur durch ein schlechtes Display zustande, wie bei Samsung.

Vom Design her sagt es mir auch nicht sonderlich zu, zu bunt zu rund aber das bleibt Geschmackssache! :D
 
Hmm immer noch nicht mal DX10 Grafik und keine DXVA GPU Beschleunigung - gerade bei den Netbooks ist das doch hilfreich. Keine Flash Beschleunigung, keine Browser Beschleunigung für die dieses Jahr kommenden Direct2D fähigen Browser...Naja.

Auch kein HD-fähige Ausgabe Schnittstelle um ihn an TV/Monitor anzuschließen.
 
Rickmer schrieb:
[...]

Immerhin braucht eine reguläre HDD mehr Strom als eine SSD tut.

Der Unterschied ist weit minimaler, als du denkst.
Eine HDD braucht 0,4-0,6W im Idle und maximal 2W unter Last.
Die durchschnittliche SSD braucht 0,3W im idle und ca. 1,4W unter Last.
Lass es mal 5% längere Laufzeit sein bei Netbooks. Vielleicht 2% bei
Notebooks.
 
Rickmer schrieb:
Frag mich, welche Laufzeit hier mit SSD realisierbar wäre^^

Immerhin braucht eine reguläre HDD mehr Strom als eine SSD tut.

Bei mir im Notebook ist der Unterschied unwesentlich. Mag sein, dass es im Netbook mehr rausreißt, aber ich vermute wohl eher nicht...
Ich finde eine Laufzeit von 9 Stunden für einen Arbeitstag mehr als ausreichend. Da könnte man eher mal Wert auf stärkere Hardware legen, denn der schwache Atom bietet imo mehr Handlungsbedarf als die Mobilität
 
Interessant wäre zu wissen, wie große die Akku-Zeit beim Office-Arbeiten & Surfen ist.
Da gibts solche Akku-Netbook-Wunder die dann ordentlich einbrechen.

Insgesammt eine Super Entwicklung.
Langsam kapieren die Hersteller, dass die Akku-Zeit sehr wichtig ist und die Leute wollen nicht nur billige Netbooks mit passabler Akku-Zeit haben.

Dazu zählt eben auch Stromspar W-Lan-N & Stromspar LAN & Stromspar Soundchip & Co zu verwenden.
(Ein deaktivierte W-Lan bringt bei Notebookstests einsparungen von 1 Watt. Also, das ist nicht zu unterschätzen)

Ich muss sagen, das U160DX sieht verdammt edel aus.
Mal sehen, ob das auch wirklich so billig ist.
 
15 Stunden bestimmt nur bei Idle auf dem Desktop und Bildschirm auf Standby und das alles beim 1. Laufzyklus des Akkus. Wird wohl eher wieder auf die Standard 6-7h im gehobenen Netbook Sektor auslaufen.
 
Weltenspinner schrieb:
Der Unterschied ist weit minimaler, als du denkst.
Eine HDD braucht 0,4-0,6W im Idle und maximal 2W unter Last.
Die durchschnittliche SSD braucht 0,3W im idle und ca. 1,4W unter Last.
Lass es mal 5% längere Laufzeit sein bei Netbooks. Vielleicht 2% bei
Notebooks.
Es wäre auch interessant zu wissen, ob das auch bei schnellen so ist.

Also, ob eine SSD mit Indilinx auch noch so sparsam ist, die dann mit 230mb/s arbeiten kann, wenn sie das auch könnte.

In Worst Case ist der Verbrauch dann IMO wahrscheinlich maximal so hoch wie eine sparsame HDD und man bekommt kein Akku-Zeit gewinn.

Aber mit so einer Festplatte macht das Arbeiten bzw. schnelle mobile Internetsurfen auf einem Netbook erstmals so richtig Sinn & Spaß

Was mich an Netbooks eher stört, zumindestens an meine, ist die Hitze an der Unterseite.
Mal sehen, ob in Zukunft der Verbrauch noch weiter ordentlich runtergeht oder ob diese Energie-Einsparung für mehr Performance genutzt wird. Ersterer wäre mir lieber, wo dann Netbooks nicht heiß werden.
 
15h? Wahrscheinlich auch nur wenn die hintergrundbeleuchtung vom bildschirm so dunkel ist, dass man nix mehr erkennen kann.
 
Feste DIN-Richtlinien für so etwas wären wirklich super.
140cd/m² Bildschirm-Heligkeit, WLAN an, CPU im idle,
Rest aus.
 
Akkulaufzeit ist auf jeden Fall wichtiger als alles andere bei Notebooks. Sonst hätte man es nicht erfinden müssen. Wenn das jetzt noch mit einem großen Display in Verbindung gebracht werden kann steht dem entspannten Unigepauke im Park nichts mehr im Wege. Die neuen "Travelmates" und "Timelines" gehen jedenfalls in die richtige Richtung...


Grüße
 
Ist wie bei den Autoherstellern mit dem Spritverbrauch ;)
Mal abwarten wieviel es wirklich sind.
 
Mich würden 10 reale Stunden schon freuen.
Leider ist so ein Netbook für meine Verhältnisse recht klein, kommt also deshalb für mich nicht in Frage.
Ein 15.6er Notbook mit 10 Stunden Akku wäre natürlich der Hit, aber wohl eher Wunschdenken.
Es freut mich aber zu lesen, das Akkus und ihre Laufzeiten immer größere Fortschritte machen.
 
15h klignt gut, aber grafikkarte ist echt misst und warum werden die stromhungrigen 2,5 zoll hdds verbaut statts 1,8 zoll hdds?
 
also bin mit meinem recht zufrieden (einziger unterschied ist, dass ich noch DDR2 hab).
die 15h sind nur möglich, wenn man WLAN aus macht und bei den angelegten profilen von MSI (FN-taste + F9 oder so) auf Turbo batterie geht. Das feine ist, dass die lüfter dann ganz ausgehen und die Laufzeit von 12-15h (je nach helligkeit) dann durchaus möglich ist. WLAN kann man auch ganz einfach per schalter ausknipsen.
 
Man könnte noch so viel einsparen. Das einfachste wäre natürlich ein Shrink des Chipsatzes auf 45nm (auch der MN10 wird noch steinzeitlich gefertigt so weit ich weiß). Dann wäre eine bessere/passive Kühlung der Hit. Ich denke so ein minilüfter verbraucht auch so ~1W
Dann diesen ECO DDR3 mit 1,2V in 40nm einsetzten sowie ne kleine SSD einbauen (32GB reichen als Standard - mehr gegen Aufpreis). Das bringt zwar alles nur minimale Ersparnis aber addiert bringt das mit Sicherheit noch eine Stunde mehr am Ende.

Intel soll endlich mal was am Atom selbst machen! Shrink auf 32nm, Architektur verändern auf In-Order und die Leistung/Takt erhöhen. Dann würde das Ding am Ende zwar vielleicht samt Chipsatz (bitte in 40nm)
gepaart mit einer endlich brauchbaren GPU auf Clarkdale Niveau 15 statt 8 Watt verbrauchen, aber im Alltag würde trotzdem weniger rauskommen. Beim Surfen ohne Werbeblocker (dumme Flashwerbung) rödelt der Atom die ganze Zeit bei 80-99% Auslastung. Der beschriebene Superatom wäre sicher bei 20-30. Also noch genug Spielraum für Untertaktung. Am Ende kommt die selbe Laufzeit raus, aber wenn Leistung benötigt wird, ist auch mal welche da!
Und Intel brauch nicht erzählen, dass dann zu viel Konkurrenz zu den richtigen CPUs aufkommt! Sandy Bridge wird bestimmt auch nicht gerade langsamer als Clarksfield und die aktuellen Atom sehen ja schon gegen C2D CULV kein Land! Mit den 32nm i3/i5 ist die Kluft enorm breit geworden.
Aber stimmt schon - ein gescheiter Atom würde für 90% der Leute ausreichen. Aber wer ein Notebook mit richtiger CPU will, kauf sich auch eins. Denke nicht, dass sich da so viele Leute von den richtigen Lösungen abwenden würden.
 
15 std. mit einem 3-zellen akku?
 
Naja, willst 'nen 9-Zeller drunterkleben oder wie? :p
 
Zurück
Oben