Nvidias Strategie

Nachdem jetzt auch angeblich die GTX470 durch ein etwa gleichstarkes Pendant auf GF104 Basis ersetzt werden soll, das dann endlich stromsparender wie die GTX460 agiert, kommt mir der Gedanke, dass das eine Strategie von Nvidia ist:
Wenn Nvidia gleich die Modelle auf GF104-Basis veröffentlicht hätte, wäre der Aufschrei aufgrund der Leistungaufnahme recht groß gewesen.
So haben sie aber zuerst ein Modell mit noch größerem Stromverbrauch veröffentlicht, um dann mit dem etwas effizienterem Produkt die Kunden zufrieden zu stellen...

Ich bin kein Fanboy von irgendeinem Hersteller (wobei ich lieber NVidia kaufe), nur ist mir diese Theorie halt so in den Kopf gekommen... Kann auch sein, dass es totaler Humbug ist, aber ich wollte gerne mal eure Meinung dazu hören.
Ein schlechter Schachzug wäre es ja nicht^^

Grüße
jusaca

Sehr gewagt und nur unter der Bedingung sinnvoll, dass sie die Generation jetzt noch längere Zeit halten wollen.
Denn durch die Vorstellung der Karten mit einer derart miesen Effizienz hat man erstmal einige Käufer abgehalten und nur eine recht hohe Rechenleistung als einzigen guten Eindruck hinterlassen.

Natürlich macht es nun einen "schein-guten" Eindruck, sparsamere Karten zu bringen, auch wenn sie weiterhin nicht sonderlich sparsam sind.
Doch kann dieser Vorteil den vorherigen Nachteil nur überholen, wenn das jetzt noch ne ganze Zeit so läuft.

Doch, dies hat Nvidia wahrscheinlich einen dreistelligen Millionenbetrag gekostet.
Angefangen von Entwicklung, Marketing und schwachen Verkäufen und entsprechenden Börsenberichten.
Welch ein Schachzug sollte dies sein, mindestens ein halbes Jahr später erste Erfolge zu erzielen. So funktioniert die Wirtschaft im IT Bereich nicht.

So etwas kann man sich vielleicht woanders leisten, aber nicht im umkäpften Grafikkartenmarkt.

Klingt eher unplausibel, da NVidia die neue Generation sehr (zu?)spät herausgebracht hat und ATI eine lange Zeit ziemlich allein stand mit der neuen generation an Grafikkarten.
Und mit den 4XXer Karten hat NVidia meiner Meinung nach viel an Prestige verloren.
Klar, die Leistung ist gut, aber der Verbrauch...
Das ist, als hätte Ati einen Porsche GT3 und NVidia eine aufgebohrte Version der Viper dagegen ins Rennen gebracht. Sicher ist die aufgebohrte Viper schneller, braucht aber auch 10 Liter mehr...

Und wie NVidia weitermachen wird? Die Vorgängerversionen unter neuem Namen nochmal rausbringen.
(siehe auch 8800 -> GTS 250)

Ich bin auch kein Fanboy, ich entscheide nach Preis-Leistung und meine aktuelle Karte ist das Resultat eines langwierigen Retour-ärgernisses.

Sollte NVidia in Zukunft wieder wirklich gute Karten herausbringen, würde ich gern mal wieder eine Karte von denen kaufen.

wenn, dann ein mehr als fragwürdiger schachzug.

man verliert kunden an den hauptkonkurrenten. und wenn die beim dem zufrieden sind, warum sollten sie wieder zurückwechseln? zudem image- und marktwertverlust...

nvidia hat sich mit fermi m.M.n. in die falsche richtung verrannt. als man angefangen hat wollte intel bei den high end gpus mitmischen, und nvidia wollte dagegenhalten. intel hat es eingesehen, dass der aufwand den man betreiben muss, in keiner weise zu dem nutzen steht, welcher am ende bei rumkommt.
technologisch gesehen ist das fermi-konzept ja quasi die eierlegende wollmilchsau, zumindestens auf dem papier.

das nvidia mit der architektur sich selbst überschätzt hat zeigt in meinen augen allein schon die tatsache, dass man teile des chips deaktivieren musste, um in einem tdp-rahmen zu bleiben, der von vorn herein feststand. das hätte bei frühen samples auffallen müssen!
um das konzept grundlegend zu ändern war es dann zuspät, durch die 5000er serie standen sie stark unter zugzwang, endlich auch dx11-karten zu bringen. somit war der einzig mögliche zug, um beim schach zu bleiben, einen teil zu deaktiveren.
dadurch ist dann auch der leistungsvorsprung zu ati nicht so überwältigend ausgefallen, wobei dieser immernoch mit einem deutlich höheren verbrauch + lautstärke + temperatur erkauft wurde.


da muss man sagen: hoch gepokert, und trotzdem verloren. dass sie es eigentlich besser können/gekonnt hätten zeigen sie jetzt mit dem gf104...

So etwas kann man sich vielleicht woanders leisten, aber nicht im umkäpften Grafikkartenmarkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Grafikkartenmarkt war sicher mal umkämpft und wird es wieder, aber in diesem Jahr wird einfach nur verteilt ! Dabei hätte NV sicher noch übler auf das "Gesicht" fallen können, als sie es so schon taten. Aber wozu soll TSMC ATI auch rechtzeitig stecken das es bei NV nicht läuft, so hätten Sie ja etwaige ernsthafte Konkurrenzmächte aufgebaut. ATI soll schließlich nicht noch fitgespritzt zur Konkurrenz laufen.

So haben sie aber zuerst ein Modell mit noch größerem Stromverbrauch veröffentlicht, um dann mit dem etwas effizienterem Produkt die Kunden zufrieden zu stellen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ganz zuversichtlich das ich noch sehr glücklich mit meiner Investition (GTX 480) werde. Denn das wahre Potential wird man erst noch zu sehen bekommen, und selbst wenn es noch ein Jahr dauert bis Spiele die Leistung richtig abrufen. Bis dahin kann ich selbst in 2560x1440 alles super spielen, und im Moment braucht man glaub ich noch kein Physx. Wenn man merkt das DX 11 mit Tess. dann eigentlich zwei 460 braucht, wo auch eine 480 reicht, wird man merken das man sich im Kreis gedreht hat!

Alle schreien oh doofe's Multi GPU, da haut NV den Mega-single-brocken raus und es ist immer noch nicht recht.

NV hat Marketing technisch sicher zuerst auf's falsche Pferd gesetzt, wie gut es im Dauerlauf ist wird sich zeigen!

NV hat nun eine Menge super Tesselanten verkauft, damit setzen sie ATI und die Spieleindustrie unter Druck !

Im Endeffekt war die "Strategie" in der jetzigen Situation gar nicht so schlecht, aber sicher aus der Not heraus geboren.