OS auf SSD?

Hallo,

da SSDs mittlerweile bezahlbar werden, frage ich mich, ob es sich lohnen würde, eine 64 GB SSD allein für das Betriebssystem zu nutzen.

Läuft das System dadurch spürbar schneller und fährt schneller hoch? Wie liegt es mit der Fragmentierung?

Wie verhält es sich mit den SSDs für PCIe? Bringt mir der deutliche Mehrpreis überhaupt etwas, wenn ich die Platte nur für das OS verwenden möchte?

Gruß

warum denn nur das Bestriebssystemn auf die SSD? Es sollten alle Programme auf die SSD, nur dann hats du doch den größten Nutzen. Gerade weil SSD mittlöerweile bezahlbar geworden sind, kannst du dir eine 120 oder 240 GB holen und alle Programme draufpacken.

Dito! Ich habe Windows und alle meine Programme (CAD, Bildbearbeitung uvm.) einfach auf die SSD geknallt.
Sollte die Platte groß genug sein, einfach noch das Lieblingsspiel mit drauf. Schwierig wird es erst mit Steam oder ähnlichem. Da häufen sich die Datenmengen doch sehr schnell an, wenn man mehrere Spiele hat.

Und wie sähe es dann mit den Vorteilen aus?

fragmentierung ist mit SSD total wurscht, solange die blockgröße des dateisystems >=4KB ist, was soweit ich weiß bei ntfs seit 10 jahren standard ist.

schnelleres hochfahren findet statt, hält sich aber in grenzen. sehr viel schneller fühlt sich alles andere an das von der SSD geladen wird, weil die zugriffszeiten 1000fach geringer als bei HDDs sind. so lädt z.b. openoffice in 1,x statt 5+x sekunden. man muss im alltag einfach nicht mehr an hunderten verschiedenen stellen warten bis die festplatte sich ausgerödelt hat, oft merkt man erst mit einer SSD wo man alles auf die festplatte warten musste.

PCIe SSDs sind für das OS oft sogar weniger geeignet als die kleinen, sie sind eher für sehr große übertragungsraten gedacht. selbst wenn sie für das OS einen ticken schneller wären würdest du es nicht mehr spüren. diese PCIe teile bringen für normalnutzer rein gar nichts.

PS: auf die SSD gehören also: OS, configs, programme. so viel wie eben draufpasst, aber in der reihenfolge.

Welches Modell wäre denn im Hinblick auf das Preis-Leistungs-Verhältnis zu empfehlen?

OCZ Vertex 2 Extended mit120 GB oder halt 60 wie du es halt willst die 120er ist eigentlich auch ein bisschen schneller ob du es merkst ist ne andere sache

habe selber die 120er und bin voll und ganz zufrieden. war letztens noch bei einem freund und habe dann erst wieder gesehen wie lahm ne hdd ist

hab win7 plus alle progs und F1 2010 auf der ssd und noch 76 von 112 GB frei. also noch gut luft und mehr sachen draufzupacken mit 60 gb wär mir das schon wieder zu eng.

der ganze rest ist dann auf meiner WD caviar blue, die ohne OS drauf auch um vieles schneller läuft (nach meinem empfinden)

Peceler schrieb:

warum denn nur das Bestriebssystemn auf die SSD? Es sollten alle Programme auf die SSD, nur dann hats du doch den größten Nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin mir jetzt nicht sicher, hab aber wo gelesen das die SSD nie ganz voll sein sollte.
Glaub max. bis 80% danach hat sie performance einbüssen

ich habe doch auch alle programme drauf und noch sehr viel platz von daher hab ich ja auch die 120er empfohlen. wer wenig programme usw hat kann ja auch ne 60 gb nehmen hängt halt davon ab wieviele sachen man drauf installiert.

habe zum beispiel programme die sowieso schnell starten bzw die ich sehr selten benutze auf die hdd installiert. aber beim browser, photoshop und programme die man oft nutzt kommt nur die ssd in frage

Die Vertex2 Ex empfehle ich nicht mehr, da könnte 25nm NAND mit nur 1000 Löschzyklen Lebenserwartung drauf sein (34nm hat 5000). Besser dei Crucial C300 wenn SATA3 vorhanden ist oder die 120GB Intel nehmen.