Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ist die BPjS sinnvoll?
Hallo an alle User und natürlich an die Moderatoren...
Ihr kennt sicherlich die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften. Die BPjS ist in Deutschland unter anderem dafür verantwortlich, "zweifelhafte" Computerspiele auf ihre Auswirkung auf speziell Jugendliche zu testen, und sie notfalls zu indizieren.
Aber wie verhaltet ihr euch gegenüber dieser Einrichtung?
Meint ihr vielleicht, das jeder Computerbenutzer selbst dafür verantwortlich ist, sich ein Produkt seiner Wahl zuzulegen, ohne eine Einschränkung durch eine Indizierung?
Oder ist die BPjS ein wirklich sinnvolle einrichtung zum Schutz Jugendlicher vor Computermedien?
Eure Meinungen sind gefragt...
(Ich weiß das die BPjS nicht nur zur Prüfung von Computermedien vorhanden ist, aber nur dieser Bereich ist für meinen Thread relevant):cool
ne ich glaube wir bräuchten die ned unbedingt da die solche spiele die auf dem index sind haben woll werden sie auch bekommen
wo ein wille da ein weg
da haste leider recht ghost
es gibt spiele die für kinder oder jugendliche nicht geeignet sind.
trotzdem ist es immer wieder möglich das sie an solche spiel rankommen
BPjS <-Unsinn....
Sämtliche Games die bei uns indiziert werden, bekommt jeder Jugendliche illegal und kostenlos übers Internet....bzw. für ein paar Mark aufm Schulhof...
Grade weil solche Games indiziert werden, muss jeder diese unbedingt haben.."weils ja cool ist" ...
Das beste finde ich ja, das Spiele 2 Monate lang verkauft werden, bis die BPjS feststellt das diese Games absolut gewaltverherlichend ist....und erst dann diese auf den Index setzt....
Kann auf so eine Indizierung getrost verzichten . :hammer:
Ich schliesse mich meinen Vorpostern an, laecherlich sowas. Was denken Sie von der Jugend eigentlich, eingeschraenktes Denk und Urteilsvermoegen ? Eigentlich muss man hier garnichts weiter sagen, man muss nur den Tread ueber RTCW lesen, da ist alles gesagt. In meinem Alter war noch sog. Kriegsspielzeug erlaubt usw, niemand war da Gewalttaetiger oder Gestoerter als die Jugend heute, absolut nicht. Ich denke mal, das ist typisch Deutsch, alles muss irgendwie geregelt werden, somit haben auch wieder ein paar Leute einen Job ;) Wenn BPjS, dann auch fuer alles, Tageschau, Heute und saemtliche Nachrichtensendungen und Reportagen die mit Gewalt zu tun haben. Ich traue der heutigen Jugend durchaus zu, das Sie sich kritisch mit Gewalt auseinandersetzt, scheinbar aber nicht unsere Staatsknechte ;)
MfG Fairy
Bombwurzel
22.01.2002, 00:44
Ja, ja, unsere BPjS :rolleyes
Auf der einen Seite finde ich es richtig, daß sich jugendliche die eine gewisse Reife noch nicht erlangt haben, auch zu bestimmten Medien noch keinen Zugriff erlangen.
Da kann die BPjS leider nicht viel machen, da gerade indizierte Schriften und Spiele ihren ganz speziellen Reiz haben und illegal zu beziehen sind.
Vielmehr sind die Eltern gefragt, welche sich eh viel zu wenig um ihre Kinder kümmern. Mit einer festen familiären Einbindung und einem, in groben Zügen gefestigten, Weltbild kann auch ein 14 jähriger zwischen Sinn und Schwachsinn unterscheiden. Wohingegen manch 20jähriger noch lange nicht die nötige Reife erlangt hat um ihn schon alleine einkaufen zu schicken.
Darüber hinaus verstehe ich die angewante Praxis der BPjS nicht so ganz.
Während Spiele wie Quake 1-3 und MaxPayne indiziert wurden, sind RTCW, UT, SeriousSam und Counterstrike frei erhältlich. Okay, die Altersgrenze zum Erwerb wurde bei 18J. festgelegt, aber mal ehrlich, welcher Händler überprüft das? Und wenn doch, dann wird der große Bruder losgeschickt. Und was letztendlich bei den Kiddies zu Hause am PC läuft kann dann auch keiner mehr überprüfen, ausser den Eltern.
Die BPjS kann also getrost in die Ecke der Steuerverschwender geschoben werden. Sie schafft es sicherlich die Verbreitung jugendgefärdender Medien einzuschränken, aber verhindern kann sie nichts.
Es stellt sich die generelle Frage, ob soviel Gewalt (oder Gewalt im allgemeinen) überhaupt in Spielen dargestellt werden sollte.
Sicherlich, eine ordentliche CS-Session kann Aggressionen abbauen, das ist zumindest bei den meisten von uns der Fall. Bei einigen wenigen Menschen führt dies aber zum Bruch von Hemmschwellen und zum Realitätsverlust. Das ist aber keine Frage des Alters sondern der Psyche. Leider kann man das den Leuten nur in den seltensten Fällen ansehen.
Ich stimme meinen Vorredner zu und bin auch dafür, das die Eltern auf das"Spielzeug" ihrer Kinder achten, aber es ist ja wohl klar, das die BPjS nicht potenziell "gefährliche" Spiele aus dem Regal nehmen kann, kurz nachdem sie erschienen sind...
Auch bei der BPjS muss erst ein Antrag gegen das entsprechende Produkt gestellt werden, für den Antrag ist nicht die BPjS selbst zuständig...
Wenn niemand einen Antrag stellt, dann kann unsere Bundesprüfstelle auch nichts unternehmen.
Und außerdem wird das betreffende Programm erst geprüft, dabei werden auch Vertreter der entsprechenden Firmen, die das Spiel vertreiben, zu dem Spiel befragt. Diese müssen zweifelhafte Szenen dann erläutern, ihr seht, eine Indizierung braucht Zeit...
Aber wenn ich mal tippen dürfte, bei RCTW dürfte mittlerweile mindestens ein Antrag gestellt worden sein...;)
Das Problem ist doch das Spiele die eine Freigabe ab 18 bekommen so gut wie vom Deutschen Markt verschwinden.
Die Spiele findet man fast nur noch auf Messen in einem Extragang hinter den Verkaufständen und man muss wie in einer Pornoabteilung durch einen Vorhang!
Da kommt man sich direkt schmuddelig vor.
Und wenn es dann das Spiel gibt was man seit ewigkeiten sucht kostet es gleich 50% mehr.
Ich kenne kaum noch einen kleinen Händler der Games verkauft.
Die kleinen Läden können doch nicht mit den Preisen von den Großen (Sat-Media-Turn-Markt) mithalten.
Und nur mit dem verkauf von über 18 können sie sich nicht halten.
Fazit die über 18 Spiele verschwinden.
Original erstellt von Airex
Das Problem ist doch das Spiele die eine Freigabe ab 18 bekommen so gut wie vom Deutschen Markt verschwinden.
Die Spiele findet man fast nur noch auf Messen in einem Extragang hinter den Verkaufständen und man muss wie in einer Pornoabteilung durch einen Vorhang!
Da kommt man sich direkt schmuddelig vor.
Und wenn es dann das Spiel gibt was man seit ewigkeiten sucht kostet es gleich 50% mehr.
Ich kenne kaum noch einen kleinen Händler der Games verkauft.
Die kleinen Läden können doch nicht mit den Preisen von den Großen (Sat-Media-Turn-Markt) mithalten.
Und nur mit dem verkauf von über 18 können sie sich nicht halten.
Fazit die über 18 Spiele verschwinden.
moin @Airex
Ich stimme Dir uneingeschranekt zu, ich war schon in vielen Laeden bei uns und fragte nach den indizierten Spielen, war nix. Sowie Sie indiziert sind, werden Sie nicht mehr angeboten und verschwinden, ich vermute mal das Es wohl nicht lukrativ genug ist, Spiele zu haben, fuer Die nicht geworben werden darf. Komischerweise darf fuer Pornos wohl geworben werden und Dolly Buster und Kolleginnen durfen das sogar im TV, Deutschland is schon irgendwie krank im Staatswesen ;)
MfG Fairy
Bombwurzel
22.01.2002, 09:21
Original erstellt von Fairy
Komischerweise darf fuer Pornos wohl geworben werden und Dolly Buster und Kolleginnen durfen das sogar im TV, Deutschland is schon irgendwie krank im Staatswesen ;)
Naja, das sind ja dann auch wieder 2 Paar Schuhe.
Ich finde schon das es ein Unterschied ist, ob sich 2 (oder mehrere) Leute mal ordentlich durchnehmen oder ob sie sich gegenseitig die Rübe vom Hals ballern.
Original erstellt von Xearo
Ich stimme meinen Vorredner zu und bin auch dafür, das die Eltern auf das"Spielzeug" ihrer Kinder achten [/QUOTE
Das ist ein sehr wichtiger Satz !
[QUOTE]Original erstellt von Xearo
aber es ist ja wohl klar, das die BPjS nicht potenziell "gefährliche" Spiele aus dem Regal nehmen kann, kurz nachdem sie erschienen sind...
Auch bei der BPjS muss erst ein Antrag gegen das entsprechende Produkt gestellt werden, für den Antrag ist nicht die BPjS selbst zuständig...
Darin liegt das Problem, jeder Interessenverband, ob Kirche, Elternverbaende, Gewerkschaften usw. kann das beantragen, wenn Sie meinen Ihnen passt da was nicht, aus welchen Gruenden auch immer.
[i]Original erstellt von Xearo [/iUnd außerdem wird das betreffende Programm erst geprüft
Hmmm, zufaelligerweise war grad gestern auf Sat3 in der Computersendung "Neues" ein Bericht ueber die BPjS, die Pruefung sah so aus, da sassen drei vertrocknete Typen vorm Moni, ich denk mal sowas wie ehemalige Lehrer, oder was weiss ich und schauten sich die Spiele an. Das die Spielehersteller dabei waren halte ich fuer ein Geruecht, die werden wahrscheinlich benoetigt um den Damen und Herren dort zu erklaeren, wie man ein Spiel spielt. Das Fazit dieses Beitrags war, der erwachsene Buerger sollte selbst entscheiden koennen was Er will, dem ist nichts hinzuzufuegen.
MfG Fairy
Du hast eine Auswahlmöglichkeit bei deiner Umfrage vergessen: Nämlich die verschärfte Version von: "Eher störend...".
Die BPjS ist eine böse Einrichtung in der viele böse Menschen sind um uns Zockern den Spass zu verderben. Nein Scherz beiseite in einigen Fällen finde ich die BPjS sinnvoll z.B. Q***e 3Arena od. Teamarena. Q***e 3 usw. sind eigentlich gute Ego-Shooter in denen aber auch Gewalt verherrlicht wird, es gibt eine Übermässige Blut- und Gewaltdarstellung.
Eine übermäßige Blut und Gewaltdarstellung gibt es auch in einigen Filmen (Alien), aber diese sind trotzdem für Jedermann zugänglich, der über 18Jahren alt ist, hier kann man auch entscheiden ,ob man sich den Film holt oder nicht, bei Computerspielen wird wahrscheinlich nur so hart durchgegriffen da die meisten "älteren" Personen sich nicht so richtig mit diesem Massenmedium abfinden wollen, und es deshalb verbannen...
Oder nicht?
guillome
22.01.2002, 12:41
naja für jugendliche mag sie papier mässig sinnvoll sein. aber gerade weil ein spiel indiziert oder verboten wird ist es cool dieses zu spielen. das internet ist groß wenn einer das game unbedingt will ist das heute kein problem es zu bekommen. BPjS hin oder her.
das eigentliche problem, finde ich ist viel mehr, dass leute über 18 darunter leiden müssen. wie schon gesagt. indizierte titel zu kaufen ist schwierig. saugen wird da leichter als es zu kaufen. was wieder die guten programmierer um ihren obolus bringt usw..... .
meines erachtens bringt die BPjS überhaupt nix, denn das spiel bleibt trotzdem für jegliche personen über oder unter 18 zugänglich.
finde der laden gehört abgeschafft kostet nur unmengen steuergelder.
meine meinung
guill
Longwood
22.01.2002, 17:20
Erst einmal zur Eingangsfrage: Die BPjS testet keine Spiele an Jugendlichen aus, um zu sehen wie sie auf diese wirken. Hier geht es lediglich und das im zuge der im Grundgesetz (Elternrecht, Persönlichkeitsrecht etc.) festgehaltenen Grundrechte, die Grundwerte unserer Gesellschaft zu schützen. Das heißt: Es wird hier keinem jugendlichen generell verboten mit indizierten Spiel zu spielen. Die Entscheidung, ob ein Jugendlicher mit indizierten Spielen spielen darf, treffen die Eltern (das Elternrecht sollte man hier nicht unterschätzen (fördrt doch auch den Dialog zwischen Eltern und Kindern ;) )). Ich sehe die BPjS als eine Instanz die generell die Grundwerte einer demokratischen Gesellschaft unterstützt, indem Eltern eine verbindliche Richtline zur Beurteilung von Softare bekommen (sonst wäre den meisten Eltern die Beurteilung der Software nicht möglich, weil sie oftmals über Computerspiele gar nicht so viel wissen), sowie über die Arbeit der BPjS auch immer wieder die Grundwerte einer Gesellschaft in der Dikussion stehen und dadurch immer wieder interpersonell überprüft werden. Ich denke, so kann man der BPjS keinen Vorwurf machen. Das große Problem einer durch Medien nicht unbestimmten Kultur und da zähle ich die unserige dazu, ist dass die Menschen solcher Kulturen über bestimmte Fähigkeiten verfügen müssen, um mit den Medien (-inhalten) auch adäquat umgehen zu können (kommunikative Kompetenz als Grundkompetenz einer demokratischen Gesellschaft ergänzt durch Medienkompetenz für Gesellschaften die "mediendominiert" sind). Die Forderung muss also in die Richtung gehen kommunikative Kompetenz und Medienkompetenz generell bei den Menschen einer Geselllschaft zu fördern. Genau an dieser Stelle gibt es meiner Meinug nach noch einiges zu tun. Die BPjS ist in diesem Sinne nicht mehr als ein Indikator für das was auf dem Wege der Unterstützung von Medienkompetenz noch zu tun beleibt ( und bleiben wird).
Wen es weiter interessiert kann ich das Buch "Fritz, Jürgen / Fehr, Wolfgang; Handbuch Medien: Computerspiele / Theorie, Forschung, Praxis; Bonn 1997" empfehlen. Hier gibt es einen sehr interessanten Anfangsteil der sich mit der Wahrnehmung (generell und auf bestimmte Medien bezogen) beschäftigt.
PS: nur mal so, ich zocke selbst Q3A und CS, aber im Ernst King Pin leidet echt an einer zu kranken Geschichte.
Longwood
22.01.2002, 17:31
Über das Prüfverfahren scheint hier noch eine gewisse Unsicherheit zu bestehen, hier wird das Verfahren beschrieben: http://www.bmfsfj.de/top/dokument/sonstiges/ix6682_44081.htm
@Fairy: Ich halte es auch für ein Gerücht, dass Spielehersteller dabei waren, denn dieses Recht nehmen die Hersteller selten war. Dazu ein Auszug aus der oberen URL: Vor der Sitzung müssen die Verfahrensbeteiligten - zum Beispiel die Verleger und Autoren von Romanen oder Zeitschriften, die Hersteller und Vertreiber von Videofilmen usw. - davon benachrichtigt werden, dass über die Jugendgefährdung des entsprechenden Mediums in der Sitzung der Bundesprüfstelle entschieden werden soll. Die Verfahrensbeteiligten können ähnliche Rechte wie in einem Gerichtsverfahren geltend machen. Sie können z.B. einen Anwalt bestellen, der sie in dem Verfahren vor der Bundesprüfstelle vertritt.
@Fairy: Antragsberechtigt sind Jugendämter der verschieden Ebenen, die genannten Interessenverbände können braf beim Jugendamt klingeln und ihre Bedenken äußern.
@Fairy: Alle meine indizierten Spiele sind vom freundlichen Softwarehändler um die Ecke, nicht von Saturn oder vergleichbaren Kaufhäuser (da gibts die meistens nicht zu kaufen). Also sichert die Indizierung das Einkommen der kleineren Softwareläden, die das Zeug unter der Ladentheke weiterhin verkaufen dürfen ;).
JC- Denton
22.01.2002, 20:02
Also eins darf nicht vergessen werden. BPjS prüft ja nicht alle Spiele die in den Handel kommen. Sondern diese werden nur auf Antrag geprüft. Deshalb kann es sein das ein Spiel nicht auf den Index steht ob wohl es genauso viel Gewalt darstellt wie eins das auf den Index steht. Und solche Spiele die auf den Index stehen sind ja nicht verboten und deshalb nur an Personen ab 18 Jahre abzugeben. Die USK bringt in meinen Augen auch nichts da Spiele auch mit ner USK Freigabe von 18 jährigen unter diesen Alter vom Handel weitergegeben werden. Natürlich wird der reiz natürlich für Jugendliche um so größer wenn solche Titel auf den Index stehen. Deshalb wird es auch nie zuvermeiden seien das Jugendliche an solchen Titeln rankommen.
JC
Longwood
22.01.2002, 21:01
genau: so wird es sein, deshalb ja auch meine Forderung zur Unterstützung der Medienkompetenz. :)
T-Mow-Beil
22.01.2002, 21:40
ich verstehe die ganze diskussion um die bpjs nicht, wo liegt das problem
- ihr wisst über die spiele bescheid
- ihr wisst, wo ihr sie herbekommt
ich möchte mal jemanden sagen hören, dass er aufgrund der indizierung das und das spiel nicht bekommen hat, ist ja lächerlich
von mir aus kann die bpjs bestehenbleiben, mich stört sie nicht
guillome
23.01.2002, 12:48
Original erstellt von T-Mow-Beil
ich verstehe die ganze diskussion um die bpjs nicht, wo liegt das problem
- ihr wisst über die spiele bescheid
- ihr wisst, wo ihr sie herbekommt
ich möchte mal jemanden sagen hören, dass er aufgrund der indizierung das und das spiel nicht bekommen hat, ist ja lächerlich
von mir aus kann die bpjs bestehenbleiben, mich stört sie nicht
ja das ist es ja. die bpjs ändert an der situation nix. eigentlich sollten sie eine beratende funktion für die eltern sein. aber diese funktion ist weitgehend durch internet etc... deaktiviert. im gegenteil, ich muss die games für einige euros mehr in speziellen computerläden kaufen. weil mediamarkt und sonstige großhändler haben die nicht.
deshalb verfehlt die bpjs im grunde genommen das ziel.
und das sie dich nicht stört mag sein, mich stört sie in so fern, dass ich den laden mit meinen euros (steuergelder) mitfinanziere.
zahlen für etwas das keinen sinn hat?
guill
T-Mow-Beil
23.01.2002, 13:41
und das sie dich nicht stört mag sein, mich stört sie in so fern, dass ich den laden mit meinen euros (steuergelder) mitfinanziere. stimmt natürlich, hab ich nicht bedacht...
man kommt auch an die spiele ran ohne mehr blechen zu müssen, als wenn sie nicht indiziert werden
denn wenn spiele indiziert wurden, gibt es die US ver grade billiger, denn man möchte ja auch, dass es gekauft wird
@Longwood
Was du sagst, ist nicht falsch. Aber du beschreibst nur die Theorie - die Praxis haben die anderen ja recht deutlich beschrieben. Wenn es um Resultate geht, hat die BPjS einen meiner Ansicht nach sogar gefährlichen Effekt. Die Indizierungen erwecken im Laien den Eindruck, daß die Kinder an "böse" Spiele gar nicht herankommen können, weil die BPjS das ja verbietet (wohlgemerkt, der Laie denkt so, und Eltern sind oft Laien).
Erklärung: Mit Laie meine ich einen Menschen, der in dem von dir angeführten Sinn eben nicht über die erforderlichen Kompetenzen verfügt - und diese auch gar nicht notwendig findet. Die Mehrheit der Eltern hat keine Ahnung von diesen Dingen und hat auch kein Interesse daran, um ihrer Kinder willen Ahnung zu bekommen. Dieser Zustand wird sich erst dann bessern, wenn die Mehrheit der Eltern selbst mit PCs und den betreffenden Spielen aufgewachsen sind.
Fazit: Heutzutage hat die BPjS in der Realität nur einen Placebo-Effekt. In Zukunft wird sie wahrscheinlich so oder so überflüssig werden. Sie ist ein bürokratischer Blinddarm, wie vieles in Deutschland.
P.S.: Wir sprechen hier ja bekanntlich nur von dem Teil der BPjS, der für Computerspiele zuständig ist. Meiner Ansicht nach läßt sich das Thema aber auch auf die ganze Behörde ausweiten. Mündige Bürger sollten wirklich ohne diese Bevormundung auskommen können.
Außerdem sind die Spiele die auf dem Index stehen sowieso begehrter. Ich meine auf LAN´s zocken wir auch mal Q***e 3 Arena oder Teamarena.Wieso ? Weil´s verboten ist. Durch eine Indizierung wird ein Spiel doch erst richtig interessant.
Ich kann euch immer nur wieder zustimmen, vor allem die Aussage von Lord Kwuteg trifft genau ins schwarze.
"Die BPjS ist ein bürokratischer Blinddarm.."
Naja, mit vielen Sachen muss amn leben, obwohl man es nicht will.. Nur mist, das wir die BPjS mitfinanzieren...;)
Longwood
25.01.2002, 17:49
@ Lord Kwuteg: Ich finde ja gar nicht das die BPjS einer der besten Institutionen ist, wenn man interlektuellen Träumen nachhängt, könnte man formulieren: In einer Gesellschaft die sich demokratisch nennt, müssen alle Menschen auch in der Lage sein zu begreifen über was sie da abstimmen sollen. Also bei so einer Gesellschaft bräuchte man keine BPjS, weil die Menschen ja so bewußt sind. So, das ist natürlich alles Kappes, weil kein Mensch mehr in der Lage ist über alle wichtigen Dinge im Leben so gut bescheid zu wissen, dass er bewußt Stellung zu diesen Dingen beziehen kann. Diesen Umstand, auf Medien bezogen, habe ich angeprangert. Das war also eine politische Forderung. Die alten 68er haben das mal als Bewußtseinsschaffung beschrieben. (die FDP sagt immer mündiger Bürger, ich weiß bloss nicht wen die mit Bürger meinen ( ich weiß nicht einmal ob sie das selber wissen))
Zur Ausgangslage zurück: natürlich hast du recht, wenn du sagt das der Kram den ich abgesondert habe recht theoretisch ist, mir fällt zur Zeit aber keine bessere Alternative ein. Perspektivisch hast du auch recht, erst wenn die Eltern der Kinder selbst mit dem Rechner aufgewachsen sind, wird hier eine höhere Tranzparenz ( für die Eltern ) vorhanden sein. Die computererfahrenen Eltern, sollten jedoch auch die Möglichkeit haben Wirkungen der Spiele zu beurteilen.
Nun... Ich weiß immer noch nicht warum hier so hartnäckig behauptet wird das die BPjS die Funktion hätte Spiele vom Markt zu nehmen oder jemanden in seiner Entscheidung einzuengen? [Abgesehen von den Spielen die eingezogen und vernichtet werden. Um den Kram zuzulassen müssten wir aber das Grundgesetz ändern ( das kann die BPjS nicht! ).]
Wenn ihr hier alle unter 18 Jahre alt seid --- O.K. ( dann verstehe ich es). Ich würde mir auch wünschen, dass die BPjS nicht notwendig wäre, die gesellschaftlichen Grundlagen zeigen aber auf, das es zur Zeit noch sinnvoll erscheint an solchen Institutionen festzuhalten (ich weiß nicht, ob es eine Gesellschaft geben kann die alles so bewußt macht, das alle Kontrollorgane abgeschafft werden können ( ich glaube es aber nicht).
Jugendliche die an ein Indiziertes Spiel gelangen wollen, werden es auch immer schaffen. DAS IST AUCH NICHT SO SCHLIMM ! Was die Jugendlichen aus diesen Spielen wahrnehmen und wie das Wahrgenommene beurteilt wird, ist gesellschaftlich viel interessanter: so kann ich mir vorstellen das man, im geeigneten Setting, MOHAA dazu benutzen kann bestimmte Gefühle der Urgroßeltern greifbarer zu machen und so ein politisches Bewußtsein zu schaffen. Ich habe manchmal nur die Angst das unser marktwirtschaftliches System (welches meiner Meinung nach am ehesten die wahren Triebe der Menschenheit aufzeigt), dieser These krass gegenübersteht.
Ich mach mal nen . :)
Schöne Rede an @Longwood, es eröffnet einem immerwieder neue Aspekte, deiner Interpretation der Dinge unserer Gesellschaft "zuzuhören".
Ich habe mir mal wieder ein paar Gedanken gemacht und bin zu dem Schluss gekommen, das die BPjS wirklich nur der VERSUCh ist, die freie Entfalltung der einzelnen Personen durch bürokratische Eingrenzungen in eine "bessere" Richtung zu lenken... Das dies auf Grund der heute gegebenen technischen Möglichkeiten (Brenner) nicht mehr richtig möglich ist, fällt besagter Einrichtung wohl nicht wirklich auf.
Fakt ist, das durch die Indizierung die Verbreitung des Produktes nur verzögert wird, nicht aber gestoppt werden kann.
Die Meinung, das die BPjS einem die Entscheidung bei der Wahl der zu Produkte einschränkt, vertrete ich wie Longhorn ebenfalls nicht. Sie schränkt höchstens die Wahl der zu kaufenden Medien ein, obwohl entgegen des größtenteils bestehenden Irrglaubens eine Indizierung einzig die Entnahme des Spieles aus öffentlich zugänglichen Einrichtungen bedeutet, sie verbietet nicht dessen Verkauf, obwohl viele Großmärkte trotzdem indizierte Medien komplett aus den Regalen nehmen...
Eigentlich steht die BPjS strenggenommen gegen die im Grundgesetz festgehaltenen Rechte, die jeder Person die freie Entfalltung der Persönlichkeit garantieren sollten, besagte Enfalltung ist aber nicht möglich, wenn sie von vornherein durch Entnahme der Produkte, die ewentuell zu einer Entwicklung beitragen würden, ausgeschlossen wird.
Obwohl die vorhergehende Bemerkung unrealistisch klingt, ist zu bedenken, das nur Medien indiziert werden, um vorrangig Jugendliche nicht in eine "falsche" Entwicklungsrichtung zu lenken, da die Jugendlichen, nach Glauben Vieler, durch brutale Spiele selbst brutal(er) werden und weniger Skrupel nach einer Tat zeigen.
Als kleinen Trost, ich denke, das um Computerspiele soviel Wind gemacht wird, weil diese ein "neues" Massenmedium darstellen, nach der Erfindung und Einführung des Fernsehers in das Leben eines Bürgers, wurde das damals aktuelle Massenunterhaltungsmittel auch von vielen Ignoranten diskreminiert und für schlecht empfunden, bis jetzt ist dies glaube ich häufig bei neuen technischen Erungenschaften geschehen.
Vielleicht braucht das Computerspiel auch einfach nur Zeit, bis benannte Elterngeneration selbst mit diesem "Spielzeug" aufgewachsen ist... ;)
DAS STIMMT!!!
Die BPjS wurde ursprünglich gergündet um Kinder und Jugendliche unter 18 vor übermäßiger Gewalt- und ...-darstellung
zu schützen, heutzutage wird dieser Schwerpunkt leicht umgangen da diese sog. BUNDESPRÜFSTELLE uns Gamern alle Spiele vor der Nase wegindiziert. Deshalb fordere ich zum BOYKOTT der BPjS auf(war nur ein Scherz, moment mal gute IDEE).Zum Schluss noch einen Satz: DIE BPjS IST RICHTIG BÖSE!!!
:D Also ich bin der Meinung, um es mit den Worten von lord Kwuteg zu beschreiben, das ein Blinddarm früher oder später Probleme macht, meist an man dann an dei Stelle gekommen, wo man ihn entfernt...:D ;) :D ;) :p
Original erstellt von Longwood
Was die Jugendlichen aus diesen Spielen wahrnehmen und wie das Wahrgenommene beurteilt wird, ist gesellschaftlich viel interessanter
Genau das ist es und dafuer is die BPJS denkbar ungeeignet, sowas muss in der Familie und im Elternhaus REGULIERT werden. Eltern haben die Pflicht sich mit dem Leben und dem Umfeld Ihrer Kinder auseinander zu setzen, nur so geht es. Keine Behoerde kennt meine Kinder besser als ich, das will ich mal feststellen und ich entscheide immer noch was gut und schlecht fuer meine Kinder ist, naja mittlerweile entscheiden meine Kinder das selbst ;) Jedenfalls darf sich ein Staat sich nicht anmaßen, zu bestimmen was fuer seine Buerger gut, oder schlecht ist, das hatten wir schon mal. Die BPJS ist ein Kropf und eine Postensicherungsorganisation, nichts anderes. Irgendwie hab ich das Gefuehl ich wiederhol mich ;)
@ Lord Kwuteg
Ich finde das unfair, das Du einem keine Luft laesst und man Dir einfach nur zustimmen kann ;)
MfG Fairy
anticamper
26.01.2002, 22:56
Ich glaub nicht das man den jugendschutz wirklich braucht. Wenn jemand an ein spiel rankommen will dann bekommt er das auch, weil jeder kennt doch einen der es für ihn bekommt:utmachine :utripper :utglob :utplasma :utrocket :utenforce
@Longwood
Natürlich ist eine Indizierung kein Verbot.
Die Leute hier sagen nur, daß eine Indizierung den wirtschaftlichen Tod eines Spiels bedeutet, was genau so schlimm wie ein Verbot ist. Wenn man nicht dafür werben kann und es nicht einmal offen im Regal stehen darf, wird das Spiel seine Produktionskosten einfach nicht einfahren. So würgt man ein Spiel, das einem nicht paßt, wirkungsvoll ab. Die Erhältlichkeit indizierter Titel ist auch nicht gerade toll, auch wenn man die kleinen Läden abklappert.
@Fairy
Danke. War das ein Kompliment? :p
Wenn es eine Beschwerde war, darfst du mich bei Gelegenheit zu Tode kitzeln. :evillol
@Anticamper
Jugendschutz an sich ist gar nicht dumm, nur muß das meiste davon in der Familie passieren, sonst wirkt es nicht. ;)
Aslo erstmal @ Lord Kwuteg, du bist wohl der Inbegriff dessen, was die meisten hier denken... (War ein Kompliment..)
Ich kann auch immer nur zustimmen, wenn du einen Thred schon vor mir beantwortet hast...
Aber es ist doch so, das die meisten indizierten Spiele aus Amerika kommen, wo eine Indizierung dann eigentlich keinem Verbot gleich kommt, da ja in den USA noch ein großer Absatzmarkt vorhanden ist....
Andernfalls dürften Firmen wie id-software ja nicht mehr existieren...:p
Original erstellt von Lord Kwuteg
Danke. War das ein Kompliment? :p
Wenn es eine Beschwerde war, darfst du mich bei Gelegenheit zu Tode kitzeln. :evillol
Aber sicher war das ein Kompliment, nichts liegt mir ferner, als Eure Lordschaft zu kritisieren, aber es deprimiert, wenn man nur noch zustimmen kann ;)
Schoenen Sonntag, Fairy
Also mir geht das genauso wie Fairy, ich glau´be ich sollte einfach in meine signatur schreiben: "Ich stimme Lord Kwuteg voll und ganz zu"...
Naja, was macht eigentlich ein Super Moderator?@ Lord Kwuteg?
Ich habe gelesen, das du vor kurzem befördert wurdest, aber was machst du jetzt?
Und wie wird man hier eigentlich Moderator oder sowas? Muss man sich da irgendwo anmelden? oder viel posten?
Naja, auf jeden Fall ist Lord Kwuteg mein lieblings (Super) Moderator...
Obwohl, eigentlich finde ich jeden Modi super, haben alle ihre eigene Art...
;) ;) ;) ;) ;) ;)
In dieser Frage bleib ich neutral.
Hab schon in andrem Forum wegen gekürzte Filme bei PremiereWorld meine Finger platt getippt. :D
Aber was ich so grad gelesen hab.
Fast jeder kennt Spiel "Rune".
Vor allem wer eine Radeon8500 von CP (PowerMagic, Jupiter, VGA 1) gekauft hat.
Da zu ist dieses Spiel echt alt (in meinen Augen), fast 3 Jahre.
Und jetzt wurde es ab gestern indiziert. Was soll das?!
Was passiert jetzt mit allen Verkäufer die oben genannte Karten verkaufen?
Original erstellt von Sergy
In dieser Frage bleib ich neutral.
Hab schon in andrem Forum wegen gekürzte Filme bei PremiereWorld meine Finger platt getippt. :D
Aber was ich so grad gelesen hab.
Fast jeder kennt Spiel "Rune".
Vor allem wer eine Radeon8500 von CP (PowerMagic, Jupiter, VGA 1) gekauft hat.
Da zu ist dieses Spiel echt alt (in meinen Augen), fast 3 Jahre.
Und jetzt wurde es ab gestern indiziert. Was soll das?!
Was passiert jetzt mit allen Verkäufer die oben genannte Karten verkaufen?
sie nehmen das game aus dem bundle, so einfach geht das ;)
Watt iss??? (um es mal rheinisch platt auszudrücken)
Rune indiziert? Das hätte den Leuten aber ehrlich früher einfallen können. Was stört denn da am meisten? Die abgeschlagenen Köpfe? Oder die anderen abgetrennten Gliedmaßen?
(Ist euch eigentlich mal aufgefallen, daß die Arme im Multiplayer-Match wieder "nachwachsen", wenn man eine Keule einwirft oder einen Krug Met vernichtet?)
Das ist für mich der lebende Beweis, daß die BPjS sich ständig ad absurdum führt. Sie darf nur auf Antrag prüfen und die Antragsteller haben schlicht keine Ahnung von den Spielen. Manche sind erst zufrieden, wenn alle Spiele mit Gewaltinhalt verboten sind (wobei sie schlecht beraten sind, weil die BPjS die Titel ja nicht verbietet).
Ist Rune jetzt böse (jugendgefährdend), weil man die Gegner in "Handarbeit" erlegt? Dann müßten Spiele wie Age of Empires ja von der Hölle gesandt sein, denn da darf man wahre Massen von Menschen und auch noch Tieren umbringen (der Tierschutz regte sich ja bekanntlich auch über Moorhuhnjagd auf). Ist AoE familientauglich, weil man die Schlachterei dort delegiert?
Was wir brauchen, sind einheitliche Richtlinien oder gar keine. Das ist doch kein Zustand!
Bombwurzel
02.02.2002, 07:49
HeHe :evillol
Ich werd gleich mal hinschreiben und beantragen, das die Spiele wie Need4Speed und AutobahnRaser indizieren.
Sie verleiten die Jungend, sich Autos zu klauen und damit dann Crash-Rennen auf unseren Strassen zu fahren....
...oder ich lass Tetris verbieten. Arglose Steine "reihenweise" zu vernichten, die ärmsten...
- Lemmings verstösst gegen das Tierschutzgesetz, da man zur Lösung der Aufgaben manche Lemminge opfern muss
- alle Sportgames dürfen nur auf den MArkt, wenn Fouls nicht mehr dargestellt werden
- Windows, das aggressionsfördernde Action-Adventure, sollte genauso auf den Index wie das realitätsverzerrende PACMAN oder das gewaltverherrlichende BOMBERMAN.
Absofort (wenn mein Brief dort ankommt) dürft ihr alle nur noch langweilige Lernspiele mit politisch korrektem Hintergrund und abslout gewaltfreier Story von Baby-Soft spielen.
Eure Aggressionen.... ??
Hey, was solls, dann haut ihr statt auf Pixelmonster halt mal wieder auf eure Frau, eure Kinder oder vermöbelt mal ordentlich den Inder aus dem Nachbarhaus. Wir könnten auch mal wieder ordentlich Krieg spielen, ich glaube mit Afghanistan haben wir noch ne Rechnung offen. So haben wir es in der Urzeit gemacht, und so machen wir es wieder.....
Haben wir nicht gerade um unsere Familienmitglieder (wie Bombwurzel es beschrieben hat) zu schützen die Computerspiele erfunden, um unsere Agressionen nicht an reelen sondern virtuellen Opfern auszulassen?! Ich finde eine Indizierung generell unsinnig, da sie sogar volljährigen Personen verbietet "zweifelhafte" Produkte zu besitzen, das ist eigentlich eine Vormundschaft über diejenigen, die eigentlich nicht mehr bevormundet werden müssen...
Aber ich bin auch der Meinung, das mein gutes altes Lemmings lieber indiziert werden sollte, da ich immer ein gewisses blitzen in den Augen habe, wenn ich einen Pixelklops in die Luft jage...
Schade nur, das man immer "Vorschriften" bezüglich der Anzahl zu sprengender Lemmings hatte...
Aber wenn ich so durchrechne, ist mir aufgefallen, dass nicht
id-Software wie ich anfangs vermutete die "brutalsten" Spiele herstellt, sondern Electronic Arts!
Denken wir nur an die Blutgrätschen in den Fifaserien, oder die Faustkämpfe bei NHL, und was ist mit den brutalen Rasern bei NfS Teil 1-3, wo es noch nicht mal einen sichtbaren Erfolg in Form eines Schadenmodels gab? Das ist doch die Kröhnung oder, im Leben mindestens 4mal tod, und im Spiel keinen Kratzer...
Aber ich finde das Beispiel AoE nicht so gut, besser würde Stronghold passen! Da kann man sogar wehrlose, schon von Krankeiten geplagte (verseuchte) Kühe werfen, die armen Dinger... Und wir regen uns über BSE auf...
JC- Denton
02.02.2002, 13:39
Am besten werden die Computerspiele gleich alle verboten.:( Dann brauchen wir uns auch keinen Kopf mehr um die nächste Aufrüstungsaktion für unser System zu machen.;) Und das spart ja sogar noch Geld. :p Hatt also nur Vorteile für den mündigen Bürger.
JC:D
Na na, nicht so schnell, ich habe mir doch eben erst ein neues System zusammengestellt, das mit den Spielverbot solte besser noch 1 bis 2 Jahre warten, sonst hätte ich mir die blauen sparen können...
Ich sehe, wir sind uns einig. AoE habe ich herausgegriffen, weil es so populär ist und irgendwie als familientaugliches Spiel gehandelt wird - hab ich jedenfalls mal so gehört. :rolleyes
Wenn Rune indiziert wurde, dann müßte man - um eine einheitliche Linie zu fahren - unbedingt Gothic, Heavy Metal F.A.K.K. 2 und im Grunde auch sämtliche Tomb Raider indizieren.
Nur um mal ein paar prominente 3rd-Person-Titel zu nennen. Wenn ich sehe, wie bei Gothic ein in Brand gesteckter Mensch rumjault, oder wie Julie Strain in F.A.K.K. 2 ihr Kettensägenschwert schwingt, frage ich mich: Was ist daran in Ordnung, wenn Rune nicht in Ordnung ist?
Wohlgemerkt: All das erfordert ein vernünftiges Verhältnis zum Spiel (es ist ein Spiel, mehr nicht) und die notwendige Distanz zur Gewaltanwendung auf Seiten des Spielers (das ist Pixelblut und hat mit realem nichts zu tun). Wenn sie von der Erziehung richtig an das Medium Computerspiel herangeführt werden, traue ich diese Kompetenz auch Kindern und Jugendlichen zu.
Genauso sehe ich das auch @ Lord Kwuteg...
Also ich besitze Heavy Metall F.A.K.K. 2 und weiß nicht, was an anderen indizierten Spielen nun "gefährdender" sein soll...
Früher hat sich das ja noch in Grenzen gehalten, weil es damals so schlechte Grafik gab, das man Gewalt nicht realistisch darstellen konnte... Aber heute greifen die Spielemacher zu anderen Mitteln, verfärbtes Blut, wie in Commandos2 Säcke statt Leichen... Aber bie Max Payne wundert mich das etwas, dort kann man doch jegliche Gewaltdarstellung auf Tombraiderniveau zurücksetzen, warum dann indiziert? Weil die Möglichkeit einer Gewaltdarstellung am PC vorhanden ist? Ich finde man sieht im Fernsehen weitaus brutalere Szenen, und der Einwand, das man am Computer selbst steuert, und es sich deshalb schlecht auf die Psyche auswirkt, ist wie ich finde überholt..
Was Lord Kwuteg sagt, stimmt. Die BPJS tritt erst in Action, wenn sich wer beschwert, die Frage ist, WER beschwert sich da. So wie ich das sehe, sind das nicht Elternvertreter, Eltern oder irgendwelche Privatpersonen, sondern irgendwelche selbsternannten Therapeuten und sonstige Heilsbringer. Letzte Woche habe ich meine 9jaehrige Enkelin (ja ich bin ein alder Sagg) :-) aus der Schule geholt, ich dachte ich gucke nicht richtig, da steht ein hoechstens 8jaehriger Schueler auf dem Schulhof und raucht, der lehrer kaut in 2 meter Entfernung sein Pausenbrot, unglaublich ! Ich sprach den Lehrer darauf an, er sagte, was solls, sag ich was, dann geht Er um die Ecke und raucht da weiter ? Das nenn ich Aufsichtspflicht, aber DER wird der Erste sein, der sich bei der BPJS beschwert, das in Spielen zu viel Gewalt ist, denn da brauch Er sich ja nicht persoenlich mit Menschen auseinandersetzen, is ja auch viel einfacher. Da werden Babyklappen erfunden, wo man Babys einfach wegschmeissen kann, anstatt den jugendlichen Kinderkriegerinnen Verantwortung beizubringen, aber Gewalt in Spielen zu verbieten, das hilft doch sehr, sein Gewissen zu beruhigen, so kann man sagen ich hab doch was getan. Grad die Jugendaemter sind doch das beste Beispiel was Versagen angeht, wieviel Kinder erleben in asozialen Wohnverhaeltnissen Gewalt, ohne das diese Aemter etwas tun, ich wuerde sogar sagen, das fuer diese Kinder Gewaltspiele ein Muss ist, den dort koennen Sie das Gewaltpotential, das sich in der Familie aufstaut, abreagieren, ohne das Sie es dann an schwaecheren Mitschuelern auslassen. Ich weiss, das ist eine gewagte These, aber man sollte auch darueber nachdenken. Nur mal so nebenbei, letztes Wochende stand ein Artikel in der Tageszeitung hier, 19 jaehriger raste morgens um 3:00 in eine Gruppe von 13jaehrigen Maedchen, eins wurde dabei getoetet. Schlimm, aber noch schlimmer ist, das niemand sich darueber aufregt, was 13 jaehrige Kinder, morgens um 3:00 auf der Strasse zu suchen haben, ist das schon normal ? da haben wir wieder die verantwortung der Eltern, wo ist da das Jugendamt ? So, das musste ich mal loswerden ;)
MfG Fairy
Wiedermal sehr richtig @ Fairy, es gibt bei jedem Streit immer zwei Gesichtspunkte, die bedacht werden müssen, in unserem Fall wäree da die Möglichkeit einer Abreagierung durch Computerspiele mit entsprechendem Inhalt, zum anderen ist da die BPjS, die einige Computerspiele als gefährlich und jugendgefährdend einstuft...
Für mich überwiegt der Aspekt des Abreagierens, ich setze mich nicht vor ein Spiel, um für ein nächstes Attentat zu trainieren..
Auch sollte man bedenken, das virtuelle Computerspiele zu einem großen Teil zur Flucht aus dem grauen Alltag dienen, sie sind nicht dazu da, die virtuelle Realität auf das Leben zu übertragen...
Ich hoffe ihr versteht das "Wiederauferstehen" dieses Threads auf die erste Seite, aber im Zuge von Nicks Thread "Ut indiziert" wollte ich das Thema wieder aufrollen.... Gerade bei der Indizierung dieser älteren Spiele (in diesem Falle 3Jahre) stellt sich doch die Frage nach dem wirklichen sinn der BPjS....
Das ist schon richtig so, Silver. Besser den vorhandenen Thread wieder herauskramen, als einen (inhaltsgleichen) neuen aufmachen.
Aber gibt es denn neue Erkenntnisse, außer daß jetzt irgend jemand versucht, konsequent zu sein? :lol
Da scheint ja jemand mitgelesen zu haben, wenn Quake und UT verglichen wurden. :p
Bin ja mal gespannt, wann jetzt F.A.K.K. 2, Gothic und ganz besonders Tomb Raider dran sind. Alles furchtbar gewaltverherrlichende Spiele.
Ach ja, hatte ich Empire Earth schon erwähnt? Entsetzlich, was da man für Möglichkeiten der Gewaltanwendung hat...
Ich höre besser auf, bevor ich zynisch werde. :rolleyes
Also Empire Earth ist wirklich ein schlimmes Spiel, was man da so für Massenvernichtungswaffen benutzen kann....
Aber Stronghold ist immernoch mein Lieblingsbeispiel, wer das Spiel kennt, dem ist wahrscheinlich das allgegenwärtige "Muhhhh" bekannt.... (Und da fliegt Sie...)
Meinst du das Spiel, wo man kochendes Öl von den Zinnen gießen kann, um die Angreifer zu fritieren? :evillol
Nein, wie fies...
Da fällt mir noch so ein Kandidat ein: Aliens vs. Predator 2! Als Alien kann man die Gegner nur mittels Zerfleischen ins Jenseits befördern. Nachträgliches zerfetzen des Kadavers erhöht die Lebensenergie auch noch. Im Multiplayer kann das sehr spaßig sein... :evillol :evillol :evillol
Da fällt mir noch so ein Kandidat ein: Aliens vs. Predator 2! Als Alien kann man die Gegner nur mittels Zerfleischen ins Jenseits befördern. Nachträgliches zerfetzen des Kadavers erhöht die Lebensenergie auch noch. Im Multiplayer kann das sehr spaßig sein... :evillol :evillol :evillol [/QUOTE]
Nein wie gemein, erkenne ich etwa gewisse Vorlieben von dir, bezüglich deiner letzten Aussage?
(Ich finde das Spiel recht amüsant... *zwinker*)
Aber du liegst bei Stronghold genau richtig, das ist das Spiel, wo man "ausversehen" mit Katapultgeschossen Menschen erschlagen kann... Warum zielen diese auch immer so ungenau...
Was ist eigentlich mit MOORHUHN?! Das arme Federvieh (Highscore 1024, bei Moorhuhn1) wird einfach vom Himmel gefegt...
Mogadischu
28.02.2002, 18:40
Auf jeden Fall auch auf den Index gehört Black & White
Nein, was man dort mit den Menschen anstellen kann. Man kann sie Opfern, ja sogar kleine Kinder bringen Bonus-Mana, man kann sie ins Meer oder von Klippen schmeißen und sie somit einem sehr qualvollen Tod überführen. Verdammt, ist dieses Spiel gewaltverherrlichend. Ich werde gleich einen Antrag stellen.
Nein, Black&White ist wirklich sowas von gemein... Vor allem als Anfänger war ich *ungeschickt* da habe ich den armen kleinen Mann nicht abgesetzt, sondern weit weg geworfen... ups...
Aber die Opfergaben sind echt gemein, als ich das erste mal darauf aufmerksam gemacht wurde, konnte ich nicht umher, mein Dorf leer zu opfern, waren liebe kleine Menschen...
Aber auch Command&Conquer ist äußerst gemeingefährlich...
Wie ich mich immer dazu hinreißen lassen habe, mit einem dicken Mammutpanzer reihenweise Soldaten platt zu fahren...
Oder, ich wage es garnicht auszusprechen, GTA2! Grauenvoll, Massaker ohne Ende...
Ich erstelle jetzt mal eine Liste der gefährlichsten Spiele, bitte ergänzen, wenn euch weitere Spiele einfallen...
Moorhuhn (gack, gack..)
Lemmings (hui... ups, jetz is er putte gang..)
Tomb Raider (sorry, das war ja nur der Buttler...)
Driver (Undercover ist nur ein Vorwand..)
Stronghold (Egart, wo ist meine Friteuse? )
Command&Conquer (ups I did it again..)
Black&White (Die Gläubigen haben Hunger! -Soll´n Sie doch..)
Fifa (und noch eine Blutgrätsche...)
Bitte vollendet doch die Liste der gefährlichsten Games...
-=|Daywalker|=-
02.03.2002, 15:14
>>> Ich geb dazu dann auch mal meinen senf ab:
1.) Die BPjS fördert NUR die raubkopiererei!!!
2.)
Aliens vs. Predator 2!
>> Das schnelle abbeißen des kopfes ist doch schmerzlos(!)
>> Wirklich auf die Liste müsste PacMan - gefährliches, grausames, schmerzhaftes auffressen bei lebendigem leibe ...
:evillol
Also dann wird Pacman mit in die Liste aufgenommen:
[...]
Pacman (hab,hab,hab...)
Rollercoaster Tycoon (Habt ihr schon mal eine Sprungschanze eingebaut?! :evillol :evillol)
Tony Hawk Pro Skater (Sieht bei Stürzen besonders schön aus...)
Super Mario (Schildkrötenknacken für 3jährige...)
N.I.C.E2 (Minen sollten besser umfahren werden...)
So, hier mal ein interessantes Interview, das alle Unklarheiten beseitigen sollte.
http://www.turtled.com/games/interview/56
Solch schwache Argumente, die dort von der BPJS vorgebracht werden, sind ein Beweis dafuer, wie ueberfluessig diese Instanz ist, ganz klar eine Verschwendung von Steuergeldern.
Fairy
O Gott, O Gott, das nenne ich mal naiv... Danke für den link
@ Fairy... "Die Raubkopien werden nicht gefördert, lediglich der Umfang kann in anderem Maße vorhanden sein"... (kein Zitat sondern sinngemäße Widergabe...)
Also jetzt ist mir klar, warum so viele Spiele fürchten müssen, was noch schlimmer ist, ist das die Grafik weiter an Qualität gewinnt, und somit die Gewaltdarstellung in Spielen erhöht wird, ein gefundenes Fressen für die BPjS...
Mal sone Frage: Ist Serios Sam (1/2) schon indiziert worden?
-=|Daywalker|=-
03.03.2002, 08:35
Ist Serios Sam (1/2) schon indiziert worden?
1.) Serious Sam :evillol
2.) nein, NOCH nicht ... :rolleyes
Sorry, mein Fehler, natürlich heißt das Spiel Serious Sam...
Und das ist wieder so eine Sache, gerade weil die BPjS nur auf Antrag indizieren kann, ist sie ineffizient.. Oder sieht jemand einen Grund, warum FAKK2 oder S.S. nicht gewahltverherrlichend
sind?
-=|Daywalker|=-
03.03.2002, 21:10
Warum wird das (super realistische) Operation Flashpoint nicht indiziert?! :rolleyes
Danke für den Link, Fairy. Das war ja wieder mal sehr informativ. :)
Was ich da gelesen habe, war teilweise lächerlich, aber zum Teil auch äußerst dreist. Zum Beispiel das hier:
"Dennoch ist davon auszugehen, dass der überwiegende Teil der Eltern, Erziehungsberechtigten, Lehrern und Erziehern sowie Bürgerinnen und Bürger, die im weitesten Sinne in der Jugendhilfe tätig sind, die Indizierungsmaßnahmen begrüßen."
Das hört sich an, als würden die übrigen Bürger/innen kein Mitspracherecht haben. Darüber hinaus ist das eine bloße Behauptung, über deren Gehalt sich bestenfalls streiten läßt.
So definiert die Behörde ihre Kriterien:
"Ein Spiel wird dann von den Gremien als jugendgefährdend eingestuft, wenn:
1) Gewalt gegen Menschen als einzig mögliche Spielhandlung dargeboten wird
2) Gewalttaten gegen Menschen, die deutlich visualisiert sind, präsentiert werden (z.B. blutende Wunden, zerberstende Körper, Todesschreie)
3) Gewaltanwendung gegen Menschen belohnt wird (z.B. Punktgewinn, erfolgreiches Durchspielen nur bei Anwendung von Gewalt)"
-> 1) Hier scheint mir schon ein schweres Definitionsproblem vorzuliegen. "Gewalt gegen Menschen" impliziert, daß Spiele grundsätzlich als Simulationen des realen Lebens angesehen werden und nicht als Spiele. Wenn ich es so betrachte, kann ich einen beliebigen Taktikshooter auch als Anleitung zum Terrorismus deklarieren, wenn mir der Sinn danach steht. Betrachtet man den vielfach belächelten "Realitätsgrad" aktueller Spiele, bricht diese Argumentation in meinen Augen völlig zusammen.
-> 2) Da bereits vor vielen Jahren, als die Visualisierung alles andere als "deutlich" war, Indizierungen stattfanden, unterstelle ich der Behörde hiermit einen Mangel an Urteilsvermögen.
Heißt das jetzt, wenn ein Spiel seinen Gewaltanteil hinreichend "undeutlich" zelebriert, ist es nicht mehr jugendgefährdend? Vielleicht helfen hierbei ja schwarze Balken über den kritischen Szenen oder Ausblenden derselben mit dem erklärenden Schriftzug: "Aus Jugendschutzgründen zensiert".
Und wieder habe ich Schwierigkeiten mit dem Begriff "Gewalt gegen Menschen".
-> 3) Das klingt jetzt, als würde die Jugend direkt von den betreffenden Spielen erzogen, ähnlich wie ein Hund erzogen wird (Belohnung bei richtigem Tun). Es ist wirklich bitter, solchen Zynismus in den Erklärungen von Jugendschutzbeauftragten zu finden. Wer soll hier eigentlich beschützt werden?
"Die Indizierungen sind Verwaltungen mit Dauerwirkung. Die Indizierung bleibt so lange wirksam, bis die Entscheidungen aufgehoben wird."
Sehr interessant. Selbst Gesetze sind ständigen Revisionen und gegebenenfalls Reformen unterworfen, aber die bürokratischen Bestimmungen sind in Stein gemeißelt? Dieser Satz war die Antwort der BPjS auf die Frage nach Selbstkritik.
"[Die BPjS] indiziert aber auch solche Medieninhalte, die dazu auffordern, Menschenleben zu vernichten und dies in einer Form, die als besonders brutal zu bezeichnen ist."
Mir sind Spiele bekannt, die tatsächlich zum Töten auffordern - aber keiner der allgemein diskutierten populären Titel gehört dazu.
Wer definiert eigentlich "besonders brutal"?
"Die Frage der Raubkopien ist ein von der Indizierung völlig unabhängiges Problem. Gleichgültig, ob ein Spiel indiziert ist oder nicht, werden Raubkopien gefertigt. Es ist vielleicht lediglich eine Frage des Umfangs."
Nicht nur vielleicht. Durch die Indizierung werden aus einer Handvoll Kopien (die nahezu immer entstehen) ganze Berge. Im Endeffekt fördert die Indizierung genau das, was sie verhindern will.
"Die Bundesprüfstelle hat über 2.700 Videofilme indiziert und ca. 350 Computerspiele. Ich glaube diese Zahlen belegen eindrucksvoll, dass die Bundesprüfstelle Computerspiele nicht als brutaler einstuft als Filme."
Die klassische Milchmädchenrechnung. Seit 1954 wird indiziert - wie lange werden Computerspiele überhaupt schon als relevant eingestuft? Abgesehen davon, daß die Quantität hier belanglos ist, werden wenigstens 100 mal mehr Filme gedreht als Spiele programmiert werden.
"Es besteht eine Wirkungsvermutung dahingehend, dass derjenige, der ständig solche Spiele spielt, dazu neigen könnte, in Konfliktsituationen selbst Gewalt anzuwenden bzw. dass dessen Fähigkeit, mit dem Opfern zu leiden, herabgesenkt werden könnte."
No comment at all.
Die weiteren Ausführungen waren ähnlich abstrus und ich erspare euch und mir selbst den weiteren Text. Es bleibt dabei, daß wir bisher nur wenig Überzeugendes von der BPjS gehört haben, ich selbst schätze es als kompletten Unsinn ein. Was sagt ihr dazu?
Sehr richtig @ Lord Kwuteg, dieses Statement zeigt doch nur wieder, wie wenig Sinn eine solche bürokratische Organisation wirklich hat. Besonders wichtig finde ich aber folgendes in deiner Aussage:
Im Endeffekt fördert die Indizierung genau das, was sie verhindern will.
Das ist sehr richtig, aber wahrscheinlich sehen das nur die betroffenen so, jeder der sich nur mit der BPjS beschäftigt (geschweige denn, man kennt sie) denkt natürlich, das eine Indizierung sehr sinnvoll ist...
Schließlich kann man wohl mit ziemlicher Sicherheit behaupten, das die BPjS nicht nur Raubkopien fördert, sondern auch Spiele erst richtig interessant macht, wenn sie indiziert wurden.
Es gibt schon Gründe, weshalb die BPjS nur in Deutschland vorkommt, oder besser warum man in anderen Ländern auf Sie verzichten konnte....
Oder irre ich mich?
Unregistered
04.03.2002, 08:27
Zur Logik:
Wisst ihr eigentlich das Unreal-Tournament kürzlich indiziert wurde ? Wer kommt denn auf die schwachsinnige Idee so ein altes Spiel jetzt noch zu indizieren ???????
Mir ist bei diesem Artikel eins wieder deutlich vor Augen gefuehrt, die Selbstherrlichkeit unsere Beamten/Politiker. Law and Order, mein Wille ist Gesetz. Das grenzt Alles schon an Machtmissbrauch. Es werden generell keine Meinungen der breiten Mehrheit akzeptiert, vernuenftigen Argumenten sind Sie nicht zugaenglich, denn damit koennte sich ja die Nutzlosigkeit dieser Behoerde erweisen. Es geht schlicht und ergreifend um Postenerhalt, so wie in der ganzen Deutschen Politik. Es wird einem Angst und bange dabei, wenn man sich ueberlegt, welche Beamten in den Fuehrungsetagen sitzen und uns regieren. Wundert Euch da noch, wie es um die deutsche Wirtschaft bestellt ist oder denkt an den Pisa Report. Die Leute die uns aus dem Jammertal rausholen sollen, sind die selben, die in der BPJS sitzen, verbohrt und Brett vorm Kopf, armes Deutschland.
MfG Fairy
An dieser Stelle schreibe ich für gewöhnlich "sehr richtig", aber das lasse ich jetzt mal aussen vor. Ich stimme dir bezüglich der Politiker zu (was eigentlich eher ins Off Topic gehört) aber ich möchte die angesprochene Pisa-Studie mal ausführen und dementieren, auch wenn dies etwas vom Thema abweichen sollte...
Eigentlich ist diese "Studie" nur ein Bekanntmachung dessen, was schon bekannt ist (zumindest im Schulwesen bekannt...).
Aber unternommen wird nichts, im Gegenteil, in der Stadt meiner Geburt (Berlin) sollen jetzt wieder Schulen geschlossen werden, was zu den immer größer werdenden Klassen führt... Fakt ist, großer Aufschrei, keine Wirkung... Ähnlich verhält sich das bei der BPjS, wenige glauben wirklich an den Nutzen dieser Organisation, aber denoch fährt Sie wie gewohnt fort, ohne etwas zu ändern...
Eine abschließende Frage hätte ich da noch:
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften soll uns schützen, aber wer beschützt uns vor der BPjS?"
Kann nur bestätigen das ich in jüngeren Jahren die BPjS-Liste immer als meine Kaufliste benutzt habe. Leider war auch viel Schrott dabei!
Ich kann mich noch sehr gut an mein erstes indiziertes Spiel erinnern.
Barbarian auf dem C64.:evillol
In dem Spiel ging es darum einen gegnerischen Barbaren zu besiegen. Wenn man das geschafft hat verlohr der unterlegene Barbar seinen Kopf. Dann kam ein kleiner Kobold und kickte den Kopf mit dem Fuss weg.
Heute würde man sich über die groben Pixel nur kaputtlachen. Das die paar Quadrate wirklich einen Kopf darstellen sollten konnte man daran erkennen das sie vohrher den platz zwischen den Schultern hatten.
Wer würde heute dieses Spiel noch bei der BPjS anzeigen?
Das wär heute nur noch ein kleiner Gag.
Das eine indizierung nicht gleichbedeutet ist mit einer guten Verkaufswerbung sieht man doch an Soldier of Fortune.
Nach der Indizierung verschwand das Spiel Sang und Klanglos von der Oberfläche.
Bei Unreal Tournament sehe ich das aber anders.
Dieses Spiel wurde doch kaum noch gekauft.
Aber jetzt kann man sich damit rühmen eine Orginal indiziertes Game zu besitzen.
@Lord Kwuteg: Man sollte der BPjS mal einen Link schicken zu Deinem Tread. Dann sehen die mal unsere Meinung. Und eigendlich waren wir es doch noch vor ein paar Jahren die man "beschützen wollte" mit der indizierung.
Könnte schon kotzen wenn ich die Alte von der BPjS im Fernseh nur sehe.
Die kommt mir wie ne alte kinderlose Jungfrau die so verbittert ist das sie jetzt die Jugendlichen vor den Bösen Bösen Spielchen beschützen will.
(Was steht bei einer 90jährigen Jungfrau auf dem Grabstein?
Ungeöffnet zurück!)
Kann sich noch jemand hier an das Spiel Barbarian erinnern?
Original erstellt von Airex
Kann sich noch jemand hier an das Spiel Barbarian erinnern?
klar, gab doch sogar "Barbarian II"...
Also mich würde die Indizierung überhaupt nicht stören.
Weil dann geh ich nämlich nur noch auf Ü18-LANs und das Problem der Indizierung hat sich somit erledigt, weil da nichts unter 18 rumfleucht... :D
Zumindest ab August diesen Jahres ;) ;) ;) ;)
diese Herren von der BPjS haben doch gar nicht die Fachkompetenz um zu sehen was die da überhaupt anrichten mit ihrem Indizieren. Der E-Sport kommt immer mehr und wird nicht aufzuhalten sein aber sie versuchen es trotzdem. Erstmal wären da die LANs, es wird keine mehr unter 18 geben da alle guten Multiplayer-Games indiziert wurden, Pech für die High Skilled Zocker unter 18. Dann gibts noch Konflikt mit Zockern aus anderen Ländern deswegen. Ich finde Deutschland probiert wiedermal den Fortschritt aufzuhalten. Die sehen doch nur das da Blut spritzt und schon ist es indiziert, Auswirkungen scheiss egal. Jeder kommt an diese Spiele ran, deswegen macht dieses Indizieren keinen Sinn, das einzige was das bringt sind diese negativen Begleiterscheinungen! mit der BPjS sollte man mal :utplasma und :utglob machen :D
Entweder durch Typen ersetzen die sich mit der jeweiligen Community auskennen oder ganz weg weil Steuerverschwendung *ätsch*
bitfunker
19.03.2002, 23:09
WIE sinnig die BpjS ist, zeigt sich im Thread "Unreal Tournament indiziert..." in diesem Forum - nämlich grad mal gar nicht. Es hat sich sogar herausgestellt, das eine bevorstehende Indizierung bei neuen Spielen die Verkaufszahlen in die Höhe schraubt, d.h. für die Hersteller ist das ein riesen Hype. Und wenn sich jemand den Streß macht und sich die US-Version eines Spiels importiert, so ist das dem Hersteller auch nicht unrecht, denn verkauft ist verkauft!
Eins fördert die Indiziererei aber mit Sicherheit: Raubkopien!
Denn: Was man nicht kaufen kann und haben will ... na??? ...
Richtig ... das muß dann wohl woanders herkommen.
So tritt man sich klassischerweise selbst ans Bein: Kriminalität fördern, um eventuelle Gewalt zu verhindern. HAHA!!!
UND: Es ist bis heute nicht eindeutig nachweisbar, das gewalthaltige Spiele tatsächlich reale Gewalt fördern! SO!!!
@ Unregistered: Siehe auch Verweis zum Thread oben! UT ging es wie vielen Games vorher; die Behörde ist zu lahm und bis die Indizierung da ist, ist das Game schon nicht mehr aktuell und sehr weit verbreitet. Tja, wer zu spät kommt ...
Sehr richtig @ b-runner,
(leider) fällt der BPjS nur nicht auf, das sie damit genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich wollen...
Vor kurzem wurde in diesem Thread ja mal ein Gespräch mit der BPjS reingepostet, indem die Sprecherin einzig und allein der Meinung war, dass die BPjS nicht die Raubkopiern fördere, ("nur der Umfang verändere sich", ja, und zwar drastisch nach oben...) dass dies nicht der Fall ist, sollte jedem klar sein.
Naja, vielleicht dürfen wir ja daran glauben, das auch die BPjS mal zugrunde geht.
Original erstellt von The Silver God
Naja, vielleicht dürfen wir ja daran glauben, das auch die BPjS mal zugrunde geht.
Verlass Dich drauf, die wird es solange geben, solange es Beamte gibt, meinste die lassen sich Ihren Job auf Lebenszeit klauen ;)
MfG Fairy
Unregistered
20.03.2002, 09:49
Laut dem Grundgesetzt darf eigentlich niemmand benachteiligt werden. Da wir (über 18) ja dardruch benachteiligt sind könnnen wir vor dem Bundesgerichtshof klage einreichen.
Original erstellt von Unregistered
Laut dem Grundgesetzt darf eigentlich niemmand benachteiligt werden. Da wir (über 18) ja dardruch benachteiligt sind könnnen wir vor dem Bundesgerichtshof klage einreichen.
Von was traeumst Du sonst noch ;)
MfG Fairy
Wenn die Spieleentwickler eine Chance sähen, hätten sie schon längst geklagt - schließlich verlieren die am meisten dabei.
Die Beweisführung wird aber sehr schwierig und der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum erzielten Ergebnis, womit der Rechtsweg uninteressant wird.
Einzig eine Gesetzesänderung könnte das Elend beenden, aber das ist nicht in Sicht - nicht einmal eine Reform der in dieser Form sehr fragwürdigen Regelung (war da nicht mal was von wegen Zensur?).
bitfunker
20.03.2002, 13:15
@ Unregistered: Wo ist denn der Nachteil für die über 18? Meintest du nicht vielleicht unter 18 oder hab ich was falsch verstanden???
@ Lord Kwuteg: Ich bin mir da gar nicht so sicher, ob die Spielemacher an einer Klage gegen die BpjS so interessiert sind. Schließlich ist eine Indizierung auch eine prima Werbung. Wie schon erwähnt wurde, hat sich dieses Prinzip häufig bewährt (so auch bei Quake I)!
Abgesehen davon ist die BpjS wie jede andere Behörde eben genau das: Eine Behörde!!! Da kann man eben kein logisches Denken oder Innovationen verlangen. Es geht nur das, wofür es auch die passenden Stempel und Formulare gibt!
Meiner Meinung nach ist der Spielemarkt in D durch die USK schon genügend unter Kontrolle. Wer braucht da noch eine BpjS???
@ b-runner,
ich denke schon, dass Spielhersteller interessiert an einer Klage gegen ein Indizierung sind. Das sich ihre Produkte weiter verbreiten ist klar, aber von Raubkopien hat die industrie numal nichts, und da die meisten Spiele nach der Indizierung nur noch durch Rk. weiter verbreitet werden, verdient die Industrie nicht weiter daran.
Und was ist die USK, ich kenne nur die FSK???
Ein altes Leidvolles Thema. Behandeln wir es aus mehreren Sichtweisen:
1. Eltern: Ja ja, sie haben halt Angst das der Junior durchdrehen könnte, weil sich nie (nicht bei allen) keiner um ihn kümmert. Computerspiele sind doch da ideal als Vorwand.
2. die Prüfer: Auf ihnen lastet eine Verantwortung, dass sie alles Jugendgefährdende aus dem Verkehr ziehen. Gelingt logischweise eh ned. Sie sollten mal schauen was vor 10 Jahren indiziert wurde (nicht nur Spiele) und nachdenken was davon noch jugendgefährdent ist.
3. die (minderjährigen) Spieler: Aha, ein indiziertes Spiel. Verdammt, krieg ich ned. Er nimmt sein Handy und holt einen Volljährigen Freund.
4. die (volljährigen) Spieler: Benachteiligt wenn er sich ned dafür interessiert. Ist das Sinn und Zeck??
5: Hersteller: Wenn ich Hersteller wäre, und mein Spiel wird nach 1-2 Jahren erfolgreicher Zeit (UT) indiziert, verklage ich die auf alles was sie haben, da auch die Nachfolger davon beeinträchtigt sind.
So in etwa sieht ja aus.
Ich denke nicht, das nachfolgende Spiele beéinträchtigt sind, UT2 wird sicherlich einen reißenden Absatz finden, genauso wie Quake4 oder Doom3. Denn dafür hat die BPjS gesorgt, es anders zu sehen, wäre meiner Meinung nach naiv. Ich denke, dass die Hersteller nicht unbedingt sauer sind, wenn ein Spiel indiziert wurde, eher ist es ein schöner "Treuebeweis", wenn sich Spieler gegen die BPjS auflehen. (siehe Counterstrike..)
Ausserdem belebt die Indizierung doch strenggenommen das Geschäft, und wenn Spieler weiß, dass das Vorgängermodell seines nächsten Spiels indiziert wurde, was heißt, dass das aktuelle Spiel in "Gefahr" ist, dann schlägt er doch erst recht zu...
Den Hersteller freuts, und wie wir wissen, braucht die BPjS immer gähnend lange...
Unreal 2 wird von Anfang an indiziert sein, Quake 4 ebenfalls. Natürlich werden sie einen guten Absatz haben, aber sie könnten immer besser sein.
Das kann die BPjS nicht, sie kann ein Spiel nur auf Antrag indizieren, das heist, dass die BPjS wohl wieder min. 3Monate braucht, um besagte Spiel zu indizieren... Aber UT und Counterstrike machen uns Hoffnung, dass sie noch länger braucht... :)
Hm, Silver hat insofern Recht, daß die Spieler sofort mit Begeisterung auf Titel wie Doom3, Quake4 und U2/UT2 losstürmen werden - in der kurzen Zeit bis zur (als sicher geltenden*) Indizierung wird dann ein gutes Geschäft gemacht. Danach ist aber Ende Gelände und der Profit, der bis dahin nicht eingefahren wurde, wird auch nicht mehr eingefahren. Darum gebe ich auch Hauuuns Recht - es ist eine Nullrunde für die Entwickler, wenn ihr Spiel idiziert wird, da die Produktionskosten selten in so kurzer Zeit eingefahren werden.
Wie gut, daß die meisten relevanten Entwickler aus dem Ausland kommen und auf unseren Markt nicht angewiesen sind... :p
* = Nachfolger indizierter Titel kann man schon mit dem Verweis auf den Vorgänger indizieren.
Ich wusste nicht, dass Spiele auch per Verweis (wer reicht diesen ein?) indiziert werden können. Also sicher werden Spiele dann recht schnell indiziert, aber ich denke, das sich die Hersteller (ID-Software) schon langsam darauf eingestellt haben...
Ich denke, ich würde sie sonst für dumm erklären, Millionen Spiele anzubeiten, wenn sie aus Erfahrung genau wissen, dass diese nach ein paar Monaten indiziert sind...
Fakt ist, so denke ich, das Computerspiele nicht für eventuelle Gewalttaten verantwortlich gemacht werden können, da fällt mir das Fernsehen als wesentlich "gefährdenderes" Medium ein.
Also ich bin trotz Q3A, Ut, Unreal, Serios Sam, Lemmings oder Max Payne noch nicht Amok gelaufen, diese Spiele wirken sich so ziemlich null auf mich aus, ich denke eher, dass ich sie zum Abreagieren benutze...
ID düfte wohl darauf eingestellt sein, hast du Recht. Aber Epic um UT zu nenne. Werkeln an zwei Nachfolger die sich gleich gut bis besser verkaufen könnten, und dann wird UT indiziert. Die Nachfolger heißen gleich, und werden automatisch (ohne Prüfung) indiziert. Ha ha, Arschkarte für den Entwickler.
Und Deutschland ist ned ein kleiner unbedeutender Markt, sondern der zweitgröpßte der Welt wenn ich mich ned irre. Oder glaubt ihr, für Deutschland alleine hätte ID ein eigenes RTCW herausgebracht, wenn es so klein wäre??
Das Indizieren eines Spieles ist der komerzielle Tod. Im geheimen lebt es schon weiter.
Sicher, Deutschland ist ein riesiger Absatzmarkt, ich denke auch, das wir hinter den USA den größten Absatzmarkt bilden. Aber eine Indizierung dauert trotzdem seine Zeit...
Ich hoffe, das mir genug Zeit (und Geld) bleibt, U2,UT" und Q4 zu kaufen, aber als nächstes sollte erstmal Renegade rein :)
Original erstellt von The Silver God
Fakt ist, so denke ich, das Computerspiele nicht für eventuelle Gewalttaten verantwortlich gemacht werden können, da fällt mir das Fernsehen als wesentlich "gefährdenderes" Medium ein.
Also ich bin trotz Q3A, Ut, Unreal, Serios Sam, Lemmings oder Max Payne noch nicht Amok gelaufen, diese Spiele wirken sich so ziemlich null auf mich aus, ich denke eher, dass ich sie zum Abreagieren benutze... ich wär da vorsichtiger mit so einer pauschalen aussage. die umstände und der einzelfall sind mit sicherheit differenzierter; und nicht jeder hat wie du die nötige medienkompetenz, richtig und verantwortungsbewusst damit umzugehen.
diese problematik wurde ja auch schon mal erwähnt. imo hat die bpjs durchaus ihre guten seiten (das ziel ist ja auch nicht schlecht), aber leider geht sie das problem der unfähigkeit, mit medien umzugehen, von der falschen seite an, als wenn man bei einer krankheit die symptome behandeln würde. und wie angesprochen bleiben dann noch die wirtschaftlichen auswirkungen (soviel zum thema wettbewerbsfreiheit :D)...
grüße, weird
Also sicher ist meine Aussage nicht aus der Luft gegriffen, obwohl ich wie du denke, das es auch andere Seiten gibt. Das die BPjS ein lobenswertes Ziel verfolgt ist sicher richtig, aber wie du scho sagtest, ist das auch das einzig Lobenswerte...
Ich denke, man kann nicht handeln, wenn sich das Handeln auf die bloße Möglichkeit einer Gefährdung bezieht. Es ist ein Unterschied, sich einen Polygonkampf anzusehen und im reelen Leben darauf zuzuschlagen.
und nicht jeder hat wie du die nötige medienkompetenz, richtig und verantwortungsbewusst damit umzugehen.
thnx erstmal, aber ich denke, das auch nicht jeder in einem Spiel die Vorbereitung auf eine reele Tat sieht. Es gibt sicherlich immer zwei klassen, die unterschiedlich mit einer Thematik umgehen, aber ich denke nicht, dass die Fanatiker überwiegen...
hmm, also das ziel ist nicht das einzig lobenswerte. ihrem namen wird die bpjs durchaus gerecht. verfassungsfeindliche medien aus dem verkehr zu ziehen ist sicherlich auch nicht schlecht.
und ja, gewalt kann mitunter verfassungswidrig sein, zb wenn der mensch zum objekt reduziert wird. es wissen zwar nur wenige, aber unser grundgesetz vermittelt bestimmte grundwerte, auch wenn dies vordergründig nicht unbedingt deutlich wird.
da der staat das zusammenleben in einer gemeinschaft regel soll, ist die idee der diskutierten behörde nicht von der hand zu weisen. selbst wenn der *markt* für laufbahnen nach dem muster spieler-amokläufer oder tv-zuschauer-amokläufer eher klein ist, konsequenterweise kann und darf der staat dabei nicht einfach tatenlos zusehen...auch wenn die ursache eine andere ist.
nicht gerade rühmlich, dass es in unserer informationgesellschaft nicht einmal medienerziehung als pflichtfach in schulen gibt. hauptsache man kann irgendwelche funktionen integrieren...
den status indiziert finde ich allerdings wirklich nicht sonderlich toll. wenns nach mir ginge gäbe es (von 6, 12 und 16 abgesehen) nur ab 18 und verboten. aber das wäre ja zu einfach. naja.
weird
Das mag ja alles richtig sein, weird, aber du sprichst theoretisch (das weißt du wohl selber, wie ich dich kenne). In der Praxis ist die BPjS zum Inbegriff des amoklaufenden Beschützerinstinkts geworden. Alles, was mit Gewalt zu tun hat, ist böse und schlecht und muß schnell verboten werden.
Dieses Verhalten ist auch bei Eltern (vor allem Müttern) zu beobachten, die um jeden Preis alles "Böse" von ihren Kindern fernhalten wollen. Solche Kinder leben isoliert, fast antiseptisch. Dadurch haben sie keine Gelegenheit, sich Problemen selbst zu stellen und damit fertig zu werden. Wie ein Organismus, der mangels echter Krankheiten kein gesundes Abwehrsystem entwickeln kann, sind solche Kinder sozial hilflos, geradezu wehrlos.
Wenn dieses übertriebene Beschützen und Bemuttern in der Erziehung falsch ist, wie soll es dann von Amts wegen richtig sein?
Ich beziehe mich wohlgemerkt nicht auf Methodik und Rechtsgrundlage, sondern auf die Mentalität, die hier am Werk ist.
Um mal von den Analogien herunterzukommen: Gewalt ist allgegenwärtig und wer in dieser Welt (über-)leben will, muß bis zu einem gewissen Grad damit umgehen lernen - auch und ganz besonders mit der eigenen Gewalttätigkeit, die wir genetisch verankert in uns tragen. Dasselbe gilt übrigens auch für Sexualität, die in unsere Zeiten scheinbar wieder in ihre Tabu-Schublade zurückkehrt, aus der sie für einige interessante Jahrzehnte ausgebrochen war. Aber das will ich hier nicht zum Thema machen.
Statt zu verbieten empfehle ich, an die Gewalt heranzuführen; kritische Distanz und ganz besonders Medienkompetenz muß gelehrt werden. Und wenn Eltern ehrlich sind, werden sie oft feststellen, daß ihnen das selbst fehlt, weil ihre eigenen Eltern nicht so vorausschauend waren. Da hilft dann nur, diesen Mangel nicht als Blöße zu sehen, die man versteckt, sondern als Chance, etwas zu lernen und auch den Kindern damit etwas Wichtiges mit auf den Weg zu geben.
Soweit die heiligen Worte. Für mich klingt das alles sehr richtig, auch wenn ich mit 21 weder Frau noch Kinder habe und auch sonst keine Praxis mit dem Thema. Ich weiß selbst nicht genau, wie ich auf all das komme, aber ich meine es so.
Ich meine das auch so.... :)
Aber man muss dazu sagen, dass bei Computerspielen ein besonders harter Aspekt mit eingreift, dass ist das Schreckverhalten oder die Unwissenheit die Spiele betreffend.
Ich verstehe immernoch nicht, warum der Computer als immernoch neues Massenmedium dient, es ist einfach nur erschreckend, zu sehen, wie ein Computer manchmal für alles verantwortlich gemacht wird. Dies ist in einigen Nachrichten ebenso der Fall. Ich verfolgte teils mit erschrecken Berichte über nennen wir sie Gewlttaten, in dem in einem Satz nach der Herkunft der Waffe und den Computerspielen zuhasue gefragt wurde. In einem solchen Zusammenhang (Straftat, eventuall Mord) kann man ein Computerspiel allerhöchstens als Vorbereitung sehen, wobei mir auch das fern liegt. Die Gründe für eine solches Verhalten liegen woanders.
Das heißt für mich, dass Spiele indiziert werden, weil sie eine Tat unterstützen könnten, die vielen anderen gewichtigeren Probleme dieser Tat werden oft nach hinten gesetzt, aber der Computer war wieder schuld. Und nach solchen Berichten wird die BPjS doch nur durch "Unwissende" (als diese bezeichne ich alle, die sich nicht mit dem Medium Computer ausseinandersetzen) unterstützt.
Also ich wollte hier nur meine abschließende Meinung demonstrieren. Ich denke, dass man sinnvollere Einrichtungen zum Jugendschutz erstellen kann, die sich gegen größere Probleme als ein SPIEL wenden, was es ja letztendlich auch ist.
Hinzu kommt mir dieses aktuell schleierhafte Verhalten, warum Counterstrike indiziert wurde, obwohl es hierbei nicht um blindwütiges Abschlachten geht. In letzter Zeit kommt mir dort veiles eigenartig vor. In letzter Zeit glaube ich schon fast, dass alle Spiele, in denen Blut dargestellt wird, indiziert werden, ohne den "Sinn" (falls ich das jetzt mal so nennen darf) zu erkennen.
das viel mir eben so ein ;)
Weil manche 18jaehrigen nicht mit einem Auto im Strassenverkehr umgehen koennen und eine aggressive Fahrweise an den Tag legen, wird ja wohl auch nicht allen Leuten das Autofahren verboten, oder ? Sollte man aber, denn durch Autos sterben mehr Menschen als durch Computerspiele, ich weiss, der Vergleich hinkt irgendwie, aber ich fand das gut ;)
MfG Fairy
Hey, der Vergleich ist wirklich gar nicht so dumm...
Es ist zwar ein grober aber inhaltlich Korrekter Standpunkt.
Ich warte schon darauf, wann die ersten Autorennspiele indiziert werden, weil sie zum rücksichtslosen Verhalten im Straßenverkehr animieren. :p :lol :evillol
Wer einmal Midtown Madness oder auch N.I.C.E. gespielt hat, weiß, was ich meine. Oder NFS mit Gegenverkehr -> Russisch Slalom... :lol
Genauso sehe ich das auch...
Oder eben Stronghold... :) :lol
Unregistered
22.03.2002, 13:23
@ The Silver God
Ich würde eher behaupten das Counterstrike noch eine Ecke realistischer ist als andere indizierte Titel (z.b. Q3).
Hier wird ein reales Szenarium zugrunde gelegt. Und gekillt wird hier ja auch. Das kann niemand
bestreiten ;>
Zudem geht es in Spielen wie Q3, RTCW usw. auch nicht ums "blindwütige abschlachten" (abgesehen vom Deathmatch modus ;> ), und trotzdem wurden sie indiziert.
Es hängt davon ab mit was für einer Einstellung an das Spiel rangeht ( esports).
Noch eine kleine Information falls es niemand bisher erwähnt hat.
Newspost von einer CS-Clanpage:
"Durch massive Aufrufe der Community ist die Entscheidung von April auf Mai verschoben worden.
Die Gründe hierfür sind: "... die in vernünftiger und strukturierter Weise ihre
Argumente gegen eine Indizierung darlegten. Besonders die "Förderung des kommuniktiven Gedankens"
regte das Gremium zum erneuten Nachdenken an. ..."
Wenn diese Gründe dazu führen das CS nicht indiziert wird, krieg ich mich vor lachen nicht mehr ein.
Dann kann gleich jedes Spiel wieder vom Index genommen werden was eine Community besitzt (UT, Q3 , RTCW).
Und ganz aktuell von http://www.cs-times.de/ :
"Wie einer der Veranstalter der PC Action WWCL berichtete, sollen 2 "objektive" Counter-Strike-Spieler der BPjS vorgestellt werden. Diese sollen versuchen, der BPjS die gesamte eSports-Szene ausführlich zu erläutern ..."
Na dann viel Glück Jungs und erklärt denen gleich mit, das der "kommuniktive Gedanke" im selben Umfang auch auf UT, Q3 und andere indizierte Titel zutrifft ;>
cu
f[Hypnotic]
@lord kwuteg:
natürlich war das theoretisch. ich wollte halt auch mal den hintergrund zur bpjs beleuchten (siehe topic).
dass die leute dort vielleicht etwas realitätsfern leben kann ich mir schon vorstellen. wenn man vergleicht, was zb in schulen alles so gelesen wird...nicht gerade soft. und was ich vom indizieren halte war ja schon zu lesen: für erwachsene mit erhöhtem schwierigkeitsgrad oder was? stattdessen sollte man lieber 18er titel jugendlichen nicht zugänglich machen und dann wär das ganze auch hinfällig.
aber was rede ich da. du weißt ja, dass wir letztlich die gleiche meinung haben...;)
greets, weird
Sie sollen ihnen also die E-Sports Szene erläutern?? Nützt viel wenn es ein paar Prüfer hören, und die Eltern (die sich dafür interessieren) nichts. Die Medien müssen aufhören so populistisch zu berichten, sonst wird das nie was.
Original erstellt von Hauuuns
Die Medien müssen aufhören so populistisch zu berichten, sonst wird das nie was. ...solange die nachfrage besteht, wird sich daran nichts ändern. marktwirtschaft ist toll :D
man kann ja so leicht sein gewissen beruhigen...
weird
ps: ich sehe kein fernsehen
PuppetMaster
22.03.2002, 22:13
Original erstellt von weird
ps: ich sehe kein fernsehen
Du auch nicht? Ich sehe ganz selten Video oder DVD (weniger als 1x im Monat :D), TV-Programm erreicht mich so gut wie nie. Da hab ich vom Lesen mehr...
Besteht Nachfrage?? Gar groß ist sie nicht mehr, da diese Sendungen immer weniger sind. Irgendwann sind sie ganz weg, weil sie keinen mehr interessieren.
P.S.: Marktwirtschaft ist mir lieber als Planwirtschaft. Aber das passt jetzt ned hierher.
Also wenn wir schon über das Fernsehen reden (ich gucke auch wenig, manchmal Deathmatch auf MTv..) dann kann ich ja auch mal meinen Senf dazu geben. Ich denke, dass das Fernsehen auch eines der Massenmedien ist, die die PC-Spiele in dieser Hinsicht herunter machen wollen. Aber vielleicht leide ich da auch unter einem Wahn..
Die Spiele die den Medien recht sind, werden eh gehypt. Selbst wenn sie noch so schlecht sind.
Und die die ihnen nicht recht sind, meist die besseren Konkurrenzprodukte, werden eh zerstört.
Genau das meine ich, die Medien gehen in diesem Punkt subjektiv vor. Ich hasse Kommentare von totalen Newbies, ide sich dann als Reporter und Spielekenner ausgeben. WEnn man etwas sagen will, dann sachlich begründet und mit dem entsprechendem Vorwissen.
Es ist auch auffallend, dass bei solchen Berichterstattungen nur die Leute von Computerbild Spiele zu Wort kommen. Von seriösen Zeitschriften siehst du nix.
Wie meinst du das? Ich hbae bei solchen Angelegenheiten noch keine Spiele Zeitschrift aktiv daran teilnehmen sehen. Ausgenommen ist zurzeit Gamestar online, die auch einen Protestbrief anfertigten. Aber von Computerbild Spiele ist mir nichts bekannt, kann aber auch daran liegen, dass ich diese Zeitschrift nicht lese..
bitfunker
26.03.2002, 12:07
@ The Silver God
Und was ist die USK, ich kenne nur die FSK???
Hat 'ne Weile gedauert (Urlaub), aber nun: Die USK ist die Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (ähnlich der FSK). Die sind für die Altersempfehlungen für die Spiele zuständig.
Zum Thema TV: Ist doch klar: Früher war das TV das "böse" Medium schlechthin. Nun hat man was neues, über das man sich das Maul zerreißen kann. Un die Fernsehemacher sind natürlich ab meisten davon begeister, weil es eben von Ihren Schwachpunkten ablenkt!
Thnx...
Ja das sehe ich genauso, ich hoffe die finden bald ein neues Medium, das sie auf irgendeine Weise beschuldigen können, wie wäre es mit Konsolen, werden auch Konsolentitel indiziert? Wenn ja, dann fallen mir noch einige ein, die weg müssten... (z.B. Soul Reaver...)