Intel 320 oder C300 für Grafiker.

Ich möchte mir heute eine SSD bestellen, eigentlich war ich davon überzeugt das ich eine C300 256GB kaufen werde. In den letzten Tagen habe ich mich hier durch das wirklich großartige SSD Forum gelesen und sehr viel gelernt (danke an dieser stelle, an alle die Ihr Wissen weitergeben).

Jetzt schwanke ich zwischen Intel 320 300GB und der C300 256GB.
Die SDD wird im einem Macbook Pro mit i7 2.3 Ghz verbaut. Als Datengrab dienen einige 2TB Firewire HDDs.


Aufgaben:
- Täglich Bildbearbeitung: Photoshop und Indesign
- Täglich: Internet surfen, Outlook, Skype und Co.
- Wöchentlich Bildbearbeitung: Ein paar mal die Woche Lightroom (RAW Entwicklung)
- Wöchentlich Programmieren: CSS, PHP, HTML
- Wöchentlich: Ab und an Filme schauen (iTunes downloads)
- Monatlich: Zwei oder drei mal im Monat, Spielen unter Windows (Steam)


Die C300 glänzt mit den 4K Werten, die Intel hat einen alten Controller ist dafür sehr zuverlässig.
Bemerkt man den Unterschied im Real world, Programmstarts, Scratch Disk, auf 0.2 Sekunden kommt es mir nicht an.
Wenn der Unterschied allerdings z.B Photoshop starten 1-2 Sekunden ist, würde mich das bei den Preisen schon stören.


Vielen Dank für euere Zeit.

Ich habe beide im Betrieb. Die Intel ist "gefühlt" schneller und hat bisher weniger bzw. gar keinen Ärger gemacht.

OSJF schrieb:

Ich habe beide im Betrieb. Die Intel ist "gefühlt" schneller und hat bisher weniger bzw. gar keinen Ärger gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn die Crucial bei Dir "gefühlt" an Ärger gemacht?

Frage mich, weil bei mir eine C300 (128GB) seit >1/2 Jahr in Betrieb ist und nie einen Piep von sich gegeben hat - im positiven Sinne

Er meint wahrscheinlich die Microruckler in verschiedenen Komponenten-Kombinationen, die Crucial erst vor kurzem mit Firmware 0007 in den Griff bekommen hat.

Mal ehrlich, Geschwindigkeitsunterschiede wirst du in deinen Anwendungsfällen kaum bemerken. Die Raw Entwicklung läuft ja als Stapelverarbeitung und die Daten wirst du wahrscheinlich nicht von der SSD laden sondern vom Datenspeicher.

Das Geschwindigkeitsargument ist eher etwas für Benchmarkpuristen.

Ich habe mich damals für eine Intel entschieden, weil diese die niedrigste Ausfallrate aufweist. Die Daten sind allerdings nur halboffiziell und für die neusten SSD gibt es noch keine.
Aber Ausfallsicherheit ist in meinen Augen eines der wichtigsten Kriterien. Nichts ist ätzender als eine defekte Systemplatte und der Aufwand den Datenträger einzuschicken und umzutauschen + Backup restoren usw.

my 2 Cents


P.S.
Intel hat angekündigt die garantiezeit auf 5 jahre zu verlängern und hat auf die guten Erfahrungen in Punkten Ausfallsicherheit bei den Vorgängermodellen hingewiesen.

Hi,

Ich und meine Freundin machen beide so ziemlich die oben aufgeführten Punkte, vor allem Photoshop / Lightroom und dabei merkt man deutlich, woher bzw wohin man die Daten schreibt. Ich würde nie (nie nie nie) wieder ein System ohne SSD kaufen, nachdem ich jetzt seit knapp 3 Jahren selbst diese Technik nutze und mehr als nur zufrieden bin.

Programmstarts (gerade Photoshop mit großen Zusatzpaletten wie bei mir) oder riesigen Fotodatenbanken (wie bei meiner Freundin) profitieren immens von einer SSD.

Die Intel sind auf jeden Fall dafür bekannt sehr zuverlässig zu sein. Die C300 konnte ich selber noch nicht testen. Daher der Favorit: Intel.

VG,
Mad

@Madman1209:

Ich bin deiner Meinung und habe ihm auch geraten eine Intel SSD zu kaufen mit Begründung. Ich wusste nicht das in meinem Beitrag etwas missverständlich ist.

Hi,

ich Vollpfosten

DU meintest Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den beiden SSDs. Ich hatte erst verstanden, du meinst Geschwindigkeitsunterschiede GENERELL

Sorry, Post bearbeitet. Asche auf mein Haupt

VG,
Mad

Warum die C300 ? warum nicht gleich die m4 ??
Mein Kumpel hat die C300 drin, und ist mehr als zufrieden, er hat sich sich aber schon geholt gehabt da war sie eine naja unbeschriebenes Blatt

Scheiß egal, welche du nimmst....
Welche dir halt mehr zusagt..

Ansonsten: Suchfunktion nutzen.
Dann wärst du evtl. auch auf diesen Thread gestoßen:
https://www.computerbase.de/forum/t...aufberatung-und-fragen-zu-ssds.803645/page-93

0815*Sir Tom schrieb:

Was hat denn die Crucial bei Dir "gefühlt" an Ärger gemacht?

Frage mich, weil bei mir eine C300 (128GB) seit >1/2 Jahr in Betrieb ist und nie einen Piep von sich gegeben hat - im positiven Sinne

Zum Vergrößern anklicken....

C300
Sporadische, bis zu 2 Minuten, freezes des System
Sporadisches nicht erkennen beim Booten


OCZ Vertex
zwei von vier verloren

Intel
G2 und 320 laufen

Ich traue den Intel Geräten inzwischen am meisten. Intel hat außerdem sehr intensive Qualitätssicherungen.

supastar schrieb:

Scheiß egal, welche du nimmst....
Welche dir halt mehr zusagt..

Ansonsten: Suchfunktion nutzen.
Dann wärst du evtl. auch auf diesen Thread gestoßen:
https://www.computerbase.de/forum/t...aufberatung-und-fragen-zu-ssds.803645/page-93

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deinen Beitrag, doch ein 94 Seiten Monster zu lesen, wo die Informationen tröpfchenweise verteilt sind, ist schon viel verlangt.

Naja, normalerweise solltest du dort reinposten

Zudem musst du sicher nicht alle 94 Seiten lesen, um selbst Schlussfolgerungen ziehen zu können.

Es gibt zudem neben diesem 94 Seiten Monster nich mindestens 20 weitere Threads, die exact das gleiche Thema behandeln.

Vielen danke an alle, ich habe heute die Intel 320 mit 160GB gekauft.

Nach einen Realworld Benchmark mit einem Freund der die C300 128GB hat, ist die Intel gleich schnell, nur bei Adobe Premiere braucht sie 1,2 Sekunden länger (17,2 Sekunden)
Dafür bootet Mac OS X 3,6 Sekunden schneller (16,6 Sekunden nach dem Einschalten)

weise entscheidung die eine sekunde is doch äh egal^^
meine 2 120gb ssds kommen bald hoffentlich auch (eine für desktop eine für HTPC )