Gaming PC nur mit SSD

Alfisti · 14. Juni 2011

Moin Moin,
ich fange gerade an mir Gedanken über einen neuen Gaming PC zu machen. Diesen PC will ich wirklich nur zum spielen benutzen, eventuell auch mal etwas Photoshop. Für alles andere habe ich mein MacbookPro.

Um die bestmögliche Performance zu bekommen habe ich mir überlegt, das System nur mit einer oder zwei SSDs aufzubauen. Spricht etwas dagegen (außer dem Preis?)? Ich brauche nicht gigantisch viel Speicher, mehr als maximal fünf Spiele werde ich nicht gleichzeitig installieren. Zur Not könnte ich noch eine HDD als Ergänzung einbauen, aber wirklich nur für Daten. Ich will für Spiele die beste Performance, daher SDDs.

Bin gespannt auf Eure Meinungen.

Yuuri · 14. Juni 2011

Eine SSD bringt bei Spielen nur beim Laden etwas. Mehr FPS bekommst du dadurch nicht. Du hättest aber auch die Forensuche für das Thema bemühen können, denn es wurde reichlich durchgekaut.

CaTFaN! · 14. Juni 2011

Klar geht das, dann würden 120Gb an sich reichen. Ich habs ähnlich. Meine Vertex 3 in zwei Partitionen unterteilt (30Gb OS, 90Gb Games) und für alle anderen Dateien eine 1TB Platte.

Einen Vorteil bringt eine SSD in Games aber nicht.

Alfisti · 14. Juni 2011

Ist mir klar das ich damit nicht mehr FPS bekomme, aber die verkürzten Ladezeiten sind doch auch schon was.

Tamahagane · 14. Juni 2011

Was erwartest du dir davon, außer schnellere Ladezeiten?

Bei den Größen heutiger Spiele wirst du mit 120GB schon nicht mehr auskommen auf Dauer.

Mr. Poe · 14. Juni 2011

warum sollte er damit nich lange auskommen....

kaufen -> installieren -> spielen -> löschen

is doch ganz einfach

Benzer · 14. Juni 2011

Wenn du wenig Speicherplatz brauchst und dir das Geld die etwas kürzeren Ladezeiten wert ist spricht gar nichts dagegen.

LordChaos80 · 14. Juni 2011

Na, dass eine SSD in Games außer verkürzten Ladezeiten per se nichts bringt, würde ich so gar nicht unterschreiben. Es gibt schließlich schon ein paar Games, gerade solche mit großer offener Welt, wo auch während des Spielens fortwährend von der Platte nachgeladen wird.

Zwei Beispiele hierfür wären "Gothic3" (Stichwort: Streaming World) oder "Herr der Ringe Online". Bei diesen Spielen kommt es mit HDD häufig zu Nachladerucklern, die bei Verwendung einer schnellen SSD weitestgehend ausbleiben. Denke, bei einigen anderen aufwendigeren RPG's und MMORPG's wird es sich ähnlich verhalten.

Trotzdem klar: Bei den meisten Spielen, wo nur ein Level gleich komplett in dem RAM geladen wird, ist der Vorteil einer SSD wirklich nur darin zu sehen, dass der "Ladebalken" flotter durchläuft.

mfG,

LordChaos80

ACMELtd · 14. Juni 2011

naja ich hatte ursürpnglich das gleiche geplant. aber ich bin zum schluss gekommen das es zumindest jetzt noch ne riesen geldverschwendung wäre

ne ssd fürs os.. ja definitiv ! die m4 kauf ich mir die nächste woche. aber ne ssd für games.. lohnt sich wirklich nicht.. bei den meisten spielen sind (zum. bei mir) die ladezeiten kurz genug und ob es dnan 2 oder 3 sekunden schneller lädt oder net.. einmal alle halbe stunde oder stunde.. dafür lohnt sichs nich ne paar hundert euro teure ssd zu kaufen. zumal ne ssd für games für mich zum. 250gb groß sein müsste

es stimmt zwar das engines die auf heavy streaming ausgelegt sind auch von ssds profitieren, aber das sind einfach die wenigsten. und bis auf mmorpgs sind es online wohl keine games die streamen

ich zmindest kauf mir ne games-ssd erst wenn die preise bei sagen wie 100€ für 250gb liegen, was vermutlich noch 2 jahre mindestens dauern wird

solange reicht auch ne samsung f3 oder ähnliches.. ist für hdd verhältnisse recht schnell

Aduasen · 14. Juni 2011

Genau das Gleiche wie der TE überlege ich auch bereits seit Wochen.
Das Einzige, was einen bei Games nervt, sind doch diese ewigen Nachladeruckler oder Instanzenwechsel

Außerdem stelle ich seit Jahren schon fest, dass ich eigentlich nie mehr als etwa 150-200GB auf meinen Platten belegt habe.
Da ich aber momentan noch mit XP unterwegs bin, ist für mich allerdings wichtig, wie viel mehr Platz Windows 7 im Gegensatz zu XP (bei mir etwa 15 GB) benötigt.

Eine 240-256 GB SSD wäre noch bezahlbar.
Darüber wirds dann haarig, wenn die SSD allein mehr kostet, als der gesamte Rest des neuen Rechners.

Lars_SHG · 14. Juni 2011

Ich kann mich auch immer nur wiederholen - je größer je besser! Was für eine SSD ist meistens egal (solange sie halbwegs aktuell ist), hauptsache genug Speicher ist da!

Ich glaube das ist derzeit eins der besten Angebote für große SSDs:
http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=7850

Meine Vertex 3 in zwei Partitionen unterteilt (30Gb OS, 90Gb Games)

Es gibt meines Wissens keinen Grund, warum man eine SSD partitionieren sollte. Wenn Du einen kennst, lass es mich wissen!
Bei jeder Partitionierung schränkst Du Dich ein und verringerst den ohnehin schon knappen und teuren Speicher.

Habe schon seit 10 Jahren auch keine HD oder SSD mehr partitioniert - macht echt keinen Sinn mehr.......

Thion · 14. Juni 2011

Hm hab mir die m4 mit 256 geholt... ist doch recht nett, wenn auch (eigentlich) Luxus.
Ladezeiten merkt man deutlich.
Man muss halt bei ner kleineren nur die Spiele installiert halten die man grad wirklich spielt, mit Programmen das gleiche. Wenn man dazu zu faul ist holt man sich halt was größeres...

Partitionieren für Linux / Windows auf einer Platte, oder bei der m4 um den "Spare" zu erzwingen, geht aber auch so, weil man die Platte nie ganz voll macht.

Azdak · 14. Juni 2011

hamju63 schrieb:
wie viel mehr Platz Windows 7 im Gegensatz zu XP (bei mir etwa 15 GB) benötigt.

Meine Win7 64bit Installation ist so alt wie Win7, voll gepatched und 15,1GB groß.
Ich bin vor 1,5 Jahren ca. auf eine 160GB große SSD umgestiegen. Extern via eSATA hängt dann die Backup-Platte, wo auch mal Spiele ausgelagert werden. Eine vernünftige USB3-Lösung dürfte aber bei einer Neuanschaffung genau so gute Dienste tun.
Bei Spielen bringt es halt zum Teil nichts oder es sind auch da Welten. Bei Civ5 ist nur das Starten des Spiels schneller, sonst wäre ein 5400er Platte wohl genau so schnell. Damals in Dalaran (WoW) waren die Ruckler aber mit Einbau der SSD weg.

Fazit: Für Spiele würde ich mir keine SSD kaufen. Da ich aber nur gut 100GB in meinem Rechner benötige wüsste ich keinen Grund warum ich mir eine HDD jemals wieder antun sollte.

Moriendor · 15. Juni 2011

Lars_SHG schrieb:
Es gibt meines Wissens keinen Grund, warum man eine SSD partitionieren sollte. Wenn Du einen kennst, lass es mich wissen!
Bei jeder Partitionierung schränkst Du Dich ein und verringerst den ohnehin schon knappen und teuren Speicher.

Habe schon seit 10 Jahren auch keine HD oder SSD mehr partitioniert - macht echt keinen Sinn mehr.......

Sehe ich exakt genau so. Die Zeiten sind doch schon sehr lange vorbei mittlerweile. Klar, früher bei Windows 98 wo man eine DLL nur schräg von der Seite anschauen musste und der Rechner fuhr beim nächsten Reboot nicht mehr hoch, da hat das Sinn gemacht, aber heutzutage bei den modernen Diagnose- und Reparaturfunktionen von XP/Vista/7 ist eine Partitionierung aus Sicherheitsgründen völlig unnötig.
Und das mal ganz abgesehen davon, dass wenn man wirklich an seinen Daten hängt, man diese ja ohnehin mindestens auf einem externen Laufwerk spiegeln wird, so dass heutzutage eine Trennung von System und Daten eigentlich in jedem Fall gewährleistet sein sollte.

Alfisti · 15. Juni 2011

Vielen Dank für Eure Beiträge. Also wird es bei mir ein reines SDD System zum spielen werden. Die Ladezeiten sind es mir wert.

DaruDaru · 15. Juni 2011

Alfisti schrieb:
Um die bestmögliche Performance zu bekommen habe ich mir überlegt, das System nur mit einer oder zwei SSDs aufzubauen.

Lieber eine große SSD als zwei Kleine. Größere SSDs können idR deutlich schneller schreiben als die kleineren Modelle einer Serie.
Und ja, es lohnt sich auch bei einem Spiele-PC eine SSD zu verbauen wenn einem das Geld wert ist. Natürlich betrifft das nur die Ladezeiten aber etwas anderes möchte man damit ja auch nicht erreichen.

etheReal · 17. Juni 2011

hamju63 schrieb:
Da ich aber momentan noch mit XP unterwegs bin, ist für mich allerdings wichtig, wie viel mehr Platz Windows 7 im Gegensatz zu XP (bei mir etwa 15 GB) benötigt.

Dürfte bei Win7 nicht viel mehr sein.
Ich habe auf meinem Multimedia/Office PC gerade 23GB auf c: belegt. Da ist Win7 drauf, Auslagerungsdatei, alle nötigen Programme.
Eigentlich keinerlei Platzsparmaßnahmen, ausser, dass die Systemwiederherstellung deaktiviert ist (ich mache sowieso lieber wöchentliche Backups).
Programme sind alle drauf, die ich für den Einsatzzweck so brauche: Musik hören, Video schauen, Bilder anschauen, Office-Zeugs.
Ich schätze mal, dass das reine Windows 7 Home Premium mit 18-20GB maximal auskommen sollte.

HisN · 17. Juni 2011

<-- hat schon sein bestimmt einem Jahr keine drehenden Platten mehr im Rechner. Spricht nix dagegen^^.

Gaming PC nur mit SSD

Ensign

Fleet Admiral

Pixelschubser

Ensign

Vice Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ensign

ACMELtd

Gast

Fleet Admiral Pro

Fleet Admiral Pro

Lt. Commander

Lieutenant Pro

Moriendor

Gast

Ensign

Lieutenant

etheReal

Gast

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema