Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : US-Wahlen 2004: Presidential Debates. Wer hat sie gesehen, und was haltet Ihr davon?
Wintermute
01.10.2004, 04:48
Ich hab´ sie mir gerade auf CNN angesehen.
hier (http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/09/30/debate.main/index.html) gibt´s eine Zusammenfassung.
Nur eines fällt mir dazu ein:
owned. :D
Bush hat meiner Meinung nach eine wirklich lächerliche Show abgezogen, sich in 5 Minuten 20 mal wiederholt und keine Chance gegen den gut vorbereiteten Kerry gehabt.
Langsam keimt in mir wieder etwas Hoffnung für Kerry auf. Er ist zwar auch nicht das Optimum, aber wenigstens gewillt wieder das angeschlagene Image der USA im Bezug auf Allianzen zu kitten, hat die Haltung der Bush-Regierung zum Klimaabkommen kritisiert und den Fakt in Frage gestellt, das die USA Millionen in die Erforschung neuer Nuklearwaffen investiert und dabei anderen Ländern aufdrücken möchte, keine zu Entwickeln.
Am 8. Oktober geht´s weiter. Bin gespannt was noch kommen mag. :)
Und nun muss ich pennen *gähn*
Gute Nacht
was tut man nicht alles um informiert zu sein
edit:
hier (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3658028_NAVSPM1_REF1,00.html) gibts eine kleine Zusammenfassung und Stellungnahme auf Deutsch.
Einen eindeutigen Sieger des Duells machten die meisten Beobachter nicht aus. Beide Politiker wiederholten ihre bereits oft im Wahlkampf vorgebrachten Kernsätze zur Lage im Irak und dem Kampf gegen den internationalen Terrorismus.
In meinen Augen war jedoch Kerry deutlich vorn. Bush hat nur reagieren können, und zwar mit den immer gleichen floskeln ("it´s our duty to ..." "it´s hard work" "mixed messages..."). Würde mir gerne mal die Meinung von jemandem anhören der es auch gesehen hat, aber ich fand Bush echt lächerlich. :freak
Shiro <Kamui>
01.10.2004, 13:21
Ich habs gesehn^^aber den ersten Teil nur neben dem Doom spielen :)
Ich muss sagen das es keinen eindeutigen Sieger gab!Bush hat sich zwar wirklich sehr viel wiederholt,allerdings tat dies Kerry auch und von den Antworten war jawohl niemand überzeugend.
Beide Kandidaten wurden halz ohne Ende getrimmt und das Lustigste war als Bush nach ner Einschätzung des Charakters von Kerry gefragt wurde und keine Stadartantwort parat hatte :)
Ähhh...jaaaa...er war in Yale...wie ich auch...also das ist gut....ähmm seine Tochter...ahh ja...ach die versteht sich gut mit meinen Töchter......hmm nun ja. :D
Ich halte von solchen Gesprächsrunden eh nichts...da doch alles total anch Drehbuch abläuft...wie soll man dadurch jemand wählen? Allein schon nach Geschmalze ala "Gott lobe Amerika,Gott lobe Florida" Echt was für Gelaber...ich frage mich echt welcher dumme Ami nicht dauernd kapiert dass das gestellt ohne Ende ist!
Wie kann man nach so Gesprächen jemand wählen??
@Wintermute Bush konnte durch die immer gleichen Antworten eher Punkten^^wobei ich das Gespräch gestern als Unentschieden zählen würde und dies ist sehr positiv für Kerry,da das Thema auf Bush zugeschnitten war.
Edit.Sorry falls ich was falsches reingeschrieben habe,allerdings ist mein English nimmer so gut^^und es lief ja Doom nebenher *schock* :)
also ich habe es auch im angetrunkenen zustand noch gesehen als ich nach hause kam ;)
muss auch sagen dass ich kerry im vorteil sehe. er hat bedeutend fundiertere antworten gegeben als bush. bush hat sich mal wieder auf seiner emotional-schiene verlassen und hauptsache patriotische parolen rausgehauen. kerry konnte endlich seine linie eindeutig niederlegen und auch die kritiker verstummen lassen, die ihm schlangenlinien-fahren vorgeworfen haben.
erinnert ihr euch an die szene wo bush was gefragt wurde und er mit offenem mund so um die 3-4 sekunden nur dumm in die kamera gestarrt hat und nichts gesagt hat? :D das war zu köstlich. genau wie in der szene aus "fahrenheit 9/11" wo er vor der klasse sitzt mit dem buch in der hand und mit der info dass 2 flugzeuge in die türme geflogen sind" der selbe dumme, orientierungslose ausdruck.
bin schon auf das nächste duell gespannt.
Ich hab mir heute Nacht die letzte Stunde reingezogen. Mir hat Kerry sehr gut gefallen.
Ich fand es für Bush mehr als peinlich das er Saddam und Osama verwechselt hat.
Wintermute
01.10.2004, 13:56
erinnert ihr euch an die szene wo bush was gefragt wurde und er mit offenem mund so um die 3-4 sekunden nur dumm in die kamera gestarrt hat und nichts gesagt hat?
Das ist dem ständig passiert. Man hatte das Gefühl er muss sich alles aus den Fingern saugen. Und wenn ihm mal nix eingefallen ist dann war´s "hard work" "keep the path and be resolute" und "I know how to lead a nation".
Ich fand es für Bush mehr als peinlich das er Saddam und Osama verwechselt hat.
das passiert denen dauernd. und mit "denen" meine ich zb auch rumsfeld. ich weiss nicht mehr genau wo ich das gesehen/gelesen habe aber er hat in einer pressekonferenz 2x osama und saddam verwechselt.
dass bush das mittlerweile auch tut, zeigt im grunde nur wie gleichgültig ihnen die personen sind bzw die länder die sie da gerade angreifen. wie ein stier der nur rot sieht und alles ummäht was nach gefahr riecht. und ausgerechnet diese regierung will die demokratie schmackhaft machen?? :p
Jonny_Nr_5
01.10.2004, 14:39
Also ich habs nicht gesehen, hab nur gehört das Kerry sich ganz gut geschlagen haben soll, obwohl es ja hier mehr um Bushthemen ging, soll heißen wo Bush mehr einen souveränen Eindruck macht als Kerry (Außenpolitik, Militär usw.). Mal gucken was beim nächsten Duell passiert. Ich hoffe einfach nur das dieser Bush nicht nocheinmal 4 Jahre regiert.
das nächste von insgesamt 3 duellen soll diesmal mit dem jetzigen vize cheney und dem evtl kommenden vize edwards stattfinden.
ich habe von diesem edwards bisher nichts gesehen, aber dieser cheney ist ein populist wie er im bilderbuch steht und ich befürchte, dass der seine vadenbeisser qualitäten gut ausspielen wird können. der edwards schien mir in diversen auftritten ziemlich soft und gutmütig rüberzukommen. mal abwarten.
a r e s !
01.10.2004, 16:13
Habe mir das ganze auf ARD angesehen (hab leider kein CNN) und mich hat Kerry ebenfalls überzeugt. Alle die jetzt noch Bush wählen, kann ich absolut nicht verstehen. Kerry hat erkannt, dass die Welt Amerika für ihr Vorgehen und ihre Überheblichkeit hasst und das es nicht egal ist was andere Länder über sie denken. Zudem hat er ja angesprochen, dass Nordkorea unter anderem auch Iran und vor allem der Atommüll aus Rußland eine größere Gefahr für die Welt und Amerika sind, als es der Irak vor und nach dem Krieg war und ist.
Das beste war ja, als Bush sich verteidigte auf Kerrys Angriff, dass Amerika keine starke Allianz im Krieg besitzt und er Kerry vorwarf die Länder zu beleidigen, in dem er sie neben England und Australien nicht erwähnte, woraufhin Bush Polen als erwähnenswerten Verbündeten hervorhob. Gut mit Polen hat er sich noch gut aus der Affäre gezogen, aber wer ansonsten noch zu dieser achso tollen 'alliance of the willing' gehört ist echt ein schlechter Scherz, denn dazu gehören Albanien, Azerbaijan, Bulgarien, Columbien, El Salvador, Eritrea, Georgien, Lettland, Mazedonien, Rumanien, Uzebekistan um nur eine gewichte Partner aufzuzählen. Leider hatte Kerry in diesem Duell natürlich keine Zeit sich damit über Bush richtig lächerlich zu machen, aber allen Grund hätte er dafür gehabt.
Das Amerikanische Volk schaut ja nicht auf Aussenpolitische Themen, das interessiert die ja kaum, die meisten wissen noch net mal wo Afghanistan und Irak überhaupt liegen. Und die Innenpolotik ist unter Bush wohl net ganz so schlimm.
Die Wähler denken wohl in erster Linie an sich, was ja auch legitim ist. Nur wenige überlegen wie sehr Bush dem Ansehen der US Amerikaner schadet.
Wenn bei uns die Arbeitslosenquote wie in Amerika bei 5,5% liegen würde (Stand Aug '04), und wir keine horrenden Ölsteuern hätten, bzw. Ökosteuer wäre uns auch erstmal die Aussenpolitik egal. Kerry will im Gegensatz zu Bush auch die Umweltpolitik nach vorne bringen. Das bedeutet das Kyoto abkommen zu erfüllen. Viele Amerikaner die Autos mit 30 Liter und mehr Verbrauch fahren dürften da natürlich dagegen sein. Wir wären es auch.
Allerdings haben auch sehr viele LEute eingesehen das es so nicht mehr weiter gehen kann und aus den anfänglich kontra Bush Anhängern werden vermehrt pro Kerry Anhänger.
Hi,
also das zieh ich mir nicht rein. Das auswendig gelernte Theaterspiel ist den Strom nicht wert.
Typischer Amimist halt. Aber wir haben es ja jetzt auch schon. Ich will Fakten sehen und nachvollziehen können und nicht dieses Geschwafel mir anhören. Ist sowieso alles vergessen sobald die Wahl gelaufen ist.
@shangrila: du darfst eben nur nicht vergessen dass nicht jeder der wahlberechtigt ist mit fakten etc immer so viel anfangen kann wie einer der fundierte kentnisse über die sache hat. deshalb gilt es im verblödungsmedium fersehen ja auch für, gelinde gesagt, 0815 wähler ansehnlich rüberzukommen.
wenn einer der beiden jetzt anfangen würde sich in tiefgehende wirtschaftliche argumentationsketten zu verirren, dann kannst du sicher sein dass ein grossteil der leute vor dem schirm sich sagt: "was zum geier redet der fürn zeug? das ist ja gar nicht interessant" und schalten ab und gehen nicht wählen oder wählen den, der im moment an der macht ist.
Eine interessante Review der Vize-Debatte ist online:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/18495/1.html
Wieder mal ein dickes + für Kerry, die Chancen werden konkreter :)
Freitag nacht gibt es die 2te debatte der beiden. Diesmal mit themen wo kerry noch eindeutiger siegen sollte als bei der ersten debatte.
Nachdem das duell edwards/cheney eher lau war, erhoffe ich mir wieder was spannenderes.
Wintermute
08.10.2004, 23:55
Heute Nacht um 3 läuft die 2te Debate auf CNN. Anschauen und weiterbilden! ;)
edit:
Hier gibt´s übrigens einiges an Infos drüber:
http://www.zeit.de/politik/usa/wahl2004
bush wird grade richtig auseinander genommen. der typ stottert und hat immer wieder die gleichen stanzen. das nenne ich pathetic. kerry macht seit 40 min. schon den viel fitteren und entschlosseneren eindruck. und seine argumente sind viel stichhaltiger, struktirierter und wohl durchdachter. hoffe der mann gewinnt die wahl.
edit: owned!
bush hat vielleicht besser als im ersten duell ausgesehen, aber seine argumentationslage bleibt nachwievor dünn....und was sollten diese ganzen witzchen? seine soldaten sterben im irak und er gibt sich wie in einer kneipe? lol...
Wintermute
09.10.2004, 14:13
edit: owned!
bush hat vielleicht besser als im ersten duell ausgesehen, aber seine argumentationslage bleibt nachwievor dünn....und was sollten diese ganzen witzchen? seine soldaten sterben im irak und er gibt sich wie in einer kneipe? lol...
Jep, da kann ich zustimmen.
Er war besser als in der ersten Debate. Aber als Kerry in an die Wand genagelt hatte ist er mal kurz richtig sauer geworden (Als es um das Medical-care System und die Schulden Amerikas ging) und hat sich verhaspelt und ab da nur noch Mist verzapft. Dann ging´s wieder los mit America, Freedom, Terrorist, Osama, .......
Go Kerry! :)
Eigentlich ist der Eindruck welcher man bei den Debates bekommt, nichts spektakulär Neues, man kennt ja schon seinen Pappenheimer, aber vielleicht werden die Debates in den USA noch einigen unentschlossenen oder "unbeirrbaren" Wählern mehr endlich die Augen öffnen...
was meinst du denn mit "man kennt seine pappenheimer"?
ich kannte nicht wirklich die art wie beide sich in einer debatte geben. ich habe bisher auch von kerry zb nur diverse reden gehört, aber ihn nie in einem echten gespräch gesehen. gleiches gilt für bush.
ich denke mal, die statements die die beiden dann irgendwelchen reportern geben langt nicht wirklich um sich vom kanditaten respektive präsidenten einen eindruck zu machen. dafür sind die debatten schon ganz gut finde ich.
edit: kann doch nicht sein dass sich hier nur 2 leute zur debatte äussern....interessiert es denn wirklich so wenig? find ich aber traurig jungs :(
Wintermute
11.10.2004, 14:03
edit: kann doch nicht sein dass sich hier nur 2 leute zur debatte äussern....interessiert es denn wirklich so wenig? find ich aber traurig jungs :(
Ist echt jämmerlich. Alles was den Leuts nicht direkt an die Haustüre klopft ist nebensächlich. :(
1. Die Debatten finden in der Nacht statt, bisher habe ich auch keine umfassenden Wiederholungen gesehen: von daher ist eine Bewertung schwierig.
2. Die Positionen sind schon vorher klar, und wer nun "besser" ausgesehen hat, treten die Nachrichten ja nun schon breit.
3. Der gemeine deutsche Bürger braucht sich kein explizites Bild der Kandidaten machen, da die meisten wohl nicht mitwählen dürfen ;).
und:
4. Das wohl so ziemlich jeder besser als Bush Junior wäre, ist ja nun schon Allgemeinwissen.
Wintermute
11.10.2004, 14:21
3. Der gemeine deutsche Bürger braucht sich kein explizites Bild der Kandidaten machen, da die meisten wohl nicht mitwählen dürfen ;).
Klar. Aber das ist doch das was ich meine. "Worauf ich keinen Einfluss habe, das wird ignoriert". Sollte es aber nicht, da man so seinen Horizont erweitert. Die Amis stehen unter strenger Beobachtung der Welt und ich sehe hier in Deutschland schon wieder hunderte ablästern. Aber dann nicht mal selbst alles mitverfolgt, sondern sich von irgendwoher eine Meinung und ein paar "Argumente" geholt. :(
Ignoriert nicht, nur sind die Fronten klar. Bush hat im Irak ins Klo gegriffen und kann sich da nicht zuletzt aufgrund seiner "Begrenztheit" nicht rausreden und muß ablenken. Kerry kann die Realität runterzitieren und erklären, er mache es besser.
(..und unter'm Strich besteht mal wieder die Gefahr, das mehr Wahlmänner auf Bush fallen werden...das wäre dann aber ein anderer Thread ;))
[EDIT] und ich darf den Threadtitel zitieren: "Wer hat sie gesehen[?]" A: Kaum einer...da halt Nacht, dunkel, schlafen und so...
Wintermute
11.10.2004, 15:15
Echt Schade das sie keine gescheiten Wiederholungen davon bringen zu einer Zeit bei der sie auch alle sehen können. Da hast wirklich recht.
CNN hat direkt am morgen danach um 10.00 Uhr deutscher Zeit die komplette Debatte gezeigt ;)
Na super, 10.00 ist ja auch jeder zu Hause. Mal davon abgesehen, daß nicht alle sooo toll Englisch können...
Hi,
warum sich hier so wenige äußer kann ich Euch sagen:
1. Wer hat schon Zeit und Muße sich das im Fernsehen nachts anzuschauen???
2. Es ist im Grunde völlig "wurscht" wer Präsident wird. Das Großspurige Gehabe der Amis
wird sich nicht ändern.
3. Wie ich in einem früheren Post schon sagte, halte ich das Ganze für ne prima inszenierte
Seifenoper.
Also reine Zeitverschwendung :D
also 50 minuten lang hätten grundkentnisse in englisch wirklich gereicht. es ging ausschliesslich um den irak krieg, und wie das in einer debatte mit zeitlimit so ist, waren die sätze auch immer kurz und prägnant. also einfach zu verstehen.
evtl hätten einige dann später bei den diskussionen um die inneren themen, zb gesundheit&versicherungen mehr probleme gehabt. aber im grossen ging das muss ich sagen. die zuschauer, die die fragen gestellt haben...waren teilweise schlecht zu verstehen. (nervosität&genuschel)
ps: dachte erst das heisst "nervösität"....da man ja auch "nervös" ist und nicht "nervos" (wie im rumänischen zb) :D
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/18665/1.html
"Es gibt schon komische Zufälle. Da nennt uns "Bild.de" heute zehn Gründe, warum George W. Bush der bessere Präsident ist - beispielsweise weil "Bushs Prioritäten eindeutig sind. Er sieht den menschenverachtenden islamistischen Fundamentalismus, die mordwütigen Mullahs als die größte Gefahr für die westliche Welt". Oder besonders zackig: Weil er "die Lektionen der Geschichte gelernt (hat). Gegen gewaltbereite Fanatiker helfen keine guten Worte, da hilft nur militärische Stärke. Da gibt es bei ihm - anders als bei Kerry - kein Wackeln." Und dann heißt es plötzlich bei Bush: Deutsche müssen draußen bleiben. Trotz "Bild" und trotz der skurrilen "Bild"-Wahlempfehlung."
- das ganze ist so lächerlich, ich komm aus dem Lachen nicht mehr raus. Armes Amerika, armer Schorsch Dabbelju, arme Welt ...
@value
du hast bei deinen ausführung ganz eindeutig auch noch ARME BILD vergessen.
ich frage mich ohnehin was die BILD eigentlich damit erreichen will? will sie etwa rechtskonservative zeitungen, sogar schon die aus amerika, komplett abhängen? denn wie ich heute gelesen habe auf spiegel.de...haben sich schon wieder 2 pro-republikanische zeitungen von bush abgewandt. die eine, die seit 1945 IMMER einen republikaner empfohlen hat, gibt dieses mal keine empfehlung. 36 weitere blätter haben sich von bush abgewandt im vergleich zu 2000. wenn das nicht mal eine fette ohrfeige für die arrogante BILD ist. *strike*
Sorry, aber die Bild gehört auf den Index. So viel Schwachsinn kann doch nicht normal sein? Das erinnert bald an die "Staatszeitung" in Nordkorea. Ein rückgratloseres, volksverblödendereres und lächerlicheres Blatt bringt wohl sonst kaum ein anderes westliches Land mit Rekordauflagen.
Ich bekomm einfach nur nen dicken Hals bei sowas ...
Dieses Papier hat leider eine schlechte Saugfähigkeit... ;) :D
Hier eine sehenswerte Seite: http://members.cox.net/classicweb/Heroes/heroes.htm
Anmerkung zu: einmal reicht .de //
Ich habe bisher nicht gewußt, daß Einträge hier zensiert werden können.
aha
und wo ist denn eine seite, die die tausenden verletzten zivilisten in afghanistan und im irak zeigt? mit abgetrennten armen und beinen...vielleicht das kind von jemandem? vielleicht der mann irgendeiner frau? wo bleiben solche seiten?
die zig tausend toten...die sogenannten "kolaterallschäden"?
tut mir leid aber die WTC bilder können in mir lediglich nur für die hinterbliebenen etwas trauer hervorrufen. die regierung der usa hat es geschafft aufgrund des 11.9 all ihre landsleute in angst und bange zu versetzen und in den glauben zu stellen dass sie total bedroht wären. eigentlich sollte man auch mit denen die diese propaganda geschluckt haben und wie schafe hinterhergelaufen sind...auch kein mitleid haben.