ComputerBase
Aktuelles

Tom's Hardware Guide: VGA-Charts, Herbst 2004: AGP-Grafikkarten

Sebastian

Sebastian

Vice Admiral Pro
Registriert
Apr. 2004
Beiträge
6.279
blutrichter schrieb:
Nur leider fehlen die neuen Mittelklasse-Modelle X700 und 6600...
Zum Vergrößern anklicken....
[font=Verdana,Arial,Helvetica]
Es geht ja auch um AGP-GraKas (siehe Threadtitel)
Tom's Hardware schrieb:
Die neueste ATI Radeon X700 und NVIDIA GeForce 6600 sind derzeit nur in PCI-Express-Ausführung erhältlich und werden in den demnächst folgenden PCI-Express-Charts enthalten sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Gruß,
the Interceptor
[/font]
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht nix, jeder irrt sich mal ... :)
blutrichter schrieb:
Was mir sehr gut gefällt ist, daß die GeForce4-Reihe noch immer mit einbezogen wird. Man kann schön sehen, daß die noch einiges mitmachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, ich finde diese Gesamtübersichten mit so vielen Modellen auch sehr gut. Ich hab' für meine Schwester mal eine GeForce 5200 FX gekauft und auch noch eine mit 64 Bit-Speicherinterface erwischt. Da hätte ich ihr besser eine alte 4x00er bei eBay ersteigern sollen.

Gruß,
the Interceptor
 
blutrichter schrieb:
Was mir sehr gut gefällt ist, daß die GeForce4-Reihe noch immer mit einbezogen wird. Man kann schön sehen, daß die noch einiges mitmachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und nein - dadurch, daß sie eben keine DX9-Features haben, sehen sie in manchen Benches (bsw. Far Cry) nach deutlich mehr aus, als sie wirklich sind. Ein FX5800u, die von der Ti4800 in FC knapp geschlagen wird, würde auf dem DX8-Pfad in etwa die doppelte Leistung bringen. :)

Insofern sollte man die ERgebnisse mit Vorsicht geniessen - wenn man sich dessen jedoch bewußt ist, kann die Ti4x00 auch heute noch für viele vergnügliche Stunden sorgen. Die meisten Games machen auch Spaß, wenn man mal nicht alle Details voll aufkloppen kann - hab ich mir sagen lassen. ;)
 
@ Carsten:
Kann man denn festlegen das nur DX8 angewendet werden soll bei FC beim spielen mit z.B. ner FX5800?
 
Carsten schrieb:
Die meisten Games machen auch Spaß, wenn man mal nicht alle Details voll aufkloppen kann - hab ich mir sagen lassen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß. Ich hab eine. ;) Und die macht sogar noch Doom³ einigermaßen gut mit (800x600@mittlere Details). - Hätt ich nicht für möglich gehalten.
 
Nicht gut find ich, daß sie bei NV nicht den offiziellen Treiber genommen haben. Sie hätten im Gegenzug auch den CAT 4.11b nehmen müssen. der test is crap

ua. DTM-RaceDriver2 ist absolut CPU-limitiert und wirklich in schlechter Kandidat zum benchen
in die tonne damit is mal wieder typisch thg
 
YforU schrieb:
Nicht gut find ich, daß sie bei NV nicht den offiziellen Treiber genommen haben. Sie hätten im Gegenzug auch den CAT 4.11b nehmen müssen. der test is crap

ua. DTM-RaceDriver2 ist absolut CPU-limitiert und wirklich in schlechter Kandidat zum benchen
in die tonne damit is mal wieder typisch thg
Zum Vergrößern anklicken....
Auf der Seite "Treiberauswahl" ist doch ausführlich dokumentiert, warum die Treiber in dieser Konstellation gewählt wurden. Solange für alle Karten die selben Treiber genommen wurden sind die Ergebnisse doch vergleichbar, ansonsten sind Sie sowieso nicht 1:1 auf das eigene System zu übertragen.
Und warum soll man nicht auch mal ein CPU-limitiertes Spiel zum Bechmark heranziehen? Die 8 Frames Unterschied zwischen der 6800 Ultra und der 9700 zugunsten der ATI-Karte müssen ja auch irgendwo herkommen. Das ist für die Besitzer einer langsameren CPU, die sich einen neue GraKa kaufen wollen, vielleicht mal ganz interessant.

Gruß,
the Interceptor
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir wählen für diesen Vergleich nur offizielle Treiber aus. Betaversionen haben keine Chance.

Gerade NVIDIA bereitet derzeit einigen Kummer. Das letzte Treiberupdate liegt bereits einige Monate zurück, lediglich diverse Betatreiber stellt der Hersteller für Produkt- oder Benchmark-Launches zur Verfügung. Der jüngste hat die Versionsnummer v66.52. Auf der Homepage ist derzeit noch offiziell v61.77 zu finden, der im Vergleich zu den aktuellen Betaversionen technisch und leistungsmäßig überholt ist. Für die VGA-Charts entschlossen wir uns daher für einen Kompromiss. Der Treiber 65.75 besitzt eine WHQL-Zertifizierung für Karten der GeForce 6x00-Reihe. Zudem wurde er von NVIDIA als aktueller Treiber für Kartenvergleiche deklariert.


Bei ATI ist die Auswahl einfacher, da Treiberupdates im monatlichen Rhythmus üblich sind. Getestet haben wir mit der Catalyst Version v4.9. Diverse von ATI veröffentlichte Beta- und Hotfix-Treiber, die trotz niedriger Versionsnummer eigentlich dem Stand des übernächsten Treibers entsprechen, haben wir nicht berücksichtigt.

Grund für diesen Treiber-Wirrwarr ist der immer verbissener geführte Konkurrenzkampf zwischen ATI und NVIDIA. Zu jedem Benchmark oder Produkt-Launch werden spezielle Treiber an die Presse verteilt, um auch ja in den Ergebnislisten ganz oben zu erscheinen. Die in diesen eiligst zusammengestrickten Treibern enthaltene Bugs sorgen aber mehr oder weniger für Verdruss als für positive Ergebnisse, erst recht, wenn die Tester andere als die "üblichen" Spiele für Benchmarkvergleiche einsetzen.

Erhebliche Probleme gibt es dagegen bei XGI. Die meisten Spiele liefen gar nicht oder stürzten nach kurzer Zeit ab. Deutlich besser schlägt sich da die S3 Deltachrome S8, die aber auch mit zwei Titeln Probleme hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Treiber 65.75 besitzt eine WHQL-Zertifizierung für Karten der GeForce 6x00-Reihe
nicht mehr nicht weniger. Es werden alle Nvidia karten mit diesem Beta treiber getestet.
Entweder testet man alle karten mit Beta treibern oder alle mit den aktuellsten whql treibern. Sowas ist einfach unseriös.
Genauso seltsam wie die Begründung die source engine nicht zu benchen. Da stellen se sich wirklich als unfähig hin. auser thg schaffts jeder.
die Aussagefähigkeit dieses tests geht durch sowas einfach ziehmlich in keller

edit:
ne 400€ gpu in ein system zu bauen bei dem dieses paar fps bei der Leistungsfähigkeit der heutigen gpus relevant sind is wohl mehr als schwachsinnig. des dürfte dann ca ein 1,4er Athlon bzw 1,8er p4 sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus dem von Dir geposteten Text geht doch eindeutig hervor, daß Tom's Hardware gerne einen für alle Karten zertifizierten, aktuellen Treiber genommen hätte. Den gibt's aber nicht, der Letzte war der 61.77. Da der aber überholt ist, mußte ein neuerer Treiber gefunden werden. Ohne jetzt einen Beta-Treiber zu nehmen war die letzte Möglichkeit also, wenigstens den Treiber zu verwenden, der für einen Teil der GeForce-Karten zertifiziert wurde. Und wenn ich Dein Zitat von Tom's Hardware hier mal zitieren darf:
Tom's Hardware schrieb:
... Zudem wurde er von NVIDIA als aktueller Treiber für Kartenvergleiche deklariert.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Thema CPU-Limitierung habe ich ja schon eine Aussage gemacht.

Gruß,
the Interceptor
 
ati hat den 4.11b auch für kartenvergleiche deklariert. warum wurde er dann nicht verwendet ? weil er kein whql hat. der 3.9 er ist auch überholt trotzdem wurde er verwendet eben weil er whql hat. mit dem 61.77 werden alle karten unterstüzt inkl die 6x00er serie und shadder 3.0, dazu hat er whql für alle gpus bekommen. Für Ati wurde ein alter treiber verwendet für nvidia einer der neusten.wenn sie sich an ihren grundsatz gehalten hätten d.h. keine beta treiber hätte es 3.9 gegen 61.77 sein müssen. Da mangelts eindeutig an objetkivität weil eben gerade der 4.11b nen guten performance sprung bei einzelnen karten bringt.
 
Der 3.9 ist nicht überholt, da er im September veröffentlicht wurde, der ja noch nicht sehr lange vorbei ist. Der 61.77 dagegen ist von Juli, was beim derzeitigen Fortschritt auf dem Grafikkartenmarkt wohl etwas zu alt ist. Im Changelog des 61.77 steht drin, daß er die GeForce 6800 gerade erst unterstützt. Dann kann man sich vorstellen das die Performance noch nicht so toll ist.

Wie Tom's Hardware beschreibt ist der 3.9 up to date, wobei der 3.11b natürlich moderner ist, sonst wäre er ja nicht veröffentlicht worden. Der 61.77 ist aber zu alt für die neuen GeForce-Modelle, was ihre Benchmarkergebnisse zu sehr verschlechtern würde. Deshalb hat man den Kompromiß gemacht und den semi-offiziellen 65.75 verwendet.

Gruß,
the Interceptor
 
Zuletzt bearbeitet:
nup weil es den 3.9 beta schon vor dem 3.8er gab also juli und sich seit dem an der performance nichts gändert hat . Ati releast jeden Monat einen whql treiber deshalb gabs den net früher. DIe whql zertifizierung bei MS kann schonmal 2 wochen dauern.

edit:
61.77 war nicht der erste der die 6x00 serie unterstützt hat. aber der erste der offiziel sm3.0 unterstütz.
 
Es gibt jetzt ja auch schon einen 4.11 beta, auch wenn noch nicht November ist. Der 3.9 ist aber der letzte zertifizierte ATI-Treiber und somit der, der für den Test optimalerweise herangezogen werden sollte.
Und das der 61.77 der erste Treiber mit Unterstützung für die 6x00er Serie war habe ich nicht gesagt. ich sagte er war der erste Treiber, der die GeForce 6800 unterstützt hat. Ich zitiere:
Nvidia schrieb:
Versions-Highlights:

Neu: Unterstützung für GeForce 6800
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube wir können die Diskussion beenden, weil wir uns sowieso nicht gegenseitig von unseren jeweiligen Standpunkten überzeugen können werden. Du hälst den Benchmark nicht für realistisch, ich schon, dabei sollten wir's belassen, meinst Du nicht?

Gruß,
the Interceptor
 
@YforU und @theInterceptor:

Tja vor allem weil ihr offensichtlich nicht mal genau wisst wovon ihr redet *g*
Wenn überhaupt dann hat THG den Catalyst 4.9 und nicht wie von euch mehrmals behauptet den Catalyst 3.9 verwendet um die ATI Karten zu benchen.

Ansonsten bin ich der Meinung von theInterceptor das die letzten "offiziellen" (= offiziell vom Chiphersteller released) Treiber für einen Bench zu verwenden sind.

Zur Zeit ist ja noch nicht mal der Cat4.10 released ...

Mfg
 
hmm ja sorry ich vergess immer das wir schon 2004 haben :D

edit:
letzten offiziellen von nvidia sind 61.77 laut nvidia.com ;)
 
Carsten schrieb:
Ja und nein - dadurch, daß sie eben keine DX9-Features haben, sehen sie in manchen Benches (bsw. Far Cry) nach deutlich mehr aus, als sie wirklich sind. Ein FX5800u, die von der Ti4800 in FC knapp geschlagen wird, würde auf dem DX8-Pfad in etwa die doppelte Leistung bringen. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt auch DX8-Benches, wo die Ti4600 die FX basht, z.B. CodeCreatures
BTW hat FS2004 DX9-Effekte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

SuperNoVader
Tom's Hardware CPU-Charts korrekt?
Antworten
5
Aufrufe
1.555
SuperNoVader
SuperNoVader
M
  • Gesperrt
Die Tom's Hardware Guide CPU-Charts
Antworten
3
Aufrufe
1.776
10tacle
10tacle
the Interceptor
Tom's Hardware boykottiert Testpolitik von ATI und Nvidia
Antworten
16
Aufrufe
1.884
sNiPe
S
Jan
News Tom's Hardware nimmt Stellung zu Betrugsvorwürfen
2
Antworten
20
Aufrufe
6.270
Anonymous
A
Sapphire Forum
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 187 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz