Reicht SSD ?

M

manifreak

Gast

• 5. August 2011

• #1

Hy

mein Freund sucht eine SSD für seinen Pc da hat er diese http://geizhals.at/deutschland/584501
gefunden ! Er hat Ca 80Gb Programme mit Windows ! Reicht diese aus, da währen noch 16Gb circa frei reicht dass denn eine SSD sollte doch mindesten 20% frei haben oder??
und Wieviel weniger Leistung bringt diese wenn sie ganz voll ist ??
Oder sollte er doch in eine Crucial m4 SSD 128GB investieren??

DANKE

 

Zuletzt bearbeitet: 5. August 2011

Merlin-.-

Captain

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

3.372

• 5. August 2011

• #2

Reicht zwar, aber die m4 wäre besser, weil er noch Reserven hätte...

Falls die Platte jetzt grad extrem voll ist, kann er auch die Kingston nehmen. Wenn sie normal voll ist und er noch mehr Sachen installieren und nichts löschen will, dann die m4.

Ich würd sie nicht zu voll machen, aber mir auch keine Gedanken machen über den freien Speicher. Diese Überlegungen sind mehr theoretischer Natur, besonders bei einem "normalen" Verwendungszweck.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. August 2011

Mydgard

Commander

Registriert

Sep. 2002

Beiträge

2.703

• 5. August 2011

• #3

10% freilassen reicht aus, allerdings hat die SSD natürlich nicht wirklich 96 GB, sondern nur ca. 90gb (weil die Hersteller sagen, 1 MB wären 1.000.000 bytes, stattdessen sind es aber 1.024.768 bytes ...)

Prinzipiell sollte man dann schon lieber eine etwas größere nehmen, allerdings kostet das halt dann auch ein wenig mehr.

Ach und bzgl. wenn die SSD voll ist: Anfangs passiert nichts wenn sie mal voll ist, aber wenn das längerfristig so bleibt oder nur 2-3 GB frei sind, dann werden neue Daten IMMER auf diese 2 GB geschrieben, Wear Leveling kann also nicht arbeiten, die 2 GB an Flashzellen werden kurz bis mittelfristig nich mehr Beschreibbar sein.

 

shadow_one

Captain

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

3.431

• 5. August 2011

• #4

Wie schon gesagt, die SSD wird ca 90 GB haben. Also nimm lieber die 128 GB M4.

 

M

manifreak

Gast

• 5. August 2011

• #5

Merkt man einen großen Unterschied von lesen und schreiben??

Crucial M4 128Gb
lesen: 415MB/s • schreiben: 175MB/s • Random 4K lesen: 40000IOPS •
Random 4K schreiben: 35000IOPS • Cache: 256MB • Sata 6

Kingston SSDNow V+ 100 96GB
lesen: 230MB/s • schreiben: 180MB/s • Cache: 128Mb
Sata II

 

shadow_one

Captain

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

3.431

• 5. August 2011

• #6

Die SSDs nehmen sich in der Praxis quasi nichts. Die Herstellerangaben sind von daher nicht sehr aussagekräftig.

 

Darkseth88

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2010

Beiträge

16.950

• 5. August 2011

• #7

Von der Kingston ist nur abzuraten, die M4 wäre in jeglicher hinsicht dei DEUTLICH bessere Wahl.

Siehe Hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/guenstige-ssd-fuers-notebook-kingston-v-100-96gb.928159/
Holt hat schonmal was zur Kingston SSDnow gesagt

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 5. August 2011

• #8

manifreak, Darkseth88 hat meint dieses Post vom 23.07. und das stimmt bis heute so. Günstiger (in € pro GB) als jede andere SSD ist die Kingston SSDNow V+ 100 96GB schon, schneller als jede HDD auch aber wohl auch langsamer als jede andere empfehlenswerte SSD (SSDs mit dem SF-1222 zählen da nicht dazu und auch keine SSD unter 64GB).
Wenn er jetzt sowieso schon 80GB fest verplant hat, dann ist die 96GB SSD eindeutig zu klein und er wird bald überlegen müssen, was von der SSD jetzt ausgelagert werden muß. Wenn er noch so 60€ drauflegen kann, dann ist das die klar bessere Wahl. Wer billig kauft, der kauft meißtens zweimal!

Ergänzung (6. August 2011)

Übrigens sollte man bei den Angaben im Preisvergleich immer sehr darauf achten, was nicht angegeben ist, denn die Schwachpunkte werden ja nicht gerne öffentlich gemacht. Hier eben ich mal hervor, was bei der Crucial angegeben ist, aber bei der Kingston fehlt:

Crucial M4 128Gb
lesen: 415MB/s • schreiben: 175MB/s • Random 4K lesen: 40000IOPS •
Random 4K schreiben: 35000IOPS • Cache: 256MB • Sata 6

Kingston SSDNow V+ 100 96GB
lesen: 230MB/s • schreiben: 180MB/s • Cache: 128Mb
Sata II

Zum Vergrößern anklicken....

Fehlt bei einer SSD auch noch die Angabe zum Controller, dann gilt gleich: Finger weg.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. August 2011

M

manifreak

Gast

• 6. August 2011

• #9

Wäre es dann nicht doch besser die Crucial M4 64Gb zu nehmen und wirklich nur die wichtigen programme darauf zu installieren? So weit ich weiß hat er sehr viele Spiele und die profitieren
eh nur von den Ladezeiten oder?

 

Merlin-.-

Captain

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

3.372

• 6. August 2011

• #10

Du sagst es. Wenn er mit zwei Platten "haushalten" kann (mancher erträgt die Idee ja anscheinend nicht, dass er mehrere Platten benutzt), dann ist es effizienter, eine 64GB-SSD fürs System und ein, zwei Lieblingsspiele und daneben Datenplatten für die anderen Spiele und den Rest zu nehmen.

So mache ich es und bin in keiner Weise eingeschränkt oder leide unter langen Ladezeiten oder Speichermangel auf C:.

 

Darkseth88

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2010

Beiträge

16.950

• 6. August 2011

• #11

Wow, die M4 128GB ist schon bei 159€ angekommen... Würde mich nicht wundern, wenn die bis September noch die "magische" 150€ Grenze knackt, denn dann wär die erst recht wohl der absolute Geheimtipp, da man für die etwas schnelleren SSDs mind 40-50€ drauflegen muss

 

Merlin-.-

Captain

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

3.372

• 6. August 2011

• #12

Die magischen 155,55€ und 155€ und 154,45€ und... nicht vergessen!

"It just works, it's magical!"

Wer für ne Vertex 3 extra drauflegt, ist selbst Schuld. Ich jedenfalls verstehe diese Leute nicht.
Wenn ich grad ne SSD bräuchte, die m4 wär der absolute No-Brainer, sowohl in 64GB als auch in 128GB. Sogar die 256GB ist interessant bei dem Preis.

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 6. August 2011

• #13

Merlin, die Leute glauben den Angaben der Transferraten im Preisvergleich. Vielen schauen dann auch noch auf den Preis und stellen fast, das eine Agility3 ja fast genauso schnell sein soll, aber günstiger.....