News Intel stellt „Lyndonville“-SSDs vor

Parwez · 15. September 2011

Der Fokus des diesjährigen IDF liegt zwar auf Mikroprozessorarchitekturen und den Ultrabooks, doch auch im Bereich Solid State Drives zeigt Intel neue Produkte. Bereits im Rahmen der heutigen Keynote von Mooly Eden wurde erstmals die PCI-Express-SSD „Ramsdale“ gezeigt. Bereits etwas weiter ist man mit „Lyndonville“.

Zur News: Intel stellt „Lyndonville“-SSDs vor

Weltenspinner · 15. September 2011

Die Preise sind mal wieder heftig. Das lohnt sich für Firmen,
die die SSDs sehr intensiv nutzen. Dann kann man Lebens-
dauer mit dem Preis verrechnen. 50x Lebensdauer für 10x
Preis scheint dann wieder ein echtes Schnäppchen zu sein.

Ich würde bei einer Lebensdauer von einem 1/6 der bisherigen
SLC-SSDs übrigens nicht von fast erreicht sprechen.

Affenkopp · 15. September 2011

Die Lebensdauer ist schonmal sehr gut, aber die Preise sind für Endverbraucher / Privatpersonen leider viel zu hoch.

moo-moo--moogle · 15. September 2011

Ja, die Preise habe mich auch "begeistert". 649 $ für eine 100 GB SSD. Nett. Kann ich da nur sagen.
Man sieht also, es wird billiger mit der Zeit. Naja, vielleicht auch nicht.
Bald sind solche Dinger Standard. Oder auch nicht.

Warhead · 15. September 2011

Bildstrecke „Präsentation der Intel SSD 720 Series auf dem IDF 2011“

das passt nicht in die news...die 720 ist wieder was anderes

CHAOSMAYHEMSOAP · 15. September 2011

Hm, ob die auch wieder mit dem 8MB Feature - äh Bug - ausgeliefert wird?

Sieht mir jedenfalls nach der selben Anordnung aus wie bisher (zumindest die grüne Platine), 5 Flashchips mit 3 mittig und 2 außen leicht versetzt.
Genauso wie bei X25/320er; oder ist das nur ein Vergleich mit der Platine der Lyndonville?

Aber auch die blaune Platine scheint mit 5er Blöcken zu arbeiten (2x rechts + 1x links), was auf den selben Intel Controller (max. 10 Kanäle) schließen läßt, der bei der X25 und der 320er verbaut wird. Die Beschränkung auf SATA2 wäre auch noch ein Indiz für diese Vermutung.

Allerdings verheißt das nichts Gutes, denn neben dem 8MB Bug bei der X25/320er sollte man bei diesen Serien auf das Setzen des ATA-Paßworts verzichten, weil es dadurch u.U. zum Datenverlust kommen kann (siehe auch: http://www.heise.de/ct/meldung/Firmware-Update-behebt-8-MByte-Bug-bei-Intel-SSD-320-1325177.html)

a97584 · 15. September 2011

@chaos: meinst du dass Intel bekannte und gefixte Bugs in neue Produkte einbaut? Die Firmware wird eh eine andere sein, allein schon wegen den Enterprise-Anforderungen.
@affenkopp: deshalb bietet Intel die ja auch ganz klar für Unternehmen an... zuhause braucht man eine erhöhte Lebensdauer wohl eher selten. Falls doch, nimmt man einfach die nächst größere SSD (kostet nur doppelt so viel statt 5x)

gwuerzer · 15. September 2011

Wie ist eigentlich die Lebensdauer im Vergleich mit herkömmlichen Festplatten? Bzw. haben diese überhaupt eine dezidierte Lebensdauer?

CHAOSMAYHEMSOAP · 15. September 2011

Der 8MB Bug war schon bei der X25 bekannt und wurde der 320er vererbt.

Und das Firmwareupdate für die 320er hat das Problem nicht bei allen Usern beseitigt.

Da stellt sich mir - und da werde ich wahrscheinlich nicht der Einzige sein - natürlich die Frage, ob die 710er für den Enterprisemarkt wirklich bugfrei ist.

laresx5 · 15. September 2011

600$ für ein 100GB Laufwerk mit MLC ist zu teuer.
Aber die Entwicklung geht in die richtige Richtung, SSD's sollten zuverlässiger werden.

mumpel · 15. September 2011

Der 8-MB-Bug hatte bei beiden SSDs komplett andere Gründe. Da wird nichts vererbt.

@ Parwez:
Die Lebenserwartung in der Tabelle kann ja gar nicht hinkommen. 5 TB bei der 40-GB-Version? Das erscheint wenig. Und 3.000 P/E Cycles mal 40 GB machen bei mir auch 120 TB. Und laut Praxis kommt sie rechnerisch auf 190 TB und steht mittlerweile bei 370 TB. Also irgendwas stimmt mit den Zahlen nicht.

@ laresx5:
SSDs sind zuverlässig. Schon jetzt sind die Schreibwerte deutlich über dem, was du jemals schreiben kannst. Bedenke: Die Zahlen sagen rein gar nichts darüber aus, ob die SSD von heute auf morgen einfach so tot sein kann oder nicht. Es geht hier nur um die Wiederbeschreibbarkeit des NAND. Der liegt eh bei >20 Jahren - und jetzt bei 600 Jahren. Toll!

digitalangel18 · 15. September 2011

@mumpel

Intel gibt da wohl sehr sehr konservative Werte für ein volles Medium mit 4k Random Writes an. In der Praxis kann man wahrscheinlich mindestens 50 mal so viel drauf schreiben, wie die Versuche im extremesystems Forum in deinem Link ja auch zeigen

etking · 15. September 2011

Nette Sandforce-1-Kopie.

Rach78 · 15. September 2011

Ich bin verwirrt. Die Bezeichnung 7xx suggeriert doch ein schnelleres Laufwerk als die 5xx Reihe, welches aber in der Tat gar nicht so ist

mumpel · 15. September 2011

@ digitalangel18:

Nein. Intel gibt selbst 3.000 P/E Cycles (=120 TB bei 40 GB) an und die SSD selbst meldet bis 190 TB. Kommt alles von Intel, keine Praxis (die wäre >370 TB). 5 TB sind echt mickrig. Das würde bedeuten, jede Zelle kann nur 125x beschrieben werden. Lächerlich! Das kann man selbst mit Write Amplification im Server-Markt nicht erklären.

Falsch abgeschrieben, würde ich eher sagen

hasugoon · 15. September 2011

Die technischen Daten der 320er stimmen so wohl nicht. 600 random write wäre etwas wenig, es müssten um die 23k sein.

SmartSirius · 15. September 2011

@ mumpel: Die 5 TB sind Random-Write-Angaben. Soviel TB hält die 40 GB Variante an Random-Writes aus. Die Werte stimmen schon. Random-Write-Angaben bestimmen, wie lange das SSD unter Windows (wo es ständig Random Read/Writes gibt), hält. Typische Angaben von 10 Jahren bei einer 80 GB Postville sind da normal. Und die Postville 80 GB kann 15 TB an Random-Writes aushalten maximal, für die 40 GB-Variante wurden damals 7,5 TB angegeben.

mumpel · 15. September 2011

Ist mir neu, dass man das unterscheidet. Wie unterscheidet sich denn technisch Random-Writes von normalen Writes? Woher kommt denn die riesige Diskrepanz zwischen 5 TB und 120-190 TB?

mojzika1 · 15. September 2011

Viel zu teuer.

Besonders da es sich um relativ "kleine" SSDs handelt. (600$ -> 100 GB, 1200/1300$ -> 200 GB usw.) (für den Preis halt. oder kurz gesagt: schlechtes Preis-Leistungsverhältnis (6$ pro GB!)

Holt · 15. September 2011

Randomwrites sind halt der Worst-Case für SSD was die Writeamplification und damit Lebensdauer betrifft.

News Intel stellt „Lyndonville“-SSDs vor

Admiral

Inkubus-Support

Captain

Ensign

Commander

Banned

Cadet 4th Year

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Commodore

Vice Admiral

Commander

Banned

Commodore

Commander

SmartSirius

Gast

Commodore

Lt. Junior Grade

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema