Die Grauzone der Smartphoneindustrie

Ist die Unterstützung der ROM-Community durch die Hersteller gut für den Verbraucher?

  • Ja

    Stimmen: 68 89,5%
  • Nein

    Stimmen: 8 10,5%

  • Umfrageteilnehmer
    76

mcGreen

Lt. Junior Grade
Registriert
Dez. 2010
Beiträge
410
Hallo CB'ler!
Um nicht ganz als König des Off-Topics zu gelten, stoße ich die Frage die mich seit dem lesen einiger jungen Topics beißt mal als eigenen Thread an.

Und zwar geht es um die Frage weshalb praktisch nichts gegen die Flasher und Cooker im Handygeschäft unternommen wird.

Ein Entwickler einer spezifizierten und optimierten Nutzeroberfläche steckt ja (nicht gerade wenig) Geld in deren Entwicklung. Das diese dann aber für Produkte von konkurrierenden Firmen erhältlich gemacht wird schadet also doch seinem Geschäft... Oder etwa nicht?

Trotz der Tatsache das der Klassische "Ist es illegal eine Custom-Rom auf zu spielen"-Thread in allen möglichen Foren auftaucht, verteilen sich dann jedoch die Antworten in alle Möglichen Richtungen:


  • Es ist dein Handy, also kannst du aufspielen was du willst! ...
...mag sich manch einer denken. Wenn man diesen Gedanken jedoch zu Ende denkt, wird man merken das da etwas nicht stimmen kann. Immerhin handelt es sich bei der aufzuspielenden ROM ja um ein kommerzielles Stück Software. Es muss also zumindest ein paar Tabu's beziehungsweise Kehrseiten geben... Das denken zumindest die Vertreter des nächsten Standpunkts:
  • Du darfst es machen, jedoch erlischt die Garantie!
Bei dieser Ansicht geht es schon eher in eine nachvollziehbarere Richtung. Denn in diesem Fall bewahrt sich der Entwickler einer Nutzeroberfläche zumindest eingeschränkt das Privileg den Verkäufer für eines seiner eigenen Geräte überzeugen zu können.
Jedoch liegt die Garantie des Gerätes eines Fremdherstellers auch mit dem fremden aufgespielten Betriebssystem/UI ja auch genau in dessen Hand... Diesen freut es natürlich das der Käufer sich für das eigene Gerät entschieden hat, obwohl dieser ohne die Möglichkeit des ROM-Aufspielens ja eigentlich bei der Konkurrenz gelandet wär: Also sagt er... "Gerät repariert - Beehren Sie uns bald wieder!"
Nunja... ist das Ende der Geschichte nun das es doch am logischsten für die Hersteller wäre das ROM-Geschäft auszumärtzen? Lasst uns diesen Gedanken mal zu Ende denken:
  • Soetwas ist, oder sollte zumindest Illegal sein!
Für die Ohren des einen oder anderen klingt das doch sehr logisch, oder etwar nicht?
Immerhin ist ja die Software ein Teil des erworbenen Gesamtpaketes, das sich jeder Hersteller als Vorteil gegenüber der Konkurenz beibehalten will. Ob bei all den Klagen bezüglich geistigen Eigentums dann doch manchmal die ganz Offensichtlichen Themen links liegen gelassen werden?
Oder ist vielleicht die Unabhängigkeit der Kaufgrund der Allgemeinen Plattform, und somit gut für alle Hersteller, welche sich darauf hin denken das sich dieser erschlossene Markt schon einheitlich über das Angebot verteilen wird?

Tatsache ist: Durchgegriffen wird trotz vermeidlichen Verlust des Vorteils der durch die Arbeit einer verbesserten Oberfläche entsteht nicht. Dazu gibt es auch folgendes Statement:
Microsoft and HTC both agree on XDA-Developers schrieb:
"We can't live with 'em and we can't live without 'em

Da Stellt sich mir die wichtige Frage, wie sich dieser Entschluss nun auf den Markt und schließlich den Kunden auswirkt, die ich mal mit folgendem Beispiel darlege:
Wenn ich nun als Käufer eines HTC HD2's das Betriebssystem Windows Mobile 6.5 nutze...
Habe ich dann ein Schlechtes Geschäft gemacht weil ich auch genauso gut auch ohne negative Folgen das neuere Betriebssystem Windows Phone 7 hätte aufspielen können? Hat er es sozusagen das nicht genutzte System "mitbezahlt"?
Und hat der Käufer eines neuen Windows Phone 7 Devices somit auch ein schlechtes Geschäft gemacht, da er die selbe Software auch mit einem Gerät erhalten hätte, das er für wenig Geld auf eBay hätte ersteigern können? Hat auch er sozusagen die Möglichkeit eines jeden anderen das selbe System zu nutzen "mitbezahlt"?

Nun frage ich euch:
Glaubt ihr die Absenz der Verfolgung sowie der fehlende Strafvollzug hat negative Auswirkungen auf den Kunden?
Oder seid ihr der Meinung das das Geschäft der ROM's und Co. mehr Freiheit gewährt und dem Kunden schließlich doch gut tut?
 
Zuletzt bearbeitet: (Fehler Ausmertzen)
es ist ja auch so, dass zB Samsung den versch. "Flashern" (also XDA, CyanogenMod) teilw. sogar Handys zu Verfügung stellt, damit der CyanogenMod schnell portiert werden kann und somit Samsung mehr Geräte verkauft, also auch an die, die mit dem Stock Android bzw. mit TouchWiz, Sense unzufrieden sind.
Finde es aber gut, dass es so eine große Community gibt, da Vielfalt einfach besser ist als ein Monopol (und jetzt hasst mich, aber Apple zB hat das Monopol und ich bin mit einem Gerät softwaremäßig an einen Hersteller gebunden; ob das gut oder schlecht ist, muss jeder selber entscheiden; wollte kein Pro/Contra Apple Diskussion auslösen :) )
 
Und zwar geht es um die Frage weshalb praktisch nichts gegen die Flasher und Cooker im Handygeschäft unternommen wird.

Gegenfrage: Warum sollte etwas dagegen unternommen werden? Sie tun keinem weh. Eher im Gegenteil - ich denke mal für einige ist eine verfügbare Custom Rom sogar ein Grund für einen Kauf!

Glaubt ihr die Absenz der Verfolgung sowie der fehlende Strafvollzug hat negative Auswirkungen auf den Kunden?

Das kann nicht dein Ernst sein. Mein Smartphone/ meine Hardware gehört mir und die modde ich wie ich will.

Mir ist nich ganz klar, worauf du hinaus willst ?
 
Du kaufst ein Handy, z.B. ein Samsung i9100, darauf ist momentan Android 2.3 (Update auf Android 4.0 ist angekündigt). Mit dem Kauf hast du nicht nur das Stück Hardware gekauft sondern auch die Software und damit sind erstmal alle Kosten beglichen.

Jetzt kannst du wenn du möchtest z.B. den beliebten CyanogenMod aufspielen. Dieser wird kostenlos vom Entwickler zur Verfügung gestellt.

Wo jetzt das Problem sein soll kann ich beim besten Willen nicht sehen.

Zumal Android-User sowieso oft gekniffen sind wenn es um Software-Updates auf aktuelle Versionen geht.
Viele Hersteller bringen Updates für ältere Handymodelle gar nicht oder sehr spät.

Oft ist das ständige "ich_will_die_neueste_Version_haben" gar nicht nötig aber in der heutigen Zeit hat es sich so eingebürgert, ständig gibt es eine neue Firefox-Version, ständig gibt es eine neue ...-Version, da will ich auch auf dem Handy immer das neueste haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Prinzipiell denke ich, kauft man mit einem Handy auch das Betriebssystem (sofern es denn kostenpflichtig ist), die Hardware selbst und alle vorinstallierte kostenpflichtige Software. Ob man das jetzt nutzt, ist einem aber selbst überlassen. Du bezahlst die Ware - Der Hersteller ist zufrieden. Ob du sie nutzt ist dann deine Sache. Und solange die ersetzte Software nicht durch per se illegale ersetzt wird, sehe ich persönlich hier keinen Konflikt.

Glaubt ihr die Absenz der Verfolgung sowie der fehlende Strafvollzug hat negative Auswirkungen auf den Kunden?
Oder seid ihr der Meinung das das Geschäft der ROM's und Co. mehr Freiheit gewährt und dem Kunden schließlich doch gut tut?
Eher letzteres. Wer das nicht machen will, wird nicht dazu gezwungen und wer das machen will wird doch das Handy evtl. noch vielfältiger erleben als der Hersteller dies wollte. In jedem Fall aber individueller. Und das ist ein klares Plus in meinen Augen.
 
Es ist richtig das bei Custom Firmware die Garantie erlischt!
"Allerdings erlischt diese nur ein einziges mal."
Sobald der hersteller das gerät gegen eine gebühr von xx€ mit der eigenen Firmware augespielt hat, hat der endkunde seine uhrsprüngliche Garantie wieder.
So ist es Zumindesten bei uns der fall!

Was Der kunde im nedefeckt mit seinem handy macht ist natührlich ihm überlassen.
Aber was die garantie übernimmt ist eine andere Sache.
Garantie wird nur auf diese dinge gegeben:

Matriealfehler
Konstruktionsfehler
Softwarefehler
Produktionsfehler

Das ist aber auch alles. Man kann nicht hin gehen und sagen: Hey ich habe eine Custom Firmware drauf habe aber noch garantie also bitte Repariert mir das gerät Kostenlos.
Das ist wie bei Komplet rechnern mit Windoof! da wird auch keine Garantie gegeben wen der Kunde sein Windows zerschiest!
 
KnolleJupp schrieb:
Oft ist das ständige "ich_will_die_neueste_Version_haben" gar nicht nötig aber in der heutigen Zeit hat es sich so eingebürgert, ständig gibt es eine neue Firefox-Version, ständig gibt es eine neue ...-Version, da will ich auch auf dem Handy immer das neueste haben...
das mag sein und ist auch richtig, allerdings ist es so, dass Android Versionen, und wenn es nur von 2.3.3 auf 2.3.4 geht, teilw. signifikate Verbesserungen bringen, zB beim Akkuverbauch und v.a. bei der Sicherheit, ist doch beim Firefox genauso. Und beim FlashPlayer etc.
 
Ex0r schrieb:
Das kann nicht dein Ernst sein. Mein Smartphone/ meine Hardware gehört mir und die modde ich wie ich will.

Mir ist nich ganz klar, worauf du hinaus willst ?
bei der geschichte mit dem hd2 + windows mobile/windows phone 7 ist z.B. die fehlende wp7 lizenz ein solches thema....


@topic
halte die unterstützung der hersteller gut, so wird die lebenszeit vieler geräte verlängert, schlecht daran finde ich dass sich die hersteller teils entweder auf die community verlassen/stützen damit diese die updates liefern und selbst immer untätiger werden oder gleich ganz die verantwortung hierfür richtung community schieben, unbedarfte anwender bleiben auf der strecke
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieh es doch mal rein volkswirtschaftlich: Jede wie auch immer geartete Einschränkung in der Verwendung vermindert den Nutzwert und damit den erzielbaren Kaufpreis eines Smartphones, genau so wie es auch bei digitalen Gütern der Fall ist.

Deshalb ist es einfach nur dumm und kurzsichtig, gegen die Community vorzugehen, da sie den Wert, die Funktionalität und die Langlebigkeit der Geräte massiv erhöht.
 
Die ROM-Community macht eine Arbeit für die eigentlich der Hardwarehersteller verantwortlich wäre.
Sie fixt Bugs die der Hardwarehersteller zu verantworten hat und die der Hersteller zu beseitigen hätte (Hallo SGS-Lagfix!).

Und schließlich kann der Hersteller bei sämtlichen Problemen mit fehlerhaften Custom Roms seine Hände in Unschuld waschen, die Garantie ablehnen (bei Softwarefehlern) und ist aus dem Schneider.

Achtung: Autovergleich:
Ist ein wenig so, als würde der Autohersteller den Kunden bei einem Serienfehler eines neuen Modells auf den am Stadtrand liegenden Schrottplatz hinweisen, wo es sicherlich in einigen Autowracks passende Ersatzteile gibt, diese darf der Kunde dann selbst ausbauen und auf eigenes Risiko in seinen Wagen einbauen.

Aber immerhin ist der Autohersteller dabei so nett und unterstützt seine Kunden, indem er ihnen jeweils 30 Minuten eine Hebebühne zur Verfügung stellt.



Eigentlich ist es ja Verarsche, verpackt wird es aber in "Openness" und Kundenfreundlichkeit.
 
etking schrieb:
Sieh es doch mal rein volkswirtschaftlich: Jede wie auch immer geartete Einschränkung in der Verwendung vermindert den Nutzwert und damit den erzielbaren Kaufpreis eines Smartphones, genau so wie es auch bei digitalen Gütern der Fall ist.

Deshalb ist es einfach nur dumm und kurzsichtig, gegen die Community vorzugehen, da sie den Wert, die Funktionalität und die Langlebigkeit der Geräte massiv erhöht.
apple zeigt dass es auch anders geht...sie schränken ein und gehen gegen die "community" vor.

Der schlüssel für apple liegt darin ein gutes produkt mit langlebigem support zu liefern...was sie auf dem desktop nur so lala machen, machen sie bei smartphones den anderen herstellern was vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lazkopat schrieb:
Man kann nicht hin gehen und sagen: Hey ich habe eine Custom Firmware drauf habe aber noch garantie also bitte Repariert mir das gerät Kostenlos.
Das ist wie bei Komplet rechnern mit Windoof! da wird auch keine Garantie gegeben wen der Kunde sein Windows zerschiest!

Das Verweigern der Reperatur bei aufgespielter Custom-ROM wäre auch lobenswert, jedoch bin ich bei etwas Recherche darauf gestoßen das das oft nicht der Fall ist.
Immerhin verlieren sie ja nach nicht gewährleistung der Garantie möglicherweise den Kunden, der mit seinem nächsten Gerät zu dem Hersteller seiner bevorzugten Firmware wechselt, anstatt beim nächsten mal wieder das eigene (Also von der Firma ohne die bevorzugte Nutzeroberfläche) Gerät zu kaufen und wieder über Custom-ROM's mit dieser aus zu statten.

0711 schrieb:
halte die unterstützung der hersteller gut, so wird die lebenszeit vieler geräte verlängert
Das halte ich für nen Super Standpunkt.
Daran habe ich garnicht gedacht - Also sind Custom ROM's in gewisser Hinsicht gut für die Umwelt. :)
 
Zuletzt bearbeitet: (Jep, ist schwer verständlich Formuliert... Sorry :x)
@mcgreen sorry ich habe nur die hälfte von dem verstanden was du mir sagen willst ;(
Ergänzung ()

In dem Sinne ja er kann machen was er will.
Nur muss er sich mit den kosten abpfinden die er dan hat,
wen er durch seine Custom Firmware das gerät unbrauchbar macht oder Fehler auftauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne CustomROMs würde ich nie wieder ein Android Smartphone kaufen, da die fehlenden Update ein riesiges Sicherheitsproblem darstellen. Zudem sind die ganzen Aufsätze ala Motoblur das letzte. Ich kann nicht verstehen, warum es nicht zumindest einige Smartphones ohne extra Aufsätze gibt.
Seit CyaogenMod hab ich erstmal gesehen, wie flüssig mein Defy laufen kann.

Von daher Schaden sich die Hersteller eher selber, wenn sie CustomROMs verbieten würden.
 
KnolleJupp schrieb:
Oft ist das ständige "ich_will_die_neueste_Version_haben" gar nicht nötig aber in der heutigen Zeit hat es sich so eingebürgert, ständig gibt es eine neue Firefox-Version, ständig gibt es eine neue ...-Version, da will ich auch auf dem Handy immer das neueste haben...

Das hat sich nicht einfach so "eingebürgert".
Das ist notwendig aufgrund von Bugfixes und Sicherheitslücken oder anderen Erweiterungen.
Das neue Software auch einen Mehrnutzen hat entgeht dir dabei.
 
0711 schrieb:
apple zeigt dass es auch anders geht...sie schränken ein und gehen gegen die "community" vor.

Der schlüssel für apple liegt darin ein gutes produkt mit langlebigem support zu liefern...was sie auf dem desktop nur so lala machen, machen sie bei smartphones den anderen herstellern was vor.

Apple geht dagegen vor, weil deren Urheberrechte verletzt werden. Wenn du iOS modifizierst, also eine Custom-Rom erstellen würdest, modifizierst du Code von Apple und verteilst diesen auch, doch dieses Recht hat alleinig Apple.

Bei Android lässt man soetwas einfach durchgehen, weil es den Herstellern egal ist, diese haben ihr Geschäft mit dem Verkauf der Hardware gemacht, was darüber hinaus damit passiert, ist ihnen relativ schnuppe.
Ich weiß nicht wie es beim Cyanogen-Mod aussieht, aber dieses wird ja wohl auch kaum Sourcecode aus der Sense-Oberfläche von HTC enthalten oder? Denn dann ist es ein Urheberrechtsverstoß und definitiv illegal. Aber wo kein Kläger, da kein Richter.


Deine verschiedenen Meinungen sind zu polarisierend, da alle Antworten stimmen. Mit der Hardware darf ich machen, was ich will, das ist nach der deutschen Gesetzgebung so, dann erlischt nur die Garantie. Ich darf aber keine Custom-Rom aufspielen, die Quellcode von HTC, Samsung und Co. enthalten, solange diese es nicht genehmigt haben, da dies ein Urheberrechtsverstoß ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ice-breaker schrieb:
Apple geht dagegen vor, weil deren Urheberrechte verletzt werden. Wenn du iOS modifizierst, also eine Custom-Rom erstellen würdest, modifizierst du Code von Apple und verteilst diesen auch, doch dieses Recht hat alleinig Apple.
ist bei windows mobile oder windows phone genau dasselbe, trotzdem gibt und gab es custom roms und ms geht nicht dagegen vor (obiges zitat vom threadersteller von ms/htc kommt aus der zeit als windows mobile noch der nabel der custom rom szene war)...auch bei den herstelleraufsätzen wie sense o.ä. die ja durchaus auch auf anderen geräten wie htc von der custom szene angeboten werden ist so n punkt.

Der hersteller hat immer 2 möglichkeiten mit solchen dingen umzugehen, genauso wie man mit entdeckern von sicherheitslücken unterschiedlich umgehen kann ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde es hat auch was gutes und würde mir wünschen das hersteller da sogar noch aktiver werden denn gerade im falle android könnte man sich so einen alternativen kostengünstigen entwicklungszweig schaffen.

ich denke samsung hat Cyanogen nicht ohne hintergedanken eingestellt
 
Ich frage mich manchmal, warum die Hersteller nicht ein eigenes Team dafür abstellen. Ich bin sicher, ein Haufen mehr Leute würden zb das SGS2 kaufen, wenn es Stock mit MIUI und dem vernünftigen Kernel, der UV/OV/BLN etc kann, ausgeliefert würde
 
*gähn* die Modding-Community ist bei weitem nicht so groß, wie hier (und wie in jedem halbwegs aktuellem Forum) immer wieder gedacht wird. Weniger als 1% aller Samrtphones weltweit nutzen nicht die originale Software.

Daran ändern die fünf oder sechs Modder für Android auch nichts...
 
Zurück
Oben