mcGreen
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 410
Hallo CB'ler!
Um nicht ganz als König des Off-Topics zu gelten, stoße ich die Frage die mich seit dem lesen einiger jungen Topics beißt mal als eigenen Thread an.
Und zwar geht es um die Frage weshalb praktisch nichts gegen die Flasher und Cooker im Handygeschäft unternommen wird.
Ein Entwickler einer spezifizierten und optimierten Nutzeroberfläche steckt ja (nicht gerade wenig) Geld in deren Entwicklung. Das diese dann aber für Produkte von konkurrierenden Firmen erhältlich gemacht wird schadet also doch seinem Geschäft... Oder etwa nicht?
Trotz der Tatsache das der Klassische "Ist es illegal eine Custom-Rom auf zu spielen"-Thread in allen möglichen Foren auftaucht, verteilen sich dann jedoch die Antworten in alle Möglichen Richtungen:
Jedoch liegt die Garantie des Gerätes eines Fremdherstellers auch mit dem fremden aufgespielten Betriebssystem/UI ja auch genau in dessen Hand... Diesen freut es natürlich das der Käufer sich für das eigene Gerät entschieden hat, obwohl dieser ohne die Möglichkeit des ROM-Aufspielens ja eigentlich bei der Konkurrenz gelandet wär: Also sagt er... "Gerät repariert - Beehren Sie uns bald wieder!"
Nunja... ist das Ende der Geschichte nun das es doch am logischsten für die Hersteller wäre das ROM-Geschäft auszumärtzen? Lasst uns diesen Gedanken mal zu Ende denken:
Immerhin ist ja die Software ein Teil des erworbenen Gesamtpaketes, das sich jeder Hersteller als Vorteil gegenüber der Konkurenz beibehalten will. Ob bei all den Klagen bezüglich geistigen Eigentums dann doch manchmal die ganz Offensichtlichen Themen links liegen gelassen werden?
Oder ist vielleicht die Unabhängigkeit der Kaufgrund der Allgemeinen Plattform, und somit gut für alle Hersteller, welche sich darauf hin denken das sich dieser erschlossene Markt schon einheitlich über das Angebot verteilen wird?
Tatsache ist: Durchgegriffen wird trotz vermeidlichen Verlust des Vorteils der durch die Arbeit einer verbesserten Oberfläche entsteht nicht. Dazu gibt es auch folgendes Statement:
Da Stellt sich mir die wichtige Frage, wie sich dieser Entschluss nun auf den Markt und schließlich den Kunden auswirkt, die ich mal mit folgendem Beispiel darlege:
Wenn ich nun als Käufer eines HTC HD2's das Betriebssystem Windows Mobile 6.5 nutze...
Habe ich dann ein Schlechtes Geschäft gemacht weil ich auch genauso gut auch ohne negative Folgen das neuere Betriebssystem Windows Phone 7 hätte aufspielen können? Hat er es sozusagen das nicht genutzte System "mitbezahlt"?
Und hat der Käufer eines neuen Windows Phone 7 Devices somit auch ein schlechtes Geschäft gemacht, da er die selbe Software auch mit einem Gerät erhalten hätte, das er für wenig Geld auf eBay hätte ersteigern können? Hat auch er sozusagen die Möglichkeit eines jeden anderen das selbe System zu nutzen "mitbezahlt"?
Nun frage ich euch:
Glaubt ihr die Absenz der Verfolgung sowie der fehlende Strafvollzug hat negative Auswirkungen auf den Kunden?
Oder seid ihr der Meinung das das Geschäft der ROM's und Co. mehr Freiheit gewährt und dem Kunden schließlich doch gut tut?
Um nicht ganz als König des Off-Topics zu gelten, stoße ich die Frage die mich seit dem lesen einiger jungen Topics beißt mal als eigenen Thread an.
Und zwar geht es um die Frage weshalb praktisch nichts gegen die Flasher und Cooker im Handygeschäft unternommen wird.
Ein Entwickler einer spezifizierten und optimierten Nutzeroberfläche steckt ja (nicht gerade wenig) Geld in deren Entwicklung. Das diese dann aber für Produkte von konkurrierenden Firmen erhältlich gemacht wird schadet also doch seinem Geschäft... Oder etwa nicht?
Trotz der Tatsache das der Klassische "Ist es illegal eine Custom-Rom auf zu spielen"-Thread in allen möglichen Foren auftaucht, verteilen sich dann jedoch die Antworten in alle Möglichen Richtungen:
- Es ist dein Handy, also kannst du aufspielen was du willst! ...
- Du darfst es machen, jedoch erlischt die Garantie!
Jedoch liegt die Garantie des Gerätes eines Fremdherstellers auch mit dem fremden aufgespielten Betriebssystem/UI ja auch genau in dessen Hand... Diesen freut es natürlich das der Käufer sich für das eigene Gerät entschieden hat, obwohl dieser ohne die Möglichkeit des ROM-Aufspielens ja eigentlich bei der Konkurrenz gelandet wär: Also sagt er... "Gerät repariert - Beehren Sie uns bald wieder!"
Nunja... ist das Ende der Geschichte nun das es doch am logischsten für die Hersteller wäre das ROM-Geschäft auszumärtzen? Lasst uns diesen Gedanken mal zu Ende denken:
- Soetwas ist, oder sollte zumindest Illegal sein!
Immerhin ist ja die Software ein Teil des erworbenen Gesamtpaketes, das sich jeder Hersteller als Vorteil gegenüber der Konkurenz beibehalten will. Ob bei all den Klagen bezüglich geistigen Eigentums dann doch manchmal die ganz Offensichtlichen Themen links liegen gelassen werden?
Oder ist vielleicht die Unabhängigkeit der Kaufgrund der Allgemeinen Plattform, und somit gut für alle Hersteller, welche sich darauf hin denken das sich dieser erschlossene Markt schon einheitlich über das Angebot verteilen wird?
Tatsache ist: Durchgegriffen wird trotz vermeidlichen Verlust des Vorteils der durch die Arbeit einer verbesserten Oberfläche entsteht nicht. Dazu gibt es auch folgendes Statement:
Microsoft and HTC both agree on XDA-Developers schrieb:"We can't live with 'em and we can't live without 'em
Da Stellt sich mir die wichtige Frage, wie sich dieser Entschluss nun auf den Markt und schließlich den Kunden auswirkt, die ich mal mit folgendem Beispiel darlege:
Wenn ich nun als Käufer eines HTC HD2's das Betriebssystem Windows Mobile 6.5 nutze...
Habe ich dann ein Schlechtes Geschäft gemacht weil ich auch genauso gut auch ohne negative Folgen das neuere Betriebssystem Windows Phone 7 hätte aufspielen können? Hat er es sozusagen das nicht genutzte System "mitbezahlt"?
Und hat der Käufer eines neuen Windows Phone 7 Devices somit auch ein schlechtes Geschäft gemacht, da er die selbe Software auch mit einem Gerät erhalten hätte, das er für wenig Geld auf eBay hätte ersteigern können? Hat auch er sozusagen die Möglichkeit eines jeden anderen das selbe System zu nutzen "mitbezahlt"?
Nun frage ich euch:
Glaubt ihr die Absenz der Verfolgung sowie der fehlende Strafvollzug hat negative Auswirkungen auf den Kunden?
Oder seid ihr der Meinung das das Geschäft der ROM's und Co. mehr Freiheit gewährt und dem Kunden schließlich doch gut tut?
Zuletzt bearbeitet:
(Fehler Ausmertzen)