SSD für ein Asus-Notebook

Doom Squirrel

Banned

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 13. Dezember 2011

• #1

Hi Folks,

aktuell plane ich mein Notebook

• Prozessor: Intel® Core™ i5-2410M (2,30 GHz, mit Turbo-Boost bis zu 2,90 GHz 3MB Smart-Cache)
• Chipsatz: Intel® HM65
• Arbeitsspeicher: 6144MB DDR3-1333MHz (4096MB + 2048MB)
• Display: 17,3" (43,9cm) Glare Type LCD Panel (HD+, 16:9, 1600 x 900), LED Backlight
• Grafik: NVIDIA® GeForce® GT 540M mit 1GB DDR3 VRAM
• Festplatte: 500GB S-ATA, 5.400 U/Min
• Optisches Laufwerk: 8x DVD-Super Multi D/L Double Layer
• [...]
• Akku / Netzteil: Li-Ion 6 Zellen / 90 Watt

Zum Vergrößern anklicken....

mit einer SSD als Systemplatte auszustatten. Speedboost, Laufruhe und längere Akkulaufphasen sind mir da besonders wichtig.

Ich verfolge zwar den SSD-Trend schon länger, allerdings kriegt man nicht immer alles mit. Daher wende ich mich an Euch, wäre klasse wenn Ihr da etwas Licht in meinen dunklen Wald bringen würdet.

Bei Kapazität denke ich, daß 60 bis 160 GB für eine Systemplatte völlig ausreichen und preislich sollte man möglichst "viel SSD" für "wenig Geld" bekommen. Allerdings sollte es jetzt nicht an 10-20 € scheitern.

Welcher Hersteller kristalisiert sich in Bezug auf Preis, Kompabilität und Stabilität heraus? Welcher Chipsatz/Controller ist nicht so verbuggt? MLC (synchron/asynchron) oder doch SLC?

Besten Dank im Voraus für Eure Anregungen!

 

knuF

Banned

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

3.547

• 13. Dezember 2011

• #2

Egal welche, kannst auch hier die Tests ansehen.
Entscheide nach gewünscher Größe und Geldbeutel. Kannst ruhig SATA III nehmen, die sind meist etwas günstiger als SATA II, funktionieren aber genauso bei dir nur eben etwas langsamer als angegeben.

Generell gilt je größer desto schneller, aber das merkst im Arbeitsbetrieb eh nicht.
Hersteller die zu empfehlen sind: Crucial (M4), OCZ (Vertax 3, Agility 3), Intel (320/510)

 

John Coffee

Cadet 4th Year

Registriert

Apr. 2011

Beiträge

100

• 13. Dezember 2011

• #3

Würde eher zur M4 bzw. der aktuellen 8er Serie von Samsung tendieren. OCZ und Intel sind aus den bekannten Probleme bei mir unten durch. Habe selber die M4 mit 128GB im Einsatz und bin vollends zufrieden. Günstig und gut sind ebenfalls die Adata 500 / 511 SSDs.

Its your Choice

 

theblade

Commodore Pro

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

4.285

• 13. Dezember 2011

• #4

wp7 schrieb:

mit einer SSD als Systemplatte auszustatten. Speedboost, Laufruhe und längere Akkulaufphasen sind mir da besonders wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

ob man jedoch mit einer ssd so waaahnsinig viel Strom spart und somit mehr Akkulaufzeit hat ist doch eher zu bezweifeln oder gibts auch praxistests dazu? (nicht nur von reinen techn.Daten ausgehen)

 

John Coffee

Cadet 4th Year

Registriert

Apr. 2011

Beiträge

100

• 13. Dezember 2011

• #5

Kann aus der Praxis nur berichten, dass mein Dell Latitude E4300, welches vorher über eine 320GB Festplatte verfügte und eine ungefähre Akkulaufzeit von ca. 4-4,5h, jetzt jedoch mit SSD im Gegensatz dazu zwischen 5-5,5h. Ist zwar jetzt kein Riesensprung aber deutlich spürbar wie ich finde und ein netter Nebeneffekt zum Leistungszuwachs

 

T

TeHaR

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

1.905

• 13. Dezember 2011

• #6

Die Samsung 470 Serie hat zur zeit den absolut niedrigsten Verbrauch und dazu noch sehr gute Performance. Ist zwar keine SATA3 aber wenn Akkulaufzeit wichtiger ist dann ist diese einer Crucial M4 vorzuziehen.

http://gh.de/?cat=hdssd&bpmax=&asuc...dist=&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=&sort=p

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 13. Dezember 2011

• #7

Erstmal danke für die zahlreichen informativen Antworten... Ich werde mir die genannten SSDs mal genauer ansehen...

Eine Frage zwischendurch: Wenn ich eine SSD als Systemplatte nutze und die verbliebene HDD als Datengrab, geht da der Energieverbrauchvorteil der SSD nicht verloren?

 

E

etheReal

Gast

• 13. Dezember 2011

• #8

Wenn du ein zusätzliches Gerät ins Notebook einbaust, dann wird die Akkulaufzeit natürlich eher kürzer werden.
Ich glaube aber nicht, dass sich viel an der Akkulaufzeit tun wird, da die HDD ja häufig im Standby sein wird, und dann die SSD solange relativ wenig verbraucht. Das dürfte sich in etwa ausgleichen, denke ich.

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Dezember 2011

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 17. Dezember 2011

• #9

Man man, das war vllt. viel Lektüre...

OK, mittlerweile weiss ich, daß SLC unbezahlbar ist... zumindest für mich...

Synchrones MLC heisst nun das Zauberwort... 2 SSDs haben sich herauskristalisiert...

Crucial M4 mit 128 GB sowie ADATA S511 mit 120 GB...

Die S511 ist ja mit dem SF-2281 bestückt, welcher auf Intel-Platinen mal mehr mal weniger Stress verursacht... Ist sie dennoch trotz des HM65-Chipsatzes (SandyBridge) bei meinem Asus-NB en Versuch wert? Mit ca. 155 € (amazon.de) ist der Preis sicherlich "schmackhaft"...

Oder lohnen sich die knapp 22 € Aufpreis der M4 für 8 GB mehr und bessere Kompabilität?

Ich will noch dieses Jahr kaufen...

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Dezember 2011

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 17. Dezember 2011

• #10

Gerade bei den SandyBridge Boards von ASUS (siehe hier) treten die Probleme wohl besonders häufig auf, deshalb würde ich mal sagen, die 22€ mehr lohnen sich für Dich besonders.

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 17. Dezember 2011

• #11

So, danke an alle, die sich beteiligt haben... Meine Wahl fiel auf die M4 mit 128 GB... Ist bereits bestellt...

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 20. Dezember 2011

• #12

So, ich muss mich nochmal melden...

Meine M4 ist heute angekommen... Und eigentlich dachte ich sofort nach der Arbeit an den Einbau... Doch dann fiel mir ein: Brauche ich einen Einbaurahmen für mein ASUS-Notebook? Auf der Homepage von ASUS und auch bei diversen Shops bin ich nicht fündig geworden.

 

P

phil.402

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

261

• 20. Dezember 2011

• #13

Nein, brauchst du nicht. Die SSD hat das gleiche Format wie deine jetzige 2,5" Festplatte. Die Einbaurahmen (von 2,5" auf 3,5") sind idR nur für Desktop PCs notwendig.

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 20. Dezember 2011

• #14

Hatte mal gelesen, daß bei einigen Notebooks Einbaurahmen/Schlitten notwendig sind... Ich hatte vor ein paar Tagen mein NB offen, habe aber nicht drauf geachtet, ob z.B., die HDD im Schlitten befestigt war... ^^

Danke für die Antwort...

 

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 20. Dezember 2011

• #15

Das kann sein, dass Du da einen speziellen Einbausatz brauchst, aber Du hast ja den in dem die HDD jetzt steckt. Schraube die einfach davon ab und die SSD da rein. Wenn Dein Notebook zwei Einbauplätze für 2-5" Laufwerke hat aber nur eine HDD verbaut ist, so könnte es schon sein, dass Du entweder einen zweiten Einbausatz kaufen müsst, spezifisch für Dein Notebook, oder halt improvisierst. Da weder mechanische noch termische Belastungen bei der SSD auftreten, ist es weniger kritisch wenn sie nicht so 100%ig befestigt ist wie eine HDD, vor allem wenn das Notebook sowieso nicht so viel bewegt wird.

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 20. Dezember 2011

• #16

nAbend zusammen,

die M4 ist eingebaut und zwar am SATA Port 1... Am Port 0 hängt noch die System-HDD...

Laut der Intel-Beschreibung zum Chipsatz HM65 muss mein Notebook SATA 6 MB/s unterstützen, zumindest an 2 Ports... Ich denke mal, daß es die ersten 2 Ports sind...

Was meint ihr, sind die Leistungswerte OK? Auf den Sreenshots sind rechts die Werte meiner M4...

Als "Basis" habe ich mal diesen Test hier herangezogen: SSD Test: Crucial m4 (Marvell) vs. Mushkin Chronos Deluxe / OCZ Vertex 3 (Sandforce)

Manche Werte sind teils deutlich niedriger...

 

Anhänge

• 
  as_ssd_test.JPG

  113,6 KB · Aufrufe: 163
• 
  atto_diskbenchmark.JPG

  138,5 KB · Aufrufe: 168
• 
  cdm.JPG

  95,4 KB · Aufrufe: 165

Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2011

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 20. Dezember 2011

• #17

Im Notebook bekommst Du nie die gleiche Performance wie im Desktop, weil da die Energiesparoptionen schärfer sind und die Bremsen, was vor allem bei den 4k Werten deutlich sichtbar ist. Deine seq. Schreibrate ist mit 137MB/s auch ungewöhnlich gering, da könnte auch noch eine Software die Finger bremsend im Spiel haben. Vielleicht ein Herstellertools zu automatischen Systemwiederherstellung oder sowas. Oder betreibst Du die SSD mit der NTFS Datenkompression?

 

Doom Squirrel

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2011

Beiträge

2.565

• 20. Dezember 2011

• #18

Hi Holt,

ok, das NB war während der Tests nicht am Stromnetz... 1. "Fehlerquelle"?

Die M4 ist nur mit NTFS ohne Datenkompression formatiert und es ist auch keine Systemwiederherstellung aktiviert...

/edit/

Laut CrystalDiskInfo ist SATA/600 aktiviert...

 

Zuletzt bearbeitet: 20. Dezember 2011

H

Holt

Banned

Registriert

Mai 2010

Beiträge

59.527

• 20. Dezember 2011

• #19

CrystalDiskInfo ist ein Programm, welches die Eigenschaften der Disk anzeigt: DiskInfo!! Die Crucial m4 unterstützt SATA 6Gb/s und TRIM und NCQ und das wird deshalb da alles angezeigt, auch wenn sie an einem SATA I Port im IDE Modus unter Windows XP läuft und nichts davon aktiv genutzt wird. Man darf in die Anzeigen solcher Programme nie mehr hinein interpretieren als da wirklich steht und muss schon genau aufpassen was die wirklich für Informationen anzeigen.