Mit „Ivy Bridge“ will Intel die Grafikeinheit nicht nur deutlich verbessert, sondern auch über das Niveau von AMDs „Llano“-APU gehoben haben. Ist die Mission erfolgreich? Das werden wir in diesem Artikel herausfinden, bei dem wir uns ausschließlich auf die Grafik konzentrieren. Wozu sind Graphics HD 4000 und Graphics HD 2500 fähig? Wird AMDs schnellste „Llano“-APU geschlagen?
Zum Artikel: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Thema: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Zurück zum Artikel: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
-
23.04.2012, 18:00 #1
Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Gruß,
Wolfgang
- Anzeige
Logge dich ein, um diese Anzeige nicht zu sehen. -
23.04.2012, 18:00 #2TraubeGast
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Wo ist der CPU-Teil?
Edit: Sorry, hab ich übersehen
-
23.04.2012, 18:00 #3
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Juhuu endlich
CPU: Intel Core 2 Duo E8400 | Mainboard: Asus P5Q-E | Graka: Zotac GTX 260² - (216 SPs) | RAM: OCZ 8GB @1000Mhz | HDD: WD 640GB | Kühler: Noctua NH-U12P | Sound: Creative X-Fi Music | Netzteil: Be quiet Dark Power Pro 550W | Case: Lian Li PC-7F |
OS: Vista Home Premium 64bit
-
23.04.2012, 18:00 #4Cadet 4th Year
- Dabei seit
- Aug 2005
- Beiträge
- 104
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Endlich ist der Test da
-
23.04.2012, 18:01 #5soul4everGast
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Nur GPU Test...?
-
23.04.2012, 18:01 #6
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
pünktlich .... :-P
-
23.04.2012, 18:01 #7
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Sehr Pünktlich
Danke
Mein System auf -> sysprofile
Neues System - Core i5-3570K / MSI Z77A-GD65 / Corsair Vengeance 8GB / Gigabyte GTX 670 OC / Crucial m4 256GB / be quiet! E9 480W / Corsair 600T
>> Bulldozer waren schon immer langsam, auch seit dem 12.10.2011 hat sich nichts geändert ... <<
-
23.04.2012, 18:01 #8
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Ok, Ivy Bridge scheint also nicht wirklich so viel besser als Sandy Bridge zu sein, dennoch eine super CPU von Intel.
Intel i5-3570K || BeQuiet! Dark Rock 2 || ASRock Z77 Fatal1ty Professional || Asus GTX 670 DCII
Corsair Venegence LP 8GB || Samsung 830 128GB || Samsung F1 HD103UJ || Be Quiet! Dark Power Pro 750W Coolermaster HAF-X || Samsung XL2370 || Logitech G500 || Mionix Zibal 60 || Windows 7 x64
-
23.04.2012, 18:02 #9Cadet 4th Year
- Dabei seit
- Aug 2004
- Beiträge
- 127
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
AMD AthlonXP 3000+@3200+ | Spire Whisperrock IV | 2*512MB Corsair RAM PC3200 CL2 | 200GB Western Digital 2000JB | 120GB Seagate ST3120026A | ASUS A7N8X Deluxe 2.0 Rev 1006 | PowerColor Radeon 9800 Pro | Toshiba SD-M1712 | LG GSA-4120B | Thermaltake Xaser III
-
23.04.2012, 18:03 #10Lt. Junior Grade
- Dabei seit
- Nov 2011
- Ort
- C:\Windows
- Beiträge
- 332
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
lol... Da bin ich aber sehr enttäuscht von Intel.... Bis auf die intigrierte GPU hat sich bis auf "magranes" nichs geändert... Ehrlich gesagt habe ich da sehr viel mehr von Intel erwartet.... die GPU ist für Office User aber für echte Zocker ist der Aufstieg von 2700k + HD 7970 auf Ivy unnötig... ich bin, wie bereits erwähnt, enttäuscht!
Geändert von JaboSammy (23.04.2012 um 18:06 Uhr)
Ich kam - Ich sah - Ich traute meinen Augen nicht
-
23.04.2012, 18:12 #11Lt. Junior Grade
- Dabei seit
- Mai 2011
- Beiträge
- 465
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
< Eine schließende Klammer fehltHunterKey Jumper 300G (300 Watt, 80 Plus Gold
CPU: AMD Phenom 2 X4 965 Intel i7-3610QM
Mainboard: Gigabyte GA-790FXTA-UD5 Clevo P15xEMx (HM77)
RAM: G.Skill 12 GB (2x4+2x2, 1333, CL8) Samsung 8GB (2x4, 1600, CL11)
GPU: Asus Nvidia GTX 275 Nvidia GTX 670M
Netzteil: Corsair AX650 Clevo Co.X51 78Wh
Speichermedien: OCZ Vertex 3 Max IOPS 128 GB, 2TB Caviar Green, 640GB Cavier Blue, 2x Cavier Blue 500 GB - Raid 0, 128GB Crucial RealSSD M4
-
23.04.2012, 18:12 #12
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Ist ja toll, dass ihr Trinity schonmal vorverurteilt. Wer sagt denn, dass der kaputte AF-Algo der VLIW-Karten in Trinity immernoch kaputt ist?!
-
23.04.2012, 18:12 #13
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Das ist ein TICK, kein TOCK! Intel hat im Wesentlichen nur den Fertigungsprozess geändert. Nichts andere wurde seitens Intel kommentiert. Erst Haswell Q2-2013 wird deutlich flotter.Da bin ich aber sehr enttäuscht von Intel
Die GPU-Performace ist okay, dürfte ca. auf dem Niveau von AMDs schnellsten Mobile-APUs sein. Wenn man bedenkt, wie es noch vor 1-2 Jahren aussah, hat Intel sehr stark aufgeholt.1. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T9900, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, HD 3470, 1440x900 LED) mit Eizo S2100-K (21.3",1600x1200)
2. Core i7-2600, Intel DH67CL, 32 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, GeForce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
3. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B
-
23.04.2012, 18:13 #14Banned
- Dabei seit
- Nov 2011
- Beiträge
- 321
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Ich dachte es werden mindestens 50% Mehrleistung der GPU?
Wie man sieht, ist die Intel CPU nach wie vor nicht effizienter wie der Llano in Crysis 2, auch ivy Bridge nicht.
Das war nicht zu erwarten.
Trotzdem ein guter Schritt nach vorne.
Ist natürlich etwas vorschnell so etwas zu behaupten.
Zitat von HOT
AMD könnte das AF auch beim VLIW Design gefixt haben.
-
23.04.2012, 18:13 #15
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Mein System auf -> sysprofile
Neues System - Core i5-3570K / MSI Z77A-GD65 / Corsair Vengeance 8GB / Gigabyte GTX 670 OC / Crucial m4 256GB / be quiet! E9 480W / Corsair 600T
>> Bulldozer waren schon immer langsam, auch seit dem 12.10.2011 hat sich nichts geändert ... <<
-
23.04.2012, 18:20 #16
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Was meinst du damit? Die langsame GPU bremst doch das ganze System ein. Bei Notebook-CPUs der 35W-Klasse wird IB in Effizienz alles schlagen, was es bisher gab (vergleiche den Test bei der c't). Um die Effizienz der CPU zu messen, kannst du nicht Grafik-Benchmarks durchführen. Da bringst du etwas durcheinander.Wie man sieht, ist die Intel CPU nach wie vor nicht effizienter wie der Llano in Crysis 2, auch ivy Bridge nicht.1. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T9900, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, HD 3470, 1440x900 LED) mit Eizo S2100-K (21.3",1600x1200)
2. Core i7-2600, Intel DH67CL, 32 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, GeForce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
3. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B
-
23.04.2012, 18:20 #17
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Öhm - könntet ihr das in Zukunft bitte irgendwie trennen von 3D Videos und Spielen.3D Leistung
Grund: Eine HD 2500/4000 für einen HTPC wäre ja interessant, wichtig wäre es dann zu wissen, ob die Leistung ausreichend ist, 3D BluRays wiederzugeben und wie das ganze InTru 3D funktioniert.
Diesen Teil vermisse ich irgendwie.
Beste Grüße
Spock
-
23.04.2012, 18:22 #18
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Entspricht etwa den Erwartungen, schön. Nun zum CPU Test.
Echt ok für amd ein Kränzchen zu winden, vielleicht leg ich mir doch noch eine Graphikkarte zu, so über's Jahr.
Merci beaucoup.My cat feels it's time for a new scratching post and choses a notebook with touch screen.
Bis dann, au revoir in der 10 nm Welt mit Win 13.
-
23.04.2012, 18:22 #19
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Ivy wird wohl vor allem bei den ''ULTRABOOKS'' Sinn machen. Mit der HD 4000 hat man da Grafik-seitig was brauchbares.
-
23.04.2012, 18:24 #20Commodore
- Dabei seit
- Apr 2010
- Beiträge
- 5.021
AW: Test: Intel Graphics HD 4000 & 2500
Ich sehe ehrlich gesagt keinen echten Grund, den Llano der HD4000 vor zu ziehen. Ja, sie ist in Spielen ein drittel schneller. Toll. Immer noch zu langsam um halbwegs aktuelle Spiele vernünftig zu spielen. BF3 auf LOW ohne AA/AF 30 FPS. In 1366*768.
Dafür ist die CPU bei Ivy ein vielfaches schneller; das ist immer noch der Flaschenhals bei den Llanos. Die GPU könnte vermutlich mehr, aber die CPU ist einfach ein Krüppel und daher geht nix weiter. OK, der Preis, der ist bei AMD besser. Aber die Günstigen Ivys werden auch noch kommen.
Was mich stört ist die Tatsache, dass ihr es verabsäumt habt die HD 2500 gegen die HD 2000 zu stellen. Da hätte man gut sehen können ob, und wie viel, sich an der Architektur getan hat - immerhin haben beide gleich viele EUs.
mfgNur weil du nicht paranoid bist, heißt das nicht, dass SIE dich nicht verfolgen!
Core i5 2400 vice world record @ 4110 MHz / 1.184 V

Zitieren


