Bericht Bericht: PCIe 3.0 vs. PCIe 2.0

Wolfgang · 11. Januar 2013

Intels Ivy-Bridge-Prozessoren können mit dem modernen PCIe-3.0-Standard umgehen. Doch inwieweit schadet das ältere PCIe 2.0 auf einer Sandy-Bridge-Platine oder einer AMD-CPU? Das finden wir anhand einer AMD Radeon HD 7970 GHz Edition sowie einer Nvidia GeForce GTX 680 heraus. Neben den üblichen Spielen testen wir zusätzlich einige GPGPU-Programme.

Zum Artikel: Bericht: PCIe 3.0 vs. PCIe 2.0

MrEisbaer · 11. Januar 2013

War abzusehen das es selten einen Spürbaren Unterschied beim Zocken zwischen PCIe 1.x, 2.x und 3.x gibt.

Klar gibt es wenige Ausnahmen, aber die sind eher zu vernachlässigen und 15% merkt man nicht wirklich beim Zocken (bei z.B. 64 FPS sind es 9,6 FPS unterschied).

King Kryson · 11. Januar 2013

Netter Test. Ab das Ergebnis war ja von Anfanf an schon klar

wuulf · 11. Januar 2013

War ja zu Beginn damals PCIe 1.0 vs PCIe 2.0 auch nicht viel anders. Deswegen auch keiner wunder mit der neuesten Version.

Wishezz · 11. Januar 2013

Vieeeelen Dank ! !

Ich hab mnich immer gefragt ob bei mir überhaupt nen SLI aus 680ern lohnt bei 5760x1080.
Mein BOard läuft laut BIOS nur auf PCIe 1.1 Niveau und ich hatte überlegt auf Sandy Bridge E umzusteigen... damit kann ich wohl doch noch warten und kauf mir dann dieses Jahr de 2 680er
JUCHUU GELD AUSGEBEEEEN! :-D

KodeX · 11. Januar 2013

Hier gab es vor über einem halben Jahr schon einen sehr ähnlichen Test:

http://www.hardware-infos.com/tests/grafikkarten/pci-express-3.0.html

grenn · 11. Januar 2013

Guter Test, werde ihn mir gleich durchlesen ist für mich intressant, aber ich denke es wird keinen großen Unterschied machen.

Seite 4 fehlt. Es kommt Seite 1,2,3 und dann 5,6

proud2b · 11. Januar 2013

Ach, AMD kann kein PCIe 3.0?

https://www.computerbase.de/2013-01/asus-bringt-e2km1i-deluxe-und-sabertooth-990fx-gen3/

Raptorchicken · 11. Januar 2013

was lernen wir daraus? man kann seine grafikkarte auch noch problemlos in einen elektrisch-8x port stecken wenn sie da besser reinpasst

VAG-Freak · 11. Januar 2013

PCIe 1.1 mit 4 Lanes vs. nVidia GeForce 660Ti. Merke deutlich das die Graka nicht ihre volle Leistung bringen kann. Wird halt mal Zeit für ein neues Board. Der 16Lanes Slot reagiert eh schon nicht gut auf die Graka...^^

KainerM · 11. Januar 2013

Proud2B: guck mal in deinen Link. Das war vor drei Tagen, und das Mainboard wird mit "Worlds First" beworben. Dazu weiß ich jetzt auch nicht, ob es überhaupt eine CPU am Markt gib, die PCIe 3.0 unterstützt. Bei Intels Z77 wars ja auch so: die Mainboards mit 3.0 gabs vor den CPUs dafür. Also ist die Aussage durchaus korrekt, dass PCIe 3.0 und AMD sich derzeit noch ausschließt.

was den Test angeht: war ja klar, dass Anwendungen aus der Realen Welt nichts damit anfangen können. Naja, SLI und CF vielleicht, aber das sind für mich auch Randtechnologien.

mfg

Waelder · 11. Januar 2013

guter Test, vorallem wird das Thema immer wieder angesprochen aber man findet kaum Tests in Web um die eigenen Aussagen zu bestätigen.
Das I-Tüpfelchen wär noch gewesen, wenn zumindest ein wenig neuere GraKa Treiber aus dem grünen und roten Lager verwendet worden wären.

eshoxx · 11. Januar 2013

Und was lernt man "mal wieder" aus diesem Test?

Einmal gute Hardware gekauft, kann man auch nach einigen Jahren noch viel Freude damit haben!

Der ganze Hype um ~5% mehr hier oder da, ist letztendlich doch nur für die Geldmaschine der Prodzuenten gut.

Mein System wird auch die nächsten Jahreso bleiben und höchstens mal zu einem Muli-GPU Setting erweitert

Kartenlehrling · 11. Januar 2013

VAG-Freak schrieb:
PCIe 1.1 mit 4 Lanes vs. nVidia GeForce 660Ti. Merke deutlich das die Graka nicht ihre volle Leistung bringen kann. Wird halt mal Zeit für ein neues Board. Der 16Lanes Slot reagiert eh schon nicht gut auf die Graka...^^

welches Mainboard mit PCIe1.1 nimmt den C2D E8400 auf ?

Basti__1990 · 11. Januar 2013

Das PCIe 1.0 mit PCIe 3.0 mithalten kann hätte ich nicht gedacht

Interessant ist das bei Max Payne 3 die HD 7970 unter Extremer Last dann doch 9% von 2.0 auf 3.0 gewinnen kann.
https://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/21/

sonyfreak1234 · 11. Januar 2013

also ich hab mal testweise einen CF verbund mit 1x16lanes und 1x mit 4lanes zu 2x16 lanes gemacht .

der unterschied ist nichts wert

dgschrei · 11. Januar 2013

Guter Test, aber beim Fazit spreizt es sich mir etwas.

Ich würde nicht sagen, dass es an der Software liegt, dass PCIe 3.0 nichts bringt.

Das liegt imho viel wahrscheinlicher daran, dass selbst die 16xPCIe2.0 schon an der Speicherbandbreite der CPU nagen.

Wie soll die CPU denn mehr über den PCIe-Bus jagen, als sie selbst aus dem RAM ziehen kann?

Außerdem sollte die Software auch tunlichst nicht die Bandbreite von PCIe 3.0 brauchen. Gute Software nutzt so gut es geht den VRAM damit eben der im Vergleich langsame PCIe überhaupt nicht erst zum Flaschenhals werden kann.

r4yn3 · 11. Januar 2013

@Kartenlehrling: Mein P5K-E z.B.

@Test: Gibt es für Grafikkarten auch sowas wie Speicherintensive Anwendungen? Also wo viel von VRam auf Ram geschrieben wird.

zombie · 11. Januar 2013

wahrscheinlich würde sogar noch agp mit seinen 2,2GB/s reichen für die meisten games

aber schöner test der zeigt das nicht jeder fortschritt auch was bringt. sind ja meist nur 1% an mehrleistung.

VAG-Freak · 11. Januar 2013

Kartenlehrling schrieb:
welches Mainboard mit PCIe1.1 nimmt den C2D E8400 auf ?

MSI P35 Neo2 FR.

Bericht Bericht: PCIe 3.0 vs. PCIe 2.0

Redakteur

Commodore

Lt. Junior Grade

Banned

Captain

Lt. Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Banned

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Commander

Lt. Commander

Admiral

Admiral

sonyfreak1234

Gast

Lt. Commander

Admiral

Captain

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen