FX-6300@4, 4 GHz - Passende Grafik

Erdnusskopf · 15. Juni 2013

Hallo ihrs,

ich habe einen übertakteten FX-6300 @4, 4 GHz und suche nun eine dafür angemessene Grafikkarte. Ich nenne absichtlich kein Budget, sondern möchte schlicht die Karte kaufen, die passt.

Ein Redakteur der PCGH schrieb mal, es gäbe faktisch keine zu starke Grafikkarte. Denn sollte der Prozessor bremsen, so schraube man lediglich die Detailstufe hoch und das Problem sei gelöst. Soweit habe ich es gecheckt.

Aber für Crysis 1-3, alle neuen CoD Teile und BF3-4, reicht da nicht bereits eine HD7970 GHz-Edition vollkommen aus?

Angeblich sollen TXAA laut PCGH Bericht sowieso keine besseren subjektiven Ergebnisse liefern, als SMAA od. SGSSAA.

Oder lohnt es eher eine GTX770/780 zu kaufen? Die beiden sind ja wesentlich neuer und ich frage auch wegen dem CPU OC, wenn sich dies zusätzlich positiv auf die Leistung auswirken kann?

Bin über Anregungen erfreut.

Danke vielmals.

Multivitamin · 15. Juni 2013

ohne budget ?

natürlich triple sli titan !!!

Yoshi1982 · 15. Juni 2013

Du willst mit einer guten aber nicht gerade überragenden CPU eine Grafikkarte für 380 und mehr Euro kaufen? Verstehe ich nicht den Zusammenhang. Aber theoretisch würde ich eine 7970 nehmen, da hier Preis-Leistung optimal passt und man lange Freude dran hat.

Bagama · 15. Juni 2013

7870 oder 7950 würd passen.

Doc Foster · 15. Juni 2013

Wenn man sich die hohen Taktraten des FX8350 anschaut und die nach wie vor miese Gamingperformance im Vergleich zu Ivybridge Quadcores, dann macht es wenig Sinn, deiner CPU eine sehr starke GPU zur Seite zu stellen.

Du wirst zwar mit jedem GPU Upgrade mehr Leistung erhalten, aber im Verhältnis deutlich weniger, als wenn du gleich eine vernünftige Spiele CPU gekauft hättest.

Moselbär · 15. Juni 2013

Vom P/L Verhältnis her würde ich zur 7950 Boost oder OC raten.

Die Frage ist wie wird gezockt - Settings - wieviel Monitore.

Nach oben sind ja keine Grenzen gesetzt.

Aber eine Karte unter 3GB VRAM wurde ich persönlich nicht nehmen.

the_ButcheR · 15. Juni 2013

Für Crysis 3 in hohen Einstellungen (4*SSAA) reicht selbst in 1920*1080 eine Titan nicht wirklich aus, was soll man dir auf deine Frage antworten.

MfG

Dragon-Yoshi · 15. Juni 2013

ohne Budget? GXT 780 oder 7970 GHz oder eine Titan , 3 sind etwas übertrieben

SaarL · 15. Juni 2013

Meine Meinung:
Total egal welche GPU - ob highest/lowest End.
Denn: wenn die CPU mal limitieren sollte ("ein/zwei" Spiele gibt es wohl, auf hohen Settings), dann stellst du die Details hoch und hast immernoch die selben fps, nur bei höherer GPU-Auslastung.

Ich würd selbst ne Titan zu meinem X4 640 reintun - und es würde zuerst die Grafikkarte limitieren, mit Abstand

Aber das kommt einzig und allein auf dein Nutzungsverhalten an.
Ergo: nur du kannst es dir selbst beantworten.

PS:

Angeblich sollen TXAA laut PCGH Bericht sowieso keine besseren subjektiven Ergebnisse liefern, als SMAA od. SGSSAA.

Ich würde immer (SG)SSAA priorisieren - das glättet nicht nur, sondern beruhigt das Bild auch enorm -> kein flimmern.
Nur reichen dann ggf. selbst 2x Titan/7970GHz nichtmehr aus

CD · 15. Juni 2013

Multivitamin schrieb:
ohne budget ?

natürlich triple sli titan !!!

Seit Titan draußen ist gehört auch zum guten Ton dass die Karte bei jeder "ich nenn mal kein Budget"-Beratung genannt wird. Allein schon um zu schauen wo denn die Schmerzgrenze liegt.

Aber da wir hier über ne 100 € CPU reden geh ich mal davon aus dass vllt nicht gerade das neunfache für ne Grafikkarte zur Verfügung steht?

Im Zweifelsfall kaufst dir ne 7950 oder 7970, da ist noch n nettes Spielebundle dabei und Preis-Leistungsmäßig wirds nach oben hin nur schlechter, nach unten dagegen besser.

memoriam · 15. Juni 2013

Die Sapphire HD 7870 ist ne gute und solide Karte

Gr33nHulk · 15. Juni 2013

Die Spiele-Performance eines FX-6300 (auf 4.4GHz oder nicht) kann selbst beim heutigen "Standard" schon ausbremsen.....wenn auch nicht so das irgenwas nicht mehr spielbar wäre, aber eben durchaus etwas (wir reden hier immerhin grade mal von einer ~ 100€ CPU). Dabei ist davon auszugehen, daß sich dies bei kommenden (auch dank der neuen Konsolengeneration) Games sich weiter stärker bemerckbar macht.

Ich würde nicht mehr wie eine XFX Radeon HD 7950 Black Edition Dual Fan, 3GB oder Gigabyte Radeon HD 7950 Boost, 3GB dafür nehmen. Das passt gut zusammen und die "Proportionen" sind stimmig, mehr Geld für eine GPU bei der CPU auszugeben geht schon "unnötige Ausgaben" über.

Ich finde es einfach unsinnig zuviel in eine Hardwarekomponente zu stecken, wenn man bei einer anderen billig gekauft hat......ergibt kein stimmiges System und auch keine stimmige Performance!

SaarL · 15. Juni 2013

Dabei ist davon auszugehen, daß sich dies bei kommenden (auch dank der neuen Konsolengeneration) Games sich weiter stärker bemerckbar macht.

Eher gegenteilig -> Mehrkernoptimierung -> mehr Threads könnten(!) mehr bringen.

Ich will damit nicht sagen, dass der FX die schnellste CPU ist, aber diese limitiert dann halt bei 90fps, ein Intel i5 dann halt bei 110fps.
Es wird meinem Gefühl nach immer so getan als ob die AMD CPUs im vergleich zu den Intel CPUs das Spiel nicht starten lassen.
Der FX ist stark, nen i5/i7 ist halt stärker.

Ich würd jedoch auch ne 7870XT/7950/660Ti/670 (je nach Belieben) reinhauen, nicht wegen "Stimmigkeit", sondern weil das P/L-Verhältnis dort gut ist.

Suche

FX-6300@4, 4 GHz - Passende Grafik

Erdnusskopf

Cadet 1st Year

Multivitamin

Banned

Yoshi1982

Commander

Bagama

Gast

Doc Foster

Fleet Admiral

Moselbär

Fleet Admiral

the_ButcheR

Vice Admiral

Dragon-Yoshi

Gast

SaarL

Rear Admiral

CD

Rear Admiral

memoriam

Cadet 2nd Year

Gr33nHulk

Commodore

SaarL

Rear Admiral

Ähnliche Themen