ComputerBase Menü
Aktuelles

Temps bei den E4xxx richtig auslesen

R

Roleex

Gast
Gibt es nun schon ein Programm womit man die Temps der E4xxx richtig auslesen kann?

Hab schon alles ausprobiert:
Everest 4.00 --->Zeigt mir an das der Heatspreader bei Belastung 10C wärmer ist als die beiden Kerne.
(Kann doch nicht sein?)

Coretemp 0.94 -->die CPU Kerne sind kälter als die Außentemp

Coretemp 0.95 -->liest +-15C mehr aus.
 
hi! ich habe folgende erfahrungen dazu gemacht: coretemp 0.94 und everest 4 lesen aufs °C die selben werte für die cores. die CPU temp in everest sind bei mir die 15°C mehr, die coretemp 0.95 anzeigt. da im idle die werte aber viel zu niedrig sind verbietet mir jegliche logik an coretemp 094 oder everest 4 zu glauben.

TAT 2.05 und coretemp 0.95 lesen leicht unterschiedliche in meinen augen aber viel besserte werte aus, da sie nahe an den bios werten liegen, zumindest im idle und das lässt eigentlich daruaf schliessen, das sie auch unter last recht korrekt anzeigen. wenn im bio bei mir 40.5°C angezeigt wird, zeigt mir coretemp 095 39/40°C und TAT 40/41°C, raumtemp... puhh keine ahnung, schon zu warm für meinen geschmack :D

von bios <-> windows IDLE werten ausgehend sind nur coretemp 095 oder halt TAT 2.05 zuverlässig.

meine erfahrungen. system siehe link in sig.
 
Bei mir zeigt die 0.94 vernünftige Werte an (~30° idle und um die 50° load), die 0.95 zeigt immer 15° mehr an, das ist imo falsch, denn Intel gibt eine Tjunction von 85° nicht von 100° an.

Die aktuellste Everest (Beta) sagt 0.95 zu, die vorherige finale Version stimmt mit 0.94, Rivatuner und Speedfan überein.

cYa
 
@ y33h@

was sagt denn dein BIOS im idle? stimmt der idle wert auch mit 0.94 überein? is in meinen augen klar, das man, wenn die niedrigeren werte schon grenzwertig sind, nicht den hohen trauen will ;) welche werte liegen denn an TAT? denn ich glaube zumindest daran, dass intel weiss wie man die eigenen Temps ausliest.....

gruß
 
Bei mir sind auch die niedrigeren Werte deutlich realistischer (etwa entsprechend den Bios-Werten).

Laut c't sind aber sowohl Modelle mit einer TJ von 100 Grad als auch mit 85 Grad im Umlauf. Das heißt, dass bei manchen der eine, bei manchen der andere Wert stimmt.

Das zur Unterscheidung - wohl eher auf Gut Glück - programmierte Tool CPUTempWatch funktioniert leider auch nicht richtig.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ich, bei größter Sorgfalt, alle Installationsfehler bei der Kühlermontage und zusätzlicher Belüftung mit relativer Sicherheit ausschließen kann. Wenn ich mir y33H@s Kühlerthread und Reviews so anschaue bin ich auch davon überzeugt, dass er einigermaßen in der Lage sein sollte mit sowas umzugehen.

Das eventuell auch Intel nicht dazu in der Lage ist zu unterscheiden - wenn es möglich ist müssten sie es können - liegt vielleicht ganz einfach daran, dass es nicht möglich ist. Wie es scheint bleibt die Sache hier wohl mal wieder am Anwender hängen. :(

edit: Bios-Temp: 37; System: 36 bzw 51.
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist mir nen bissel zu schwammig alles. dann gib doch mal deine BIOS temps an und was die unterschiedlichen progs (094, 095, TAT) im bezug auf diese temp im idle sagen.

in y33h@s fall wundern mich die hohen temps in 095 garnicht. ist ja im passiv, der ninja, laut seiner sig, da können, bei hohen raumteps, die cpu temps schonmal unangenehm werden.

ich finds halt komisch das es unterschiede beim auslesen einer serie geben soll. zB e4300. ich kann mir eher vorstellen das unterschiede schonwieder zwischen e4300 und e4400 möglich sind. vielleicht muss man sich mal mit dem intel support auseinandersetzen? keine ahnung....
 
ich denke man kann atm ganz einfach unterscheiden, wenn einem .94 idle werte <30°C bei lukü anzeigt hat man 100°C tj max, sonst net ;)
die conroes haben ja 85 und die allendales afaik 100. also sind noch ein paar conroe 2m unterwegs. gibts denn die 85er auch in L2?

ach falls sich jemand in das thema einlesen will
http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327804.pdf
5.1.1

http://download.intel.com/design/processor/designex/31368503.pdf
4.2

laut c't soll die tj max (bei intel heißts auch tcc activation) ja im datasheet stehen, also ich seh da nix von 85/100 oO
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sspec=sl9tb
 

Anhänge

  • oO.JPG
    oO.JPG
    50,4 KB · Aufrufe: 673
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch nen L2 und die TJ sollte eingetlich auch beim Allendale 85 Grad betragen. Conroe-2Ms gibt's bei den E4000ern afaik nicht.

Habe im vorigen Post noch meine Temps hinzugefügt, Raumtemperatur vielleicht so 22 Grad.
 
@ SuperNoVader

Danke fürs Vertrauen :daumen:
Nur das "einigermaßen" stört *buh*

Ich hab nen L2, wie alle E4300 und imo ist bei mir die v0.94 korrekt.
Wenn ich nämlich im BIOS die "Waring Temperature" auf 60° setzt und die 0.95 dann load zB 67° tut sich nix.
Wenn ich den Hecklüfter anhalte und einen Fön benutze, treibe ich den C2D laut v0.94 auf über 60°, dann piepts.

Ist alles aber wie schon gesagt etwas undurchsichtig, mal auf ne neue Version hoffen.

cYa
 
@y33h@:

Die BIOS Warning Temp bezieht sich auf die CPU Temp nicht die Core Temp!

Deswegen geht der Alarm ab, wenn die CPU Temp bei 60°C angekommen ist (für Gigabyte Boards ein Monitoring Tool: http://www.jzelectronic.de/jz2/Download2/gbtmonitor.exe). Zu diesem Zeitpunkt haben die Kerne üblicher Weise etwa 70°C. Somit ist auch für Dich CoreTemp v0.95 richtig.

Gaukelt Euch bitte keine besseren Temps vor, als ihr eigentlich habt!

BIOS Temperaturen sind soweit nicht anders angegeben immer die die sog. Cover Temp und nicht die Core Temp. Also bitte aufpassen.
 
Ach mist, hatte ich ganz vergessen.
Ich hast natürlich recht :( *ich Depp*

Wenn das Gigabyte Tool 60° zeigen würde, dann würde die v0.95 aber fast 80° zeigen - das kann einfach net sein.

cYa
 
80°C wären in der Tat was viel, aber gute 70° Core Temp wären zu erwarten, wenn der Alarm auslöst, also wenn 60°C CoverTemp anliegen.

Zulässig sind 71,4 °C CoreTemp fürs L2-Stepping.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr komisch die ganze Geschichte, ich glaub dem v0.95 einfach net, so heiß kann der net werden.
Ich leih mir mal nen 6xxxx und lass den mit identischer Konfig laufen und guck nach dem Temps.
Hab jez keine Zeit mehr, würde mich freuen dass Thema mit dir mal in Ruhe per PN, ICQ oder Telefon :D zu klären.

Schönen Abend noch :)

cYa
 
Ist ein leidiges Thema und ich maße mir auch nicht an, alle Einzelheiten zu kennen.
Es gibt halt ein paar grundlegende Dinge, die immer zutreffen.


  • Bspw. dass die CoreTemps immer über der CPU-Temp (CoverTemp) liegen müssen.
  • Im BIOS bekommen wir meist die CPU-Temp angezeigt.
  • 71,4 °C CoreTemp sind für L2 zulässig, weshalb ein CPU-Temp-Alarm von 60°C Sinn macht.
  • Keine Anwendung ist so agressiv wie DualPrime, also halb so wild mit den Temps, die erreicht man sonst eh nicht.

P.S.:
Bin grad zufällig nen neuen CPU-Kühler am testen:

coretemplsb.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
TaT schafft auch noch mehr, aber DualPrime ist zum testen am besten und es kennen viele, sodass man gut drüber diskutieren und vergleichen kann.

Und die CoverTemp (61,3°C) passt doch gut zur CoreTemp (71,4°C).
 
Bei mir ist der Heatspreader wärmer als die Kerne kann das sein ???
 
Nein, kann es nicht.

Die Energie, die über den Heatspreader abgeführt wird, mag über der eines einzelnen Kerns liegen (denn er führt ja die zweier Kerne, nich nur eines Kerns ab). Die CPU-Temperatur wird aber niemals höher sein als die Temperatur der Kerne.

Das hängt damit zusammen, dass Heatspreader (HS) und Cores in ständiger Wechselwirkung stehen und sich maximal ein Ausgleich der Temperaturen erzielen lässt. Da man den HS aber kühlt, wird dieser Ausgleich nie erreicht. Wenn er erreicht werden würde, würden Kern- und CPU-Temperatur gem. dem "nullten" Hauptsatz der Thermodynamik einer gemeinsamen Temperatur entgegenstreben.

Auch wenn dem HS nun die Energie beider Kerne zur Verfügung steht (keine Kühlung statt findet), kann er deswegen nicht heißer als die einzelnen Kerne werden, sie würden nämlich das Gleichgewicht anstreben. Das ist wie gesagt schon der krasseste und vor allem nur theoretisch denkbare Fall. In der Praxis lässt sich dieser Fall allein schon wegen natürlicher Konvektion nicht mehr realisieren (das System 'Kerne <-> Heatspreader' müsste 'adiabat' sein) und schon gar nicht, wenn ein Kühlkörper aufsitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

A
RaspberryPi 5 - DHT22 Sensor - Raumtemperatur/Luftfeuchtigkeit - Ubuntu
Antworten
6
Aufrufe
709
Faust2011
Faust2011
Baal Netbeck
Leserartikel Baal auf der Suche nach den Energiefressern im PC
3 4 5
Antworten
98
Aufrufe
15.939
Baal Netbeck
Baal Netbeck
Baal Netbeck
Leserartikel Update zu "Suche nach den Energiefressern im PC"
Antworten
6
Aufrufe
1.594
Baal Netbeck
Baal Netbeck
Verangry
Leserartikel CPU und Bios Guide für Ryzen 3000 (und älter)
5 6 7
Antworten
130
Aufrufe
150.067
Tanzmusikus
Tanzmusikus
kim88
Leserartikel WSL2: Eine Brücke zwischen Windows und Linux – Einblick aus der Perspektive eines Linux-Nutzers
Antworten
18
Aufrufe
4.680
0815burner
0815burner

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz