Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kurz nach der Vorstellung des AMD 780G mit integrierter Grafik zieht Nvidia mit der 700a-Familie, allen voran das Flaggschiff nForce 780a, nach. Wir haben uns das Asus M3N-HT Deluxe mit dem nForce 780a SLI und das Gigabyte GA-MA78GM-S2H auf Basis des AMD 780G genauer angesehen und insbesondere die Grafikeinheiten der beiden Kontrahenten untersucht.
Wenn ich von meiner Auslandsreise zurück komme werde ich mir wohl so ein Hybrid SLI Board holen sowie es mit mind. 1x 8800GT bestücken bzw. eine weitere zulegen.
Jetzt können manche echt nicht mehr sagen das es wichtig ist dass die Highend Karte im Idle zuviel Strom frisst
Denn Sie fressen jetzt gar kein Strom mehr!
Mein Fazit:
Endlich machen Sie eine richtigen schritt in die Zukunft
Joa, sieht schonmal ganz solide aus, die Boards reichen vollkommen aus für Spiele die schon ein wenig in die Jahre gekommen sind. Wir spielen wenn wir mal ne LAN machen eigendlich fast nur ältere Spiele...
C&C 3 [auch bekannt als C&C2]
C+C Generäle [natürlich in der richtigen Version]
CS 1.6
CoD 1
etc.
für solche Spiele reichen die MoBos dicke, noch ne CPU für 30 Euro rein, nen GB RAM und schwupp hat man ne kleine Kiste für ältere Sachen.
ja der test zeigt mal das jemand der nur einen igp benutzen will mit ati eindeutig besser fährt.
10W weniger verbrauch und im schnitt nur mit der igp alleine soweit ich das auf die schnelle gesehen hab auch bischen schneller wobei das erstere das wichtigere ist, dazu kommt noch der billigere preis.
Wer gescheit zocken will holt sich eh ne gescheite grafikkarte und die die jetzt verfügbar sind laufen eh weder mit hybrid crossfire noch mit hybrid power von daher bringen da die vorteile von hybrid power nichts da sind dann wieder die 2 punkte strom-grund-verbrauch und preis entscheidend.
Die vorteile die nvidia vielleicht in einem sehr speziellen setup mit wenigen unterstützen karten hat dürften wohl nur sehr wenige leute betreffen und bis das sich lohnt bei den zumindest jetzt sehr verschiedenen kaufpreisen hat man eh schon wieder 2 neue boards gehabt ^^
also amd ist hier klar der gewinner von daher kann ich diese abwertende bemerkung von cb nicht ganz verstehen (nicht fleisch nicht fisch oder so änlich)
UPDATE:
such grad was das auf sich hat mit den 900mhz vs 400mhz der amd-igp habt ihr da übertaktet find grad die erklärung nicht im test?
Wenn ihrs übertaktet habt dann nehm ich zurück das die amd igp schneller ist, aber ist auch nicht wirklich relevant mit nem igp spielt man in der regel eh nicht, auch wenns theoretisch machbar ist. bzw wenn dann nur kleinigkeiten.
Wenn ich von meiner Auslandsreise zurück komme werde ich mir wohl so ein Hybrid SLI Board holen sowie es mit mind. 1x 8800GT bestücken bzw. eine weitere zulegen.
Guter Test und schön schön, dass die Grafikkartenhersteller endlich einlenken, aber wo liegt bitte der Sinn von ATis Konstruktion?
CF für Arme?
Entweder man möchte Strom sparen und benutzt nur den IGP oder man möchte 'was für's Auge und nimmt sich eine wesentlich potentere karte hinzu.
Auch wenn die nVIDIA-Chipsätze keinen allzu guten Ruf mehr haben, so finde ich deren Variante wesentlich ausgereifter, nur fehlt noch die Unterstützung für uU ältere Modelle (die GeForce 88xx sind ja auch nicht öko.. ^^) und an deren Chipsätzen sollten sie endlich mal feilen, also am Verbrauch.
Ehrlich gesagt sympathisiere ich mit ATis neuer HD 38..-Reihe, Leistung en masse und dank PowerPlay auch schöns sparsam, aber der Chipsatz hier fügt sich da nicht ganz so nahtlos in dieses Bilde ein, da würde mir eher nVIDIAs Lösung hineinpassen..
@plank89
der test soll ja primär die igp testen und die ist afaik auf allen 700a die gleiche
aber mit der generation igp haben beide nen großen sprung gemacht. wenn man einen vergleich mit den alten gehabt hätte würde man das sehr genau sehen. intels x3500 hinkt auch meilenweit zurück.
am wichtigsten ist aber die integration der videobeschleunigung. kaum einer wird mit den teilen zocken, ausser für ein spielchen zwischendurch.
Ein nvidia High-End-Board im Full-ATX-Format mit einem Standard-Mainstream-Board im Micro-ATX-Format zu vergleichen, wobei beide Boards völlig unterschiedliche Ziel- und Einsatz-Gruppen ansprechen? Dann diese ganze wirren Leistungsaufnahme-Werte, was soll das bezwecken? Dass Leute ein verzerrtes Bild bekommen?
Wenn nVidia es nicht gebacken bekommt nach 2 Monaten Verspätung ein Pendant zum 780G zu bringen, kann man doch nicht einfach solch einen Äpfel-Birnen-Vergleich erzwingen.
Edit:
@Volker
Dir ist schon klar, dass AMD die Priorität auf den 780G (Mainstream) gesetzt hat und den 790GX (High-End) offensichtlich etwas später bringt, nvidia macht es genau umgekehrt, deren High-End ist bereits erhältlich und die Mainstream-IGP-Boards kommen verspätet! Wobei bereits Boards wie das Asrock 780a/Geforce8200 µATX erhältlich sind. Ihr hättet einfach etwas abwarten können, dann hätte man sinnvolle Produkte miteinander vergleichen können.
BTW wird es auch einen G35 vs. nvidia High-End-Board (IGP) für S775 geben wenn es so weit ist? Freue mich schon drauf ...
Warum wurden die erreichten Leistungen dern 8500 GT und der 3450 nicht separat angegeben? Wie soll man denn auf diese Weise erahnen können, was für eine Leistung das System erreicht?
Und erzählt nicht, dass diese Onboard-AFR-Modi nicht unter Mikrorucklern leiden würden...
Dann kann man auch anfangen Server-Boards mit Low-End-Board zu vergleichen, bla bla was ein gelaber
PS: Die Boards und deren Ausstattung und deren Zielgruppe und Einsatzzweck könnten kaum unterschiedlicher sein! Wie verflucht soll man da sinnvolle Vergleiche / Aussagen z.B. über die Leistungsaufnahme machen? Wie ignorant kann man eigentlich sein?
Es geht um die integrierte Grafik!! Und um die neuen Features die diese mitbringen. Das ist kein Mainboardtest, aber für einige scheint es das zu sein. Der Untertitel sagt es ja schon, aber anscheinend nicht eindeutig genug. Lesen bildet!
Aber in Anbetracht der sehr ähnlichen Leistung, ist bei dem herben Preisunterschied eindeutig AMD der Gewinner. Das einzige, was beim nv Board wirklich besser zu gefallen weiss ist der Hybrid Power Modus, aber mit Powerplay 2.0 werden die neuen Karten vermutlich wegen dem ohnehin schon geringeren Stromverbrauch des AMD Boards wohl drunter landen.
na wer wird den hier so pampig. normalerweise wird man gleich verwarnt wenn man eine solche wortwohl benutzt
wenn es nur um den IGP geht warum wird dann explizit auf den preis eingegangen....versteh ich net (und ich bin net der einzige)
ein satz davor steht noch, dass sich beide sehr ähnlich sind und nichts schenken, somit wäre amd hier total hervorzuheben (oder etwa nicht)
Seid ihr irgendwie bissel dumm den Sinn des Testes zu verstehen? Es geht um die integrierte Grafik!! Und um die neuen Features die diese mitbringen. Das ist kein Mainboardtest, aber für einige scheint es das zu sein. Der Untertitel sagt es ja schon, aber anscheinend nicht eindeutig genug. Lesen bildet!
Für mich würde im Moment eher ein AMD System in Frage kommen, auch wenn nVidia es ein bißl besser macht, da sich dort die Grafikkarte ganz ausschaltet, aber bei AMD ist der Stromverbrauch bei den Grafikkarten dank PowerPlay eh nicht so hoch, dafür können sie besser Video Material wiedergeben, was mich sehr anspricht. Ich bin mal gespannt, was AMD noch aus ihrer Lösung machen werden, und was die 4000er Grafikkarten Serie unter Last und Idle verbrauchen werden.
