SSD unter Win XP

Hallo zusammen,

ich betreibe einen HTPC und würde nun gerne die letzte Geräuschquelle (2x IDE-Platte) aus dem Gehäuse verbannen.

Also Betriebssystem ist XP Home SP3 installiert.
Die SSD würde nur als Bootlaufwerk in Frage kommen, die Aufnahmen würden auf einem Netzlaufwerk landen.

Gibt es die Möglichkeit, da der TRIM-Befehl noch nicht unter XP verfügbar ist, ein Programm zu installieren, dass anstelle des TRIM-Befehls diese Arbeit übernimmt? Wenn ja, welches?

Wie sieht das mit Partitionen aus?
Für das OS verwende ich in der Regel zwischen 10 und 15 GB, für die HTPC-Anwendungen reichen 5 GB locker aus (derzeit sind nur 800 MB in Verwendung).
Da ich gerne das OS und die Anwendungen gerne für den Fall einen Daten-GAU's getrennt habe, würde ich das mit einer SSD auch so betreiben wollen. Ist das ratsam?

Bei einer 32GB SSD würde ich also maximal 20 GB benutzen; muss ich die übrigen GB auch als Partition anlegen, oder wird der Platz auch so benutzt für die TRIM-Umschichtung?

Wie gesagt, es laufen nur HTPC-Anwendungen, kein E-Mail oder sonstwas.
Die einzigen Schreibabwicklungen die anfallen sind:

- EPG-File (täglich)
- neue Treiber (3-5 x im Jahr)
- neue Audio-Videocodecs ( 3-5 x im Jahr)
- OS- und Anwendungsupdates

-ghost

Für den Trimmbefehel die Intel Toolbox Version 1.1 benutzen, den Link findest du hier in diesem Thread -> https://www.computerbase.de/forum/threads/postville-ssd-unter-windows-xp.693424/

Zu Frage 2 mit den verschiedenen Partitionen, sollte kein Problem geben.

Die dritte Frage kann ich dir nicht beantworten, damit habe ich keine Erfahrung gemacht. Am besten einfach Testen, du wirst sicher schnell mercken ob du einen großen Leistungsverlust hast da die SSD Sscheinbar voll ist

Kann ich diese Toolbox mit allen SSD verwenden, oder reagieren nur die Intel-SSD darauf?

Ich hatte an eine SSD mit Inidlix oder Samsung-Controller gedacht - allein schon aus preislichen Gründen.

Zudem brauche ich nicht wirklich viel HDD-Space ....

-ghost-

Nein diese ist nur für die Intel gedacht, an welche SSD hast du Speziell gedacht?

An eine G.Skill Falcon 2 oder Solidata K6 / wenn möglich als 32 GB-Version (da ich nicht mehr benötige, und die HW mit Win 7 überfordert ist)

Da müsste ich jetzt selbst nachschaun, am besten die Homepage der beiden Hersteller besuchen und eventuell beim Support/Forum nachfragen ob es dafür Trimm-untertützung gib

Für die Indilinx-SSD's gibt es das "wipertool", heißt je nach Hersteller unterschiedlich, ist aber immer das gleiche. Damit wird manuell getrimt.

Ich habe in den letzten Tagen hin- und her überlegt ...
Leider fehlt mir die Erfahrung um das für mich abschließend beantworten zu können, daher brauche ich nochmals eure Erfahrungen / Hilfe.

Da die HW im HTPC schon sehr alt ist (nf2-Board, AMD XP-CPU ...), aber noch immer klaglos ihren Dienst nach Vorschrift verrichtet und somit das OS auf Win XP SP 4/5 (sofern es das noch geben wird) praktisch festgelegt ist, stellt sich mir die Frage, da ich nun wirklich nur eine sehr geringe SSD-Kapazität benötige, ob nicht eine SLC-SSD unter XP einfach mehr Sinn macht.

Oder benötigt eine SLC auch sowas wie "Trim-Tools" ?

Mir geht es auch nicht um den Speed, sondern um lautlos ....

Die antiquierten 5400rpm IDE-HDDs sind die einzigen Lärmquellen im Gehäuse ... und die würde gerne auch noch verbannen.

Also für XP reichen mir notfalls auch ca. 10GB und die HTPC-Programme/Anwendungen werden mit Sicherheit nicht mehr als 1GB verschlingen ....demnach würde ich mit einer 16GB-SSD auskommen.
Hab ich da irgendwo nen Denkfehler?

Als Controller sitzt auf dem Mainboard ein Silicon Image 3112 oder 3114 - der wird vermutlich nicht mit einer SSD kommunizieren können/wollen.
Gibt es schon Erfahrungen bezüglich PCI-Erweiterungkarten, die einen aktuelleren Chipsatz für S-ATA, mitbringen?


-ghost-

TRIM ist in Windows 7 automatisch aktiv. In anderen Betriebssystemen macht man das manuell mit einem Tool. Für so ziemlich jede aktuelle SSD gibt's vom Hersteller Tools dafür. Also ja, TRIM funktioniert damit auch unter XP.

Für SLC-SSDs gibt's soweit ich weiß auch TRIM. Ob nun aber SLC Sinn macht, wage ich mal heftig zu bezweifeln. Bei SLC wird pro Block nur eine Information in den Speicher geschrieben, bei MLC sind es 4. Überschreibt man nun bei SLC eine Information in dem Block, wird der komplette Block eingelesen, die eine Information überschrieben und der komplette Block wieder geschrieben. Bei SLC muss nur jeweils die neue Information geschrieben werden. Deshalb hat SLC auch höhere Schreibraten als MLC.

MLC ist aber mittlerweile soweit fortgeschritten, dass interne Aufräumalgorithmen (Garbage Collection) und TRIM sehr gut funktionieren und du im normalen Betrieb keine Performance-Probleme bekommen solltest. Selbst wenn du welche bekommen solltest, weil du deine komplette SSD täglich mehrfach löschst und wieder voll beschreibst und TRIM nicht funktioniert (sehr ungewöhnliches Szenario), betrifft der Performance-Einbruch nur die Schreibleistung. Lesen läuft wie eh und je butterweich. Und die Leseperformance ist ja das wichtige bei einer Systemplatte. Außerdem schreibst du ja selbst, dass es dir nicht um Performance geht. SLC ist im Gegensatz zu MLC aber teurer - bringt dir aber nichts.

Also kauf am besten eine MLC-SSD in beliebige Größe.

Alte SLC-SSDs gibt's für 100 € mit 16 GB. Für den gleichen Preis bekommst du aber auch deine Solidata K6 32GB mit MLC. Die Falcon II gibt's übrigens nicht mit 32 GB.

Ich empfehle dir aber für ebenfalls 100 € die Intel x25-v mit 40 GB. Die ist ziemlich schnell, ausgereift und unterstützt TRIM per OS oder Toolbox. Außerdem hat sie für den gleichen Preis mehr Speicher. Je mehr Speicher frei ist, desto besser kann die Garbage Collection ohne TRIM arbeiten. Ich hab die SSD vor zwei Wochen als OS-Platte für meine Freundin verbaut. Mit Windows 7 Home Premium 64 Bit, Office, Adobe CS3 und allem pipapo hat sie noch ~17 der 40 GB frei.

Ich selbst hab eine Intel x25-m 80 GB der ersten Generation ohne TRIM unter Windows XP seit >9 Monaten zu laufen. Gerade hab ich mal Benchmarks gemacht und die mit denen von vor 9 Monaten, direkt nach der Installation verglichen. Ergebnis: Kein Unterschied in der Performance bis auf ~1-2 MB/s in beide Richtungen Messtoleranz; Garbage Collection funktioniert perfekt.

edit...