News Philips Econova: 46"-TV mit 46 Watt Verbrauch

Jirko

Insider auf Entzug

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

10.500

• 2. September 2011

• #1

Philips stellt auf der IFA einen besonders energieeffizienten Fernseher der 6000er-Serie aus, der bei einer Bildschirmdiagonalen von 46 Zoll nur etwa 46 Watt aus der Dose ziehen soll. Das TV-Gerät wird daher in die Energieeffizienzklasse A++ einsortiert und wurde als European Green TV 2011-2012 ausgezeichnet.

Zur News: Philips Econova: 46"-TV mit 46 Watt Verbrauch

 

D

Don Kamillentee

Gast

• 2. September 2011

• #2

Super! Als ich vor 2 Jahren meinen 42" Toshiba mit schlappen 159W Verbrauch gekauft hatte, war das schon ein super Wert. Man merkt schon an der Stromrechnung, wenn mal schlappe 100W / Stunde wegfallen.

All die armen Plasma-Besitzer da draußen, die mit 600W Geräten und langen Laufzeiten immerhin die Heizung für das Wohnzimmer ersetzt wissen

 

M

Mr.Mkay

Ensign

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

187

• 2. September 2011

• #3

Die Idee mit dem Standfuß find ich ja lässig
Auch wenner dann wahrscheinlich etwas weiter von der Wand weghängt.

 

E

Eraz

Lt. Commander

Registriert

März 2007

Beiträge

1.676

• 2. September 2011

• #4

Wahrscheinlich so teuer das ich 30 Jahre gucken muss um den Aufpreis zu einem günstigen TV wieder drin zuhaben

 

D

DjAcid

Ensign

Registriert

März 2004

Beiträge

142

• 2. September 2011

• #5

Ich dachte Philips hat sich aus der Fernseher Produktion zurück gezogen?

 

CJay

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

1.120

• 2. September 2011

• #6

Naja also das Plasma Besitzer arm dastehen bezgl. des Stromverbrauchs halte ich mal für ein Gerücht!

Wenn man den Durchschnitt-Verbrauch einer Sendung nimmt, dann kommt man sehr nah dran oder sogar gleich auf mit LCD's.

Bei dunkleren "Horror/Vampir-Filmen" ist man sogar deutlich sparsamer als diese.
Es sei den man starrt auf eine weiße Wand, dann wirds teuer

Mein Pioneer 50' Plasma ca. 3 Jahre alt verbraucht zwischen 120-200W schnitt ca. 150/160W

 

Zuletzt bearbeitet: 2. September 2011 (Rechtschreibung)

BlackWidowmaker

Banned

Registriert

Dez. 2010

Beiträge

4.476

• 2. September 2011

• #7

Hallo @ all,

wird es den nur in klein, oder auch in einem brauchbaren sprich größeren Format geben?

 

R

RippingBull

Lt. Junior Grade

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

333

• 2. September 2011

• #8

Den wirds aus heutiger Sicht nur in 46" geben.

 

perfectsam

Commander

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

2.426

• 2. September 2011

• #9

Naja, flatpanelshd kommen bei ihrem Test zum 52" 5605H (2010-Modell!) auch nur auf 57,8W nach Kalibrierung, siehe hier.

 

rainbow6261

Rear Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

5.840

• 2. September 2011

• #10

Versteh nicht was mit Philips los ist? Erst kommt die Ankündigung(paar Monate her) sich aus der TV Sparte zurückzuziehen und nun bringen sie doch neue Modelle. Die Ambilight Fernseher haben mir eigentlich immer ganz gut gefallen. Bei dem Stromsparteil müsste man erstmal checken ob das Bild nicht unter den unzähligen Einsparungen leidet.

 

SoilentGruen

Lt. Commander

Registriert

Mai 2011

Beiträge

1.786

• 2. September 2011

• #11

nicht schlecht....
Ich bin ein richtiger Stromsparer (spieltauglicher PC idle: 40-45W, Server: ~28W, HTPC: 11W), aber beim TV ist das bei mir nicht so wichtig, der läuft eh nur 4-5h im Monat=)

 

Pitt_G.

Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

9.083

• 2. September 2011

• #12

Komisch wollte Philips die TV Produktion nicht einstellen/verkaufen?

 

CJay

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

1.120

• 2. September 2011

• #13

Denke mal die werden sich schon noch von der TV-Sparte trennen.

Aber solche TV's entwickelt man nicht in paar Wochen, denke das sind alles noch Modelle gewesen die sich im Endstadium der Entwicklung befanden. Diese will man noch vorstellen und anscheinend verkaufen

 

P

PiPaPa

Banned

Registriert

Aug. 2008

Beiträge

5.663

• 2. September 2011

• #14

BlackWidowmaker schrieb:

Hallo @ all,

wird es den nur in klein, oder auch in einem brauchbaren sprich größeren Format geben?

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll an 46" unbrauchbar sein? 95% der Leute haben gar nicht genug Platz um noch größere Geräte zu kaufen bzw kaufen einen viel zu großen Fernseher bzw sitzen viel zu nah dran ... Frage mich wie man mit 81cm Röhrenfernsehern (und kleiner) leben konnte Offenbar hat so mancher die Zeit vor 2000 vergessen...

 

A

Affenkopp

Captain

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.389

• 2. September 2011

• #15

Mein 46 Zoll Sony (2 Jahre alt) zieht bei getrimmten Einstellungen auch ohne LED (also mit CCFL) 70 Watt ohne dabei zu dunkel zu sein. Dennoch eine gute Sache, wobei er sicher Cloudingprobleme haben wird (Dank Edge-LED).

 

T

TheK

Commander

Registriert

Sep. 2005

Beiträge

2.460

• 2. September 2011

• #16

Wenn doch nur mein besch... Wohnzimmerschrank nicht so klein für sowas wäre :/

 

L

Low

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2003

Beiträge

1.140

• 2. September 2011

• #17

Die heutigen Stromverbrauchswerte unter den Angaben (zB. Geizhals) stimmen nicht wirklich. Im praktischen Betrieb stellt man das Gerät auf andere Werte ein und schon sind es deutlich weniger Watt. Ein 27" mit TN Panel kommt im Betrieb auch nur auf 15 Watt. Ebenso sind 55" LCD Fernseher unter 100 Watt normal.

Das Problem an der Stelle ist es, dass man als Vergleichswert einen aktuellen 2011er LCD nehmen müsste und dort wären dann die Differenz zwischen den Geräten mit/ohne Verbrauchsoptimierung sehr gering. Insofern wird das hier vorgestellte Gerät nur bei gleichem Preis eine Alternative sein.

 

U

ultravoire

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

1.962

• 2. September 2011

• #18

Ich weis nicht ob die Herstellerangaben zu erreichen sind, aber man kann sagen das das die TVs aufjedenfall deutlich sparsamer geworden sind.

Die Entwicklung ist richtig gut, und man bekommt immer mehr fürs gleiche Geld!

 

U

Urlauber33

Cadet 4th Year

Registriert

Mai 2011

Beiträge

99

• 2. September 2011

• #19

naja mein 86er Röhren-TV verbraucht 110 Watt. Der wird erst ausgetauscht, wenn er mal in 10J oder so den Geist aufgibt.

Nur wegen ein paar Watt weniger Verbrauch zu wechseln ist weder ökonomisch noch ökologisch sinnvoll. Fürs erstere zahlt man einfach zuviel Geld beim Kauf, als dass sich das rechnen würde, fürs zweitere ist die Öko-Bilanz bei der Produktion von TVs derartig mies, dass es wohl selbst besser wäre, niemals auf ein neues Gerät umzusteigen, egal wieviel Watt man einspart.

 

M

Megatron

Commander

Registriert

Juli 2009

Beiträge

2.861

• 2. September 2011

• #20

0815*Sir Tom schrieb:

All die armen Plasma-Besitzer da draußen, die mit 600W Geräten und langen Laufzeiten immerhin die Heizung für das Wohnzimmer ersetzt wissen

Zum Vergrößern anklicken....

Immer diese dummen Seitenhiebe auf die "Stromfressenden Plasma's". Mein mittlerweile 5 Jahre alter 37" Plasma braucht im Schnitt auch nicht mehr als dein Toshiba LCD.

Hauptsache alle paar Jahre einen neuen TV haufen, nur weil er ein paar Watt weniger verbraucht. Die Herstellung eines TV's verbraucht ja keine Energie?

Die Entwicklung sparsamer Geräte ist schön und gut, aber die Qualität sollte nicht darunter leiden. Für ein besseres Bild nehme ich gerne einen etwas höheren Verbrauch in Kauf, solange er sich in Grenzen hält.

Übrigends sehe ich hauptsächlich abends TV und bis auf die paar heißen Wochen (wo ich das Gerät eh kaum nutze) ist es nicht verkehrt wenn er abends die Bude ein bisschen mitheizt.