( statt 4GB Ram = höherer Leistungsindex?

punkrockfan

Banned

Registriert

Okt. 2010

Beiträge

6.028

• 1. Dezember 2011

• #1

Bringt es was in punkto Performance?

N Kollege hat mit 8GB selbigen Rams wie ich 4GB einen Leistungsindex von 7,4 statt 5,9 bei mir.

Hab ich also auch 8 GB statt 4 und den höheren Index obwohl einzelne Programme/Spiele sich nur 1GB schnappen oder 1,5..werden dann wiederholte Zugriffe im System trotzdem unter 8GB schneller abgearbeitet oder woher der Unterschied Leistungsindex?

Ist der fühlbar oder ist das ne rein statische Rechnung aufgrund der Kapazität von diesem Leistungsindex?

 

Sgt.Grummel

Lt. Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

1.111

• 1. Dezember 2011

• #2

5,9 zu 7,4 ich würde ehr schätzen das deine RAM auf falschen einstellungen läuft, ausserdem der Leistungsindex juckt niemanden..

 

K

Kaira

Cadet 3rd Year

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

61

• 1. Dezember 2011

• #3

Der Leistungsindex ergibt sich aus dem niedrigsten Wert. Kann es sein das dein Kollege ne SSD als Systemplatte hat und du ne HDD?

 

A

Anoubis

Vice Admiral

Registriert

März 2010

Beiträge

7.076

• 1. Dezember 2011

• #4

Bei 5,9 gehe ich mal davon aus, dass du die Onboard-Grafikkarte benutzt. Wenn ich meine Karte ausbaue, habe ich auch 5,9. Wenn ich sie einbaue habe ich 7,4. Das hat nichts mit der Menge zu tun.

 

RaptorTP

Fleet Admiral

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

18.113

• 1. Dezember 2011

• #5

Wenn dann eher Kairas gemeinter Tipp

beide WIN 7 ?

dann ist es HDD / SSD

 

P

Ploep9

Lieutenant

Registriert

Sep. 2011

Beiträge

751

• 1. Dezember 2011

• #6

wen interessiert der scheiß? leute die ahnung von pcs haben gucken nicht auf den windows leistungsindex

 

Berserkus

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

1.110

• 1. Dezember 2011

• #7

Leute die Ahnung haben schmeissen diesen als erstes mal an, nämlich um zu sehen ob alles in etwa so schnell ist wie es sein sollte!

Wenn der Leistungsindex nur auf dem Arbeitsspeicher gemünzt ist und ihr wirklich exakt den selben Speicher und (auch das ist wichtig!) den selben Prozessor habt, dann stimmt etwas nicht mit den einstellungen des Arbeitsspeichers.

Bei einem so großen Unterschied tippe ich erstmal blind darauf das Dualchannel nicht funktioniert.
Bei reinen Timingunterschieden sollte das im Index keinen so großen Unterschied ausmachen, auch nicht wen deiner z.B. als PC1333 rennt und seiner als PC1600 usw.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Dezember 2011

S

Smartbomb

Rear Admiral

Registriert

Nov. 2011

Beiträge

5.530

• 1. Dezember 2011

• #8

@Berserkus: Ja, ich mach nach jedem (Grafik)Treiber Update nen Benchmark und starte kurz 2-3 Spiele um zu sehen, ob noch alles passt

@Kaira: Jep, genau das wird es sein! So zimelich alle leute mit ner normalen HDD haben bei eben dieser 5,9 und daher insgesamt auch 5,9.

@Ploep9: Jep, der Windows Leistungsindex sagt null Komma null über die Performance in leistungsintensiven Programmen (zB Spiele) aus!
Das sind nur Richtwerte, wie es technologisch in deinem PC aussieht. Deckt eventuelle Schwachstellen des Systems auf. Vom Speed her also die mechanische Festplatte, sofern die übrigen PC Komponenten kein völliger Mist sind.

Wer also mit dem Windows Leistungsindex seine virtuelle Penislänge misst, kann auch gleich einen Baum nach seiner Intelligenz befragen lol.
Ok, schlechter Vergleich. Ist schon spät, keine Lust mir jetzt gleich etwas Besseres einfallen zu lassen

 

punkrockfan

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2010

Beiträge

6.028

• 2. Dezember 2011

• #9

Also Prozessoren sind unterscheidlich, HDD normal ist immer 5,9,. meinte nicht den Index unterm Strich sondern wirklich nur den fürs Ram alleine der in meinem Fall auch 5,9 ist bei 4GB Kinston Value Ram 1333er, im Bios auf auto stehend

 

sebbolein

Commander

Registriert

Aug. 2009

Beiträge

2.881

• 2. Dezember 2011

• #10

Win Vista maximal erreichbarer Leistungsindex: 5,9
Win 7 maximal erreichbarer Leistungsindex: 7,9

 

F

Freak-X

Gast

• 2. Dezember 2011

• #11

wen interessiert der scheiß? leute die ahnung von pcs haben gucken nicht auf den windows leistungsindex

Zum Vergrößern anklicken....

Yes

Leute die Ahnung haben schmeissen diesen als erstes mal an, nämlich um zu sehen ob alles in etwa so schnell ist wie es sein sollte!

Zum Vergrößern anklicken....

*lach*
Junge, ab mit dir zurück in die Krabbelstube...

Dieser schwachsinnige Leistungsindex macht so oder so jedes Mal andere Aussagen. Wichtig ist die gefühlte Leistung und ob man zufrieden ist. Höchstens Benchmarks können eine wirklich brauchbare Aussage geben, allerdings ist es auch hier fraglich, ob man das braucht. 3DMark und so können einem ganz gute Werte über CPU und Graka geben. Ram ist die Menge wichtiger, als das Tempo, aber auch dafür gibt es Benchmarks. Und HDD's und SSD's haben ebenfalls eigene Programme, die speziell dafür entwickelt wurden.

Wen interessiert Wert XYZ, wenn man zufrieden ist? Mein System rennt wie Hölle und ist zumindest bisher noch nicht aus der Puste gekommen. Deswegen werde ich mir weder Benchmakrs antun noch diesen Leitungsindex.

 

Zuletzt bearbeitet: 2. Dezember 2011

A

Anoubis

Vice Admiral

Registriert

März 2010

Beiträge

7.076

• 2. Dezember 2011

• #12

Hast du denn nun eine separate Grafikkarte oder nicht? Wie gesagt, ich hab auch nur 5,9 wenn ich mit Onboard Grafik arbeite.

Leute die Ahnung haben schmeissen diesen als erstes mal an, nämlich um zu sehen ob alles in etwa so schnell ist wie es sein sollte!

Zum Vergrößern anklicken....

Mache ich auch so.

 

punkrockfan

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2010

Beiträge

6.028

• 2. Dezember 2011

• #13

Jo, hab ne 6670 drin die mit 7,1 bewertet ist, die HDD mit 5,9, die CPU mit 6,3 und der Ram eben mit 5,9.
Lamge rede kurzer Sinn...Ram kostet zur Zeit grad gar nix, soll sich aber ändern...hau ich auch 8 GB drauf obwohl einzelne SPiele die nicht ausschöpfen? Puffern mir 8GB Ram langsamere Zugriffe auf die Platte ab oder tuns die 4GB auch weil nachm Start 1.4 GB belegt plus n Spiel ausführen...dicke mit 4 versorgt?

 

atari2k

Commander

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

2.076

• 2. Dezember 2011

• #14

Mal davon abgesehen, ob der Leistungsindex Sinn macht oder nicht, ist es unter Win 7 durchaus normal, daß der bei 8GB höher liegt wie bei 4GB. (nur RAM natürlich)

Hatte es schon mehrmals, daß nach dem Aufrüsten von 4 -> 8 GB RAM Win7 eine Neubewertung verlangte und da der RAM Test zu deutlich höheren Werten führte.

Ob die Kiste danach auch proportional schneller wird....das steht auf einem anderen Blatt...

atari2k

 

-Razzer-

Commodore

Registriert

Feb. 2011

Beiträge

4.485

• 2. Dezember 2011

• #15

Meine 4 GB DDR2-800 haben einen Wert von 7,3 (genau wie mein Prozessor).