1. #1
    Redakteur
    Nerdig by Nature
    Dabei seit
    Jul 2010
    Ort
    zwischen Weser und Elbe
    Beiträge
    966

    Post Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Die Anzeichen, dass die neue Generation von Intels Atom-CPUs kurz vor der lang erwarteten Markteinführung steht, verdichten sich. Nachdem ein Hersteller einen Mini-PC auf Basis des Atom D2700/D2500 für Januar angekündigt hatte, tauchen auf der ASRock-Homepage nun drei mit den 32-nm-Prozessoren bestückte Mini-ITX-Mainboards auf.

    Zur News: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs
    MfG
    Micha

  2. Anzeige
    Logge dich ein, um diese Anzeige nicht zu sehen.
  3. #2
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Nov 2007
    Ort
    Leer
    Beiträge
    1.041

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Der Kühler sieht ja mal genial aus.

  4. #3
    Lieutenant
    Dabei seit
    Feb 2009
    Ort
    Wien
    Beiträge
    626

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    sorry aber wieso schon wieder nur 2 sata anschlüsse?? Immer wieder das gleiche...

  5. #4
    Ensign
    Dabei seit
    Nov 2011
    Beiträge
    216

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Wenn die Leistung der neuen Atoms stimmt verliert AMD ja sorgar diesen Sektor noch
    VPCSA3C5E

  6. #5
    Captain
    Dabei seit
    Feb 2009
    Beiträge
    3.736

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    PCI-Anschluss?
    Hoffentlich PCI-E oder?

  7. #6
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Gut ausgestettet diesses Mal. Richtig interessant ist aber die Frage nach dem realen Stromverbrauch.

    Ein 3 mal so schneller Celeron G530 samt Mini-ITX Board kostet nur 90 Euro und verbrauchte beim Idlen kaum mehr Strom als ein Atom D525.
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

  8. #7
    Lt. Junior Grade
    Dabei seit
    Jul 2008
    Beiträge
    292

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Ach ist der Chipsatz Kühler niiiiiiedlich...

    Naja, mal sehen was AMD mit Brazos 2.0 nächstes Jahr rausbringt. Dennoch glaube ich wird man auch einem 2.13 Ghz Atom seine (langsame) Freude haben, zum Surfen, Office'n und Videos schauen...
    Wissenschaft lässt dich zum Mond fliegen
    Religion lässt dich in Gebäude fliegen

  9. #8
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Apr 2007
    Ort
    Hildesheim
    Beiträge
    1.572

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    2x SATA 3GB/s und ein uralter PCI-Anschluss, da die PCIE-Lanes des veralteten NM10-Chipsatzes für GB-Lan und USB3.0 aufgebraucht wurden...ich würd sagen der alte Chipsatz lässt die neuen 32nm Atom-Prozessoren verdammt schlecht daherkommen.
    Ich kann mich noch gut erinnern, wie einige sich darüber aufgeregt haben, dass das hochklassige ASUS-Board mit dem E-450 immernoch "nur" 5x SATA 6GB/s hatte ;-)

  10. #9
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Mai 2011
    Beiträge
    1.090

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Zitat Zitat von Trux Beitrag anzeigen
    Wenn die Leistung der neuen Atoms stimmt verliert AMD ja sorgar diesen Sektor noch
    Naja... das Ding reicht meines Wissens nicht an Zacate heran...
    Intel legt zwar nach, aber AMD ist in diesem Bereich nach wie vor besser aufgestellt, besonders was den Garfik-part betrifft.

    Und so ein E350 auf einem MSI Board bekommt man auf unter 10W im idle... da kann der Atom nur von träumen...

  11. #10
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Apr 2004
    Beiträge
    1.567

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Stromverbrauch ist kein Argument, weil hier der Atom im Vorteil liegt. Zacate ist eine andere TDP Klasse, vergleichbar wären höchstens die C-Modelle.

  12. #11
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Und so ein E350 auf einem MSI Board bekommt man auf unter 10W im idle... da kann der Atom nur von träumen
    Die c't hat bei den Dingern um 20 Watt gemessen. 10W ist kaum machbar, außer mit speziellen Komponenten und Manipulationen. Der Vergleich hinkt aber, da Cedar Trail eine TDP von 10W hat, Zacate liegt bei 18W.

    Aber ein Pentium G620T samt Intel-Board kommen auf vergleichbare Stromverbräuche wie Zacate, allerdings auch auf ein vielfaches der Performance (Idle um 15-17W, Last 35-37W). Daher verstehe ich denn Sinn der Atoms und Zacates überhaupt nicht.
    Geändert von Tomahawk (22.12.2011 um 20:38 Uhr)
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

  13. #12
    Commander
    Dabei seit
    Okt 2005
    Beiträge
    2.334

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Zitat Zitat von Xolotl Beitrag anzeigen
    sorry aber wieso schon wieder nur 2 sata anschlüsse?? Immer wieder das gleiche...
    Man kann ja so eine Karte einbauen
    http://geizhals.at/deutschland/148705

    Oder gibt es etwas besseres?

  14. #13
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Ein PCI Slot kann theoret. max. nur 133 MB/s liefern ...
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

  15. #14
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Jul 2003
    Beiträge
    16.447

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Zitat Zitat von Redirion Beitrag anzeigen
    2x SATA 3GB/s und ein uralter PCI-Anschluss, da die PCIE-Lanes des veralteten NM10-Chipsatzes für GB-Lan und USB3.0 aufgebraucht wurden...
    Seit wann hat der NM10 nur 2 PCIe-Lanes.

    Ich verstehe hier ASRock nicht. Das Topmodell ist doch klar für das Consumersegment gedacht. Warum verbauen die dann nicht nen PCIe-Slot?

    Die anderen beiden Platinen sind eh mehr Richtung Industriebereich mit seriellen Schnittstellen und analogen Videoausgang, dort passt dann auch der PCI-Slot.

    Ich kann mich noch gut erinnern, wie einige sich darüber aufgeregt haben, dass das hochklassige ASUS-Board mit dem E-450 immernoch "nur" 5x SATA 6GB/s hatte
    Das ist aber auch nen verdammt schlechter Vergleich. Das sind doch 2 Produkte in einem komplett anderen Bereich. Der Asusboard mit E450 kostet über 140€, so ein Intelboard nur ~60€.
    Mal davon ab war das nur ein Meckern von wenigen die das gleichzeitig als NAS nutzen wollten. 5-6x SATA reicht den meisten wohl dicke aus.

    Aber ansonsten stimm ich dir da voll zu. Der NM10 macht das Gesamtpaket ziemlich kaputt. Für mobile Geräte reicht der voll aus. Aber für kleine Desktopgeräte die über das Lowcostsegment hinaus gehen ist der ziemlich mager.

  16. #15
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Aber für kleine Desktopgeräte die über das Lowcostsegment hinaus gehen ist der ziemlich mager.
    Hand aufs Herz: Die Dinger hätten keinen Markt, da ein 1155-Celeron/Pentium + Mini-ITX Board bereits ab 90 Euro (bzw. 120 Euro inkl. USB 3.0 + SATA 6 GB/s) zu haben sind.
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

  17. #16
    Fleet Admiral
    Dabei seit
    Jul 2003
    Beiträge
    16.447

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Das stimmt schon, aber ein besser ausgestattes Atomboard könnte man ja deutlich unter 120€ anbieten.
    Aber da will man sich wohl auch nicht selber die Preise kaputt machen.

    Ist aber echt ne interessante Alternative. Ich hätte gedacht, die s1155 mini-ITX Boards wären teurer. Ist nur die Frage ob man mit denen auch anständig undervolten kann, falls es nen passives System werden soll.

  18. #17
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Nov 2007
    Beiträge
    1.960

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Der Intel Atom macht fortschritte...ich wünschte, ich hätte so ein Ding in meinem Netbook und kein N280, der bei mittlerweile halbwegs zugemülltem Windows 7 doch an seine grenzen stößt.

    Auf jeden fall eine Alternative zu AMDs Pendanten.

  19. #18
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Hier hast du einen Erfahrungsbericht: 620T vs. Zacate
    http://www.hardwareluxx.de/community...b3-814883.html

    Mit PicsoPSU im idle 15W, Last 30W (MSI H61-Board+G620T).
    Geändert von Tomahawk (22.12.2011 um 21:45 Uhr)
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

  20. #19
    Cadet 3rd Year
    Dabei seit
    Sep 2011
    Beiträge
    51

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Laut Erfahrungsbericht immer noch 24p-bug und Ruckeln bei Youtubevideos in HD.

    Sorry, am E-350/E-450 führt immer noch kein Weg vorbei. Zwar höherer Verbrauch, aber deutlich potenterer Grafikpart und kompatiblere Treiber.

  21. #20
    Commander
    Dabei seit
    Feb 2002
    Beiträge
    2.353

    AW: Erste ASRock-Platinen mit Intels 32-nm-Atom-CPUs

    Das Ruckeln bei youtube bezieht sich auf den E-350. Bei Intel gab es keine Probleme.

    Sorry, am E-350/E-450 führt immer noch kein Weg vorbei.
    Zum Video abspielen ja. Das ist aber eine ziemlich unspektakuläre Tätigkeit, oder? Aber als Rechnerersatz ganz sicher nicht, dafür ist das Ding einfach zu langsam. Der Pentium ist 3 mal oder mehr so schnell. Das sind Welten.

    deutlich potenterer Grafikpart
    Sicher? Kann ich mir kaum vorstellen. Quelle?

    Abgesehen davon ist das kaum von Bedeutung, da beide Chips für Spiele zu langsam sind und für Videos alle relevanten Codecs unterstützen.

    Edit:
    Ich habe kurz nach Benchmarks gesucht.

    Auch wenn 3D Mark Vantage nicht zu viel Aussagekraft hat
    AMD E-350: 3.702
    Intel HD 2000 Grafik (auf i5-2300): 5.857

    -> Auch wenn die HD2000-Grafik auf einem i5 gemessen wurde, dürfte der Unterschied zum Pentium vernachlässigbar sein. Die Grafikeinheit des Intelchips scheint somit deutlich schneller zu sein. Für deine Aussge "bitte ich dich um eine Quelle, sonst klingt es ziemlich falsch.

    http://www.computerbase.de/artikel/p...3dmark_vantage
    http://www.computerbase.de/artikel/g...dge-grafik/12/

    24p-bug
    Man muss nicht alle Kleinigkeiten überbewerten. Zum einen fällt es kaum auf, zum anderen gibt es Software-Lösungen dafür. Diese Ding wird von komischen Leuten hochgespielt, obwohl vor kurzem (d.h. vor nVidia GTx 4xx und ATi HD 5xxx) alle Karten Probleme mit 23,xxx Material hatten.
    Geändert von Tomahawk (22.12.2011 um 23:38 Uhr)
    1. Core i7-3930K, ASUS P9X79, 32 GB RAM, 500 GB SSD Samsung, Pioneer BDR-205, Geforce GTX 660, Samsung 305T plus (30",2560x1600)
    2. Lenovo ThinkPad R400 (Core 2 Duo T6670, 8 GB RAM, 256 GB SSD Samsung, ATi HD 3470, 1440x900 LED, Eizo S2100-K (21.3",1600x1200))
    3. Microsoft Surface Pro 2 128 GB
    4. Core i3-2100, ASUS P8H67-I Deluxe, 8 GB RAM, 180GB SSD Intel, 2 x Samsung F4 EG 2000 GB, Samsung SH-B123L, Lian Li PC-Q11B

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •