ATis RV770-GPU doch mit 512-Bit-Interface?
ATis RV770-GPU steht schon in den (noch unbekannten) Startlöchern und dementsprechend gibt es um den Grafikchip immer mehr Gerüchte. Bis jetzt ging man davon aus, dass ATis „Next-Gen-GPU“ wie der Vorgänger RV670 über ein 256 Bit breites Speicherinterface verfügen wird.
Unterstützt wird diese These durch die Vermutung, dass es sich beim RV770 voraussichtlich nur um einen erweiterten RV670 handelt, sprich man erhöht die Anzahl der Recheneinheiten, lässt deren Funktionen aber größtenteils gleich. Dementsprechend passen die Vermutungen mit 96 5D-Shadereinheiten und 32 vollwertigen Textureinheiten (mit eventuell 64 Texture Addressing Units) sowie 16 ROPs gut ins Gesamtbild.
In letzter Zeit vermehren sich aber die Spekulationen, dass der RV770 wie der unglückliche R600-Chip doch über ein 512 Bit breites Speicherinterface verfügen wird. Die Gerüchteküche Fudzilla gießt nun wieder Öl ins Feuer, und behauptet zu wissen, dass die schnellste RV770-Version, die voraussichtlich auf den Namen Radeon HD 4870 hören wird, auf ein 512 Bit breites Speicherinterface setzen wird. Gepaart mit dem wahrscheinlichen GDDR5-Speicher würde die GPU somit über eine beinahe schier unendliche Speicherbandbreite verfügen.
Auch wenn wir dies nicht widerlegen können, halten wir es aus mehren Gründen für unwahrscheinlich, dass die Radeon HD 4870 auf ein 512 Bit breites Speicherinterface setzen wird. Zuerst wäre es für ATi ungewöhnlich, dass aus einer Serie (Radeon HD 4800) nur das Spitzenmodell auf den maximalen Ausbau setzen wird und die kleinere Radeon HD 4850 nicht nur im Takt, sondern auch bei den Ausführungseinheiten kastriert ist. Darüber hinaus würde die Grafikkarte aufgrund des GDDR5-Speichers eine extrem hohe Bandbreite erhalten, mit dem der aufgebohrte RV670 wahrscheinlich aber gar nichts anzufangen wüsste – ähnliches konnte man auf dem R600 beobachten.
Ebenfalls würde ATi die GPU weitaus mehr modifizieren als bis jetzt gedacht. Die 256 zusätzlichen Leitungen müssen bekanntlicherweise auch an die GPU angeschlossen werden, was Platz in Anspruch nimmt und nicht zu der vermutlich kleinen DIE-Größe passt. Wir gehen davon aus, dass der RV770 weiterhin mit einem 256-Bit-Speicherinterface ausgestattet ist. Das 512-Bit-Interface könnte gut von dem von ATi eingesetzten Ring-Bus stammen, der in jede Richtung jeweils 256 Bit breit ist.
der R600 hat knapp 700 Millionen Transistoren in 80nm, bei einer Die Fläche von 408mm²,
der R670 hat rund 666 Millionen Transistoren in 55nm, bei einer Die Fläche vob 192mm².
Laut VR-Zone soll der RV770 eine Die Fläche von guten 250mm² haben, er müsste also rund 867 Transistoren beinhalten, so unwahrscheinlcih finde ich es also net.
GDDR5 und 512 Bit ist mehr oder weniger nutzlos und treibt nur den Preis für nichts und wieder nichts in die Höhe.
wenn sie den gerüchten entspricht werde ich mir wohl eine davon holen.
mfg
Ich hoffe es kommt so, dann die Tests anwarten und staunen^^. Und schon ist meine 8800 GTS G92 schon wieder weg :P
die kombination aus ggdr5 speicher und eines 512 bit SI eine absurd hohe speicherbandbreite ergeben würde, haben ja hier inzwischen genügend leute vorgerechnet.
Die Fertigungstiefe wird nicht auf das PCB übertragen, sprich dort sind die Leiterbahnen gewohnt "dick", ergo auch die Anschlüße müssen unter eine geshrinkte GPU passen.
Zweitens: ATI GPUs brauchen keinen so großen Bandbreite, da sie ein effizienteres Memoryverwaltung haben. Bei Nvidia sieht das leider genau andersherum aus. Test dazu war glaub ich hier bei CB.
Die ATI wird definitiv nur 256bit Interface haben.
130 GB/s sind ja schon heftig.
dann müssen aber auch viel mehr shader takt und chip takt dazu sonst ist die bandbreite unnötig
3600*512*2:16=230GB\s
Also fast 300GB ist das nicht^^
richtig wäre
1800MHz*512Bit*2/8 = 230GByte/s ;)
vorrausgesetz es sing 1800MHz Takt
Die HD3870 hat eine Bandbreite von 72 GB/s, was schon ganz gut ist. Die HD4870 bekommt vermutlich 50% mehr Shader, selbst wenn diese weiter optimiert werden, reicht eine Verdopplung der Speicherbandbreite dicke aus.
Bei angenommenen 1800 MHz realem Speichertakt und 512 bit Anbindung käme man auf 230 GB/s, was dem dreifachen Speicherdurchsatz entspricht, die Leistung würde einfach verpuffen, da die GPU den Speicher gar nicht so schnell füllen kann.
Eine Steigerung auf 115 GB/s (1800 MHz @ 256 bit) wäre da schon realistischer, das wäre eine Steigerung um 62%, was sich in etwa mit der Mehrleistung durch die 50% mehr Shader deckt.
Aber die " SI zu klein" prediger würden sich freuen ;)
Gruß Daniel
Deswegen sollte man sich eher freuen wenn sie nur über 256Bit verfügt ;).
Sinnlos ist es nur, weil die Bandbreite eh nicht so limitiert, die 50% von Fudzilla zeigen doch schon das die Bandbreite unnötig hoch ist, es klemmt woanders zb an den 32TMUs oder den ALUs oder am ganzen Design.
das wird wohl bedeuten, dass die karte ...
1. größer ausfallen muss!?
2. mehr strom schlucken wird!?
(3. die speicherbreite wirklich gut ausnützen wird und einen hohen performance schub bringt) ... - wunschgedanke
naja mal sehn was die zeit so mit sich bringt
MfG dimi3
Hab jetzt wieder ne popelige x1950 Pro drinne :freak (hoffe es gibt bald die neuen Grakas).
Unwahrscheinlich fände ich es nur weil 512Bit SI und GDDR5 eben so ne derbe Speicherbandbreite bieten.
Nur weil es bisher keine ATI mit größerem SI gab (in einer Serie) glaub ich nicht das die das immer so beibehalten müssen.
Vielleicht gehört das ja aber auch zu der Megagraka die ATI noch im Petto.
Ich verstehe nicht, warum diese Gerüchte noch kommentiert werden. Zwar wurde in dieser News gut dargelegt, dass die Karte sehr wahrscheinlich nicht über ein 512-Bit-Interface verfügt, warum aber muss man in letzter Zeit jegliche Gerüchte kommentieren? Grundlage einer Diskussion im Forum kann das ja sein, aber eine wirklich qualitativ hochwertige Seite - worunter ich ComputerBase definitiv zu zählen würde - kommentiert dies nicht. Ansonsten bewegt man sich auf BILD-Niveau.
Das ignorieren von Gerüchten macht einen noch nicht seriös. Man muss zwar nicht immer ganz vorne mitspekulieren, aber bei recht populären Themen wie hier der R700 sollte man die CB-Besucher informieren. Sonst tauchen die Gerüchte überall im Forum oder anderen Newsmeldungen auf und das wäre ja wohl schlimmer ^^
und soll man dir jetzt glauben?
Ich hab das auch immer so gedacht, aber seit ich auf 1920*1200 fahre weiss ich es anders.
Allerdings reichen 2x, wenn die Leistung sowieso da ist maximal 4x absolut aus, alles andere macht keinen Sinn mehr.
Warum sollte das sinnlos sein?
Sry. an alle profs für die laienhafte Darstellung, rechts is der Minusknopf
Aber wir werden, wie immer, abwarten müssen, bis ATI Stellung nimmt, so lang bleibt alles nur Vermutung und dummes Geschwafel derer, die keine Ahnung haben (siehe Kommentar Nr. 1) ...
Ich weis nicht, ich kanns mir nicht vorstellen. Ich mag mich irren, aber ich halte ein 512bit SI für extrem unwahrscheinlich.
von mir gabs n +
Wie denn sonst, soll man über Spekulationen urteilen, wenn es keine handfesten Infos gibt. Dann lieber gar keine News?
Zudem stimmt es doch, was CB da anführt. Ihre Gegendarstellung mit Bezug auf die aktuelle Architektur zeigt doch, dass die Bandbreite jetzt schon kein Problem ist und es daher unwahrscheinlich erscheint, dass man eine mehr als ausreichende Bandbreite noch mal erhöhen will. Dazu wird die Karte dann noch wärmer, verbraucht mehr Strom und wird teurer. Wozu dieser Aufwand, wenn es höchstwahrscheinlich nichts bringt!?
Unyu schrieb: "So ein großes SI hat den Vorteil auf billigen GDDR3 setzen zu können (der auch garantiert verfügbar ist) und trotzdem mehr als genug Bandbreite zu haben." Das wäre eine Möglichkeit, würde unterm Strich aber für noch mehr Energieverbrauch sorgen (GDDR3 braucht mehr Spannung als GDDR5) und die Kosten würden dadurch auch nicht gesenkt werden. Dazu fressen das 512bit SI und das PCB zuviele Kosten, als man diese durch GDDR3 wieder rausholen könnte.
Eine Computerseite, die sich an Gamer richtet und dementsprechend auch über neue Grafikkarten etc. berichtet, kommt nicht an "Spekulations-News" nicht vorbei. Und eigentlich ist das auch gut so. Es wird ja nicht jeder Müll geschrieben, sondern (so empfinde ich es zumindest) nur über "wichtige" Spekulationen berichtet.
Ich hab mir die News (Informationen zur neuen 4000er Serie) mit Interesse durchgelesen. Und ich freu mich auf den release. Aber auf jeden Furz, bezüglich Wärme, Si, oder Stromverbrauch, der irgendwo gelassen wird und dem Schreiber selbst schon als unwahrscheinlich erscheint, mit einer News einzugehen, stiftet nur Verwirrung.
Das selbe gelalle wie bei der 8800gt. Heute: "8800gt womöglich mit Hitzeproblem?" Morgen: "8800gt doch kein Hitzeproblem?"
Im übrigen hab ich mit den meisten News überhaupt keine Probleme!
mfg
^^ x1950 ? meinst du das vielleicht ?
BTT: Mal wieder fein ausgedacht von den Fudzillas. Objektiv betrachtet sollte man sich deren Geschichten gar nicht angucken. Alles frei erfunden. Falls sie doch mal richtig liegen ist das nur Zufall. Deshalb lohnt es sich gar nicht darauf einzusteigen. Das ist alles "hätte-könnte-wäre".
Ich stelle jetzt mal die Behauptung in den Raum das ca. 80% (wenn nicht sogar mehr) der in letzter Zeit von Fudzilla veröffentlichten News zutreffen.
Wobei ich das mit den 512bit auch irgendwie nicht glauben kann, jedenfalls nicht im Zusammenhang mit DDR5...
entweder ddr5 oder 512bit, so sehe ich das... beides zusammen wie gesagt relativ unwarscheinlich
Mal abgesehen davon das die News von Fudzilla kommt!
Wer ab und zu auf deren Seite schaut, bemerkt das sich einige News innerhalb von wenigen Tagen wiederholen, so wie es auch genau mit dieser News der Fall ist.
Naja, abwarten und hoffen das ATI mit einer Single GPU Karte wieder in den High-End Markt vorstoßen kann.
Denkbar wäre doch auch ein 384bit-Interface wie bei der 8800GTX. Zusätzliche lanes kosten Geld, kosten Platz auf der Karte für zusätzliche Speicherbausteine, bzw die Organisation diesbezüglich und machen eine Karte einfach deutlich teurer. Die R600-Architektur hat doch schon von 512bit nicht wirklich profitiert. Die 2900XT hatte 512bit, die 38x0er haben 256bit und sind bei gleichem Takt sogar schneller als die 2900er, obwohl sie (theoretisch) eine soviel geringere Bandbreite haben. Sie wird halt offensichtlich kaum benötigt.
Und auch bei der R7x0er-Architektur vermute ich mal (!), dass es nicht großartig anders sein wird, denn ein ganz großer Wurf, also was völlig neues, wird es nicht. In Verbindung mit sowieso schnellerem Speicher als zuvor kann ich mir da 512bit überhaupt nicht, 384bit vielleicht und wohl doch eher 256bit als am wahrscheinlichsten vorstellen.
Ich gebe keinen Pfifferling auf Fudzillas Schein-Infos...
Schier unendlich, das ist gut! :lol
In fünf Jahren wird so eine Bandbreite nicht mal mehr für Low-End-Karten ausreichen *spekulier*
wenn man mal beobachtet, das ganz früher 64Bit SI mal der hammer war und es heute, nach (ich möchte meinen) 13 Jahren immernoch in Low-End-Karten gebraucht wird, ist das ein ziemlich langer zeitraum. ich weis niht genau, welche die erste generation mit 64 bit SI war, aber das ist ziemlich lange her.
ich denke das 512Bit noch wesentlich länger benutzt werden, weil man die bandbreite in den kommenden jahren auch noch nicht auslasten kann.
Der R600 hat schon nicht von seinem 512 Bit SI profitieren können, da dafür die Architektur nich ausgelegt ist und keine hohen Speicherbandbreiten braucht, um hohe Geschwindigkeiten zu erreichen. Und wenn der R600 sozusagen der Opa vom RV770 ist, dann wird der das sicherlich auch nicht brauchen.
NVidia hat ja ein anderes Speichermanagemant als ATI, weswegen die Karten mehr von einem größeren Speicherinterface profititeren. Der G80 ist ja in hohen Auflösungen wesentlich schneller als der G92.
Außerdem wäre es mit GGDR5 wirklich eine sehr große Speicherbandbreite, wozu, wenn sowise nichts davon profitiert.
MfG DasWams
Vielleicht hat liegt die Karte dann halt auch vom Preis her auf einem höheren Niveau.
Wie auch immer, wenn es wirklick so wäre, dann sollten sie sich ein wenig mehr Mühe geben als beim RV600.
"Werbetechnisch", und damit meine ich ,wenn noobs darauf reinfallen, hat also auch Nvidia eine "512bit"-Lösung im Köcher...
Sehe auch nur Probleme mit einem 512 SI, vorallem der hohe Stromverbrauch gegenüber winzigen Leistungssteigerungen sprechen für sich. Mit einem 512 SI würden wieder neue Verbrauchsrekorde geknackt werden. Der Mittelweg von 384bit und GDDR3(GDDR 5 ist noch teuer und bringt nicht viel mehr FPS) ist immer noch optimal in Relation Watt/Performance/Preis. Beim Speicherausbau wirds dann aber wieder krumm 768MB->1536MB, aber man kann nicht alles haben...
das wäre dann eher wahrscheinlich wie eine single karte un würde mehr sinn ergeben
aber vll is ja was ungrades dabei wie 3XX wie bei nivdia
lang is es ja nichmehr hin ma überraschen lassen würd ich ma sagen :P
Es sind viel zu wenig Leute da die Auflösungen von/und oberhalb 1920 X 1200 betreiben und somit (viel) von einem 512 Bit SI profitieren können.
Da aber nV und ATI immernoch auf Single-Core setzen würde ich sagen, dass es wohl schwieriger ist eine (funktionsfähige) Multi-Core GPU zu entwerfen als eine CPU.
Gruß
Was ist aus den Gerüchten um das Multi-Chip-Design geworden? Wenn wir hier ja ohnehin schon Gerüchte wälzen...
Sagen wir: Ein Chip mit 128bit SI für Low Cost, zwei für Mainstream, drei für Performance, vier für High-End... damit hätte man 512bit halbwegs logisch erklärt.
Alles Glaskugelei, aber mehr haben wir halt noch nicht.
Gerüchte sind Gerüchte, Fudzilla lag in letzter Zeit oft richtig. Und wer von euch hier bitte hat in Elektrotechnik - Mirkoprozessorentechnik ein Diplom? Wer von euch arbeitet bei AMD oder ATI?
Also abwarten, Tee trinken und warten. Obs jetzt hat oder nicht werden wie sowie so erst wissen wenn sie da ist. Wenns da ist, wärs toll, wenn nicht würds mich auch nicht überraschen.
aber nachher heulen wieder alle weil die Karten so teuer sind.
Wenn wirklich GDDR5 Ram eingesetzt wird reicht doch ein 256bit SI locker aus.
Laut dem englischen und dem deutschen Wiki wäre das bei den Hynix-Bausteinen
bei 256bit schon eine Bandbreite von 160GB/s.
Entsprechend bei 512bit 320 GB/s.
Die 8800Ultra hatte grade mal eine Speicherbandbreite von knapp 100 GB/s und
liegt mit diesem Wert immernoch ungeschlagen an der Spitze.
Klingt für mich 1. unrealistisch und 2. zu teuer in der herstellung
also entweder 512bit + gddr3 oder 256 + gddr5 aber wohl kaum beides.
ich vermute dass das (teure) 512bit si am anfang kommt wenn der gddr5 noch nicht in ausreichender menge verfügbar sein sollte... wenn dann auf gddr5 umgestellt wird, wird auch ein deutlich günstigeres pcb mit 256bit wieder verwendung finden.