News Nvidia GeForce RTX 4070: Nach MSI nutzt auch Gigabyte die AD103- statt der AD104-GPU

[Maine]

Bereits im Mai 2023 hieß es, Nvidia würde für die GeForce RTX 4070 auch mit der viel größeren AD103- anstelle der AD104-GPU planen. Dann wurde es ruhig um das Thema. Doch inzwischen ist Nvidia diesen Schritt offenbar gegangen: RTX 4070 mit der 80 SM starken AD103-GPU der 4070 Ti Super und 4080 (Super) zeigen sich bei Kunden.

Zur News: Nvidia GeForce RTX 4070: Nach MSI nutzt auch Gigabyte die AD103- statt der AD104-GPU

 

[CDLABSRadonP...]

Sowas macht Nvidia eigentlich in jeder Generation, versuchen damit halt alle DIEs, die ansonsten nicht mehr verwertbar gewesen wären, zu retten. Ist ja auch kein Problem für die Kunden, bedeutet halt bloß für die Grafikkartenhersteller, dass die Kontaktfläche zum DIE größer ausfallen muss.

 

[crogge]

Vielleicht gibt es ja wieder eine Unlocking Funktion, erinnere mich noch daran meine 6800 zu entsperren.

 

[Simanova]

Es geht weniger um die Leistung, als um die Energieeffizienz, die wie üblich bei größeren Chips, die stärker beschnitten sind, steigen könnte. Außerdem könnte die Temperatur runter gehen, da die Wärme besser verteilt wird.

 

[Demon_666]

Vielleicht gibt es ja wieder eine Unlocking Funktion, erinnere mich nach daran meine 6800 zu entsperren.

Ich dachte, die Zeiten von Silberlack sind lange vorbei? 😉

Ergänzung (14. Mai 2024)

Sowas macht Nvidia eigentlich in jeder Generation, versuchen damit halt alle DIEs, die ansonsten nicht mehr verwertbar gewesen wären, zu retten.

Mich wundert es immer, dass anscheinend genug monetärer Spielraum dafür vorhanden ist. Die Dies müssen bearbeitet werden und die Partner benötigen idR ein neues PCB. Das kostet ja alles etwas.

 

[aklaa]

Schrecklich solche Vorgehensweise der Hersteller. Miese Qualität der Chips weiter verhökern, keiner weis wie lange der Chip noch halten wird. Abartig meiner Meinung, nur der einzige Vorteil hat der Käufer zwei Jahre Garantie.

 

[flying_ass]

Es sind Nvidia GeForce RTX 4070 von MSI und Gigabyte aufgetaucht, die den viel größeren AD103- anstelle des AD104 verwenden.

da fehlt ein "s"

Zum Thema:
Leistungsmässig wird da ja kaum was bemerkbar sein, oder?

@Maine danke fürs korrigieren.

 

[SpartanerTom]

Ich vermute selbst wenn es nicht Teildefekte Dies sind wird Nvidia da per Lasercut o.Ä. sichergestellt haben, dass es nichts umsonst gibt.

Sowas war früher aber schon Klasse, Habe damals meine X800GTO² auf X850XT geflasht. War ein nicht zu vernachlässigender Sprung.

@aklaa Weis nicht worauf du dich da genau beziehst. Stochastische Defekte bei der Belichtung von Wafern sind dir bekannt?
https://harshari.github.io/yield.html

 

[Conqi]

Miese Qualität der Chips weiter verhökern, keiner weis wie lange der Chip noch halten wird.

Die Produktionsdefekte sind in den deaktivierten Teilen des Chips. Wieso soll da die Haltbarkeit leiden? Solch ein Defekt breitet sich nicht aus.

 

[Maine]

Wie in der Meldung bei TPU steht, ist die Grundfläche der Packages bei AD103 und AD104 identisch, d.h. die Boardpartner müssen gar nicht so einen großen Aufwand betreiben, sondern können die AD103er relativ problemlos verbauen.

 

[Willi-Fi]

Der Chip ist zwar größer, aber bessere Kühlung der größeren Fläche wird vermutlich durch die Serienstreuung aufgefressen. Unterm Strich ist es also egal was man kauft.

 

[Maine]

Mich wundert es immer, dass anscheinend genug monetärer Spielraum dafür vorhanden ist. Die Dies müssen bearbeitet werden und die Partner benötigen idR ein neues PCB. Das kostet ja alles etwas.

Die AD103 mit weniger aktiven Shadern fallen ja bei der Produktion ohnehin ab, es ist also seitens Nvidia vermutlich sogar finanziell vorteilhaft, diese "schlechten" Chips dann auf langsameren Modellen zu verwerten.

Im Sinne von "Besser zweitverwerten als wegschmeißen".

 

[aklaa]

@SpartanerTom
auf den Artikel mit dem Chip. Ja gibt es diese Defekte. Als Käufer möchte ich solche Karte nicht besitzen.

 

[Peterwimmer]

Die Leistungsaufnahme könnte potentiell höher ausfallen. Bin gespannt.

 

[SpartanerTom]

@aklaa Das ist gelinde gesagt Unfug. Als Endkunde ergibt sich für dich in Sachen Defekten kein statistisch relevanter (wenn überhaupt) Unterschied. Selbst die 4090 nutzt z.B. nicht den AD102 Vollausbau. Bei flächenmäßig so großen Chips wird sowas häufig im Voraus auch mit einkalkuliert.

 

[memory_stick]

Interessant ist höchstens dass es sich für NV mittlerweile lohnt fast 50% des chips zu salvagen. Von wegen hohen Produktionskosten der Ada chips und dadurch Preise rechtfertigen....
Aber natürlich typisches Vorgehen, vor allem gegen Ende des Produktlebenszyklus.

 

[vll]

Die Leistungsaufnahme (auch mit UV) würde mich tatsächlich auch interessieren
Da für mich eine 4070 das wohl technisch sinnvollste Upgrade zur 1660S (4060 mit PCIe3 ist halt blöd) darstellt und ich gern so wenig Leistungsaufnahme wie möglich habe, dürfte das auch noch bei der Kaufentscheidung eine Rolle spielen.

 

[Peterwimmer]

Leider hat die 4070S die 4070 obsolet gemacht. 15-20% mehr Leistung für unter 100€ mehr ist Top, gerade bei nvidia karten ist das fast geschenkt.

 

[JMP $FCE2]

Leider hat die 4070S die 4070 obsolet gemacht.

Nicht wirklich.

1. bei Custom-Karten wie der Asus TUF ist der prozentuale Aufpreis ähnlich wie die Leistungssteigerung,
2. der eventuelle Flaschenhals 12 GB bleibt gleich,
3. die "alten" 4070 haben meistens noch einen 8-Pin-Anschluss, Adapterpfusch wegen 12VHPWR entfällt.

 

[Zyv]

@SpartanerTom
auf den Artikel mit dem Chip. Ja gibt es diese Defekte. Als Käufer möchte ich solche Karte nicht besitzen.

Angst essen Seele auf...
Ist deine Meinung, die darfst du haben, fachlich fundiert ist sie aber halt nicht...