News Zeitplan für Entwicklung des Firefox 3.1

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.767
Vor zwei Wochen veröffentlichte Mozilla mit großem Erfolg die finale Fassung des Firefox 3, der seitdem knapp 22 Millionen Downloads verzeichnen konnte. Die Entwickler ruhen sich aber derweil nicht auf den Lorbeeren aus, sondern arbeiten bereits emsig an der nächsten Version, dem Firefox 3.1.

Zur News: Zeitplan für Entwicklung des Firefox 3.1
 
Klasse, bin mal gespannt wie sich das mit den Videos entscheidet (welcher Codec sich durchsetzt)...
 
Die kommende Version soll alsbald fertig gestellt werden und die Feature erhalten

klingt etwas komisch.... denke mal da müsste was überarbeitet werden
 
Schön, wenn man auf das Flash-Plugin verzichten könnte.
Auch bei stärkeren Rechnern gönnt sich Flash ziemlich viel CPU-Ressourcen.

Verständnisfrage:

FF 3.1 ist eine komplett neue Version, wenn ich es richtig verstanden habe.
Bis dahin wird es aber wohl Updates für den Dreier geben? Also wie 3.0.1 oder so ähnlich?
 
Kann man bei 3.1 endlich die Suchalgorythmus der "Awesomebar" ausstellen? Die restlichen Features sind mir erstmal egal.
 
f1delity schrieb:
Kann man bei 3.1 endlich die Suchalgorythmus der "Awesomebar" ausstellen? Die restlichen Features sind mir erstmal egal.
Meinst du mit "Suchalgorythmus" die Kontextsuche in der Chronik/Favoriten?

Falls ja, kannst du das teilweise im about:config erreichen (browser.urlbar.maxRichResults auf 0 setzen), oder du installierst dir das oldbar Addon.
 
btw. sind es schon 28 Millionen alleine auf der worldrecord Seite, 6 Millionen sind doch n grosser Unterschied ;-)
http://www.spreadfirefox.com/de/worldrecord

So gross sind die Neuerungen ja nicht, ausser das Laden von Videos würde sich in der Geschwindigkeit stark verkürzen.
Hoffentlich kommen da noch ein paar Verbesserungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Oldbar ändert nur die Anzeige, aber nicht das "Suchfeature", wenn ich go eingebe zeigt er mit Oldbar immernoch carhificenter.com an.... ich will halt das die Awesomebar nur die URLs durchsucht und nicht nach Suchwörtern Header usw.
 
ihr solltet froh sein das es solche leute gibt die den FF überhaupt ermöglicht haben.
bin sehr zufrieden benütze momentan schon denn FF seit ka ^^ (lannnnnnnnggggeee)

echt super arbeit von den jungs und denke mal da kommen sicher noch verbesserungen.
hoffe das die resourcen vom FF ein bsichen bearbeitet werden damit der einfach nicht mehr soviel speicher braucht.

FireFox 4tw xD
 
GizmoBoy schrieb:
der IE ist total langsam und hat keinen ordentlichen pop up blocker...

schön den firefox mit ab block plus und kein ärger mehr

Der IE ist nicht nur total Langsam und hat keine anständigen Plugins, er hat auch die bei weitestem schlechteste Render-Engine und unterstütz gängigste HTML/CSS-Standarts nicht. Desweiteren ist der Microsoft Support unter aller Sau.
Ich hasse IE!

Das mit der Video-Implementierung halte ich für eine tolle Sache, da ich mir vorstellen kann, dass das wirklich Performancesteigernd werden kann.
 
Welcher Codec wird eigentlich für die Videos verwendet ? Werden Video-Streams verwendet ? Also wird dass Video heruntergeladen während man es ansieht, oder muss es erst komplett geladen sein, bis man es anschauen kann ?

Wird es auch eine reine Audio-Inplementierung auf MP3-Basis geben ? (Würde ja aber Lizenzgebühren zur Folge haben !)

Naja, auf jedenfall ist er sicher schneller als der IE :D
 
Kayzah schrieb:
Der IE ist nicht nur total Langsam und hat keine anständigen Plugins,

IE7Pro - das plugin beinhaltet alles was man braucht und deckt auch einen großen teil der FF-plugins ab.


er hat auch die bei weitestem schlechteste Render-Engine

naja, er rendert auf jeden fall schneller - dazu fehlt (glücklicherweise) das speicherleck, welches FF jetzt schon eine ganze zeit mit sich herumträgt.


und unterstütz gängigste HTML/CSS-Standarts nicht.

ja, das ist wohl so. aber für den reinen benutzer wohl zu vernachlässigen....


Desweiteren ist der Microsoft Support unter aller Sau.

welcher support? ich wette du hast noch NIE beim microsoft support angerufen! dafür müsstest du nämlich eine vollversion von windows irgendwo erworben habe, (da sind 2 calls kostenlos mit drin), oder deine kreditkartendaten bei der hotline durchgeben.

einen super support bekommst du aber über die MS-newsgroups, wo kostenfrei MVPs (keine MS-mitarbeiter!) einen super job abliefern.



na und? interessiert niemanden.


Das mit der Video-Implementierung halte ich für eine tolle Sache, da ich mir vorstellen kann, dass das wirklich Performancesteigernd werden kann.

aja, wie soll das denn gehen? da fast alle videos in flash angeboten werden, müsste das also ein eigener integrierter flash-player werden.... na super, genauso wie das freie ding, welches in diversen linux-distries angeboten wird - ein teil der seiten läuft damit (aber lahm und in mieser bildqualität), ein anderer teil funktioniert gar nicht.
dann schon lieber den original adobe player - der funktioniert wenigstens ohne probs.

und was die performance betrifft: auf einem normalen modernen pc steigt die cpulast nicht über 5% beim abspielen eines videos. und ram wird auch kaum verbraucht, wo liegt also das problem? installiert ist es auch in wenigen sekunden, sind ja nur ein paar hundert KB.
 
Loopman schrieb:
und was die performance betrifft: auf einem normalen modernen pc steigt die cpulast nicht über 5% beim abspielen eines videos. und ram wird auch kaum verbraucht, wo liegt also das problem? installiert ist es auch in wenigen sekunden, sind ja nur ein paar hundert KB.

Auf die Speicherauslastung habe ich noch nicht geachtet.
Die CPU Last steigt bei meinem QuadCore bei einem Vollbildvideo von southparkstudios.com so, dass mindestens drei Kerne auf mindestens 50% laufen.
 
@Loopman:
Was für ein Plugin meinst Du? Plugins sind Dinge wie Flash, Quicktime und Konsorten. Oder meinst Du Erweiterungen? Also da kann IE definitiv nicht mithalten. Beim FF ist es mit den Erweiterungen viel individueller.

Beim Rendern ist und bleibt der IE der langsamste. Der schnellste ist Safari, in der aktuellen Beta sogar noch deutlicher. Dann Firefox und Opera (glaub opera, auch wenn ich den nicht nutze) und mit Abstand kommt IE.
 
Loopman: Und wie die Standardsunterstützung für den Endkunden eine Rolle spielt, da Webdesigner auf Features verzichten müssen, die das Benutzen der Seite besser machen, da der IE es nicht unterstützt. Ich denke da allein an die transparenten PNGs die er erst in Version so halbwegs vollständig unterstützt, oder andere CSS Eigenschaften wie position:fixed, etc. Es gibt so einiges das dem Benutzer der Webseite zugute kommen würde!

f1delity: Gib der Awesomebar ihre Zeit zu lernen, wenn du dich daran gewöhnt hast, geht das Suchen und Finden viel schneller als mit der Adressleiste des alten Firefox!
 
Loopman schrieb:
naja, er rendert auf jeden fall schneller - dazu fehlt (glücklicherweise) das speicherleck, welches FF jetzt schon eine ganze zeit mit sich herumträgt.

Angeblich soll Firefox 3 ja weniger Speicher als der IE verbrauchen.


Loopman schrieb:
ja, das ist wohl so. aber für den reinen benutzer wohl zu vernachlässigen....

Tja, und wenn ich jetzt als Entwickler damit beginne, nur noch standardkonform zu coden und keine Extra-Flickereien mehr auf mich nehme, dann hat der reine Benutzer sehr wohl ein Problem.

Ist auch auf CB schon teilweise so, dass manche Features für IE-Benutzer nicht funktionieren.


@Topic:
Im August bereits Alpha und Beta? Das geht ja voran!
Ich hoffe bis zur finalen Version kommt auch noch der eine oder andere Bugfix für die 3.0er, es gibt ja durchaus noch einige (kleinere) Probleme mit der derzeitigen Version. :(
 
Beim Rendern und Ausführen von Javascript ist Firefox3 sogar wieder schneller als Safari (im Gegensatz zur lamen Version 2).
Dafür erziehlen Safari und Opera nochmal wesentlich bessere Ergebnisse beim Acid3-Test. Ich hätte es schöner gefunden, wenn neben den Video-Plugins auch Verbesserungen in diesem Bereich Einzug in die Version 3.1 gefunden hätten.
 
Zurück
Oben