Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spieleleistung von Core I3 540 @ 4,3 ghz
Wie gut ist die Spieleleistung vom Core i3 540 wenn man ein eoptimale Grafikkarte verwendet bei aktuellen Spielen? Shootern etc.
Schau mal hier: Test: Intel Core i3-530/540 und Core i5-661 (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-intel-core-i3-530-540-und-core-i5-661/)
Und nächstes mal erst suchen, dann fragen!
Dass hat nichts mit eine core I3 @ 4,3 oder 4,4 Ghz zu tun.
Inecro-manI
07.04.2012, 00:38
doch sogar exakt! Da letze bisschen Mathe musste halt selber machen, 10% mehr Takt => 10% mehr fps also ... so schwer ist das doch nicht ^^
Overclocking
Theoretische Tests und auch Anwendungen profitieren deutlicher, Spiele in hoher Auflösung fast gar nicht.
Bitteschön!
dedavid95
07.04.2012, 00:43
10% mehr Takt => 10% mehr fps
nja ganz so einfach ist es nicht, im endeffekt kommen schon noch nen paar weniger fps raus...
aber mit nem i3-2130 dürfte er dann ungefähr verlgeichbar sein, evtl. ist er dann noch nen bisschen besser
Naja, der 1 GHz wird doch nicht so leicht auszugleichen sein, oder?
Gandalf2210
07.04.2012, 00:54
also wennd er Prozessor limitiert (was vergleichsweise selten der Fall ist), dann steigt die FPS zahl proportional zur takterhöhung
30% Taktsteigerung bewirken also 30% mehr FPS
Merlin-.-
07.04.2012, 00:55
Der i3 hat gar keinen Turbo: http://ark.intel.com/products/46473/Intel-Core-i3-540-Processor-(4M-Cache-3_06-GHz)
Also rechne einfach 4,3GHz/3,06GHz und multiplizierst mit nem Skalierungsfaktor Deiner Wahl - 0,8 ist halbwegs realistisch (CPUs skalieren ja nie 100%-ig).
Also ist die CPU dann ca. 30% schneller als die im Review, schätze ich.
ja reicht dies für alle aktuellen Spiele?
Biggunkief
07.04.2012, 00:56
10% mehr Takt => 10% mehr fps also ... so schwer ist das doch nicht ^^
also wennd er Prozessor limitiert (was vergleichsweise selten der Fall ist), dann steigt die FPS zahl proportional zur takterhöhung
30% Taktsteigerung bewirken also 30% mehr FPS
Wo habt ihr den Käse her? 30% Mehr Takt heisst nicht 30% mehr Leistung!
Gandalf2210
07.04.2012, 00:58
und wieso sollte es nicht so sein?
Ist doch auch bei jedem Grafikkarten bench, dass die Taktsteigerung sich in etwa auf die FPS erhöhung übertragen lässt
EDIT: ok spiele können damit vllt nciht ganz soviel anfangen wie andere anwendungen, aber um die Frage des Thread erstellers zu beantoworten: Ja sollte zum Spielen reichen
Merlin-.-
07.04.2012, 00:59
@Radish2
Haben doch alles Nötige gesagt. Wie wär's, wenn Du Dir selbst mal etwas Mühe gibst, statt die Einzeiler hier rauszuhauen?
Im Groben und Ganzen reicht die CPU für alles. Aber nachrechnen musst Du's schon selbst. Das bringt Dir im Endeffekt mehr, als wenn hier jeder "ja" oder "nein" antwortet.
Biggunkief
07.04.2012, 01:01
Weil das nicht 1:1 ist. Die Leistung steigt zwar, aber nicht Proportional. Wenn du taktest werden die Level Caches ja auch nicht größer, ist z.b. ein Faktor
BlubbsDE
07.04.2012, 01:07
Hallo,
für alle aktuellen Spiele wirst Du mit einem Dualcore nicht immer zufrieden stelle Ergebnisse erhalten. Unabhängig vom Takt.
Grüße,
Blubbs
Imk Everest ist er so schnell wie ein Quadcore extreme Edition @ 3 GHz mit zwei Cores oder auch deutlich schneller im Everest, behaupten, dass dieser CPU nicht reichtg heißt auch, das der Quadcore Extreme Edition ebenso nicht reicht.
Merlin-.-
07.04.2012, 01:10
Allein schon das zwei Jahre alte Arma2 oben im Test läuft ja mit 19fps+30% nicht grad sehr flüssig.
Wobei es hier immer um max. Details geht.
Wenn Du die CPU billig bekommen kannst (oder geschenkt), dann immer her damit.
(ist bisher nicht ersichtlich aus Deinen Postings)
Inecro-manI
07.04.2012, 01:11
Wo habt ihr den Käse her? 30% Mehr Takt heisst nicht 30% mehr Leistung! doch genau das heißt es!
Wenn du taktest werden die Level Caches ja auch nicht größer, ist z.b. ein Faktor so sehr limitiert der aber nicht, für meinen 2600k als auch für einen x4 955 oder meinen alten E8400
Das SPiel oder die Anwendung muss davor allerdings auch durch die CPU limitiert worden sein.
ich hab den CPU ja, daher frag ich.
BlubbsDE
07.04.2012, 01:15
Imk Everest ist er so schnell wie ein Quadcore extreme Edition @ 3 GHz
Ein Test von und mit Everst sagt nichts über die Fähigkeiten bei realen Anwendungen aus. Er bietet Dir nur einen vergleichbaren Überblick der rohen Rechenleistung.
Spiele, die von mehr als 2 Cores profitieren, werden eben mit einem Dualcore schwächeln.
Grüße,
Blubbs
ja der Takt ist aber sehr gut. Der CPU ist wohl so schnell wie ein Core I3 Sandy Brdige mit 4 GHz. so hab ich immer noch keine genaue Aussage, ob die Spiele gut laufen werden bei diesem Takt.
Merlin-.-
07.04.2012, 01:21
Nee, werden nicht gut laufen. Thread Over.
Sorry, sinnlose Dikussion hier mit Dir. Antworten gab's schon genug, aber Du weißt anscheinend alles besser.
doch, ich höre doch eigentlich auf die Meinungen anderer User hier. Meine Frage geht halt eher an Leute die ein ähnliches System haben, ob die CPU gut ist bei aktuellen Titeln oder nicht, bei diesem Takt.
[SET]-=JENNER=-
07.04.2012, 01:41
übertakte teste werd glücklich oder nicht rein vom gefühl her sollt es noch reichen jedoch nur mit ner guten graka an der seite z.b. ab 560 ti448 aufwärts.
und dadrunter wird wohl eh die graka limitieren falls nur z.b. eine 7770 eingebaut ist ...
MFg JENNER
Es kommt halt wirklich auf das Spiel drauf an.
Da gibt es Spiele wie Skyrim, das scherrt sich herrlich wenig um die Anzahl der Kerne, braucht aber Takt ohne Ende. Da rennt deine CPU vermutlich sogar einem i7 2600 davon.
Und dann gibt es Spiele wie GTA 4, wo du gegen einen Quadcore kein Land siehst.
Bei gleichem Takt können das gut 50% Unterschied sein.
silentdragon95
07.04.2012, 02:05
Über die CPU selbst kann ich jetzt nichts sagen, wohl aber, dass ich mit einem Pentium Dual Core und einer einigermaßen guten GeForce Grafikkarte noch in der Lage war Crysis 2 auf mittleren Einstellungen zu spielen, ebenso Starcraft 2 auf Hoch, usw, allerdings war hier die Grafikkarte die Bremse (glaube ich).
Wird vermutlich auf das Spiel ankommen, einige brauchen viel CPU, andere eher nicht. Gerade wenn es um ältere Spiele geht ist aber ein QuadCore overkill, weil die Spiele gar nicht in der Lage sind mehr als zwei Kerne zu nutzen.
Würde dir empfehlen, falls du die CPU günstig bekommst, kauf sie, und wenn es nicht reichen sollte kann man später immer noch auf einen i5 oder gar i7 aufrüsten (sofern der Sockel passt, weiß ich jetzt nicht auswendig). Vom Gefühl her kann es sogar passieren, das der i3 bei diesem Takt schneller erscheint als ein i5, weil die Single-Thread Performance mit der Taktrate steigt.
Zwirbelkatz
07.04.2012, 08:12
Lies das und such beim nächsten Mal bitte selbst!
https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1034039&highlight=i3+550+i7+920
Es kommt halt wirklich auf das Spiel drauf an.
Da gibt es Spiele wie Skyrim, das scherrt sich herrlich wenig um die Anzahl der Kerne, braucht aber Takt ohne Ende. Da rennt deine CPU vermutlich sogar einem i7 2600 davon.
Und dann gibt es Spiele wie GTA 4, wo du gegen einen Quadcore kein Land siehst.
Bei gleichem Takt können das gut 50% Unterschied sein.
50 % nicht, da HT auch noch was bringt und die Cores nicht zu 100 % skalieren, eher 40 %. Aber wer lässt seine Cpu auf 4,4 Ghz laufen?
silentdragon95
08.04.2012, 00:30
Aber wer lässt seine Cpu auf 4,4 Ghz laufen?
Naja, jemand dem egal ist das sie nach spätestens zwei Jahern den Geist aufgibt, nehme ich an.
Die CPU läuft nicht mal auf 1,4 v, was die maximal zulässige Spannung von Intel ist.
Inecro-manI
08.04.2012, 02:38
Naja, jemand dem egal ist das sie nach spätestens zwei Jahern den Geist aufgibt, nehme ich an.
von sowas reden nur die unwissenden bzw die mit schrott Boards xD
Eine CPU mit OC bei guter Temp alter fast praktisch unwesentlich mehr als eine "normale!" Das sind 5-10% früherer Tod und somit ein paar Monate früher! da eine CPU allerdings von OC Leuten meistens Temp technisch deutlich mehr geshcont wird, bin ich davon überzeugt, dass eine OCte CPU sogar länger hält als eine Normale!
silentdragon95
08.04.2012, 12:24
von sowas reden nur die unwissenden bzw die mit schrott Boards xD
Eine CPU mit OC bei guter Temp alter fast praktisch unwesentlich mehr als eine "normale!" Das sind 5-10% früherer Tod und somit ein paar Monate früher! da eine CPU allerdings von OC Leuten meistens Temp technisch deutlich mehr geshcont wird, bin ich davon überzeugt, dass eine OCte CPU sogar länger hält als eine Normale!
Naja ich persönlich neige dazu, CPUs nur sehr vorsichtig zu übertakten, und bisher ist auch noch nie etwas passiert, ich kann allerdings von einem Bekannten berichten, dem nach spätestens zwei Jahren noch jede CPU oder GPU in Rauch aufgegangen ist, keine Ahnung was er falsch gemacht hat :)
Inecro-manI
08.04.2012, 12:43
^^ aus dem Wort "Rauch" schließe ich temperatur ^^ wenn man natürlcih stark übetaktet und dazu noch zuviel Spannung gibt + billiges BOard (billiges Asus oder Asrock .. naja so ziemlich jedes billige Board) mit unzureichenden Spawas werden natürlich gefickt. Das sind dann die "berühmten Asus und Asrock extreme3 Fetischisten" die behauten ihr Board wär voll super und vorallem fürs Übertakten ... naja frag die lieber nicht was nahc 2 Jahren mit diesem Wunderboard ist ... maximal dients als Staubfänger weil die SPawas alle im Anus sind.
Man muss das Board passend zu seinem OC verhaltne wählen, bei OC zählt nicht das kurzfristige (gerade da sind die Asus BOars hervorragend) wie einmaloge Benchmarkergebnis sondern eher das langfristige Überleben der Hardware!
Ich verwende ein P7P55d E, was ist davon zu halten für Langzeit nutzen? Meine Last Temp ist 62 Grad bei OCCT. Ich gehe nicht an die Grenzen was Spannungen angeht sondern lasse einen guten Spielraum beim OC.
Inecro-manI
08.04.2012, 14:24
schuat gut aus, ist halt n besseres normales Board für den Hausgebrauch ^^ normales OC und normale Last sollten bei deinen Temps für viele Jahre in Ordnung gehen!
Ergänzung vom 08.04.2012 14:29 Uhr: PS: wen du sagst : nicht mal 1,4 ... wieviel sinds denn jetzt wirklich?
1,375 v, würde ich noch ein paar BCLK Schritte weiter gehen, wären es 1,385 v