Kaufentscheidung: SSD vs Grafikkarte

Hallo

ich habe 150€ in Amazon Gutscheinen.
Damit wollte ich meinem Rechner mal was gutes tun.
Eigentlich wollte ich mir eine Grafikkarte holen, bin aber am überlegen ob ich nicht lieber eine ssd kaufen soll.
Im Buget wäre eine radeon 6870 http://geizhals.de/621676 oder eine 128Gb Crucial m4 http://geizhals.de/626829.

Mein System:
Phenom II 960T @ X5 3,5GHz
Msi 870a G54 http://geizhals.de/527760
4Gb Ram http://geizhals.de/566887
500Gb Western Digital http://geizhals.de/576499
MSI 250gts http://geizhals.de/528969

Anwendungen:
Hauptsächlich Spiele.
Im moment BF3. Läuft bei mir mit ca 35-50 FPS auf geringen Details im Multiplayer. Ich komme zurecht damit.
Ab und zu spiele ich noch WOW, was aber kein Problem darstellt.
Bulletstrom läuft auf "fast" hohen einstellungen flüssig mit ca 50 FPS.


Was würdet ihr mir empfehlen...?

Wenn du BF3 weiterspielen willst ne GraKa aber dann schon eher was um die 250€+

Ich denke ich würde in deinem Fall die GraKa nehmen. Damit laufen die Games ne ganze Zeit wieder gut. Die SSD würde da nix bringen (an FPS).

Bist du mit der Gamingleistung zufrieden: Kauf ne SSD

Stehst du auf bessere Grafik oder Ruckelt irgendwas: Grafikkarte.

Kann mich hier allen Posts anschließen. In deiner Situation würde ich zur Grafikkarte greifen.

Bei der vorhandenen Graka: eindeutig ne neue. Mit Hauptanwendung Spiele gibts da eigentlich nix abzuwägen.

Eindeutig die HD6870!
Mit der GTS 250 gewinnst ja keinen Krieg mehr und eine SSD würde nur dein Windows und Programme beschleunigen, würde aber mehr wert auf Gaming Performance legen.

Oder du gehst einen Kompromiss ein.

Man kann auch beides mit dem budget haben, jedoch jeweils mit Einschränkungen.

Z. B. SSD http://geizhals.at/de/697568

und als Graka AMD 6770, 7750 oder NVidia 550 Ti. (bewegen sich ab 86- 105 Euro). Ab 112 gibt es schon die 6850, die auch gut geht.

So hättest du den Vorteil, beides (mit Einschränkungen) genießen zu können. Kommt eben drauf an, wie wichtig dir Eyecandy ist. Btw, auf welcher auflösung zockst du eigentlich?

edit: habe übersehen, dass du bei amazon kaufen musst, da wirds mit dem o. g. vorschlag schwer. Nimm ne ordentlich graka und kauf dir später ne 50 euro ssd (wie z.b. letztens die verbatiom 64 gig im Medimarkt). Reicht als Systemplatte voll aus.

Ich würde an deiner Stelle auch zur Graka Greifen ... BF3 spielst du mit einer 6870 mit Ultra Details (Ohne AA) auch so um die 35-50 FPS ... kommt auf die Situation an ...
Wie´s im Multiplayer ist kann ich nicht sagen ... Ich spiele nur den Single Player ... Aber so sind die FPS nicht schlecht ... zwar nicht der Brüller, aber flüssig ... so jedenfalls bei mir

eindeutig graka.
vllt bekommst du deine 250 für paar euros los und kannst noch was auf die 150€ drauflegen.

An der 6870 hast du wohl die größere Freude. Zwar beamt eine SSD dich auch auf ein anderes Erfahrungslevel, aber von der GraKa spürst du erstmal mehr.

Danach versuchen die alte GraKa zu verticken und auf eine SSD sparen - es lohnt sich.

Ne SSD verkürzt bei BF3 nur die Ladezeiten, ne Graka bringt mehr Performance. Also Graka. Wenn du wenig ausgeben willst ist die HD 6870 perfekt.

Ich würd die Entscheidung davon abhängig machen, wozu Du den Rechner am meisten benutzt.

Spielst Du damit hauptsächlich, wäre ne Graka die bessere Wahl. Ne SSD bringt bei Spielen eher weniger was. Sie beschleunigt nur die kurze Phase etwas während ein Level geladen wird (wobei die meisten Zeit für die Berechnung des Levels draufgeht, weniger für das Laden der Daten). Läuft das Spiel erstmal, sind die Zugriffe auf die Platte im allgemeinen eher gering, da nach Möglichkeit alles im Speicher gehalten wird (sofern man net grade noch mit 1GB rumkrebst ). Onlinegames profitieren noch weniger davon. Wär ja fatal, wenn die Uniform/Ausrüstung des Gegners, der grade um die Ecke kommt, von Platte nachgeladen werden müsste .
Zu einer SSD würd ich in deinem Fall also nur raten, wenn Du viel mit dem Rechner arbeitest. Dann machen sich ne SSDs wirklich stark positiv bemerkbar. Ich selber nutz schon seit knapp 3 Jahren diverse SSD, möcht ich nicht mehr missen. Ich spiel aber nicht viele verschiedene Spiele (im Jahr kauf ich selten mehr als eins und wenn ich es mal durchgespielt hab, fliegt es meist schnell wieder von der Platte). Fürs alltägliche Arbeiten sind die ne Wohltat.

Für BF3 würd ich daher eher zu einer 6870 greifen (250,- und aufwärts muss net sein wie weiter oben geraten wurde). Hab mir die selber dafür gegönnt. Zu Anfang von BF3 hat ich noch ne 4770 mit der das Spielen auf mittleren Details schon genug Spaß gemacht hat ... trotz Framerates meist um die 25-30 mit Drops runter auf ca. 15. Mit der 6870 zock ich das jetzt in High mit rund der doppelten Framerate. Macht seitdem noch mehr Spaß.

Ich hoffe ich konnte Dir helfen.

beim Kompromiss würde ich ehr zu http://geizhals.de/740012 tendieren, da Dateien die häufig gebraucht werden auf die ssd kopiert werden.
Würden knapp 70€ für graka übrig bleiben.
Ich denke mit einer 70€ graka wird der Unterschied zur 250gts nicht so gewaltig sein...
Müsste ich was drauflegen...
hmm

ich denke es wird die Graka und später eine ssd oder ssd caching Lösung, wenn ich wieder Amazon Gutscheine gesammlet habe....

Nähste Frage wäre es, ob ich nicht noch bisschen warten soll auf 660 Ti oder ähnliches...


P.S. 1680*1050 @ 22 zoll
Windoof 7 64bit

shiatzu schrieb:

...

Nähste Frage wäre es, ob ich nicht noch bisschen warten soll auf 660 Ti oder ähnliches...

...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du jetzt mehr Grafikleistung brauchst dann kaufen, wenn du aber warten willst dann warten.
Ka wann die kommt und zu welchem Preis geschweige denn welche genaue Leistung.. ect.

die neuen karten werden dein budget ordentlich überschreiten denk ich, ich empfehle dir auch eine 6870, da macht das spielen echt viel mehr spass wenn man was zu gucken hat.

Alles ab 150,- aufwärts find ich im Preis-Leistungs-Verhältnis bei Grakas nicht mehr so toll (ich stand ja vor 4-5 Monaten vor der selben Entscheidung). Sprich: man zahlt unverhältnismässig viel für relativ wenig mehr Leistung (ist m.M. und ich will niemanden damit beurteilen).
Wenn Du jetzt mit einer 250GTS gut ausgekommen bist, dann wirst Du schon von ner 6870 begeistert sein. Ich seh auch grade, dass Du "nur" 1680x1050 befeuern musst. Ich spiel mit meiner 6870 auf 1920x(!)1200. Hab mich damals auch bewußt gegen 2GB VRAM entschieden, weil auch hier für viel Aufpreis (leider) kein Mehrnutzen geboten wird. Ich würd mich heute immer noch genauso entscheiden und auch die aktuelle Generation wirkt mir noch zu überteuert.
Spar Dir lieber das Geld für ne (kleine) SSD und später nen größeren Monitor vielleicht.

Mr. Quake schrieb:

Z. B. SSD http://geizhals.at/de/697568
....
Nimm ne ordentlich graka und kauf dir später ne 50 euro ssd (wie z.b. letztens die verbatiom 64 gig im Medimarkt). Reicht als Systemplatte voll aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Von den alten SF-1200 mit 25nm 64Gb NAND würde ich die Finger lassen, deren reale Performance ist einfach zu schlecht. Die SF komprimieren die Daten und die beworbenen Werte werdenmit ATTO mit extrem komprimierbaren Testdaten (nur Nullen) ermittelt, reale Daten sind weit wenige bis garnicht komprimierbar und
Angaben zu Transferraten nicht komprimierbarer Daten sehenn dann ganz anders aus, da kommmt man nur noch so auf 170MB/s seq. lesend und 35MB/s seq. schreibend. Von der Verbatim Billig-SSD soweiso. Deren performance ist sehr schlecht, inkonstant und bringt dann nach wenigen Tagen auch noch total ein. So gint es auch diesem CB-User:

Ich habe mir diese SSD aus der Not heraus gekauft, weil meine HDD den Geist aufgegeben hat.

Hebe die SSD jetzt ca. 1Monat im Einsatz und kann sie nicht weiterempfehlen.
Im gegensatz zu dieser SSD ist meine alte Hitachi Deskstar 7K100C kein Stück langsamer. Mittlerweile ruckelt mein System, wenn ich mehrere Programme gleichzeitig geöffnet habe, bzw. dies vorhabe. Verschieben von Baugruppen in NX7 ist nicht flüssig möglich.

Windows-Leistungsindex liegt zwar noch wie zu Anfang bei 7,3 ,aber zu spüren ist davon nichts.

Fazit: Größter Fehlkauf der letzten 4 Jahre.

Zum Vergrößern anklicken....

shiatzu schrieb:

beim Kompromiss würde ich ehr zu http://geizhals.de/740012 tendieren, da Dateien die häufig gebraucht werden auf die ssd kopiert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt schon vernünftiger, nur informiere Dich genau, ob die Software auch die Dateien auf der Spieleplatte / -partition cacht oder nur die Systempartition (sofern Du nicht alles auf einer Partition hast).

Ich bedanke mich bei euch allen für die Entscheidunghilfe.

Das klingt schon vernünftiger, nur informiere Dich genau, ob die Software auch die Dateien auf der Spieleplatte / -partition cacht oder nur die Systempartition (sofern Du nicht alles auf einer Partition hast).

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis!

Es wird die Graka, da ich den Rechner überwiegend zum spielen nutze, und weinger zum arbeiten.
Später dann eine ssd oder ssd cache. Die Preise sind ja am sinken.

Kann geschlossen werden. :-D

legst du noch 20 Euro drauf würdest du eine raedon 6950hd von powercolor bei amazon kriegen ca 15-20% mehrleistung