Microsoft stellt Windows-8-Versionen vor [Archiv]

KnolleJupp

17.04.2012, 11:01

Rob83

17.04.2012, 11:02

Der einzige Gedanke dahinter die Desktop Version zur mobile Version zu machen, ist die Hoffnung auf Apps die mit ihren Smartphones kompatibel sind. Ich jedenfalls kaufe Win8 garantiert nicht - mit einer Maus einen Touchscreen bedienen - toll. Statt 300 Symbolen und dem Desktop als zentrales Verwaltungstool soll man jetzt mit 20 Kästchen Pro Bild zurecht kommen?

Domi83

17.04.2012, 11:04

Auf die Preise für die PRO Version bin ich ja mal gespannt..

Ich bleib bei Windows 7, denn Windows 8 ist nur die Versklavung vom Nutzer an abzolut ünnütze Funktionen!
Diese Funktion wären z.B.?

7eNd

17.04.2012, 11:05

dgschrei

17.04.2012, 11:05

Im großen und ganzen zu begrüßen. Wenn Remote Desktop nicht wäre, könnte ich eigentlich bei der Home Version bleiben (Sofern MS nicht wieder den möglichen RAM bei der Home Version beschneidet).

Ich würde im Text des Artikels allerdings noch mal klar stellen, dass man mit der normalen Windows 8 Version sehr wohl von Win 7 Home Premium upgraden kann. Das kommt im Text nicht so wirklich rüber. ;)

Horst200

17.04.2012, 11:08

In 20 Jahren wird dann auch Microsoft begreifen, dass 32bit Betriebsysteme nicht mehr zeitgemäß sind.

casius

17.04.2012, 11:08

Ich denke mal, das Windows7 bei mir auf der Festplatte bleibt. No go,ist für mich diese Microsoft Phone-Startleiste. Das passt irgendwie nicht zu einem Windows OS. Ich bin einfach das aufklappen des Startbuttons unten links gewöhnt. Auf die anderen Neuerungen kann ich sehr gut verzichten. Und wieder mal ein Windows, dass man per Servicepack zu einem aktuellen Windows umbauen könnte (siehe Vista zu Windows7). Wann kommt denn mal endlich wieder so ein Sprung, wie damals XP zu Vista, oder WinME/2000 zu XP?

Domi83

17.04.2012, 11:10

Im großen und ganzen zu begrüßen. Wenn Remote Desktop nicht wäre, könnte ich eigentlich bei der Home Version bleiben (Sofern MS nicht wieder den möglichen RAM bei der Home Version beschneidet).
Unter anderem ist das auch der Grund, warum mich die "Pro" Version mehr interessiert, als so eine "Home" Version :)

Matze89

17.04.2012, 11:11

Weiß jemand, ob es auch einen Start-Button geben wird?

m4teria

17.04.2012, 11:12

Wann kommt denn Windows 8 offziell? Will noch meinen Studentenbonus -> MSDNA :)

KnolleJupp

17.04.2012, 11:12

Wann kommt denn mal endlich wieder so ein Sprung, wie damals XP zu Vista, oder Win98 zu XP?
Der Unterschied zwischen Windows 7 und Windows 8 ist mehr als eklatant. Oder empfindest du die Einführung von Metro auf einem Desktop-System nicht als Revolution?
(Wertfrei bitte; ob's gut oder schlecht, sinnvoll oder sinnfrei ist, spielt in dem Fall keine Rolle.)

Weiß jemand, ob es auch einen Start-Button geben wird?
Es wird keinen Start-Button geben!

Xidus

17.04.2012, 11:13

@7eNd Microsoft wollte nur ne 64bit Version raus bringen aber die User haben gemeckert weil so viele Office leute noch keinen 64bit Rechner haben !

Jedoch dachte ich mir bei der aussage nur wer holt sich für so alten schrott WIN 8.

KainerM

17.04.2012, 11:19

Hibble

17.04.2012, 11:19

Wie wird es eigentlich mit den ganzen Gerätetreibern aussehen? Sind die Win7 Treiber auch kompatibel?

Blau&Gruen

17.04.2012, 11:20

Ist ein Upgrade von Vista 64 demnach ausgeschlossen?

onkelosuppo

17.04.2012, 11:21

Weiß jemand, ob es auch einen Start-Button geben wird?

Vielleicht als überteuerte App im Marketplace. :P

BTT: Ich frage mich, ob die Pro und Enterprise eine "vernüntigere" Arbeitsoberfläche bieten, als die Consumer Preview. Zwar hab ich nen Touchscreen, aber das Arbeiten daran mit Win8 ist eher als Gag zu gebrauchen um vor Freunden rumzuprahlen. Allein, dass ich ohne Tastatur nicht auf den "Home Screen" zurück gelange gehr überhaupt gar nicht.
Hier muss sich MS eingestehen, dass "Ästhetik um jeden Preis" - Konsumprodukte und professionelles Arbeiten leider nicht zusammengehören.

Und für diejenige, die wieder wegen Metro heulen: Einfach nicht kaufen, und die Klappe halten.
Genau! Kritiklos ergeben wir uns unserem Schicksal!
Aber vom Prinzip her hast du natürlich recht. Wenn es keiner kauft, wird MS Marktforschung betreiben. Spätestens dann werden wir um unsesre Meinung gebeten, können ihnen mitteilen wir abgrundtief schlecht Metro ist und sie werden das nächste OS vernünftig machen. :P

dgschrei

17.04.2012, 11:22

@Xidus

Naja, für WinXP laufen die Sicherheitsupdates bald aus, womit die Verwendung in einem betrieblichen Umfeld kritisch wird. Und wenn man wieder ein Betriebssystem haben will, auf dem man 10 Jahre sitzen bleiben will, ohne was zu verändern, dann muss man zu dem Zeitpunkt auf das neueste Windows umsteigen.

Frag mich immer eher, warum bei den ganzen Firmen keiner mal nachrechnet wieviel Stromkosten die jedes Jahr verschwenden, weil sie immer noch haufenweise Pentium 4 Heizöfen rumstehen haben. :D

Blau&Gruen

17.04.2012, 11:23

Noch eine Frage, gibt es ein Funktion, welche erlaubt Metro zu umgehen?

Matze89

17.04.2012, 11:24

Ich warte mal den Release von Win8 ab und entscheide dann, welches Windows es wird. Schön dass es dann nicht mehr drölf verschiedene Versionen gibt.

Frankieboy

17.04.2012, 11:26

@Blau&Gruen
Vermutlich wird es ausgeschlossen sein. Der fehlenden Upgrade-Version von Vista muss aber nicht nachgetrauert werden, denn selbst zu Windows 7 war der preisliche Unterschied zwischen Upgrade und Kauf einer System-Builder-Variante marginal!

MADman_One

17.04.2012, 11:27

(Sofern MS nicht wieder den möglichen RAM bei der Home Version beschneidet).

Geht mir auch so, wenn die RAM-Grenze wieder bei 16 GB hängt, dann müsste ich auch die Professional nehmen...

Raykus

17.04.2012, 11:27

Es gibt jetzt schon etwas zum runterladen, so dass man seine Startbutton bekommt. Zugegeben, es ist nicht von Microsoft! :-)

onkelosuppo

17.04.2012, 11:28

@Blau&Gruen
[...]selbst zu Windows 7 war der preisliche Unterschied zwischen Upgrade und Kauf einer System-Builder-Variante marginal!

Da wir in D die SB kaufen dürfen, sind wir diesbezgl. gesegnet.

ABER: Es gab ganz zu Anfang bei MediMax ein Home Premium Upgrade Family Pack mit 3x Lizenzen für 109,- Euro. Davon hatte ich mir gleich zwei gesichert, denn die waren selbstverst. nach einem Tag ausverkauft. :)

Radde

17.04.2012, 11:35

Ich finde es sehr gut, dass es nur noch 2 Versionen für Endverbraucher gibt. Vor allem können jetzt Netbook/Notebook-Hersteller nicht mehr auf die Idee kommen diese schreckliche Starter Edition zu installieren.

Ich bin mal gespannt wie die Preise werden.

McNoise

17.04.2012, 11:38

Weiß jemand, ob es auch einen Start-Button geben wird?

kostet extra

digitalangel18

17.04.2012, 11:40

Keine Info zur maximal nutzbaren RAM Menge? Die künstliche Beschränkung war bei Win7 imho der größte Grund, zur Prof. Version zu greifen. Leider hab ich das damals verpasst.

Locutus2002

17.04.2012, 11:44

kostet extra

Mit ClassicShell (http://classicshell.sourceforge.net/) kostet's nix. ;)

Zum Thema:

Shöne neue (Tablet-)Welt, wo man Apps nur noch über den reglementierten und (á là Apple mehr oder weniger) zensierten Store kaufen "darf". Bin mal gespannt, wann das auf den Desktop kommt. :kotz

Gut, dass ich schon angefangen habe mich in Linux einzuarbeiten. So stehe ich 2020 (Supportende Win7) nicht alternativlos da. ;)

hpvd

17.04.2012, 11:45

ja RAM-Begrenzungen wären interessant und auch die Anzahl der unterstützten

a) echten CPU Kerne
b) Virtuellen Kerne (hyperthreading bei Intel und "geteilte" Kerne bei Amd)
c) CPU Sockel (sehr interessant für Workstations)

wer weiß - vielleicht läuft die "Kleinste" Version nur bis Quadcores...

KatSeiko

17.04.2012, 11:48

Daedal

17.04.2012, 11:51

Mich würde es mal interessieren wie es aussieht mit Backups auf Networkshares. Diese sind ja auch mit Win 7 Home nicht möglich im Gegensatz zu der Professional Version. Leider wurde dieses Feature schon bei Win 7 bei Vergleichen nicht erwähnt. Ich vermisse es auch hier in der Tabelle. Vielleicht kann ja CB dies bei Gelegenheit in Erfahrung bringen ;)

bruteforce9860

17.04.2012, 11:51

Gut, dass man diesmal mit der kleinsten Version keine besonderen Abstriche machen muss, obwohl ich ja immer für ein Windows 8 Lite wäre, wo das Metro UI wegfällt.

Daedal

17.04.2012, 11:53

Ich hoffe mal, dass sich MS das mit dem nachtröglichen Aufspielen von RT noch überlegt. Ich würd gern mein Tablet auf Windows umstellen - bisher macht das mit den unterschiedlichen Betriebssystemen mehr Streß als Freude..

Greetings
Das wird nicht passieren, da ARM SoCs jeweils spezielle Anpassungen benötigen. Man sieht das ja auch jetzt bei Android, dass immer von den Hardware Herstellern das Update ausgeliefert wird.

Locutus2002

17.04.2012, 11:54

Gut, dass man diesmal mit der kleinsten Version keine besonderen Abstriche machen muss, obwohl ich ja immer für ein Windows 8 Lite wäre, wo das Metro UI wegfällt.

Ich hätte da eher auf die Pro-oder Enterprise-Version gehofft. Denn mit Metro wird sich das keine Firma zulegen. Ich würde sogar fast Wetten darauf abschließen, dass Firmen bei Rechner-/Notebook-Käufen dann auf ein Windows-7-Downgrade bestehen. :D

se7en2

17.04.2012, 11:59

oh wie schön, wieder eine Windowsversion die sich zu überspringen lohnt :/

Krautmaster

17.04.2012, 12:00

In 20 Jahren wird dann auch Microsoft begreifen, dass 32bit Betriebsysteme nicht mehr zeitgemäß sind.

;) aha, deswegen gibt es zB. Ubuntu genau wie fast jede andere Distri auch nach wie vor in 32 bit gell ^^

Nicht immer ist 64 Bit von Vorteil, die RAM Auslastung ist durch längere Adressen zB. grundsätzlich höher.

supastar

17.04.2012, 12:01

Die Versionen finde ich besser gelöst als bei Windows 7. Es gibt im Grunde nur ein System, Windows 8.
Pro und Enterprise richten sich wirklich nur an Firmen-Kunden. Mit dem Standard-Windows 8 hat man nicht das Gefühl eine abgespeckte Version erwischt zu haben.

Besser als Home Basic, Home Premium, Professional, Ultimate, Enterprise....
Die ARM-Version lasse ich jetzt mal außen vor, da sie ausschließlich für Tablets & Co. gedacht ist und auch nicht im Handel als Software zu erwerben ist.

Generell bin ich aber der Meinung das Windows 8, vor allem in Hinblick auf Metro, völlig an der Lebenswirklichkeit der klassischen und sicher deutlich überwiegenden Zahl der Desktop-Nutzer, die ohne Touchscreen mit Maus und Tastatur arbeiten, vorbei geht. Für ein reines Tablet ist das sicher eine feine Sache oder für Notebooks mit Touchscreen.

MS lässt das Home weg und alle sind begeistert?!

Ansonsten ändert sich doch eigentlich nichts. Ultimate war nix anderes als Enterprise und nur für Leute gedacht, die keine Ahnung (und zu viel Geld) hatten, was sie benötigen (bzw mit der Einstellung, "ich brauch Allles" 11!!1elf!1) oder sich die Lizenz auf illegalem Wege beschafft haben...

Die Basic-Lizenz fällt wohl auf Grund des geringeren Ressourcenverbrauchs weg.

Ansonsten ähnlich wie Ubuntu, da finde ich die Standard-Oberfläche auch ein Graus.

Ansonsten hätte auch eine einzige Version gereicht, Firmen werden Windows 8 eh fast komplett überspringen und auf Windows 9 oder (notfalls 10) warten (Updates für Win 7 gibt es ja noch bis 2020).

Retro-Gamer

17.04.2012, 12:02

In 20 Jahren wird dann auch Microsoft begreifen, dass 32bit Betriebsysteme nicht mehr zeitgemäß sind.

und spätestens in 20 jahren wirst auch du begriffen haben, dass es zuviele programme gibt, die nur mit 32 bit laufen und es immernoch menschen und firmen gibt, die langsame rechner oder alte rechner oder einfach exoten-hardware betreiben, welche abgedeckt werden muss!

ein win 7 pro lief bei mit aufm eee pc 701 mit 4 gb ssd und 2gb ram geshrinkt einfach richtig geil! und es waren sogar noch 800 mb frei!

zum glück gab es eine 32bit variante, da der celeron m mit 630 mhz kein 64bit kann!

erst denken, dann reden!

Child

17.04.2012, 12:06

In welcher Version von 8 sind denn NFS Server & Client intergriert? Weiß das jemand?

zombie

17.04.2012, 12:11

windows 8 wird leider nicht auf meinem pc einzug halten, dafür hat mich die neue zwangsoberfläche für die reine pc nutzung zu sehr abgeschreckt. für mobile touchscreengeräte mag das passen aber man hätte wenigstens während der installation eine wahlmöglichkeit bieten müssen ob man klassisches desktop oder dieses neue Metro haben will. Habe keinen Bock nur über Tricks Tips und Rumfickelei das hinzubekommen.
Schade das dadurch MS nur die Wahl zwischen kaufen oder nicht kaufen bietet statt zwischen Features die man installiert oder nicht haben möchte. Sowas ist kein Fortschritt sondern Rückschritt.

Nitschi66

17.04.2012, 12:12

Tolle news, schöne Zusammenfassung mithilfe der tabelle!

Tofu

17.04.2012, 12:14

Win 8 so schient es kann man wohl getrost auslassen.

black1711

17.04.2012, 12:24

Freu mich schon auf Windows 9 :P

DarkDragN

17.04.2012, 12:29

Als Bonus sind die Office-Programme Word, Excel, PowerPoint und OneNote Bestandteil von „Windows RT“.

Sehr schön. Kann mir gut vorstellen zu Weihnachten ein Windows Tablet zu holen.

Daedal

17.04.2012, 12:35

Ansonsten ändert sich doch eigentlich nichts. Ultimate war nix anderes als Enterprise und nur für Leute gedacht, die keine Ahnung (und zu viel Geld) hatten, was sie benötigen (bzw mit der Einstellung, "ich brauch Allles" 11!!1elf!1) oder sich die Lizenz auf illegalem Wege beschafft haben...
Nenne mir ausser Windows 7 Ultimate (Enterprise) ein weiteres OS dass nach jedem Neustart wahlweise zwischen verschiedenen Sprachen wechseln kann. z.B. Arabisch, Chinesisch, Deutsch oder Kroatisch je nach Sprache des Users. 35 Sprachen insgesamt umschaltbar.

http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/features/language-packs

Triky313

17.04.2012, 12:36

Ich denke das wars dann auch für mich.. schauen wir was das nächste OS bringt..

maksim

17.04.2012, 12:38

Gutes Stichwort welche Version(en) werden denn die Sprachversionen beinhalten, bei Windows 8 ?

marcol1979

17.04.2012, 12:39

Nach langem Warten

Wer bitte wartet auf Win8 ? :lol

zombie

17.04.2012, 12:49

Ich denke und hoffe das Win 8 nen großer Flopp wird, wegen der Zwangsfunktion Metro. Sowas muss frei wählbar sein.

obi68

17.04.2012, 12:49

Dann wird DirectX 12 nur für Windows 8 rauskommen und viele werden schwach werden.

Ganz erlich gesagt ist die usability von Windows XP mit Abstand am besten. Bis auf das Kopieren von gleichnamigen Dateien, sehe ich bis heute noch kaum Vorteile bei den Nachfolgerversionen.

Solomon

17.04.2012, 12:49

Die Versionen sind gut gelöst. Vor allem die klare Trennung zwischen privat und geschäftlich finde ich sehr gut.

Allerdings bleibe ich dabei, dass Windows 8 ein Griff ins Klo für Microsoft werden wird. Windows Phone mag auf einem Touchscreen vorteile haben, auf einem Desktop allerdings, und das ist die überwiegende Zahl sowohl im geschäftlichen als auch im privaten Umfeld, bietet sie nur Nachteile, und ist nicht gut nutzbar.

Ich bleibe bei Win7 und harre der Dinge die da kommen.

supastar

17.04.2012, 12:49

Nenne mir ausser Windows 7 Ultimate (Enterprise) ein weiteres OS dass nach jedem Neustart wahlweise zwischen verschiedenen Sprachen wechseln kann. z.B. Arabisch, Chinesisch, Deutsch oder Kroatisch je nach Sprache des Users. 35 Sprachen insgesamt umschaltbar.

http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/features/language-packs

Ok, mag ein Argument sein, aber wohl nur für 0,1 % der Nutzer...
Ich hatte jedenfalls noch die das Verlangen, auf Chinesisch umstellen zu wollen.

zombie

17.04.2012, 12:56

Den klassischen Desktop gibt es seit 25 Jahre wenn man von Amiga 500 und Atari ST Zeiten an rechnet. Das heisst Generationen sind mit dieser gewohnte Bedienung herangewachsen. Sowas kann man nicht mit einem Paukenschlag aufzwingen. Klar hat Metro in manchen Bereichen seinen zukünftigen Nutzen aber sowas muss frei wählbar bleiben und ich habe keine Lust für eine Kaufprodukt danach Basteltools und Tips anwenden zu müssen.

KnolleJupp

17.04.2012, 12:59

MS lässt das Home weg und alle sind begeistert?!
Statt 4 Versionen jetzt nur noch 2, für mich ist das ein Unterschied...

Auch wenn du noch nie das Verlangen hattest Windows auf chinesisch umzustellen so sprichst du das allen anderen Anwendern generell auch ab?

MysWars

17.04.2012, 13:01

Dann wird DirectX 12 nur für Windows 8 rauskommen und viele werden schwach werden.
Als ob Microsoft soetwas schonmal mit Absicht gemacht hätte.

Ganz erlich gesagt ist die usability von Windows XP mit Abstand am besten. Bis auf das Kopieren von gleichnamigen Dateien, sehe ich bis heute noch kaum Vorteile bei den Nachfolgerversionen.
Sicherheit kann man auch normalerweise nicht sehen.

Sponskonaut

17.04.2012, 13:04

Es gibt genug Probleme mit 64 Bit - nicht bei Heimanwendern, aber in manchen Bereichen ist man auf 32 Bit angewiesen. Daher finde ich es durchaus legitim, auch eine 32 bit Variante anzubieten. Es wird ja tortzdem so sein, dass die Mehrheit der Systeme auf 64 Bit läuft.

Ja, denke ich auch. Sicherlich nutzen mittlerweile wohl viele Hardware mit 64-bit-Architektur, aber man sollte prinzipiell einfach froh sein, dass MS Nutzer älterer Hardware nicht mit "künstlichen" Beschränkungen ausschließt.

Und für diejenige, die wieder wegen Metro heulen: Einfach nicht kaufen, und die Klappe halten.

Ich vermute ja auch, dass mir die Metro-Oberfläche auf dem Desktop nicht zusagen wird. Außerdem bin ich mit Windows 7 vollends zufrieden, zumal ich mir gerade erst einen neuen Rechner zugelegt und mit diesem System ausgestattet habe. Und ich muss auch sagen, dass mich "8" nicht wirklich reizt. Jedenfalls nicht so sehr, dass ich schon einen Switch in Erwägung ziehen würde. Aber das Schöne ist ja, dass Microsoft seine Systeme relativ lange unterstützt. Deswegen wird ja auch keiner gezwungen, alsbald umzusteigen.

Jesterfox

17.04.2012, 13:14

Also ich versteh nicht was die Leute mit Metro für Probleme haben... das alte Startmenü war lange überfällig dass es rausfliegt. Und soblad man seine gewohnten Programme startet ist man doch auf dem herkömmlichen Desktop, also: wo ist das Problem? Dass der komische Knubbel keinen Platz mehr in der Taskleiste wegnimmt? Ist das alles?

zombie

17.04.2012, 13:17

wenn du statt löffel messer und gabel nun nur noch stäbchen nehmen sollst ist das auch simple und chick aber ich möchte dich sehen wie lange du dann nicht jammern würdest. Und das Rad muss man auch nicht neu erfinden. Es gibt Dinge mit denen man klar kommt und man nicht ändern muss oder wenigstens die wahl lässt

Jesterfox

17.04.2012, 13:20

Wow, absolut konkrete und umwerfende Beispiele was exakt an Metro dein Problem ist... genial ;-)

Sobald man auf dem Desktop ist hat man *exakt null* Unterschied zu Win 7. Außerdem find ich Metro mit den Kacheln viel übersichtlicher und praktischer als das alte Startmenü. Ja: ein paar mehr Anpassungsmöglichkeiten für die Kacheln wären nicht schlecht, aber auch so lässts sichs schon gut verwenden.

Lesh

17.04.2012, 13:26

Stardock kombiniert die Oberflächen von Win8 meiner Meinung nach zu einer super Synthese. Leider ist dies technisch noch nicht ganz ausgereift, warten wir mal ab. http://www.stardock.com/products/start8/

http://www.stardock.com/products/start8/images/after.png

Daedal

17.04.2012, 13:30

Ok, mag ein Argument sein, aber wohl nur für 0,1 % der Nutzer...
Ich hatte jedenfalls noch die das Verlangen, auf Chinesisch umstellen zu wollen.
Tja ich auch noch nicht, doch mach mal Telefon Support bei 100 Leuten die zum Teil unterschiedliche Sprachversionen nutzen und erkläre Ihnen mal wo sie welche Menübefehle finden, die wie heissen? Zum Glück gibt es ja so wenig Support Mitarbeiter im Bereich User Helpdesk. Es wird immer über Privat Nutzer gesprochen - ganze Branchen spielen erst über dem Tellerrand eine Rolle, für manche ;)

NiFu

17.04.2012, 13:38

welche Version(en) werden denn die Sprachversionen beinhalten, bei Windows 8 ?Alle Versionen werden alle Sprachen unterstützen.

mtmac

17.04.2012, 13:38

Wer bitte wartet auf Win8 ? :lol

Ich !!!
Damit es endlich raus ist und Windows 9 kommen kann :evillol:king

btw. hab grad irgendwo gelesen das Windows 8 ohne “Media Center” daherkommt ...

Nur die Pro Version soll über nen Addon erweitert werden können

Diablo87

17.04.2012, 13:39

Ich nutze schon bei Win7 die zusammenfassung der Elemente im Startmenü nicht weil ich dadurch vieles unübersichtlich und umständlich zu erreichen finde und Win8 ist für mich durch dieses Metro ein absolutes NoGo und wenn man es nicht gänzlich abschalten kann, kommt das System bei mir niemals drauf, sieht einfach nicht mehr nach Windows aus, vielmehr nach einem Smartphone oder Tablet...

Huey Duck

17.04.2012, 13:40

derChemnitzer

17.04.2012, 13:40

zu viel bunt und spielerei also nichts den Profi Einsatz ... erinnert irgendwie an die Todgeburt von Vista

ich bleibe bei meinem Windows 7

Yuuri

17.04.2012, 13:43

Skeptisch bin ich bezüglich der Entscheidung, wieder 32-bit und 64-bit anzubieten. Wäre es nicht langsam an der Zeit, einheitlich 64-bit einzuführen?
Und mal eben sind 95% der Software über den Jordan gegangen...

Diablo87

17.04.2012, 13:45

Vista ging ja im vergleich zu Win8 noch, weil im Grunde das "alte" nur ein wenig "aufgemotzt" wurde, zumindest was die Oberfläche angeht und was das Gaming betrifft, also die Anzahl der unterstützten Dx11 spiele hielt sich bis heute ja eigentlich in Grenzen und ich glaube nicht, das so schnell Dx12 kommen oder besser gesagt, benötigt wird.

Klingerdennis

17.04.2012, 13:45

und spätestens in 20 jahren wirst auch du begriffen haben, dass es zuviele programme gibt, die nur mit 32 bit laufen und es immernoch menschen und firmen gibt, die langsame rechner oder alte rechner oder einfach exoten-hardware betreiben, welche abgedeckt werden muss!

ich finde es ja gut wenn man dinge bis zu ihrem ende nutzt aber wer in 20 jahren zu dem zeitpunkt 30 jahre alte hardware verwendet und jammert dass es seine 32 bit software nicht läuft mit dem is wohl nicht zu helfen

Locutus2002

17.04.2012, 13:46

An alle, die meinen Win 8 überspringen zu können, obwohl sie einen Gaming-PC betreiben, möchte ich folgendes nahelegen:

Die Energiesparlampe möchte auch keiner haben. Aber kauf mal heute eine Glühbirne, die ein wenig Leistung mit sich bringt, richtig gibts es nicht, also ist man gezwungen, die teuren LED's zu kaufen.

Wenn jetzt die Gamer in Zukunft DirectX 12 und PCIe 3.0 nutzen wollen, dann werden die wohl gezwungenermaßen auf Win 8 umsatteln müssen, da die neuen Features bestimmt nicht auf den "alten" Betriebssystemen laufen werden.

Siehe Android bei Smartphones. Technisch wäre ein Update gar kein Problem aber wenn man die neuen Smartphones verkaufen möchte, bekommen halt nur neue Geräte ein Update.

Somit werden Leute zu einem Wechsel gezwungen, wenn sie auf Gaming auf höchsten Niveau (neues DirectX, etc) nicht verzichten wollen.

Wenn man was verkaufen möchte, muss man Features, die von einer Mehrheit genutzt werden, einfach auf neue Hard- / Software auslagern.

Danke Microsoft

S oganz kann ich da nicht zustimmen. Jeder hat gesagt, "Gamer müssen wegen DX10/11 auf Vista/7 umsteigen". Aber: Bis jetzt laufen 99,9% aller Games auch auf XP. DX10/11-Spiele sind nach wie vor relativ dünn gesäht (wenn auch in letzter Zeit endlich vermehrt eintreffend). Deswegen ist XP auch bei Gamern so schwer totzukriegen. DX und neuere Hardware-Unterstützung ziehen als Aufrüstgrund einfach nicht (genug). So wird es nach meiner Meinung auch Win8 ergehen.

Einstein1994

17.04.2012, 13:48

metro ist nix gutes, verursacht augenkrebs... ist aber ansichtssache. mir gefällt's halt nicht.
sollten dafür mal gute hacks rauskommen wirds gekauft... sonst wird es einfach alle 4 monate neu installiert wegen der aktivierung und gut ist

FormatC

17.04.2012, 13:52

Soweit bekannt, gibts die Sprachpakete ab der kleinsten Version. Ging ja auch vorher schon, wenn auch mit langen Umwegen. Wenn man verschiedensprachige Screenshots braucht (manche Schreiben ja z.B. technische Publikationen Deutsch, Englisch und vielleicht auch z.B. Russisch), dann ist das alles genauso praktisch, wie die Freizeitnutzung in einer multilingualen Familie - wir haben z.B. auf einem Rechner 3 Sprachen installiert. Schöner geht es fast nicht.

Die Metro UI ist extrem schlicht, aber die Kacheln selbst sind ja nicht nur einfach platt, sondern z.T. sogar animiert und aktualisieren sich je nach Anforderung. Mit Icons ist so was eher schlecht zu lösen. Mit Kinect-Steuerung (ok, leider noch ein teures Experimentalobjekt) macht das alles sogar richtig Spaß, weil außerhalb der meisten Anwendungen vor allem bei hohen Auflösungen keine Mausakrobatik mehr notwendig ist. Das ist nämlich mittlerweile echt gut gelöst.

Der Start-Button ist wirklich überflüssig, denn die wichtigsten darin enthaltenen Funktionen kann man eh auf dem Desktop ablegen, sogar Systemsteuerung & Co. Das Starten von Programmen über Kacheln und Gruppen hat man schnell verinnerlicht. Ich nehme den Start-Button schon lange nicht mehr. Wozu auch? Das Ausschalten kann man auch eleganter haben und zu mehr taugt das Startmenü eigentlich auch nicht.

Was ätzt, ist der Vollbildmodus, das führt garantiert zu technischen Problemen bei Programmen mit aufgelöster GUI, hier haben nur ältere SDI-Lösungen eine Chance. Hat schon mal wer Gimp auf W8 getestet (Frage aus purer Neugier heraus)?

dynamite-mike

17.04.2012, 14:00

Der Dynamite sagt no zu win 8 :D

Habe win 7 ultimate und nur weil die oberfläche anders ist und ein paar gimicks mehr , ich warte erstmal ab und schaue es mir mal an , wenn die die releas version herausen ist die man testen kann an

oemmes

17.04.2012, 14:02

Den Start-Button brauch ich alle drei Monate mal, wenn ich nen Prog brauche, was nicht an der Taskleiste angeheftet ist.

Was ich mich frage ist, warum so kurz nach der Einführung von Win7 - 2,5 Jahre sind das her - schon wieder was neues rauskommt. Win7 ist ja wohl eindeutig das stabilste, was Mikkersoft jemals auf den Markt gebracht hat. Ich hab einmal nen BSOD gehabt in der Zeit - das lag aber net an 7, sondern an nem defekte Riegel.

Huey Duck

17.04.2012, 14:03

Locutus2002
Da hast du natürlich recht.

Aber ich behaupte jetzt mal, ohne näheres zu wissen _und ohne hier einen Krieg anzetteln zu wollen_, dass mit den nächsten Konsolengenrationen auch das Ende von DirectX 9/10/11 eingeläutert wird.

Ycon

17.04.2012, 14:03

Sogar ich hätte ein besseres Logo auf die Reihe bekommen. (OffTopic)

Mittlerweile habe ich mich auch entschieden, Win8 zu überspringen. Für ein Mobilport (analog zu Konsolenport ;)) zahle ich kein Geld.

A4lex

17.04.2012, 14:04

Es hat sich herausgestellt, dass ich alle 6 oder 7 Jahre das Betriebssystem wechsel und ich erst seit andertalb Jahren Win7 habe, also kann ich mich getrost zurücklehnen und schauen was passiert^^

Win 7 ist ein rundes Produkt: Nicht ein Absturz irgendwelcher Form oder Probleme mit Treibern etc.

Gut das ich damals auch nicht auf Vista umgestiegen bin.
Ich behaupte einfach mal, dass es sich hier ähnlich verhalten wird wie der Sprung von XP auf Vista.

Atlan3000

17.04.2012, 14:04

Eine Version fehlt... die ohne Metro / Apps und wieder mit StartMenu. Dann würde es mich auch interessieren aber so wird es das neue Vista und man kann es als PC User ohne Touchscreen getrost ignorieren.

Diablo87

17.04.2012, 14:09

Mal ganz ehrlich ich hasse es wenn irgendwas in der Taskleiste angeheftet oder mein Desktop voll von Icons ist... Es gibt auch User (wie mich), die alles ordentlich im Startmenü angeordnet haben -> nicht unter Programme, ich meine, wenn man auf Start drückt, das dort nicht die zuletzt genutzten angezeigt werden, sondern meine angeordneten Icons und das nutze ich schon seit Vista so und möchte das nicht mehr vermissen.

Jesterfox

17.04.2012, 14:17

Was ätzt, ist der Vollbildmodus, das führt garantiert zu technischen Problemen bei Programmen mit aufgelöster GUI, hier haben nur ältere SDI-Lösungen eine Chance. Hat schon mal wer Gimp auf W8 getestet (Frage aus purer Neugier heraus)?

Welcher Vollbildmodus? Bei mir laufen die Programme ganz herkömmlich auf dem Desktop. Gimp hab ich noch nicht probiert, seh da aber kein Problem.

@Diablo87: statt im Startmenü ordnest du dir deine Programme einfach als Kacheln in Metro an -> problem solved.

Diablo87

17.04.2012, 14:22

Eben nicht gelöst, es sieht einfach viel zu sehr nach "Smartphone" an und das mag ich absolut nicht, für Computer mit Touchscreen evtl. ein nettes Feature aber für mich total häßlich und unnötig...

KainerM

17.04.2012, 14:23

Tja, MS hat sich schon was dabei gedacht, dass sie W8 so machen wie es wird. Die Betreiben viel Markt & Grundlagenforschung, und sind einer der innovativsten Konzerne am IT-Markt - auch wenn es gerne anders dargestellt wird. Was bei denen geforscht und entwickelt wird ist einfach genial...

Gut, sie haben auch Fehltritte wie die Taskleiste bei W7 gehabt (sowas von unübersichtlich, dafür halt praktisch für Leute die keine Ordnung halten können), aber alles in allem liefern sie ein tolles System.

Ach ja, MacOS kommt auch ohne Startmenü aus ;)

mfg

NoD.sunrise

17.04.2012, 14:32

Bei Pro könnte die Verschlüsselung evtl interessant sein, kommt drauf an wie die im Detail umgesetzt ist.
Sehr schön dass es keine abgespeckten Sparversionen mehr gibt, so verwirrt man die Kunden auch nicht unnötig - einfach win8 kaufen und passt schon.

Second Nick

17.04.2012, 14:38

Die Anzahl der Versionen zu reduzieren, ist gut. Nur blöd, wenn man das Produkt für einen großen Kundenkreis unnötig unattraktiver macht als es sein müsste. Das Imagedisaster im Internet hat man durch größtmögliche Ignoranz schon erreicht, denn ein großer Teil der kommentierenden User sieht in Windows 8 ein Tablet-OS. Glückwunsch zu dieser Leistung, Microsoft. Wenn ihr so weiter macht, kann sich das später auch auf die Verkäufe an die Desktopnutzer auswirken.

Wichtige Fragen für viele potenzielle Nutzer sind:

Bleibt Microsoft tatsächlich so stur, wie sie sich aktuell zeigen? Oder bekommt man die Möglichkeit, den Startknopf zurückzuholen und das Startmenü anzupassen bzw. das alte Startmenü zu wählen?

Wenn ja, welche Versionen erhalten diese Möglichkeiten? Alle? Oder nur Professional und Enterprise durch Gruppenrichtlinien? Oder nur Enterprise durch die „Funktionen für die IT-Organisation“?

Ich bin gespannt.

Jesterfox

17.04.2012, 14:39

Naja, für mich sieht das alte Startmenü dafür nach einem Relikt aus dem letzten Jahrtausend (aus Win 95 stammend) aus... ;-)

Second Nick

17.04.2012, 14:42

Du meinst das Vista/7-Startmenü, das quasi nichts mit dem 95-Startmenü zu tun hat?

Nun denn, dann gönne ich dir den Metro-Bildschirm. Leider gönnt mir MS kein verbessertes Startmenü oder wenigstens einen weitgehend anpassbaren Metro-Bildschirm, auch nicht optional. (Stand: CP)

Locutus2002

17.04.2012, 14:45

Welcher Vollbildmodus? Bei mir laufen die Programme ganz herkömmlich auf dem Desktop. Gimp hab ich noch nicht probiert, seh da aber kein Problem.

Ich glaube er meint die Tatsache, dass Metro-Apps (also nicht Desktop-Programme) immer im Vollbild-Modus laufen und im geteilten Modus nur 2 Metro-Apps angezeigt werden können und dass auch nur im festen Verhältnis 1:3 oder 3:1.

Tja, MS hat sich schon was dabei gedacht, dass sie W8 so machen wie es wird. Die Betreiben viel Markt & Grundlagenforschung, und sind einer der innovativsten Konzerne am IT-Markt - auch wenn es gerne anders dargestellt wird. Was bei denen geforscht und entwickelt wird ist einfach genial...

Gut, sie haben auch Fehltritte wie die Taskleiste bei W7 gehabt (sowas von unübersichtlich, dafür halt praktisch für Leute die keine Ordnung halten können), aber alles in allem liefern sie ein tolles System.

Ach ja, MacOS kommt auch ohne Startmenü aus ;)

mfg

Nunja, wenn Microsoft sich was dabei denkt, muss das nicht jedem Gefallen. Gerade Entwickler und ganz besonders Designer neigen zu Betriebsblindheit (habe ich in meiner alten Firma immer wieder beobachten müssen). Was die so alles hipp, modern und fancy finden/fanden, wird maximal in der Hälfte der Fälle wirklich als Nutzen vom Kunden angenommen. Angesichts der massiven Aufregung um Windows 8, landet Microsoft wohl diesmal in der "anderen" Hälfte, sprich: sie liegen daneben.
Und ganz prinzipiell: Nur weil MS sich was dabei gedacht hat, ist man noch nicht verpflichtet, seine eigene Meinung anzupassen, so dass man es auch toll findet. ;)

Das sage ich übrigens als jemand, der mit der Metro-Oberfläche zurechtkommt und durchaus nachvollziehen kann, dass es Zeit für etwas neues ist. Die Durchführung allerdings lässt zu wünschen übrig. Der Spagat zwischen den zwei Welten Desktop und (Metro-/Tablet-)Apps ist noch deutlich zu unausgereift. So fühlt es sich leider immerzu wie ein Bruch an, wenn man zwischen Desktop und Metro-Screen wechseln muss und keine Interkationsmöglichkeit zwischen den Apps und dem Desktop besteht (z.B. simples Drag & Drop von Metro-App zu Desktop-Programm und umgekehrt). Außerdem bedeutet doch der Name "Windows" Fenster, insbesondere mehrere davon geöffnet, überlappend usw. Mit Metro geht das nicht, sondern wie gesagt nur mit maximal 2 Apps in festen Platzverhältnissen. Da ich berufsmäßig mindestens 8 Fenster auf 3 Bildschirme verteilt geöffnet habe, ist Metro zumindest im Berufseinsatz für mich unbrauchbar.
Abgesehen davon gefällt mir nicht, wohin das ganze geht. Metro-Apps nur über den Store ebnet den Weg einer Apple-ähnlichen Zensur auch für Windows. Das KANN niemand ernsthaft wollen.

maksim

17.04.2012, 14:51

Danke NiFu, das sind dann ja mal gute Nachrichten. ;)

Second Nick

17.04.2012, 14:56

Ich glaube er meint die Tatsache, dass Metro-Apps (also nicht Desktop-Programme) immer im Vollbild-Modus laufen und im geteilten Modus nur 2 Metro-Apps angezeigt werden können und dass auch nur im festen Verhältnis 1:3 oder 3:1.
...
Die Durchführung allerdings lässt zu wünschen übrig. Der Spagat zwischen den zwei Welten Desktop und (Metro-/Tablet-)Apps ist noch deutlich zu unausgereift. So fühlt es sich leider immerzu wie ein Bruch an, wenn man zwischen Desktop und Metro-Screen wechseln muss und keine Interkationsmöglichkeit zwischen den Apps und dem Desktop besteht (z.B. simples Drag & Drop von Metro-App zu Desktop-Programm und umgekehrt). Außerdem bedeutet doch der Name "Windows" Fenster, insbesondere mehrere davon geöffnet, überlappend usw.
Das sind u.a. so Sachen, die mir die Anfangsbegeisterung über Windows 8 genommen haben. Metro hätte durchaus auch was für Desktopnutzer werden können, sogar mit richtigem Zusatznutzen. Ich war aufgeschlossen, aber Microsoft enttäuscht mich bislang.

Entweder müssen sich beide Oberflächen näher kommen als bislang oder sie müssen stärker voneinander getrennt werden. So wie im Moment ist das imho Murks.

crustenscharbap

17.04.2012, 15:02

Mit den Windows Media Player hätten wie W8 Tablets punkten können, aber er ist nicht Dabei. Das wird nix mit den Tablets. ;)

Jesterfox

17.04.2012, 15:06

Ich glaube er meint die Tatsache, dass Metro-Apps (also nicht Desktop-Programme) immer im Vollbild-Modus laufen und im geteilten Modus nur 2 Metro-Apps angezeigt werden können und dass auch nur im festen Verhältnis 1:3 oder 3:1.

Mich hat an der Stelle halt nur Gimp verwundert, da das ja keine Metro-App ist und ganz normal auf dem Desktop läuft. Die Metro-Apps muss man ja nicht verwenden (ich find den Full-Screen Modus da auch eher störend)

PS: das neue am Startmenü von Vista war doch die Suchfunktion die es endlich benutzbar macht indem es einem Tastatureingaben wie unter DOS ermöglicht, oder? ;-)

Wenn ich mir überlege wieviele Leute da schon rumgejammert haben und lieber das alte aus Win95-Zeiten wiederhaben wollten und auf "klassisch" umgeschalten haben...

Ich halte Metro sicher nicht für perfekt, wie schon gesagt würde ich mir eine noch größere Anpassbarkeit wünschen, aber die Idee an sich finde ich gut.

Yuuri

17.04.2012, 15:21

das neue am Startmenü von Vista war doch die Suchfunktion die es endlich benutzbar macht indem es einem Tastatureingaben wie unter DOS ermöglicht, oder? ;-)

Wenn ich mir überlege wieviele Leute da schon rumgejammert haben und lieber das alte aus Win95-Zeiten wiederhaben wollten und auf "klassisch" umgeschalten haben...
Dafür gibts ja ClassicShell (http://classicshell.sourceforge.net/) (was ich auch drauf habe). Das gute alte und übersichtliche Startmenü (nicht in einem kleinen dummen Kasten) mit Suche.

NoD.sunrise

17.04.2012, 15:27

Da heulen zwar mal wieder viele rum wegen dem Unbekannten aber im Großen und Ganzen ist das schon ein Schritt in die richtige Richtung.
Ich fürchte höchstens dass sich MS am Ende zu wenig traut und man in vielen Bereichen die Altlasten mitschleift oder nichts wirklich ändert.

leon482

17.04.2012, 15:28

Vorteile von Win 8 haben mich leider nicht überzeugt.
Wenn dann werde ich mir Windows 8 erst nach 6 Monaten kaufen damit alle Sicherheitslücken und Fehler behoben sind :)

PsychoPC

17.04.2012, 15:46

Oder empfindest du die Einführung von Metro auf einem Desktop-System nicht als Revolution?

Was ist an dem Win8 eine Revolution?Metro?Keinen über jahre verwendeten Startbutten?
Die 8 wird ein flopp alleine dadurch da es für viele PC User probleme geben wird.
Muss dann jeder sich Touchfähigen Monitor Kaufen?

Und für diejenige, die wieder wegen Metro heulen: Einfach nicht kaufen, und die Klappe halten.

Ganz genau damit MS mal mehr aus fehlern lernt und wenn sie weniger Versionen nun anbieten warum
einfach nicht noch eine ohne Metro?

Den klassischen Desktop gibt es seit 25 Jahre wenn man von Amiga 500 und Atari ST Zeiten an rechnet.

Den Nagel auf dem Kopf getroffen und beide hab ich sogar noch hier xD einfach Oldshool RETRO nix METRO xD

Ameisenmann

17.04.2012, 15:46

bei Windows RT denke ich an Windows ReTard, vielleicht nicht der beste Name.

White_Eagle

17.04.2012, 15:47

Also ich versteh nicht was die Leute mit Metro für Probleme haben... das alte Startmenü war lange überfällig dass es rausfliegt. Und soblad man seine gewohnten Programme startet ist man doch auf dem herkömmlichen Desktop,...
:rolleyes
Wie startest du Programme ohne Startleiste?

Jesterfox

17.04.2012, 15:55

Na mit Metro natürlich (wobei ich ein paar extrem oft benutzte auch direkt an die Taskleiste angepinnt hab).

Nochmal: Metro ist ein Ersatz fürs Startmenü, das restliche Arbeiten am und mit dem PC ändert sich dadurch aber nicht. (Außer man will unbedingt die Metro-Apps nutzen... aber dazu wird man nicht gezwungen, ich log mich nicht mal mit nem Live-Account ein, die Apps laufen also nicht mal... ;-)

TrueAzrael

17.04.2012, 16:04

Genau Metro ist ein übersichtliches, gut zu ordnendes Full-Screen Startmenü und als dieses liebe ich es. Nicht mehr klein von Links unten sondern kompletter Bildschirm, was gibts besseres.
Das einzige was mich stört ist die Tatsache das man nur maximal 2 Metro-Apps nebeneinander auf den Screen bringt, aber bisher sehe ich kaum Metro-Apps die auf dem Desktop Sinn machen. Vielleicht später mal, aber bis dahin könnte sich in dem Punkt schon einiges geändert haben.

Dese

17.04.2012, 16:11

T Die Betreiben viel Markt & Grundlagenforschung, und sind einer der innovativsten Konzerne am IT-Markt
das ist so was von falsch. so gut wie KEINE ihrer erfolgreichen "innovationen" stammte von microsoft. ihre "grundlagenforschung" hat auch bisher NICHTS bzw. kaum nennenswertes beigetragen.

Fischkopp

17.04.2012, 16:24

Bei Windows 8 muss ich immer daran denken:

http://www.itler.net/wp-content/uploads/2011/09/windows-8-shit-or-good.jpg

Da ist wohl abwarten angesagt :evillol

xStram

17.04.2012, 16:26

Ich verstehe die ganze Aufregung im Vorfeld nicht. Nach den gezeigten Bildern bin ich zwar skeptisch, das bin ich aber bei jeder Neuvorstellung. Wie schon geschrieben, es wird niemand gezwungen, umzusteigen. Ich habe hier noch 2 Rechner mit XP und einen mit 7, vor 2014 (wenn der XP Support ausläuft) muss niemand etwas ändern.

Metro ist sicherlich eine Umgewöhnung, man hat es eben gerne so, wie immer. Nach dem Umstieg von Win 98 auf XP gab es ja auch viele, die auf ihre gewohnte Startleiste nicht verzichten wollten. Mit der Zeit ist das aber immer seltener geworden. Ob es bei Win 8 wirklich kein "klassisches" Startmenü geben wird bezweifle ich. Man sollte sich nach dem Erscheinen (und den ersten Updates, evtl. SP1 abwarten) die Zeit nehmen, die 2 Wochen zum kostenlosen testen zu nehmen. Danach kann man entscheiden, ob es einem gefällt oder nicht. Manche (siehe Jesterfox) sehen jetzt schon Vorteile.

Längerfristig halte ich eine Annäherung der Desktop und Smartphone/Tablet Versionen durchaus für sinnvoll. Zum einen wird die Hardware der mobilen Geräte immer potenter, während die Anforderungen an einen Office PC (die den größten Anteil ausmachen) in den letzten 5 Jahren kaum gestiegen sind. In Zukunft soll es eben zu einem "Kenn-ich-doch"-Effekt kommen, wenn man verschiedene Geräte mit Win nutzt.

Das Projekt Metro kann durchaus zukunftsweisend sein, wenn man über einen "klassischen" Einsatz von PCs zuhause hinausgeht. Ein Beispiel wäre ein HTPC fürs Wohnzimmer. In Verbindung mit Kinect könnte man eine intuitive Steuerung einführen, die man als revolutionär bezeichnen kann. Da sind große, bunte Flächen besser, als kleine Symbole.
Außerdem werden Rechner auch an immer mehr Stellen im Geschäftsleben eingesetzt. Es gab doch mal eine Studie, in der ein Touchscreen in den Tisch eingebaut wurde. So könnten sich in Zukunft noch mehr Einsatzgebiete für Touchscreens herauskristallisieren. Wir stehen da imo am Anfang einer Entwicklung, die noch sehr weit gehen kann. Die Grundlagen dafür müchte MS eben jetzt schon legen, um nicht einen neuen Trend völlig zu verschlafen.

Eine Unterstützung von 32-bit Systemen ist nur logisch, immerhin sind noch immer viele Programme nicht für 64-bit angepasst. Dazu kommt, dass gewisse Low-End-Plattformen wie der Interl Atom Prozessor kein 64-bit unterstützt (oder erst seit kurzem?). Hier hat man aber freie Wahl, immer mehr PCs werden mit 64-bit Systemen ausgeliefert.

Fazit: Kommt Zeit, kommt Rat. Ob 8/Metro wirklich so schlecht nutzbar sein wird, kann man jetzt nicht sagen. Vielleicht war MS mal wieder richtig innovativ und in 5 Jahren sagen alle, dass Win 8 einfach genial war.

Jesterfox

17.04.2012, 16:28

...und der nächste der sich als Kiddie mit null Plan bei den Windowsversionen outet ;-)

Wer Windows 2000 kennen würde, würde sicher nicht XP als gut bezeichnen... was war ich froh als das SP1 für Vista kam (ja, davor wars leider wirklich nicht toll)

(die älteren NT-Versionen und die diversen 95/98 Varianten werden ja auch unter den Tisch fallen gelassen)

Fortatus

17.04.2012, 16:30

Also ich habe mich bisher zurückgehalten und erst mal heute morgen die Consumer Preview runtergeladen und in VirtualBox installiert. Und nach ca. 1 Std Arbeit damit finde ich die neue Oberfläche katastrophal.

Allein die Notwendigkeit bei der Installation ein Windows Live-Konto anzulegen... (Lässt sich durch trennen der Internetverbindung zum Glück umgehen)

Dann habe ich auch noch nicht ganz gerafft, wie der Wechsel zwischen Anwendungen funktionieren soll. Wenn ich die Maus in die Bildschirmecken ziehe, tut sich oft was. Für die Usability ist der Zwang sich die Leiste erst reinanimieren zu lassen aber Gift. Die Taskleiste war einfach immer da. Und für den Fall, dass man den Platz brauchte, kann auch die schon seit Ewigkeiten ausgeblendet werden. Mal davon abgesehen, dass bei VirtualBox etc der Mauszeiger nicht gefangen wird und man dann schnell aus dem Fenster rausläuft, anstatt sich Menüs anzeigen zu lassen...

@Fischkopp: Ist mir auch schon bei Windows 7 aufgefallen. :D

Fischkopp

17.04.2012, 16:40

Wer Windows 2000 kennen würde, würde sicher nicht XP als gut bezeichnen... was war ich froh als das SP1 für Vista kam (ja, davor wars leider wirklich nicht toll)

Naja Win 2000 war, wie NT und Server 2003, aber eigentlich für Firmen gedacht.
Edit: Ich habe selbst alle diese BS Versionen benutzt!
So wie heute die Enterprise Editions von Win Vista, das bis zuletzt für mich in der Firma nicht einsetzbar war und Win 7! In der Liste geht es aber eher um Desktop User ;)
So gesehen macht die Liste doch Sinn und ich bezweifle stark das Win8 alle zufrieden stellen wird, die jetzt auf Win7 setzen!
Dabei denke ich nicht mal an Metro, denn die Oberfläche finde ich von der Idee her, zumindest für HTPC , Heimrechner und co., gar nicht schlecht.
Aber ich bin auf die Treiberunterstützung gespannt und die generelle Funktionalität.
Meine Workstations in der Firma sind nicht an das Internet angeschlossen und die benötigte Software liegt im Autostart = ich brauche und will keinen Startbildschirm!

Mit der Preview Version ging da gar nichts und ich hoffe das es sich mit der finalen Win8 Version ändert.

HardRockDude

17.04.2012, 16:47

Ich spiele mit Windows 8 seit dem Erscheinen der Consumer Preview regelmäßig in der VM rum und finde Metro für Desktop-PCs nach wie vor - mit Verlaub - scheiße. Für Tablet-PCs sehe ich da kein schlechtes Potential drin. Aber so...?

Naja, es wurde ja schon zig-mal gesagt. Ich persönlich finde in Windows 7 das beste UI-Design für PCs, was Microsoft bisher rausgebracht hat. Der vollkommene Schritt von Vista. Gerade das Startmenü und die Superbar ist genial. Ich brauche nicht - was Metro macht - nur um ein Programm zu starten ein Vollbild mit fetten Kacheln. Dafür habe ich keinen FullHD-Screen. Das Startmenü ist schön klein mit 10 Einträgen und braucht sich nicht so extrem penetrant in den Vordergrund zu schieben.

Aber jedem das Seine. Das Blöde ist nur, dass man nie eine Wahl hat, sondern sowas immer einem aufgezwungen wird, sobald man aufgrund anderer Vorteile - wie z.B. technische Umsetzung und Unterstützung - schließlich doch umsteigt.

Der Sinn des Desktops ist es, seinen Arbeitstisch nachzustellen.

Desktop = Arbeitstisch.

Sinngemäß ist es folgendermaßen:
Schau ich auf meinen Tisch, hab ich links hinten meine Stifte, rechts meine Papiere, links einen Kalender und vorne rechts meinen Mülleimer. Wenn ich mir nun was zum Arbeiten holen will, öffne ich eine kleine Schublade an meinem Rollcontainer und leg es mir irgendwo auf den Tisch, wo grad Platz ist.

Dank Metro muss ich jetzt aber erstmal aufstehen, an das riesige schwarze Brett im Flur gehen, mir was abpinnen und anschließend zurück zum Tisch laufen, und wenn ich ganz viel Pech hab, muss ich den Tisch auch noch KOMPLETT damit belegen, dass ich an meine Utensilien nicht mehr drankomme.

BEVOR jetzt hier jemand mit "Suche" kommt: Hey, das kann ich bei Win7 auch. Mit einem kleinen Startmenü. "Suche" ist also kein Argument.

Der Sinn des Desktops ist mit Metro dahin. Ich brauch keine Fullscreen-Programmanzeige. Hab ich meinen Software-Manager zum De-/Installieren von Programmen denn auch jemals auf volle Größe maximiert? So ein Quatsch, mir reicht ein popeliges, winziges Menü mit ein paar Einträgen in der Schriftgröße 12!

Jesterfox

17.04.2012, 16:49

Solange die Spieleentwickler kein
if (system == NT) alert("Rabäh! Ich will 9x!!1elf") eingebaut haben liefen die eigentlich alle super. Eigentlich war ja auch ein 2000 Home geplant aber irgendwie hat MS dann doch einen Rückzieher gemacht und schnell ME als Ersatz auf den Markt geworfen (vermutlich war deshalb das Teil auch so grottig, weil schnell schnell zusammengestrickt).

@Fortatus: ähm, was hab ich denn falsch gemacht, ich musste kein Live-Konto anlegen und das System war am Netz mit Internetzugang... hätt ich etwa nicht auf abbrechen und lokales Konto verwenden klicken dürfen?

Der Wechsel zwischen Anwednungen funktioniert bei mir auch wie unter Win7: mit der Taskleiste. Zum schnellen Einblenden von Metro nutz ich nicht die Desktop-Ecke sondern die Win-Taste auf dem Keyboard. Nur ne Abkürzung zum runterfahren sollt ich mir mal noch anlegen... ;-)

Ergänzung vom 17.04.2012 16:53 Uhr:
Das Startmenü ist schön klein mit 10 Einträgen und braucht sich nicht so extrem penetrant in den Vordergrund zu schieben.

Was schiebt sich wohl permanent mehr in den Vordergrund: ein Metro das nach Benutzung komplett verschwindet oder das Startmenü das immer noch den Button anzeigt... und wenn ich das Menü schon seh weil ich es benutze dann darfs auch ruhig bildschirmfüllend sein, da ist mehr übersicht möglich. Ist ja nicht so wie bei Anwendungen dass ich 2 Menüs nebeneinander haben muss um sie zu vergleichen oder so... ;-)

Fortatus

17.04.2012, 16:55

@Jesterfox: Installiere Windows 8 grade zum vierten Mal und bin noch am Experimentieren. Kann sein, dass ich was übersehen hatte... Aber mir reicht schon die penetrante Art und Weise das als Hauptauswahl zu zeigen und man muss quasi über einen kleinen Button seinen Opt-Out machen. Wieso nicht ein toller Bildschirm mit 2 rieeesen Kacheln: "Windows Live-Konto benutzen" oder "Lokales Konto benutzen"...

/edit: "Sie möchten sich nicht mit einem Windows Konto anmelden?" -.-* Ich muss meine Kritik am Konto-Zwang revidieren, habe mit dem System aber nach wie vor ein großes Problem. Das ist sowas von scheiße gemacht.
Außerdem spricht es Bände über die Intuitivität. Das Problem ist auch das Verfolgen von 2 Ansätzen. Wenn man im Startbildschirm auf Einstellungen geht, kommt ein simpler Bildschirm. Und ich denke "Ich bin doch gerade noch damit in die Systemsteuerung gekommen".... Jaaa, da war ich auf dem Desktop. Wieder 5 Minuten frickeln.

mattf

17.04.2012, 16:58

egal wie viele versionen von Win8 angeboten werden. ich werd mir keine einzige kaufen ;)

bleibe Win7 treu!

Jesterfox

17.04.2012, 17:00

Ein bissl Zwang ist schon da... die meisten Apps funktinoieren nicht ohne einem Live-Login. Aber die Apps sind für den Desktop eh potentiell überflüssig...

HardRockDude

17.04.2012, 17:02

Was schiebt sich wohl permanent mehr in den Vordergrund: ein Metro das nach Benutzung komplett verschwindet oder das Startmenü das immer noch den Button anzeigt... und wenn ich das Menü schon seh weil ich es benutze dann darfs auch ruhig bildschirmfüllend sein, da ist mehr übersicht möglich. Ist ja nicht so wie bei Anwendungen dass ich 2 Menüs nebeneinander haben muss um sie zu vergleichen oder so... ;-)

Es ist möglich, die komplette Taskbar unsichtbar zu machen. Somit gewinne ich auch die 20 Pixel noch Platz. Und ich persönlich finde einen animierten Fullscreen definitiv penetranter als ein kleines Startmenü. Aber das sieht wohl jeder anders. Genau deswegen wäre es nicht schlecht, Optionen zur Verfügung zu stellen - sollte für MS das kleinste aller Probleme sein.

Außerdem verstehe ich den Vergleich nicht... wenn Du es schon siehst, darf's auch bildschirmfüllend sein? Öffnest Du Deinen Papierkorb dann auch Fullscreen? Interessante Ansicht, muss ich nicht vertreten, zumal ich das ganz anders sehe... auf einem FullHD-Screen hab ich mehr Übersicht, wenn alles seinen Bereich einnimmt und meine Augen nicht alles von einer Ecke zur anderen scannen müssen. U.a. deswegen gibt es ja auch sowas wie Zeilenlängenvorgaben...

Jesterfox

17.04.2012, 17:11

Deswegen gibts im Metro auch die Gruppen die das ganze schön anordnen. Aber das original-Startmenü ist schon etwas klein... und die PoPups bedienen sich nicht sonderlich gut. Aber gut ich finde in solchen Piktogramm-Anordnungen auch extrem schnell das was ich suche einfach weil ich mir sowas sehr gut einprägen kann. Trifft sicher nicht auf jeden zu.

Sollte ich im Papierkorb sehr viel liegen haben und ne größere Suchaktion machen müssen kanns auch sein das ich den auch maximiere... kommt aber normalerweise nicht vor. Ein Explorer-Fenster nimmt bei mir meist 1/4 des Bildschirms ein.

HardRockDude

17.04.2012, 17:18

Das klingt vernünftig, aber man merkt halt schnell wo man bei so einer Diskussion landet und wo es eigentlich wirklich interessant wird: nämlich beim Kreis zwischen persönlichen Vorlieben, Eigenheiten und ganz wichtig Arbeitsweisen. Deswegen ist es meiner Meinung nach die Aufgabe eines Betriebssystems, sofern es viele Menschen erreichen will, die Vielzahl solcher Bedingungen elegant zu vereinen. Das schafft man nur, wenn es Freiheiten bietet und jeder Benutzer die Oberfläche so anpassen kann, dass es ihm gefällt - ohne dass das System dabei aber auf bereits etablierte Methoden verzichtet. Und dazu gehört in diesem Fall u.a. der Startknopf.

Naja, ich bin definitiv gespannt, wo die Entwicklung hingeht. Wie gesagt, für Tablet-PCs bzw. Smartphones find ich Metro gar nicht schlecht.

Fortatus

17.04.2012, 17:24

Und mit Windows 9 wird Metro wahrscheinlich aus ausgereift sein. Am Ende kann man sich ja nicht dagegen wehren. DX13 wird für Windows 7 nicht mehr verfügbar sein und damit hat sich das Thema in einigen Jahren ohnehin erledigt.

Ltcrusher

17.04.2012, 17:52

Gab es nicht das Gerücht um eine speziell für Spieler optimierte Windows 8 Variante?

shadow_one

17.04.2012, 18:20

Ltcrusher

Der Fokus von Win8 sollte mehr auf Spiele liegen.

Autokiller677

17.04.2012, 18:21

Solang Metro nicht abschaltbar ist kein System für mich.

Bisher starten die meisten Programme noch normal. Aber ich hab z.B. noch nicht rausbekommen, wie ich den IE nicht im Fullscreen Mode nutze. Und wenn man z.B. etwas recherchiert und dabei Notizen in Word macht oder so ist das bestenfalls als extrem unpraktisch zu bezeichnen.

Zudem ist Metro ergonomisch doch Mist - besonders auf dem Laptop möchte ich kurze Mauswege haben. Da will ich nicht 10 mal aufs Touchpad toucnen um zur nächsten App zu kommen - im Startmenü reicht da einmal runterstreichen und schon bin ich x Programme weiter in der Liste.

Und das ich um Optionen zu bekommen erst auf den Bildschrimrand zeigen muss damit irgendeine Leiste expandiert ist auch zeitraubend.

Jesterfox

17.04.2012, 18:27

Der IE für den Desktop ist an der Taskleiste angeheftet (falls du ihn dort nicht schon gelöscht hast...) Also einfach auf den Desktop wechseln und dort starten. Einen direkten Weg von Metro aus kenn ich noch nicht, aber evtl. reicht es aus die iexplore.exe als neue Kachel anzulegen.

PS: jepp, man kann die iexplore.exe aus c:\programme\internet explorer an das Startmenü anheften und dann startet der IE am Desktop über die neue Kachel.

Autokiller677

17.04.2012, 18:29

Hmm, nachher mal ausprobieren.
Aber zumindest auf dem Laptop sicher langsamer die Maus da hin zu manövrieren als einfach die Windowstaste zu drücken und iex+Enter zu drücken.

Jesterfox

17.04.2012, 18:35

Also seit ich die Kachel hab geht auch WinTaste iex Enter ;-)
(Metro hat die Suche ja auch)

thommy86

17.04.2012, 18:35

Also ist Windows 8 ohne Pro und Enterprise, für Spieler gedacht, wie Windows 7 Home Premium? Wie ich das richtig verstehe

Autokiller677

17.04.2012, 18:55

@Jesterfox: Gut zu wissen. Wobei ich es dämlich finde, dass ich jetzt erst tricksen muss, um den selben Level an Komfort zu bekommen den 7 von Haus aus bietet.

Insgesamt kommt es mir vor wie der Versuch, zwanghaft Smartphone und Desktop zu vereinen. Der Desktop ist ja eigentlich auch nur als App gedacht und soll in MS Augen wahrscheinlich schnell verschwinden sobald alles auf Metroapps angepasst ist.

Locutus2002

17.04.2012, 19:26

Angesichts der Bedeutungslosigkeit von Windows im Smartphone-Bereich und den noch ungewissen Aussichten im Tablet-Markt bin ich auch sehr skeptisch, ob es sich lohnt für diesen starken Umbruch einen sehr großen Teil der Stammnutzer mindestens zu verunsichern, wenn nicht gar zu verärgern.
Meine Vermutung: Angesichts der Tatsache, dass nur drei (DREI!!!) ARM-Familien unterstützt werden, glaube ich, dass Windows 8 im Tablet-Bereich genau wie bei Smartpones ein Nischen-Dasein fristen wird. Office würde mir persönlich als Killer-Apllikation nicht ausreichen, um mir ein entsprechendes Tablet überhaupt nur anzusehen. Da mag jeder anders denken und "ticken", aber angesichts der derzeitigen Preislage von Tablets sehe ich da nicht viel Marktpotenzial. Eher schon bei x86 (Atom, AMD E-/C-Serien). Da stelle ich es mir sogar praktisch vor. Tablet unterwegs mit allen Programmen dabei haben, daheim an Docking-Station mit Maus, Tastatur und FullHD-Screen anschließen und alles mit demselben System ohne Wechsel (wie derzeit zwischen Desktop und Notebook bzw. herkömmlichen Android/iOS-Tablets). Ebenso großer Vorteil: volle Anwedungskompatibilität.
Wer jetzt denkt, dass ich damit meiner Einschätzung des Nischendaseins widerspreche, der irrt. Denn genau der Punkt der Anwendungskompatibilität wird mit Windows 8 und dem unglücklichen Metro/Desktop-Spagat torpediert. Den größten Vorteil, den man mit Windows im Tablet-Bereich haben kann, wirft man hier unnötig über Bord. Somit ist Windows im ARM-dominierten Tabletmarkt etwas anderes als auf dem PC/x86 und muss sich hier vollkommen eigenständig beweisen. Denn x86-Hardware verbraucht (noch) viiiiiel zu viel Strom, um als Zugpferd zu dienen, wenngleich die Leistung dafür um den Faktor 30-50 über ARM liegt. Ich sehe dieses Problem erst bis Windows 9 gelöst.

Ltcrusher

17.04.2012, 19:27

Skeptisch bin ich bezüglich der Entscheidung, wieder 32-bit und 64-bit anzubieten. Wäre es nicht langsam an der Zeit, einheitlich 64-bit einzuführen?

Ansonsten klingt es ja ganz gut, keine verschiedenen Home-Versionen mehr, alle erweiterten Versionen gelten lediglich für professionelle Bereiche. Da ich mit Windows 7 allerdings sehr zufrieden bin, werde ich zu Beginn noch nicht zuschlagen.

Sag das der übrigen Softwareindustrie, die sich teilweise krampfhaft auf 32 Bit noch festkrallt, um auch noch Nutzer, die mit unglaublichen Gründen nicht von einem XP lassen können, etwas anzubieten.

Denke Microsoft selbst wäre glücklich, nur 64 Bit machen zu müssen...

Darklord272

17.04.2012, 20:06

Smartphone und Windows vereinen - so wie Windows Mobile in den Läden verstaubt glaube ich kaum das das funktioniert.
Ich werde erstmal einen weiten Bogen um Windows 8 machen, den ich denke es wird dasselbe Schicksal erleiden wie Vista.

Jesterfox

17.04.2012, 20:35

Naja, das Startmenü von Win7 hat auch so seine Pflege gebraucht damit es halbwegs benutzbar blieb und den Metro-Schirm muss man sich halt auch n bissl einrichten. Aber mir persönlich zumindest gefallen die Möglichkeiten von Metro besser.

MEDIC-on-DUTY

17.04.2012, 20:52

Geht es nur mir so, oder ist das neue Win 8 einfach optisch grottig hoch 5? Warum muss alles immer nach Google- und Fratzenbuch aussehen?

Bei dem ganzen Grafikminimalismus fühlt man sich glatt an einen AtariST erinnert.

Na hoffentlich wird Metro nicht zum Rohrkrepierer wie manch U-Bahn im morgentlichen Stadtverkehr...

derGrimm

17.04.2012, 23:14

Es gibt genug Probleme mit 64 Bit - nicht bei Heimanwendern, aber in manchen Bereichen ist man auf 32 Bit angewiesen. Daher finde ich es durchaus legitim, auch eine 32 bit Variante anzubieten. Es wird ja tortzdem so sein, dass die Mehrheit der Systeme auf 64 Bit läuft.

Also ich habe bei mir auf der Arbeit das Gefühl, das wir IT die meisten Probleme dadurch haben, dass die HErsteller noch für 32 Bit Entwickeln können und dadurch Probleme verursachen können.
Schneidet Microsoft diesen Zopf ab, werden die Probleme weniger bis nicht mehr existent sein...
Aber das ist ja immer so bei Windows...

Und für diejenige, die wieder wegen Metro heulen: Einfach nicht kaufen, und die Klappe halten.

Genau, "Packen sie mir den Laptop bitte ein, aber ohne Windows 8" :evillol
Mal schauen wie der Verkäufer reagiert :evillol

xStram

17.04.2012, 23:17

Er versucht, es mit einem Lappen wegzuwischen :D

GW1nner

17.04.2012, 23:28

Hoffentlich ist die Metro Oberfläche nicht allzu störend wenn man schnell arbeiten will in der Preview noch ganz schwach vertretten hoffe ich nun nützliche Hotkeys und einen komfortablen sowie übersichtlichen Switch zwischen Programm, Metro und Desktop vorfinden zu können.

Blutschlumpf

17.04.2012, 23:29

Ich frag mich warum MS nicht endlich den Remote Desktop in der Home-Version freigibt. Das ist doch wohl heutzutage wirklich keine Funktion mehr die man nur in Firmennetzwerken braucht, sondern ne 0815 home-Anwendung.
Wie benutzen andere Leute Ihren Zweitrechner oder das Notebook wenn Sie zuHause sind ?
Sollen die dann zwischen 2 oder 3 PCs physikalisch hin und her wechseln ? :freak

BeeHaa

17.04.2012, 23:43

Man will zu Apple aufholen. Und paar Stuffen überspringen um vorne zu sein. Und, das ist sehr einfach zu kommentioeren: DAS GEHT NICHT.
Außer einem netten Screen um Programme zu starten ist weder 10.7 noch 10.8 ein iOS.

Microsoft will aber einfach von 0 auf 100 auf den desktop WindowsPhone mit bisschen Win7 Desktopelementen pressen. Und den weg zum Desktop wie auch seine Bedienung umständlicher zu machen. DAS GEHT NICHT.

Es geht darum, daß wir die stakren Clients aufgeben und auf Pads über vorgesetzte Gui-Kacheln Programme und Spiele in der Cloud und aus der Cloud benutzen. Damit man nicht mehr etwas anderes mit dem rechner machen kann als Gui-Kacheln anzutouchen. Auf 4x 1Ghz ARMs.

Das macht ihr doch nicht mit oder? Mit jedem Cent mit dem ihr das Supportet wird der HomePC toter sein.

derGrimm

18.04.2012, 01:08

Achja, was ich noch vergessen hatte:

Was wird aus den Netbooks?

Entweder werden die Win8 OEM Preise ins Bodenlose sinken
oder
die Win-Netbook-Preise in die Höhe schießen
oder
es gibt doch noch ne 4. Version die allerdings nicht als Retail erscheint.... :freak

2. schließe ich aus, denn Microsoft hat nicht umsonst die WindowsXP nochmal richtig billig verkauft.
Sie hatten Angst, dass sich dort Linux durchsetzten könnte.
1. Schließ ich auch eher aus. Das passt nicht zu M$ und dank Quasi Monopol eigentlich nicht wirklich nötig.... :rolleyes

MuckMuck

18.04.2012, 01:12

schade das es keine "Ultimate" Version mehr gibt :(

Bin mit meinem Win7 64bit ganz zufrieden :)
Aber auch das Win8 wäre ich nicht abgeneigt.

Bin ja gespannt, wie die "Spiele" dann darauf laufen werden und ältere PC-Systeme.

Jesterfox

18.04.2012, 01:18

Netbooks sind tot... die Leute kaufen entweder Tablets oder Subnotebooks... vor allem die "Ultrabooks" werden da ja gehypet bis zum Sonstwas...

Persönlich muss ich sagen das es um die Netbooks auch nicht schad ist... so toll hab ich die nie empfunden...

Tidus2007

18.04.2012, 01:38

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder es wird ein Top Ding oder der Flopp der MS sehr viel kosten wird. Ein Mittelding wird es nicht geben. Wer Metro nicht mag wird es nicht holen, auch nicht wenn ein SP1-2-3 etc kommen wird. Der Hauptteil der User möchte dies nicht, Ms macht Umfragen, viele davon werden wohl Kritik zu Metro geäußert haben, tja. Das wurde natürlich nicht aufgenommen.

Der einzige der das wirklich nahtlos ineinander verschmelzen kann ist in der Hinsicht Apple, was sie ja mit 10.8 machen.

MS hat echt ein Problem demnächst