Hardwareanforderungen von Windows Vista

[Arne]

Vor etwa einem Monat berichteten (/news/software/betriebssysteme/windows/2005/august/onboard-grafik_windows_vista/) wir bereits über den großen Hardwarehunger von Windows Vista hinsichtlich der Grafikkartenleistung – auf Microsofts TechEd 2005-Konferenz sind von offizieller Seite weitere Informationen auch bezüglich anderer Hardwarekomponenten bekanntgegeben worden.

Zur News: Hardwareanforderungen von Windows Vista (/news/2005-09/hardwareanforderungen-von-windows-vista/)

[esudio]

krank einfach nur krank ... so viel anforderung .... .-. naja mal gucken welche rechner wir in 2 jahren haben werden ... dann wird man über solche anforderungen ja noch lachen :) :D

[sancezz]

krank einfach nur krank ... so viel anforderung .... .-. naja mal gucken welche rechner wir in 2 jahren haben werden ... dann wird man über solche anforderungen ja noch lauchen :) :D

lachen werden wie wahrscheinlich über diese anforderungen auch in 2 jahre nicht. man muss bedenken. WinXP läuft mit 128MB RAM nicht schlecht und jetzt werden 2 GB RAM benötigt.
Viele die Vista wollen, müssen zuerst einmal den PC aufrüsten oder sich gleich einen neuen kaufen, was viele abschrecken wird Vista vorerst zu kaufen

[Starsurfer]

find ich ja ein bisschen heftig.
Das die Anforderung höher ist war mir klar aber dann gleich so hoch. Gut wie die Technik zu dem Zeitpunkt wenn es rauskommt aussieht wird es wohl normal sein. Mir kommt es so vor als wäre es ein Highend Spiel fehlt nur noch das es SM 3.0 unterstützt und nutzt:D

[[Chefkoch]]

Wenn nur das Betriebssystem schon 2GB RAM + eine GraKa mit 256MB benötigt -> wie soll denn dann erst die Ausrüstung aussehen, wenn dann auch noch gezoggt werden soll?! :freak
[ohne OS kein Spiel :)]

[Willüüü]

Autsch, war mir klar das ich für Vista einen neuen Rechner benötige aber gleich so einen, wow. Dieses Aero Glass ist schwachsinn, ich will schöne klassische Oberflächen. Die Zeiten wo Optik wichtig waren sind vorbei. Dennoch 2 GB Ram sind nicht preiswert. Wie sollen dann die Anforderungen von der Server Version sein? Bestimmt ähnlich.

[Bongi]

hi
ich finde microsoft unterschätzt das etwas. ich denke mal das nicht so viele leute gleich so einen pc haben werden. auch nicht nächstes jahr.

[ChilliConCarne]

@5:
Bei Spielen soll ja angeblich die Oberfläche ausgeschaltet werden, sprich:
Windows friert die gesamte GUI auf die Festplatte.
ABER: Eine GUI die solche Resourcen frisst, wird einem schon die Haare zu berge stehen lassen, wenn Windows anfängt diesen Grafik-Misst auf dem Festplattenspeicher zwischenzuspeichern.

[DukeGosar]

Wieso? Es wird genauso Freaks geben, die für jedes neue Game sich gleich bessere Hardware holen, MS ist einfach auf diesen Zug aufgesprungen.
Eine echte KillerApp... :D

[KL0k]

lachen werden wie wahrscheinlich über diese anforderungen auch in 2 jahre nicht. man muss bedenken. WinXP läuft mit 128MB RAM nicht schlecht und jetzt werden 2 GB RAM benötigt.
Viele die Vista wollen, müssen zuerst einmal den PC aufrüsten oder sich gleich einen neuen kaufen, was viele abschrecken wird Vista vorerst zu kaufen

das winxp mit 128mb ram nicht schlecht läuft halt ich aber fürn gerücht, mit 128mb ist es ''ertragbar'' darauf könnten wir uns einigen. aber spass macht das arbeiten unter xp erst ab 256 bzw. 512mb.
allerdings läuft xp auch mit nur 96mb ram. zwar dauert alles in heutigen verhältnissen ewig aber es läuft.

und ich glaub das es bei den vorraussetzungen für vista ähnlich aussieht. ich denke die meisten rechner werden in 2 jahren mit der angepeilten power bei kompakt systemen die man in den kaufhäusern so vorfindet schon so ausgestattet sein. überlegt doch ma, vor 2jahren dacht ich noch mit 512mb komm ich locker hin. vor 2 jahren dacht ich noch meine radeon 9500pro ist der überhammer. vor 2 jahren hab ich mich über ne 2ghz cpu den arsch ab gefreut. heute steht sowas in der ecke abgestempelt als ''nicht-mal-mehr-standard''-kram, für aktuelle spiele eher untauglich.
und bist ende 2006 ist auch noch ne weile. die ganzen aktuell releasten grafikkarten werden bis dahin die standardkarten sein, wenn nicht schon lang wieder überholte modelle sein. selbes gilt für cpus festplatten und ram. der ram besonders. bei dem arbeitsspeicher wird sich denke ich noch einiges drehen in der zeit. einige fangen doch jetzt schon an ihr system mit 2gb auszustatten, obwohl viele der meinung sind das sei überdimensioniert.
und bis dahin wird so eine menge mit sicherheit standard sein.

ich freu mich jedenfalls auf das jahr im allgemeinen (vor allem auf kommende games die das alles nutzen können/sollen/müssen) und hoff das ich kohle genug hab meine kiste bis dahin recht uptodate zu halten :freak2

[big_panda]

Was für ein Blödsinn, da kann doch Microsoft nur Werbeverträge mit allen möglichen Herstellern von Hardware haben.
Ein Scheiss OS das höhere Anforderungen hat als irgendein Egoshooter. Wofür damit die gleichen Funktionen laufen wie
sie auf einem 386er mit 4 MB Arbeitsspeicher unter 3.1 oder von mir aus ein 486er unter 95 auch funktionierten ?
Wird echt Zeit das man sich nach einem alternativen OS umsieht zum Zocken. Kennt da einer von euch die Shopping-
sender Werbung für Zeta. Da laufen mehrere Videos und was weiss ich noch alles auf einem Pentium 1 ( ja es gab
tatsächlich ein Leben vor TDP s von 130 Watt)
Aber soll Microsoft ruhig machen ich habe zum Zocken erst letztes Jahr auf XP gewechselt schauen wir mal wann es
ne vernünftige Version von Vista geben wird.

[warper]

Wobei man argumentieren könnte, dass Microsoft mit Absicht solch hohe Anforderungen nennt, damit mehr Benutzer sich neue Hardware kaufen.
Wiederum kann man sagen, dass sie dieses mal mit den Hardwareanforderungen nicht untertreiben. Wie auch immer, es lässt sich eh nicht ändern, also abwarten und Tee (oder was auch immer ^^) trinken.

[Green Mamba]

Es handelt sich ja auch um die empfohlene Ausrüstung. Es geht ja auch mit weniger. Wenn man mit Vista spielen will, braucht man nicht noch mal so viel Performance, das Betriebssystem ruht ja zu der Zeit.

//Edit
Örgs, 5 Beiträge in 3 Minuten... :rolleyes

[dPay]

Alles Humbug!

1. Wo liegt bitte der heutige Leistungsunterschied bei Grafikkarten mit AGP oder PCIe?
2. Die Übertragungsrate von STA-I wird bis heute nicht komplett ausgenützt, NQC bringts nur, wenn viele Anwendungen auf mehrere Daten zugreifen. Aber dennoch binn ich NQC skeptisch gegebüber, hat jemand Praxiserfahrung damit?
3. 1GB-Ram sollte völlig ausreicehnd sein. Wenn man 2 benötigt, dann haben die von Microsoft schlecht programmiert. Einige kennen sicherlich die Problematik mancher Windowsversionen, die ungenutzten Speicher nicht wieder freigeben. Bis heute kenn ich kein Spiel, was mit 1GB Ram nicht zurechtkommen würde. Wiso sollte Windows 2GB brauchen?

Ich habe das gefühl hir will jemand die Hardwareindustrie fördern. Ich kann nur hoffen, das sich der ganze Grafikschnickschnak abschalten lässt, oder zumindest reduzieren lässt, damit es auch auf älteeren PC's läuft. Sonst passiert das gleiche wie mit WinXP, was sich eigentlich ausschließlich mit neuen PC's verkauft hat.

Für Windows seinen PC aufzurüsten finde ich völlig daneben. Windows XP gibt es getzt schion 4-5 Jahre, und ein paar weitere wird es seine Arbeit auch noch hervorragend bewältigen. Wenn dann mein PC von sich aus genügend Leistung hat, steig ich vielleicht auf Vista um.

[sancezz]

@KL0k
mit 128MB RAM ist es kein Problem hatte solche Systeme schon oft gesehen. um ganz problemlos zu arbeiten schaltest du sonst in die klassischeoberfläche um.


sorry, wie will man das vista auf einem laptop benutzen? gibt es solche Notebooks schon überhaupt?:freak

[KL0k]

@KL0k
mit 128MB RAM ist es kein Problem hatte solche Systeme schon oft gesehen. um ganz problemlos zu arbeiten schaltest du sonst in die klassischeoberfläche um.


sorry, wie will man das vista auf einem laptop benutzen? gibt es solche Notebooks schon überhaupt?:freak

steht doch im artikel das die aero glass oberfläche abschaltbar sein wird ;)

[Sebastian]

Tja, und würde MS auf konservative Anforderungen setzten und nichts neues brigen, würden alle flamen, wie dreist MS geworden sei, man würde dem Kunden nichts neues bieten. :rolleyes

Es gibt absolut nichts daran auszusestzen. Alle die die News gelesen haben, haben auch bemerkt, dass es eine Luna-ähnlichte Oberfläche geben wird. Aero Glass ist Bonus für diejenigen, die die Hardwareanforderungen erfüllen und das sind in einem Jahr dann doch mehr als man denkt, möchte ich meinen.

Wenn Ihr immer so gegen neues wettert, dann wird es mit solchen Desktopvisionen a la Minority Report wohl noch etwas auf sich warten lassen. Ich freue mich auf solche Visionen, aber ich vergesse, dass die meisten den Schnick Schnack ja nicht brauchen.

[Tekkno_Frank]

Hey cool,

das Spiel hol ich mir auch ;-)

Spässle, wartet doch mal ab, die Pcs in 2 Jahren sehen anders aus und so schlimm wirds nicht. Die Beta (okay ist ne Beta) läuft auch jetzt schon recht flüssig.

Wird alles nicht so heiss gegessen wies gekocht wird.....

Mich würden mal die verschiedenen Levels des Game Vista interessieren, wenn ich schon ne 3D karte brauche, die Demo hat ja nur den Startlevel ;-))

So long

[darkjedi43]

Wahnsinn, einfach nur Wahnsinn. Wo soll das denn hinführen? Das ist doch alles nur Geldmacherei
damit die Leute ihren PC aufrüsten oder sich gleich einen neuen PC holen. Ein Teufelskreis der nie enden wird.

[phs]

Alle regen sich künstlich über die Hardware-Anforderungen auf, aber ist denn das folgende niemandem aufgefallen?


Der Haken ist, dass bisher noch keine einziger PC-Bildschirm etwas mit HDCP anfangen kann und Windows Vista bei solchen Geräten nur eine verminderte Wiedergabequalität bieten wird.

DAS finde ich mal echt krass. Das mit der Hardware wird doch eh nicht halb so schlimm, als man jetzt befürchtet. Aber das würde ja bedeuten, dass man einen neuen Monitor kaufen kann, wenn man HD-Videos geniessen will! Und das ist völlig daneben... :freak

[Alien_77]

Ich sehe auch kein Problem, jaja, selbst Ende 2006 werden die Hardware Anforderungen fuer AeroGlass noch beachtlich sein. Nur auf der anderen Seite AeroGlass wird dann auch wieder 4-7 Jahre lang im Einsatz sein. Ähnlich wie Ende 2001 mit der Luna Oberfläche in XP. Da ging auch ein Aufschrei durch die Reihen, ressourcenfressend und vollkommen unnötig. Kein Jahr später wars nur mehr eine Frage des persönlichen Geschmackes ob man die Luna Oberfläche deaktiviert hatte, denn viele hatten einfach XP auf einen neuen Maschine vorinstalliert. Wer ausser den Freaks wird sich Windows Vista tatsächlich bei erscheinen organsieren? Der Rest wird (oder sollte) glücklich sein mit seinem XP, W2k, Linux oder AmigaOS 3.9 8)

[-=MavericK=-]

ich kann euch vollkommen nicht verstehen!

was regt ihr euch JETZT schon so auf??
man könnte meinen dies sei der Weltuntergang!
wers nicht braucht kaufts sich eben nicht!
klar sind diese 2 GB RAM viel aber seien wir ehrlich.. Windows XP verlangt auch minimum 256 MB und mit diesen 256 läuft es zimlich lame.... was ich auf meinem Laptop 1.3 ghz Centrino und 256 MB DDRR am eigenen Leib erfahren hab!

es wird noch minimum 1 jahr vergehen bis MS Win Vista aufden Markt bringt, wenn nicht noch mehr...
Ich würde wetten, dass Vista auch mit 1 Gig Speicher auskommt....
und dass MS werbeverträge abgeschlossen hat ist mir sowas von egal...

Welche Firma wirbt nicht um noch ein bisschen mehr zu verdienen? das ist vollkommen normal und IHR (die nörgeler sind gemeint) würdet an deren Stelle genauso handeln!

so und nun warte ich auf die hitzigen antworten :D

mfg mave

[Gandalfx86]

Ein Grund mehr kein Vista zu holen. Ich hab nämlich eine 6600GT mit 128MB. SATA II erst recht nicht. Sowieso habe ich AGP, und im Moment noch 512MB RAM. Und da kann ich nur sagen: Pech gehabt Microsoft. So bekommt ihr keinen Cent von mir. Zudem wäre da ja noch die Geschichte mit dem OpenGL, das absichtlich ausgebremst wird, weswegen ich mir Vista sowieso nicht holen werde.
Open Source wird jeden Tag besser, und da arbeite ich lieber mit einem kostenlosen Linux System, als mit so einem Schrott. Zum Gamen reicht auch eine PS3.
Von daher bedanke ich mit bei Billy Gates, dass er mir offensichtlich 200€ für ein neues Windows ersparen will.

Allerdings frage ich mich doch, wie die so ein OS auf Notebooks ans laufen kriegen wollen? Aber da wird die bunte Grafische Oberfläche wahrscheinlich einfach deaktiviert. Allein schon wegen der Akkuleistung. Schließlich habe ich noch kein Notebook mit SATA II und NCQ gesehen. Auch mit 256MB GRAM kommen wohl auch in nächster Zeit die wenigsten Notebooks daher. Bliebe allerdings das Problem, dass für viele Benutzer (und wahrscheinlich auch Manager) die bunte Oberfläche das wichtigste Kaufargument ist (weil sie von dem rest sowieso kein Wort verstehen), und wenn ein Notebook das dann noch nichteinmal kann...

[AMD_BOSS]

OMG 2GB sind doch kein Ding schaut doch mal:

http://www.geizhals.at/eu/a151194.html

Also und ne 256MB Graka ist auch bis dahin ein Witz, Bis dahin wird sicherlich schon ne Geforce 8 Geben und die wird sicherlich
mindestens 512MB haben. Also nur die Ruhe, bewahren und Kaffee Trinken :p

[-=MavericK=-]

es stand nirgends dass man PCI - E besitzen muss für die graka!!

wer lesen kann ist klar im Vorteil und bei einigen Usern in diesem Forum ist dies anscheinend Wunschgedanke....

das geflame gegen MS geht mir pers. immer mehr aufn SACK...

ist wohl eure lieblingsbeschäftigung was??

[ChilliConCarne]

An alle 'was meckert Ihr so an der Hardwareanforderung rum'-Kandidaten:

Nichtmal AutoCAD benötigt für solche Darstellungen so viel Resourcen. Auch nicht irgendein anderes vergleichbares Programm, dass solche Oberflächen künstlich nachahmen könnte.

Die Hardwareanforderungen für AeroGlass SIND ZU HOCH!

[bensen]

@20 das hat ja im grunde nichst mit windows vista sondern mit hdtv zu tun
wurde ja schon in den entsprechenden artikeln zu hd-dvd und bd behandelt

es ist in der tat eine schweinerei
denn es gibt keine vernünftige graka dafür
monitore und tv-geräte sind auch selten
bei grakas halb so schlimm, denn da kann sich schnell was ändern
aber nen fernseher oder monitor will man eigentlich oft so an die 5 jahre behalten

[reuBer]

<zitat aus einem herkömmlichen forum>

m!cr0$chr0tt is l4m3! dIe solleen sich veroissn die n4p$!!!!1

</zitat aus einem herkömmlichen forum>

schließe mich kommentarlos dem zitat an...
ne mal im ernst, wartet einfach mal ab. So schlimm wirds auch nich sein. Bis dahin wird noch viel passieren und bisher hat sich der PC Markt immer recht schnell auf neue OS´von MS eingestellt. Die OEMs können ja keine Rechner basteln mit denen dann das neueste aller neuen Hyper-Betriebssystem aller Zeiten nicht läuft. Das heißt wieder das diese Hardware massig gekauft wird und dadurch fallen die Preise :)

[V¶µ³r*]

Ich hoffe Sie optimieren ihre Software noch etwas, damit die Anforderungen nicht so erschreckend hoch sein werden.

[cR@zY.EnGi.GeR]

Der Haken ist, dass bisher noch kein einziger PC-Bildschirm etwas mit HDCP anfangen kann und Windows Vista bei solchen Geräten nur eine verminderte Wiedergabequalität bieten wird.

Tja, das bedeutete wohl, dass ich Windows XP (vor allem wegen TCPA) noch ne sehr sehr lange Zeit weiter nutzen werde.

[Raptor_452]

Na wenn sich Microsoft da nicht mal ein Eigentor schiesst. Bleibt die Frage wie gut es auf aktuellen Systemen läuft. Denn wenn erst ein neues System her muss wird das viele potentielle Käufer sicherlich abschrecken.

[Tiu]

Hier scheinen einige zu vergessen, dass es sich um ein 64 Bit Betriebssystem handelt welches i.d.R. doppelt so viel Speicher belegt wie ein 32 Bit Betriebssystem. Wenn XP mit 256MB gut läuft aber erst mit 512 ertäglich und sogar erst bei 1 GB RAM optimal, da man dann auf die Auslagerungsdatei verzichten kann, warum finden manche dann das 2GB zuviel sind?
Hey, der redet da nicht von der "MINDESANFORDERUNG", sondern von der Optimalanforderung.
OMG, ein HDTV Monitor muß her, sowas aber auch.
Das man demnächst für Spiele eine Physikkarte benötigt die zwischen 200 und 250 Euro kosten soll ist aber egal, was?

[PCB]

Aber das würde ja bedeuten, dass man einen neuen Monitor kaufen kann, wenn man HD-Videos geniessen will! Und das ist völlig daneben... :freak

Da ist nicht nur ein neuer Monitor fällig, sondern auch ne neue GraKa die nen HDCP-fähigen DVI-Anschluss haben muss. Hat aber wie schon erwähnt nichts mit Vista zu tun, sondern ist die Ausgeburt von Hollywood.

@topic: Das Geschrei erinnert an die Ankündigung von XP, da gabs die gleichen Kommentare.
Vista wirds in 4 versch. "Grafik-Stufen" geben, von der DX9 beschl. Glass-Variante bis zur guten alten Klassik-Oberfläche die wohl wie XP auch auf kleiner Hardware laufen wird.

[Mr. Snoot]

Wer bis Vista keine entsprechende Hardware hat stellt halt einfach das Design wieder auf Win2000 oder XP um ;)

[Green Mamba]

Ich finde auch die da oben sollten es mal unterlassen ständig solche wahnsinnigen Hardwareanforderungen für neue Software anzugeben. Bleiben wir doch für die nächsten 20 Jahre auf dem technologischen Stand von heute. :freak
Wenn alle so denken würden, würde ich heute Lochkarten stanzen...

Die Geschichten mit dem Monitor usw. relativiert sich sicher noch. Gemeint ist damit wohl, dass Vista natürlich bei HDTV-Auflösungen erst so richtig toll aussieht. Wer will kann doch weiterhin mit seinem alten Monitor arbeiten, oder nicht?

Ließt hier auch nur einer die komplette News durch und schaltet auch mal das Hirn ein bevor er hirnlos anfängt hier rum zu jammern/flamen?

@GRAKA0815
Seit wann braucht ein 64Bit-System doppelt so viel Speicher wie ein 32-Bit System? :confused

[krallos]

Man, man, man .. wenn es nach manchen Leuten hier gehen würde, dann würden wir heute noch in Höhlen hausen und immer noch kaltes Fleisch (fr)essen! Und wenn ich schon höre "wer braucht das alles?", dann kommt mir die Galle hoch .. Meine Damen und Herren, das ist der Lauf der zeit und NUR so sieht weiterentwicklung aus, egal für welche Branche. Überlegt mal welche Anwendungen für den gewöhnlichen WinXP User heute alle normal und selbstverständlich sind, darüber hat man vor 3 - 4 Jahren auch nur den Kopf geschüttelt.

so long

[[UPS]Erazor]

Viele Kommentare fallen leider unter die Rubrik "Wenn man keine Ahnung hat...".
Wer sich halbwegs mit Avalon bzw. WinFX beschäftigt hat, wird verstehen was das mit den Vektoren und dem Longhorn Display Driver Model (LDDM) auf sich hat.
Displays sind momentan relativ niedrig in der Auflösung. Höhere physikalische Auflösungen werden am Markt nicht akzeptiert, weil Dialoge etc. viel zu klein sind.
Mit einer vektorbasierten Anzeigegrundlage kann man Dialoge etc. beliebig skalieren.

Das hat folgende Vorteile:
* Höhere Auflösung und somit ein schärferes Bild, keinen kleinere Schrift mit der man sich die Augen kaputt macht
* Wenn die Augen schon kaputt sind ;) kann man sich Fenster und Dialoge auch auf die gewünschte Größe ziehen.

Aber auch Nachteile:
* Stark erhöhte Anforderungen an die Grafikkarte

Dabei sollte man bedenken: Die Grafikkarte ruht im 2D Betrieb überwiegend, die Leistung liegt also brach.
Jetzt werden natürlich die Leute mit FX-Fön etc. aufschreien, dass die Graka ja dann unentwegt laut ist.
Sehts mal so: Die Graka-Hersteller werden sich eher darum kümmern, dass die Graka auch im 3D Modus leise zu kühlen ist.

Die 2GB Ram werden nicht vom Betriebssystem alleine gefressen. So realistisch sollte man schon sein.
Es wird empfohlen, damit neuere Programme ohne Einschränkungen laufen.

Die SATA Platten sind auch nur empfohlen. Keiner zwingt euch dazu. Sie sagen lediglich, dass es damit ein wenig schneller laufen könnte.
Wunder sollte man deswegen jetzt nicht erwarten. Die verspricht aber auch keiner.

my 2 cent.

[Tiu]

@GRAKA0815
Seit wann braucht ein 64Bit-System doppelt so viel Speicher wie ein 32-Bit System? :confused
Vielleicht weil es doppelt so breit ist? :king

[[UPS]Erazor]

Wenn XP mit 256MB gut läuft aber erst mit 512 ertäglich und sogar erst bei 1 GB RAM optimal, da man dann auf die Auslagerungsdatei verzichten kann...
Das stimmt so leider nicht. Schonmal Battlefield auf einem 32er Server gezockt wenn die Auslagerungsdatei aus ist bei nem Gig ram?
Kommt ne schöne Meldung "Nicht genügend virtueller Speicher".
Ich hab auch nicht schlecht gestaunt.

[Xardas1988]

Bis auf den Arbeitsspeicher finde ich die Anforderungen nicht so schlimm. 256 MB Grafikspeicher sind ja jetzt schon Standard. Selbst bei Mittelklassekarten wird meistens 256 MB Speicher verbaut.
Aber 2GB Ram finde ich heftig. Ich weiß zwar natürlich nicht wie das in 1-2 Jahren ausschaun wird aber es gibt ja nach wie vor keine vernünftigen 1024er Speicherriegel.
Jetzt nicht nur vom Preis her sondern auch die Latenzzeiten kommen ja bei weitem nicht an jene von 512er Riegeln ran. Kann mir auf jeden fall nicht vorstellen dass man bis dahin wirklich 2048 MB Speicher mit ordentlichen Latenzzeiten um den Preis bekommt wie jetzt 512 MB. Denn es gibt noch immer genug Leute die nur 512 MB Speicher in ihrem Rechner haben.

[Mr.Jules]

Wenn man denkt es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her. In diesem Fall sicher Linux. Ich lass mir doch keinen Kopierschutz für den Monitor aufzwängen, oder exorbitante Hardwareanforderungen!
Lieber Linux, das am Anfang sicher viel Zuwendung bedarf, aber nacher auch durch Benutzerfreundlichkeit glänzen kann!

mfG
Mr.Jules

[Anfi]

Lol
mit den hardwareanforderungen sind sämtliche stromsparmaßnahmen der hardwarehersteller zu nichte gemacht.
Wenn die GPU und CPU immer unter volllast laufen, um die benutzeroberfläche darzustellen, ist es aus mit kühlen prozessoren, stromsparmodi und gedrosselten lüftern.
Ade cool'n'quiet......

[Mr.Jules]

hmm, @ 44, wenn die gpu die arbeit des cpu übernimmt, wird dieser entlastet! Und außerdem werden zukünftige Systeme beim Betrieb von Windows Vista sicher nicht heiß laufen, man darf die heutigen HardwareStandarts nicht mit denen in 1 - 2 Jahren vergleichen!!

mfG
Mr.Jules

[Mainzl0r]

man darf die heutigen HardwareStandarts nicht mit denen in 1 - 2 Jahren vergleichen!!

Aber genau DAS bekommen einige nicht in ihr Hirn rein

[CrazyWolf]

Ich hab mal die Beta bei mir kurz antesten können. Meinen Rechner sieht man ja in der Sig. Und die Darstellung war ok und es lief einigermaßen sauber. Und das bei der Beta. Von daher denke ich dass das bis zum Release kein Problem darstellen wird, da in einem Jahr der Technik-Standard auch gehoben sein wird. Ich denke da wird dann auch Dual-Core etc. Standard sein. 256 MB Grafik etabliert sich ja auch so langsam. Und 2 GB Ram, naja die Preise sind ja nicht so arg bei Ram...

Alles halb so wild denke ich.

[ChilliConCarne]

@34 (GRAKA0815):
Quatsch

@39 ([UPS]Erazor):
Tolle Werbung. Aber schon vergessen, dass Dialoge bzw. alle neueren Schriften ab Lvl 3 ohnehin Vektorbasiert sind? Ich kann auch mit Windows 95 Schriften skallieren.


Und nochmal:
Diese Oberfläche frisst mehr Resourcen als sie eigentlich sollte. Fortschritt mag ja schön sein, aber wenn die nächste Generation Autos mit bunten Lichtern versehen sind und gleich mal wegen ein paar Lämpchen den doppelten Sprit verbrauchen ist das irrsinnig genau wie die Avalon Oberfläche.
Toll Vektoren und alles 3D. Hui. Neben der Tatsache dass dieses 3D Geblubber ohnehin für die Katz ist, weil ich bis jetzt noch nichts gesehen habe wo die vektoren die dritte Raumrichtung nutzen (also die Raumtiefe für den der's nicht schnallt). Die Symbole und Icons und der ganze Rest sind immer noch Bitmaps. Wenn es sich um 3D Objekte handeln würde, müsste man bei den Screenshots im Grunde genommen verschiedene Lichreflexe sehen. Und zusammen mit Transparenz effekten soll das ganze eine 256 MB Karte benötigen und 2 GB Arbeitsspeicher?

Leute werdet mal realistisch.
Mit SVG lassen sich solche Oberflächen nachbilden und die laufen noch auf meiner alten P3 Mühle im Browser mit DOM Effekten.

Wer sich hier von dem Marketing veräppeln lässt ist selber Schuld.
Und die 'Wenn man keine Ahnung bla bla bla blubber'-Leute sollten sich dann doch zurückhalten wenn Argumente fehlen.

EDIT:
Wenn jedenfalls verschiedene Größen der Desktopsymbole zu sehen wären könnte man sagen die seien Vektorbasiert. Aber da fehlt es auch irgendwie an Screenshots.

[bones2]

Also so wahnsinnig sind die Hardware-Anforderungen nun auch nicht:

Grafikkarte: mind. 256 MB Speicher -> hat ja wohl jede neue Graka, wird meiner Meinung aber das grösste Problem sein. Der GPU-Speicher wird beim neuen Windows sehr wahrscheinlich ziemlich belastet. PCI-E sei "nicht optimal", es heist nirgends das man PCI-E haben muss.

RAM: 2 GB RAM sind auch nicht der Weltuntergang. Die meisten Computer haben ja im Moment sowieso zwischen 512-1024MB. RAM aufrüsten ist eine kleine Sache. Ich bin mir sicher das Windows Vista auch mit 1GB laufen wird (zwar ohne Teletubbie-Oberfläche aber egal).

Wenn mann alle überflüssigen Dienste und die Aero-Oberfläche abschaltet wird man WindowsVista bestimmt auch auf einem (im Moment) aktuellen PC brauchen können. In einem Jahr wird der heute aktuelle PC aber veraltet sein.... Keine Angst ;) Bei WindowsXP haben auch nicht alle einen neuen PC gekauft!

In dem Sinn.. mfg bones2

[Greyson]

Ich erwarte von einem Betriebssystem, daß es mir die Schnittstellen zwischen Hard- und Software zur Verfügung stellt, und nicht, daß es gleich sämtliche Ressourcen aufbraucht. Aber da sind wohl sämtliche Anbieter anderer Meinung und bauen nur noch minderwertigen Mist mit haufenweise Schnullikram, den keiner so wirklich braucht,

[Papa Schlumpf]

Also ich denke ich werde dann bei Windows XP Professional bleiben und erstmal nicht umrüsten, wenn das wirklich so kommen sollte!

Mein Rechner (siehe Signatur) kann im Moment alles machen sowohl spielen als auch das man vernünftig damit arbeiten kann, also warum sollte man dann das Betriebssystem wechseln, nur wegen der Sicherheit und der Optik (hauptsächlich), die kann ich auch mit diversen Zusatzprogrammen erreichen!

[Seppuku]

@ Mainzl0r
dito


Ich verstehe es einfach nicht, dass man sich immer beschweren muss! Ein Hoch auf das "Meckerland" Deutschland (ich will hier jetzt aber keine gesellschafspolitische Diskussion beginnen :))

Einerseits beschweren sich viele, dass PCI-e nicht ausgenützt wird und es eigentlich nichts bringt (Umstieg lohnt sich nicht), jetzt soll es was bringen, aber das ist auch einigen wieder nicht recht (jetzt bräuchte man es ja).

@ alle Meckerer ;)
Wenn ihr mit eurem 2 Jahre alten System nicht alle Spiele, die heute in einem Jahr rauskommen, mit höchsten Grafikeinstellungen spielen könnt, ist das dann ein Grund die Spieleenwickler zu verteufeln? - Nein! Man muss sich dann mit niedrigeren Detailsbegnügen oder eben das Spiel nicht kaufen.

Wenn von einer Software nach 5 Jahren eine neue Version rauskommt, dann ist sie wahrscheinlich so konzipiert, dass sie wieder über einen längeren Zeitraum "einigermaßen atkuell" und ansprechend bleibt (darüber lässt sich wieder streiten, aber: bitte keine Windows - Linux - MacOS Diskussion). Wenn alles gleichbleiben würde, wäre das Geschrei noch viel Größer!

@alle die wegen dem RAM meckern
vor einem Jahr hat der 512 mb Speicher auch ca.90€ gekostet. Heute bekommt man für den preis 1 GB. Es gab aber auch schon vor einem JAhr welche, die 1 GB Ram gehabt haben...

[PoMo]

Der Haken ist, dass bisher noch keine einziger PC-Bildschirm etwas mit HDCP anfangen kann


hmm mal wieder humbug erzählen weils so krass klingt. der begriff "PC-Bildschirm" ist zu ungenau, was ist denn ein PC-Bildschirm ? einen schirm den man nur am pc betreiben kann ? klar dann, denn alle hdcp fähigen schirme könnte man auch an media-geräten betreiben, die wären also keine PC-Bildschirme mehr ? hmm, das kanns wohl nicht sein. was ist dann ein PC-Bildschirm ? ich sitze am pc mit nem Bildschirm der HDCP am dvi eingang versteht. qed.

ok, weg vom satzverdrehen, die pointe ist durchaus korrekt. rein auf pc konzipierte schirme bieten bisher kein hdcp. höchstens geräte mit integriertem tv-tuner mögen bisher sowas haben.

ich finds fies dass hdcp vorraussetzung für hd-content wird, kanns aber auch nachvollziehen. ich nehme aber mal an dass hd-freaks sowiso diejenigen sind die bereit sind etwas mehr geld locker zu machen für hd. die kaufen sich dann sowiso bald ein hd-ready lcd tv. (die ja stetig billiger werden).

PS: ich weiss wovon ich spreche, habe mein gespartes kürzlich in ein 32" hd-ready teil gepulvert. (und ich bereue es nicht :)).

[Tiu]

@34 (GRAKA0815):
Quatsch


Gehts vielleicht noch genauer?

@GreenMamba

"Der Speicherbedarf der 64-Bit-Version ist aufgrund der doppelten Wort-Breite größer als beim 32-Bit-Windows-Betriebssystem. Im ungünstigsten Fall benötigt die 64-Bit-Variante doppelt so viel Speicher"

"Im Vergleich zur 32-Bit-Windows-Variante benötigt der Kernel des 64-Bit-Systems circa 76 Prozent mehr Speicher. Bei Verwendung von 64-Bit-Anwendungen sollte man mit einem ähnlichen Anstieg des Speicherbedarfs rechnen. Einem 64-Bit-System sollte man also gut doppelt so viel Speicher spendieren, um die gleiche Performance zu erzielen wie unter der 32-Bit-Windows-Variante."

http://www.zdnet.de/itmanager/toolkits/0,39030558,39132549-2,00.htm

[Chiaki Nagoya]

Eigentlich wollte ich mir ja noch einen neuen PC leisten, aber jetzt warte ich doch lieber, bis ich ein Komplett-System mit Windows-Vista haben kann. Wie es aussieht müssen dann die PCs ja richtige Powerwunder sein. 2 Gig Speicherempfehlung und eine Grafikkarte mit 256 MB Ram sind echt ganz schön happig. Sicher wird dieser Speicher nicht vollkommen genutzt vom System aber wenn ich ds System mit allen Details läuft und ich dann noch das kommende Unreal Tournament zocken will, sieht's verdammt schlecht aus.

Naja, aber noch ist das System noch nicht einmal auf dem Markt erschienen. Mal sehen, wie es in 1 - 2 jahren mit Standard-Konfigurationen ausschaut. Wahrscheinlich mit Vista dann PCs mit 4 Gig Speicher und 1024 MB Graka. ^^:king

[Scotty4BMAN]

wen interessiert denn noch Windows Vista, wenn das raus ist, dann ist linux warscheinlich schon längst an Windows vorbeigezogen...sogar Spiele laufen ja mittlerweile größtenteils ohne Probleme auf Linux.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund 2GB Ram nachzurüsten, um Features zu erhalten, die andere längst bieten.

55) GRAKA0815 55) GRAKA0815
das ist im Grunde nichts anderes als ziemlicher Blödsinn. Windows mag mit 64-Bit nicht sinnvoll umgehen können, das ist dann aber auch alles.

[ChilliConCarne]

@GRAKA0915:

Gern doch.
Die pauschale Aussage 'doppelt so viel Speicher' ist falsch. Du hast zwar auf dem physikalischen Speicher mit 64 Bit zwar wirklich das doppelte der Magnetspur als bei 32 Bit belegt, jedoch ist die Informationsfülle mit 2^64=18446744073709551616 Informationszuständen wesentlich größer als die mit 2^32=4294967296.
Auf der Spur werden jedoch immer 64 Bit Sektoren bei diesem Betriebssystem belegt. Wenn du Speichereinheiten hast die nur 32 Bit benötigen, ist der Rest eben umsonst. Jedoch bietet die Informationsmächtigkeit eines 64 Bit Speichers wesentlich mehr Möglichkeiten verschiedene Zeichen zu speichern womit der Speicherbedarf nicht einfach pauschal gesagt auf's "doppelte fällt".

Wenn man Anwendungen intelligent schreibt, ist es sogar möglich genausoviel Speicher wie bei einer 32 Bit Anwendung zu verbrauchen.

Von daher ist es eigentlich Humbuck zu sagen "doppelte Bit Zahl doppelter Arbeitsspeicher muss her".

[Tiu]

Wenn man Anwendungen intelligent schreibt, ist es sogar möglich genausoviel Speicher wie bei einer 32 Bit Anwendung zu verbrauchen.

Von daher ist es eigentlich Humbuck zu sagen "doppelte Bit Zahl doppelter Arbeitsspeicher muss her".

Wie intelligent Programmiert wird, sehen wir nicht bloß an Windows, sondern an jedem verfluchten Spiel das auf den Markt kommt.:lol
76% mehr Speicher im Schnitt bei XP64 als bei XP32 sprechen zudem eine "deutliche" Sprache.

[chriskool]

Was hat den Vista eigentlich konkret Neues zu bieten, außer der veränderten Benutzeroberfläche und einigen Kopierschutz und sonstige Sicherungsmaßnahmen? Nachdem einige vielleicht wirklich gute Sachen (z.B. WinFS) wieder rausgeflogen sind?

[SheepShaver]

@39 ([UPS]Erazor):
Tolle Werbung. Aber schon vergessen, dass Dialoge bzw. alle neueren Schriften ab Lvl 3 ohnehin Vektorbasiert sind? Ich kann auch mit Windows 95 Schriften skallieren.
Tut mir Leid, aber Du hast wirklich 0 (NULL) Ahnung. Es geht nicht um die Schriften, sondern um die gesamte Oberfläche.


Die Symbole und Icons und der ganze Rest sind immer noch Bitmaps
Schon wieder keine Ahnung. Sämtliche Symbole sind ebenfalls vektorbasiert. Bist Du sicher, ob Du überhaupt weißt, was "vektorbasiert" bedeutet? :lol

[ChilliConCarne]

@GRAKA0815:
Die Spieleindustrie treibt auch gezielt und künstlich die Hardwareanforderungen rauf, das ist ein anderes Thema...

@61 SheepShaver:
So du Blitzmerker, lesen ist nicht deine Stärke oder?
a) Hat mein Vorposter über Dialoge bzw. Schriften geredet. Das war meine Antwort darauf. Hier war nicht die Rede von der GUI.

b) Du hättest vielleicht meinen EDIT lesen sollen. Ich sage 'laut Screenshots kein Indiz'. Und woher weißt du bitte dass selbst, dass x-schließ-mich Knöpchen Vektorbasiert ist? Siehst du das? Ne, aber irgendwo gelesen und sofort geglaubt. Und bei den Icons wie diesem hier:
http://www.microsoft.com/presspass/presskits/windowsvista/images/image002_low.jpg
kann man auch nicht gleich sagen dass es Vektorgrafiken sind. Ich will erst ein paar Bilder mit verschiedenen Skalierungen sehen, das würde reichen.

Und zum Thema Vektoren:
Was Vektoren sind weiß ich glaube ich um einiges besser als du. Voraussichtlich du hast ebenfalls 2 Jahre im Informatikstudium mit Mathematik - Linearer Algebra verbracht.

[Jarod]

*smile* die sollen nur diesen „HDCP“ (High Bandwidth Digital Content Protection) dings einbauen...
gibt eh (fast) keine Inhalte die es verdient haben abgespielt zu werden und
dass ist meiner Meinung nach die perfekte Content Protection!

Zur Hardwareanforderung, eigentlich find ichs gut, denn dann müssen sich alle neue PC's kaufen und die Preise bleiben/werden dann schön niedrig*freu*
Ich hoffe nur, dass keiner rausfindet, dass es absoluter wahnsinn ist, wenn man 2GRam und ne Grafikarte mit 256MB nur zum Surfen, Chatten und E-Mail schreiben braucht...

Jarod

[Tiu]

@GRAKA0815:
Die Spieleindustrie treibt auch gezielt und künstlich die Hardwareanforderungen rauf, das ist ein anderes Thema...

Das ist nicht bloß in der Spieleindustrie so, auch wenn es dort sehr extrem ist.
Wenn man nicht gerade mit Programmen wie Photoshop, 3D-StudioMax etc. arbeitet kann man fast sicher sein ein Ressorcen fressenden Monster zu haben. Windows selbst macht es doch vor.;)
Von daher, messe einmal die Dinge an der Realität und nicht danach was "theoretisch" möglich wäre. :cool
64 Bit wird für den User doppelter Arbeitsspeicher heißen, alles andere ist humbug, wie Du dich so schön auszudrücken pflegst.:lol

[MountWalker]

Ich finde es ist totaler Unfug diese Hardwareanforderungs-Angaben so zu machen; 2 GiB RAM bezieht sich nicht auf das System selbst, sondern darauf, wie es mit "typischen Anwendungen" bequem ist und "typische Anwendungen" können alles mögliche sein: Schaut mal bei Apple vorbei und kuckt euch die Hardwareanforderungen von Quicktime-7-H.264-1080p an - H.264 in 1080p ist durchaus eine typische Aufgabe auf einem Windows-Vista-System...
Angaben wie die, über die in der News geredet wird, sind im Grunde genommen wenig informativ und führen eher zu Panikmache, als zu echtem Verständnis darüber welche Anforderung wofür gilt. :rolleyes

[ChilliConCarne]

Das ist nicht bloß in der Spieleindustrie so, auch wenn es dort sehr extrem ist.
Wenn man nicht gerade mit Programmen wie Photoshop, 3D-StudioMax etc. arbeitet kann man fast sicher sein ein Ressorcen fressenden Monster zu haben. Windows selbst macht es doch vor.;)
Von daher, messe einmal die Dinge an der Realität und nicht danach was "theoretisch" möglich wäre. :cool
64 Bit wird für den User doppelter Arbeitsspeicher heißen, alles andere ist humbug, wie Du dich so schön auszudrücken pflegst.:lol

Realität oder Theorie hin oder her. 64 Bit optimal zu nutzen ist sehr wohl möglich auch ohne dringend auf doppeltem Arbeitsspeicher zu setzen. In dieser Anbetracht ist es eben ein Unding was die meißten Softwarehersteller hier abziehen.

Und genau das war mein Gedanke. Dass für XP64 doppelt so viel Speicher wie XP32 'notwendig' ist weiß ich.

Ich vermute auch dass in kommender Windows 64 Bit Software der Speicherhunger auch so groß sein wird, da die Programme einfach in Ihrer Speicherverwaltung zwar 64 Bit Blöcke nutzen, aber deren Inhalte immer noch gnauso für 32 Bit (größtenteils) zu haben sind. Das ganze einfach wegen der schnelleren Konvertierungsmöglichkeit und evtl. wegen den noch gegebenen Compilern. Wobei diese eigentlich kein Hinderniss darstellen sollten auch auf 64 Bit optimal zu übersetzen.
Jedenfalls enstehen auch daher diese Pronzentwerte beim Bericht von ZDNET. Vermute ich jedenfalls mal.

Nur hier weiter ins Detail zu gehen wäre anstrengend da ich schon genug von Hoare Kalkül etc habe. Speichertheorie ist doch recht umfangreich.

[[UPS]Erazor]

@61 SheepShaver:
So du Blitzmerker, lesen ist nicht deine Stärke oder?
a) Hat mein Vorposter über Dialoge bzw. Schriften geredet. Das war meine Antwort darauf. Hier war nicht die Rede von der GUI.

Ich mache hier sicher keine Werbung, wollte nur klarstellen (zumindest den Leuten die eigentlich Ahnung haben könnten) welche Hintergründe sich hinter dieser exorbitanten Leistungsanforderung verbergen.

Für dich nochmal eindeutig:
Die gesamte GUI wird vektorbasiert. Ersetze in meinem Vorpost einfach mal Dialoge grundsätzlich durch Fenster und deren Inhalt. Damit kommst du dann unumstößlich darauf, dass die gesamte GUI vektorbasiert wird, da in Window wirklich alles ein eigenes Window ist.
Anscheinend hast du aber noch keine Erfahrung mit Win32 API oder etwas ähnlichem. Java, Delphi und VB zählen da nicht dazu. (Achtung, das war keine Wertung oder irgendwas gegen dich!)

Da 3D Szenen ebenfalls vektorbasiert sind und moderne 3D Chips mit die besten "Vektor-Schubser" sind (vgl. Vertex Shader etc.), die es momentan gibt, werden eben die genutzt.
Bisherige Bitmapgrafiken und double buffer sind ein ständiges Herumkopieren irgendwelcher Speicherbereiche mit mehr oder weniger intelligenter Technik.
Das hatte man bisher aus Speichermangel in der Grafikkarte gemacht, wobei neuere Treiber da jetzt schon Hardware einsetzen. Bisher aber noch nicht so weit wie in Vista geplant. Da moderne Spiele inzwischen aber immer mehr Texturspeicher fordern und die Grafikchips eine gigantische Bandbreite haben, nutzt MS jetzt diese (ansonsten im 2D Modus brachliegenden) Funktionen und den Speicher auf der Grafikkarte um die Oberfläche schöner bzw. effektvoller zu gestalten und vor allem flüssigere Fensterbewegungen zu erlauben.

DirectX 9 und Pixel Shader werden verwendet, um die Milchglasoptik der Fensterleisten zu erzielen. Auch hiervon ist die CPU befreit, da das nach wenig aussieht aber recht aufwändig werden kann.
Nochmals: 3D Grafikkarten sind auf solche Leistungen und deutlich mehr ausgelegt, deshalb werden sie verwendet.

Das wird auf Stromsparfunktionen in der Grafikkarte sicher Auswirkungen haben, die CPU sollte es aber insgesamt eher entlasten.


Und zum Thema Vektoren:
Was Vektoren sind weiß ich glaube ich um einiges besser als du. Voraussichtlich du hast ebenfalls 2 Jahre im Informatikstudium mit Mathematik - Linearer Algebra verbracht.Vektorgrafik geht noch ein wenig weiter. Hier gibt es auch Bezier-Kurven und ähnliche Späße. Außerdem skalierbare Farbverläufe etc. (Siehe GDI+). Deswegen kann man mit Vektoren auch was anderes zeichnen außer Linien oder Ebenen. Schau dir mal Illustrator oder Corel Draw an. Das sind Vektor-Bildprogramme. "Clip Arts" in Word etc. auch.


Zum Thema was in Vista noch bleibt von dem was in Longhorn geplant war:
Das DRM bleibt, Avalon und Indigo (aka WinFX) bleiben.

Der sichere Bereich (Nexus) in dem Programme gesichert ablaufen können wurde wegen öffentlicher Kritik und fehlender Hardware-Integration eingestampft. Das wäre ein kleiner Teil zum Schutz vor Viren gewesen aber die ach-so-allwissenden TCPA Gegner hatten zu wenig Durchblick und einen Tick zu viel Paranoia (ein gewisses Maß war durchaus berechtigt).

WinFS wird vielleicht später nachgereicht, ist aber auch nur ein Aufsatz auf NTFS.
Das wirklich neue daran ist, dass man Metainformationen (Informationen über Information/Dateien) speichern und in Beziehung bringen kann.
Ähnliches haben viele schon vorgemacht, nicht zuletzt Apple mit Spotlight.

So wie es aussieht, wird Windows jetzt halt ein wenig schicker von der Oberfläche her (wems gefällt, mir schon) und das bei höheren Anforderungen an die Grafikkartenrechenleistung und -speicher.

edith: den ein oder anderen Satz richtig gebaut :)

[Sebastian]

Also die Anforderungen sind nicht mehr normal!!Nicht mehr? Du meinst noch nicht!

Die Hardwareanforderungen sind, was PCIe und SATA II NCQ etc. angeht, nicht unbedingt als ein übles Muss anzusehen, sondern man darf sich ruhig mal mit dem Gedanken vertraut machen, dass Vista derartige Technologieen unterstützt und dadurch effizient und schnell wird.

Aber man kann es drehen wie man will. Würde Vista nicht auf neues setzen, wäre das Geschrei um so größer, warum man dafür Geld ausgeben solle, wo doch nichts neues beinhaltet wird.

[YouRselfgoq]

naja, vista gefällt mir immer weniger. Die Hardwareanforderungen werden wohl in Ordnung gehen. Wer Unreal 3 spielen kann, der kann auch vista mit aero betreiben.
Meine Sorgen gehen eher in TCPA und HDCP. Mich abhören und dann noch einen neuen monitor.... Hoffentlich wird das schnell geknackt, und das wird es, dessen bin ich mir sicher.
Wie schauts eigentlich mit Direct x 10 aus? kommt das direkt mit Vista oder muss man erst mit einer verbesserten direct x 9.0c variante auskommen?. WinFS wurde komplett gestrichen?
Tja, ich weiß nicht warum, aber hier schreien irgendwelche Leute immer was von wegen Innovationen und wenns die net gegeben hätte, dann würden wir noch Lochkarten lochen (ka von dem zeugs). Aber wenn ich mir das so anschaue, gibts keinen Grund für das OS Geld auszugeben, weils außer Abhören, schlechter Bildqualität, und der Oberfläche, die wie Luna wohl geschmack ist, nicht viel zu bieten. Positiv ist allerdings 64 bit- (1 jahr nach Linux bei XP?), die X2-, wie auch NCQ Unterstützung anzrechnen. Vielleicht gibt das ja erstmal etwas performance und ein Jahr nach dem Release doch einen Kaufgrund wert, wenn sich die Software angepasst hat.

PS: wenn es weitere Innovationen gibt, könnt ihrs mir gerne nett schreiben, ohne mir den Kopf abzureißen, danke.

[schwarzrotgold]

Schade, dass es keine richtige klassische Ansicht gibt, sondern nur dieses Luna-Verbrechen. Da werden die wohl lange warten müssen bis ich von XP umsteige. Es lebe das GRAU! :D

[ChilliConCarne]

Erazor']Ich mache hier sicher keine Werbung
War eher Ironie, sorry.


Erazor']
Für dich nochmal eindeutig:
Die gesamte GUI wird vektorbasiert. Ersetze in meinem Vorpost einfach mal Dialoge grundsätzlich durch Fenster und deren Inhalt. Damit kommst du dann unumstößlich darauf, dass die gesamte GUI vektorbasiert wird, da in Window wirklich alles ein eigenes Window ist.

Gut, dann reden wir über die gesamte GUI. Das wendet das Blatt natürlich. In dem Post den ich Zitiert habe, war eher die Rede von Schriften. So kam es mir zumindest vor.


Erazor']
Anscheinend hast du aber noch keine Erfahrung mit Win32 API oder etwas ähnlichem. Java, Delphi und VB zählen da nicht dazu. (Achtung, das war keine Wertung oder irgendwas gegen dich!)

Richtig, eher weniger. Deshalb rede ich ausdrücklich eher von der theoretischen Schiene. Nur dass die neue 64-API so viel Arbeitsspeicher zwingend benötigt, ist mir immer noch ein Schleier.


Erazor']
Da 3D Szenen ebenfalls vektorbasiert sind und moderne 3D Chips mit die besten "Vektor-Schubser" sind (vgl. Vertex Shader etc.), die es momentan gibt, werden eben die genutzt.
Bisherige Bitmapgrafiken und double buffer sind ein ständiges Herumkopieren irgendwelcher Speicherbereiche mit mehr oder weniger intelligenter Technik.
Das hatte man bisher aus Speichermangel in der Grafikkarte gemacht, wobei neuere Treiber da jetzt schon Hardware einsetzen. Bisher aber noch nicht so weit wie in Vista geplant. Da moderne Spiele inzwischen aber immer mehr Texturspeicher fordern und die Grafikchips eine gigantische Bandbreite haben, nutzt MS jetzt diese (ansonsten im 2D Modus brachliegenden) Funktionen und den Speicher auf der Grafikkarte um die Oberfläche schöner bzw. effektvoller zu gestalten und vor allem flüssigere Fensterbewegungen zu erlauben.

DirectX 9 und Pixel Shader werden verwendet, um die Milchglasoptik der Fensterleisten zu erzielen. Auch hiervon ist die CPU befreit, da das nach wenig aussieht aber recht aufwändig werden kann.
Nochmals: 3D Grafikkarten sind auf solche Leistungen und deutlich mehr ausgelegt, deshalb werden sie verwendet.

Das wird auf Stromsparfunktionen in der Grafikkarte sicher Auswirkungen haben, die CPU sollte es aber insgesamt eher entlasten.

Dass das komplette Umfunktionieren der GUI auf Vektorbasis keine Sache der CPU mehr ist (zumindest zum großen Teil), ist ja schon klar. Wenn die Oberfläche allein Die Grafikkarte beanspruchen würde, wäre es ja OK. Was mich einfach stört sind die 2 GB RAM und dass eine Speicher von 256 MB in Grafikkarte empfohlen (gefordert?) wird. Ich kenne Vektor-GUIs zB von Mac OS X. Man merkt schon dass die Oberfläche von der Grafikkarte gerendert wird: flüssig, tranzparenz udn nennen wir es mal '3D-Effekte'. Da reichen jedoch auch 256 MB Ram... und diese Tatsache ist nur ein Punkt warum ich diesen hohen Resourcenverbrauch für zu hochgetrieben halte.


Erazor']
Vektorgrafik geht noch ein wenig weiter. Hier gibt es auch Bezier-Kurven und ähnliche Späße. Außerdem skalierbare Farbverläufe etc. (Siehe GDI+). Deswegen kann man mit Vektoren auch was anderes zeichnen außer Linien oder Ebenen. Schau dir mal Illustrator oder Corel Draw an. Das sind Vektor-Bildprogramme. "Clip Arts" in Word etc. auch.

Je sais. Eigentlich wollt ich's nicht noch unbedingt nennen. Ich zeichne im Nebejob selber mit diesen Programmen für eine Metallschilderfirma. Die Mächtigkeit von Vektoren ist mir sehr wohl bewusst, jedoch sind Bezierkurven zB auch einfach nur Vektoren in dessen Vektorraum Funktionen statt Konstanten existieren.
Gerade für grafische Obeflächen ist diese Vektoren/LA-theorie Gang und Gebe.


Erazor']
Zum Thema was in Vista noch bleibt von dem was in Longhorn geplant war:
Das DRM bleibt, Avalon und Indigo (aka WinFX) bleiben.

Der sichere Bereich (Nexus) in dem Programme gesichert ablaufen können wurde wegen öffentlicher Kritik und fehlender Hardware-Integration eingestampft. Das wäre ein kleiner Teil zum Schutz vor Viren gewesen aber die ach-so-allwissenden TCPA Gegner hatten zu wenig Durchblick und einen Tick zu viel Paranoia (ein gewisses Maß war durchaus berechtigt).

WinFS wird vielleicht später nachgereicht, ist aber auch nur ein Aufsatz auf NTFS.
Das wirklich neue daran ist, dass man Metainformationen (Informationen über Information/Dateien) speichern und in Beziehung bringen kann.
Ähnliches haben viele schon vorgemacht, nicht zuletzt Apple mit Spotlight.

So wie es aussieht, wird Windows jetzt halt ein wenig schicker von der Oberfläche her (wems gefällt, mir schon) und das bei höheren Anforderungen an die Grafikkartenrechenleistung und -speicher.

edith: den ein oder anderen Satz richtig gebaut :)
Hoppla, der Satz kam gerade noch beim Quoten rein :).
Na ja, ich gehöhre auch zu den TCPA Kritikern jedoch nur weil sich diese Technik im privaten Haushalt etablieren sollte. Für Firmen ist die Technik ja sehr angenehm, jedoch stört mich es mich wie sie geführt werden sollte und welche weiteren Kontrollmittel dahinter noch gesteckt hätten.


Zum Comment von YourSelfDog:
Stimmt eigentlich... mit den neuen Engines wird es ohnehin eine neue Hardwarehochschrauberei geben. Dass 2 GB Ram nächstes Jahr normal werden, scheint ja nichtmal so abwägig.

[MountWalker]

..., weils außer Abhören, schlechter Bildqualität, und der Oberfläche, die wie Luna wohl geschmack ist, nicht viel zu bieten.
...
Die Sache mit dem HDCP ist keine Sache die sich auf Vista beschränkt, auf BD und HD-DVD wird ein Programm laufen das überprüft ob der Grafiktreiber HDCP tauglich ist, ist er das nicht wird je nach dem was der Rechteinhaber wünscht entweder keine Ausgabe oder nur Ausgabe mit verminderter Bildqualität, z.B. in 720*xxx Bildpunkten geboten - das bezieht sich hier exoplizit auf den Grafiktreiber der durch das Programm auf der BD oder HD-DVD überprüft wird und wenn der XP- oder 2000-treiber nicht 100% zu HDCP und DRM konform ist, dann ist auch auf XP bnzw. 2000 die Ausgabe gleichermaßen eingeschränkt.

Ich bin mittlerweile zu der Auffassung gelangt dass Kritik für HDCP nicht dem OS gelten sollte das das unterstützt, sondern den Medien und Inhalten von denen es eingeführt und verwendet wird, schließlich kann ich die Betriebssysteme boykottieren wie ich will, will ich eine verschlüsselte DVD wiedergeben brauche ich auch auf Linux einen CSS-Descrambler, da bringts mir auch nichts die CSS-Descrambler zu boykottieren. ;)


Schade, dass es keine richtige klassische Ansicht gibt, sondern nur dieses Luna-Verbrechen....
Mein Gott, da macht sich der Autor der News ein einziges Mal nicht die Mühe noch extra auf "Windows-Klassisch" in Vista hinzuweisen und schon wird gemeckert es würde (das ist Konjunktiv II) Win-Klassisch in Vista nicht geben... :rolleyes

[DiamondDog]

lol. ich werd mir das Vista erst installieren wenn wir 2GB Grafikkarten haben, eine Dualcore CPU mit 3000Ghz um die 100€ kostet und 4GB Ram um die 100€! so lange bleibe ich bei XP.

Was soll ich mit dem scheiss kann mir das einer mal sagen. Das ding frisst alle Recourcen und da bleibt nix anderes mehr für die Games.

[Falcon]

Wie war das noch Anno irgendwann in den 70ern/80ern?

"Mehr als 640kB Arbeitsspeicher braucht kein Mensch!" - Bill Gates

;)

[KonKorT]

Durch die hohen Hardware Anforderungen dürfte Windows Vista auch nicht so stabil laufen, aber ich freue mich über jede Weiterentwicklung :)

[Butterbemme]

Nun entspannt euch mal =)
Hier werden doch genug Leute die Beta installiert haben und somit wissen, daß 1GB RAM völlig ausreicht... vermutlich läufts auf 512 MB immernoch so erträglich wie XP mit 128.
GraKa reicht nach meinen Erfahrungen ebenfalls jede DX9-Karte mit 128 MB RAM. Also Radeon 9500 aufwärts. Ich hab mit meiner 9800 jedenfalls keinerlei Probleme.
Daß AGP nicht optimal ist, halte ich ebenfalls für Quatsch. Oder kennt ihr eine Grafikkarte der der AGP-Bus zu schmal ist und die deswegen Leistung verliert? Eine 6800 Ultra gibts für AGP und die Karte wird für Vista mehr als ausreichen.

Ich frag mich warum MS die Leute unnötig verschreckt, das kann doch nicht im eigenen Interesse sein.

[-=MavericK=-]

@ Diamond Dog

hast wieder mal nichts kapiert was??

wieviele ressourcen braucht ein OS wenn man am gamen ist???

ich sags dir praktisch nichts!
Der Fokus liegt auf dem Prozess der dem game zugeordnet ist!
Alle Daten im RAM die vom OS stammen könnten notfalls auch auf die Platte zurückgeschrieben werden da es diese zu dieser Zeit nicht braucht!!!!

meine fresse
ist das so schwer zu kapieren obwohl es in diesem thread schon mehrere male zu sprache gebracht wurde?????
:rolleyes

[Butterbemme]

@Falcon
Den Spruch hat Bill Gates nach eigener Aussage nie gesagt, auch wenn er damit ständig zitiert wird.

[MountWalker]

Anknüpfend an 78

Hinzu kommt 65.

[Green Mamba]

Durch die hohen Hardware Anforderungen dürfte Windows Vista auch nicht so stabil laufen, aber ich freue mich über jede Weiterentwicklung :)
Was hat denn bitte Hardwareanforderung mit Stabilität zu tun? Also echt, ließt du neuerdings Computerbild oder wie?
Sowas kenn ich ja gar nicht von dir. :rolleyes

[FreddyMercury]

Ich glaube eher, dass das von m$ ein Fake ist und das m$ halt Fördern will, das mehr nachgerüstet wird auf neuere Standards

[Detonator_x64]

Microsoft gab auf der TechED einige Details zu den Hardwareanforderungen des neuen Windows Vista bekannt. Für den 32 Bit Systemmodus werden mindestens 512 MByte Arbeitsspeicher verlangt. Wer das Betriebssystem im 64 Bit Modus flüssig laufen lassen möchte soll sogar 2 GByte Speicher benötigen.

Die Systemvoraussetzungen sind laut Microsoft allerdings nur für den optimalen Betrieb und um den optimalen Systemumfang zu nutzen nötig. Nutzer mit einem kleineren Grafikspeicher kommen nicht zu kurz: 128 MByte reichen ebenfalls für eine leicht abgespeckte Darstellung. Besitzer von noch kleineren Grafikkarten können auf den sogenannten "Classic-Look" wechseln. Allerdings bekommt man mit diesem Modus eine äußerst reduzierte Oberfläche zu Gesicht.

Für flüssiges Arbeiten wird allerdings vermutlich mindestens ein Dual-Core-Prozessor nötig sein.


MfG

.

[-=MavericK=-]

@ 80

bingo :evillol

@83 womit nun alle diskussionen über den RAM bedarf begründet sind.....

[Project-X]

@ 3
Da wäre ich mir nicht sicher.
WinXP läuft auf 128MB Ram Grotten schlecht!
Mein zweit PC ala P3 866MHz hatte früher mal 128MB Ram, da war es grotten schlecht, und bei WinXP Pro SP2 steht das man mindestens 256MB Ram braucht.
Meine Feststellung lag aber bei 512MB Ram damit es gut läuft.
1GB Ram braucht man echt nur wenn man wärend Games noch viele Anwendungen laufen lässt, ansonsten reichen 512MB Ram gut.

@ Thema
Hab mir schon gedacht dass das mit 2GB Ram bald mal kommt.
Seit eine ewigkeit hatte ich immer 1GB Ram (2x 512MB) jeglichste Art.
Momentan 2x 512MB Corsair DDR1 550MHz.
Aber 2x 1GB bei diesen Takt und Timming gab es leider noch nicht.
OCZ hat neulich eine Intressantes Angebot gemacht.
2x 1GB Ram DDR400 CL2-3-2-5-1T für unter 290€!

[BxB]

nur lächerlich!
das bremst beim zocken ja derbe aus, wenn der ram von dem scheiss zugeballert wird!

die sollten mal lieber w2k nehmen, total optimieren, mal echt um die bugs kümmern, dann paar sachen austauschen und zukunftsorientierteter machen.

w2k > all!

gut geconfigt kommt xp nichtmal im traum annähernd ran - und vista mit dem neuem bluescreen der nun 2 GB ram braucht wo kunterbunt "hasta la vista" draufsteht - ist nur zu dreist!

[Napalm Death]

Naja 2GB Ram nur für Windows Respekt.
Hab ein GB Corsair Twinx 3200 LL Pro drinne. Um Battlefield 2 zu zocken reicht das gerade so. BF2 belegt
ca. 900 MB. Wenn das kommende BS schon 2 GB benötigt und die Spieleentwickler so weitermachen wie bisher (was ja I.O ist) dann werden wir wohl mindestens 4 GB benötigen. Was nützt mir ne 3D Oberfläche
im Barbiedesign beim surfen oder mailen. NICHTS.
Das BS soll das Lastentier sein und keinen Schönheitspreis gewinnen. Das sollen die Anwendungen erledigen.

[DerKleineFreak]

Werde wie WinXPProf auch Vista nicht kaufen oder gar runterladen. Ich bleibe immernoch bei Win2KProf. Das einzige OS, wo MS einigermaßen hinbekommen hat.

[Wattwanderer]

Bin zwiegespalten. Zum einen liefert Windows Vista endlich eine Ausrede eine kräftige Grafikkarte zu holen was bisher nur für Spiele interessant war. Für die paar Stunden Spiele machte es aber keinen Sinn eine super leistungsfähige Heizung, äh, Grafikkarte zu haben, die eh nur im Leerlauf vor sich hindümpelt. Zum anderen bleiben wohl Notebooks aussen vor, da sie für Vista zu "klein" sind. Bis die Hardware bei akzeptablen Akkulaufzeiten verfügbar sind vergehen sicherlich noch ein paar Jahre.

Scheint, als ob MS Windows Vista am Anfang nur für Rechnerneukauf verdienen und die bestehende Computer links liegen lassen wollen.

Hatte man bisher nur zwischen Commandozeilen- und GUI-Benutzer unterschieden, kommt wohl noch die Kategorie Vista-Benutzer hinzu.

[MAG]

Also das mit dem HDCP ist ja wohl das letzte.

mfg
MAG

[MountWalker]

Leute, verkneift euch bitte eure unsinnigen Bashing-Kommentare wenn ihr nicht lest! 2 GiB sind beim Vista-64b beim Gebrauch "typischer Anwendungen" optimal - was ist daran viel? H.264 usw.usf. Siehe Beitrag 65... :rolleyes

Alle eure unsinnigen Bashing-Argumente wurden in diesem Thread mehrfach wiederlegt, aber hauptsache Pogo, oder wie?

[Scotty4BMAN]

@ 61) SheepShaver

entweder arbeitest du bei microsoft oder du gehörst zu den ach so professionellen visual basic / MFC programmierern....anders kann ich mir deine meinungsäußerungen nicht erklären

vector-grafik gibts schon ewig, konnte sich aber in bestimmten bereichen nie wirklich durchsetzen, weil aufwand und nutzen in mehreren Belangen nicht in Relation stehen.

An KDE sieht man übrigens sehr gut, dass man auch ohne vektorsymbole sehr flexibel sein kann. Egal welche Auflösung du da einstellst, du kannst immer die richtige Größe für Schrift, Symbol und was weiß ich nicht noch alles konfigurieren.

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug, und dass man dann in 64-Bit Blöcken schreibt auch !

[Tiu]

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug,
Tatsachenbeweise?
Quelle?
Testberichte?
Aber bitte aus dem Alltag!:evillol

[schnopsnosn]

das 64-Bit generell deutlich mehr Speicher benötigt ist einfach nur Unfug,

deshalb empfiehlt microsoft für xp pro 64-bit auch 1gb ram und nicht 256 wie beim 32-bit :rolleyes

[TheK]

imho arg kranke Vorraussetzungen, selbst als Empfehlung. Mal eben mit XP verglichen:
CPU 300MHz. Hier redet man auf einmal von 2x3000MHz (bzw. entsprechendes). CPU damals 3 1/2 Jahre alt. CPU diesmal 1 Jahr alt.
Grafikkarte damals egal. Heute ist von einer aktuellen Highend-Karte die Rede (wie lange gibt es schon PCIe16x-Karten mit 256MB?
RAM damals 128MB (was eh lange Standard war, auch 256MB waren nix soo seltenes), diesmal 2GB (was aktuell kaum highend-PCs haben)
...imho ist dieser Text von irgendjemandem verfasst worden, der Hardware verkauft, oder so. Es glaub doch nicht wirklich jemand, dass in einem Jahr dann so ein LOWEND-PC aussieht, oder? (und alles, was weniger hat, ist dann ja angeblich nicht Vista-tauglich). Offenbar meint MS, auf Aufrüster komplett verzichten zu können...

Was Laptops angeht, habe ich leise Zweifel, ob auch überhaupt in absehbarer Zeit eine entfernt hier ranreichende Leistung zu bekommen ist. Immerhin ist für Laptops derzeit 2GB und eine 2GHz-CPU das höchste der Gefühle... Naja, und die Grafikchips liegen idr. irgendwo auf dem Niveau einer GeForce2, allerdings mit mehr Pipelines und wenigstens mal 128MB.

...irgendwie hab ich ja das Gefühl, dass MS den Ast absägt, der sie vor dem Fall zwischen die Linux-Systeme schützt: die Spiele... Oder wo ist noch Platz für eben diese, wenn das OS schon mehr Recourcen futtert, als ein kompletter Highend-PC heute hat?

[MountWalker]

...irgendwie hab ich ja das Gefühl, dass MS den Ast absägt, der sie vor dem Fall zwischen die Linux-Systeme schützt: die Spiele... Oder wo ist noch Platz für eben diese, wenn das OS schon mehr Recourcen futtert, als ein kompletter Highend-PC heute hat?
Mein Gott Leute, wie oft muss man es euch noch an den Kopf werfen? Lest verdammt nochmal den Thread bevor ihr hier sinnlos drauflosbasht!

Spiele werden dadurch null komma gar nicht "behindert", Fensteranimationen kosten auch auf XP oder auf KDE oder auf Gnome oder auf XFCE Rechenleistung, aber eben nur dann, wenn sie gerade zu sehen sind...
Ob ich auf XP nun Luna oder Klassisch eingestellt habe macht bei Spieleperformance selbst auf schwachbrüstigsten Rechnern null komma keinen Unterschied.

Zu 2 GiB jetzt zum vierten Mal der Hinweis: Beim Gebrauch typischer Anwendungen! Nicht für das System allein.

Und nochmal @Threk

Warum wiedersprichst du dir sogar selbst? Erst erkennst du an, dass 2 GiB eine Empfehlung sind und dann kommst du mit Low-End-Systemen, eine typische Anwendung auf Windows XP ist OfficeXP mit Clipart und auch typisch ist Microsoft PowerPoint, schau dir bitte mal an wie super das auf einem Windows-XP-System mit nur 128 MiB performt bevor du wie schon zig Leute vor dir diesen unsinnigen Vergleich bringst und dann schau dir bitte auch gleich an wie super sowas mit 128 MiB RAM auf KDE performt, damit du nicht auf die Idee kommst da würde man mit so viel weniger Speicher auskommen...
Eine typische Windows-XP-Session ohne gestartete, typische Anwendungen belegt allein 230 MiB, bei einer typischen KDE-Session siehts ganz genauso aus.

Und das kannst du übrigens auf dein vergleich von wegen Single-Core 300MHz bei XP gegen Dual-Core 3 GHz bei Vista beziehen. Wenn du bei "typischen Windows-XP-Anwendungen" mit 300 MHz auskommst dann reicht dir für Windows Vista auf ein Duron 1600+.


@Scotty4Bman

Man kann auf KDE und auch auf Gnome seit ettlichen Releases Symbole skalieren, aber das ändert eben die Symbolauflösung nicht. Weil das unschön aussieht soll das jetzt auch zumindest bei Gnome auf Vektorgrafik umgeändert werden (Gnome 2.12 wird guten Gebrauch von Cairo über GTK+ 2.8 machen) und das ist keine Weltneuheit, sondern schon in BeOS werden für Desktop-Symbole Vektorgrafiken verwendet.

[Hildebrandt17]

Also 2gb ram find ich ein wenig uebertrieben, jetzt sind gerade mal 1gb bei den besseren PCs standart geworden! Ärgerlich auch die sache mit dem Monitor, aber es werden sicher bald hacks folgen, die das Systhem ausser kraft setzten!

[Scotty4BMAN]

@89) GRAKA0815

hier mal die minimal Anforderungen eines alternativen betriebssystems, für 64bit und 32 bit

CPU Any AMD64 CPU *
Memory 64 MB
Diskspace 1.5 GB (excluding swap space)
Swap space At least 256 MB

CPU i486 or later
Memory 64 MB
Diskspace 1.5 GB (excluding swap space)
Swap space At least 256 MB

[FH16]

@Scotty4BMAN: Theorie != Praxis. Ich hab hier noch einen alten 486 Laptop. Wenn ich damit ins Internet gehe, dauerts für eine durchschnittliche Webseite mindestens 30 Sekunden, bis sie gerendert ist (dies natürlich völlig daneben, da der verwendete Browser uralt ist). Also erzähl uns keine Märchen, dass eine 486 CPU ausreicht (auch wenns in den Anforderungen für die Kommandozeile deines alternativen Betriebssystems steht).

@alle Jammerer: wenn die bösen Betriebssysteme von Microsoft nicht so viel Ressourcen benötigen würden, würdet ihr frühestens alle 10 Jahre einen neuen PC kaufen. Oder? Oder wie war das gleich mit "Games", "Overclocking" und "Frames/Sekunde"?

[Scotty4BMAN]

erm der post bezog sich auf den von GRAKA0815 und sollte lediglich zeigen, dass 64Bit nicht gleichzeitig deutlich gestiegenen Speicherbedarf bedeuten muss.

aber mal ganz ehrlich, ich kaufe mir doch nicht alle 2 jahre nen neues system, um die stromrechnung zu erhöhen und die mehrleistung dann zu verschwenden. ist zwar schön dass man den ganzen klimperkram abstellen kann, aber was kann das neue windows dann noch mehr ? Vor allem, was kommt denn dann bei der nächsten version, werden vor jedem programmstart neue Fensteranimationen vom MS-Server gezogen. Kann man dann Fenster vom Bildschirm sprengen ... vielleicht sogar mit 5.1 Sound.
Mich würde es ja nicht stören, wenn es nicht genug Leute kaufen und Ms es dann hinterher doch irdendwie wieder schafft einem aufzuzwingen...wie mit jeder vorigen windows version auch.

[schnopsnosn]

übertreib bitte net so...

und wenn du dich schon über die stromrechnung aufregst: warum zum geier hast du dann überhaupt nen pc?

[MountWalker]

Zu schade, dass sich KDE und Gnome über ihre Hardwareanforderungen absolut ausschweigen:
Eine typische Windows-XP-Session ohne gestartete, typische Anwendungen belegt allein 230 MiB, bei einer typischen KDE-Session siehts ganz genauso aus.
Bezieht sich auf KDE 3.

Achso und mal nebenbei:
Ich finds gut, dass die von mir verwendete Linux-Distro bei X86 seit Gründung 1998 für IA32 nur i586-Pakete anbietet, wers unbedingt auf einen 486er oder 386er bringen will kanns sich ja gerne selbst kompilieren, bei der Zeit die das in Anspruch nimmt, fällt ihm dann vielleicht ein, warum ein OS aus dem Jahre 2005 für einen Computer aus dem Jahre 1992 eben etwas ungeeignet ist - bis ein 2.6er Linux-Kernel auf nem 486er gebacken ist dürfte es wohl einige Tage dauern. :D

Wie gesagt, die Hardware-"Anforderungen" aus der News beziehen sich auf den Gebrauch typischer Anwendungen: alles was an MS Works/Office für 2007 in Entwicklung ist, das Adobe Acrobat im Jahre 2007 (die Suite zum Zeitschriften-Basteln, nicht nur der Betrachter) und Multimedia, das bei Windows seit Windows 95 fest dazugehört, Multimedia auf Windows Vista wird BD, HDDVD, HDTV und H.264 bedeuten, das steht außer Frage (schon weil Film-HDDVD fest mit H.264 geplant sind). Wer jetzt mal ernsthaft bei Windows XP schaut ab welcher Hardare-Basis Anwendungen wie die Acrobat-Suite wirklich flüssig laufen oder ab wann DVD-Kreatoren wirklich flüssig arbeiten, der dürfte nicht unter 512 MiB liegen (auf 2000 übrigens imho auch nicht) und jetzt denkt mal daran wann Windows XP erschienen ist. ;)

[Tiu]

erm der post bezog sich auf den von GRAKA0815 und sollte lediglich zeigen, dass 64Bit nicht gleichzeitig deutlich gestiegenen Speicherbedarf bedeuten muss.

OMFG,
wir reden hier,
1.) Von Windows
2.) Von Programmen die uner Windows laufen.
OK?

[Scotty4BMAN]

lol....ich gebs auf.

@ 98) MountWalker
hast recht...kde braucht bei mir sogar etwas mehr als xp....
ich bin auch kein linux-fan, es ging nur darum zu zeigen, dass der speicherbedarf von 64-bit und 32-bit durchaus in gleichen Regionen liegen (wenn man es clever anstellt)

[dahum]

Es gibt auch absolute Grenzen des Wachstums. Wenn dein Rechner 1000 Watt verbraucht, und das auch im Idle Modus dank Vista, dann ist die Grenze erreicht, unabhängig davon, ob wir das Jahr 2005 oder 2015 haben. Sicherlich wird die Leistung der Rechner in zwei Jahren soweit sein, aber ich möchte ersteinmal sehen, dass die ganze neue Hardware kühl, leise und stromsparend läuft. Das wäre in der Tat ein Evolutionssprung, den ich in den letzten 20 Jahren nicht erlebt habe. Daher bezweifele ich, dass das ganze nur eine Frage der Zeit ist. Solange es keine Fusionsreaktoren gibt und der Strom nicht billiger wird ist eine solche Energieverpulverung für einen popligen Heimpc völlig irrsinnig. Ein 1000 Watt Staubsauger hat vor 10 Jahren furchtbar viel Strom verbraucht und verbraucht immer noch verflucht viel Strom. Entsprechend wird ein Vista PC auch in 10 Jahren eine Zumutung sein, sollte es keine entsprechende Evolution bei der Hardware geben. Ich glaube allerdings nicht an Wunder.

[Tiu]

lol....ich gebs auf.
Du musst nicht aufgeben, reicht wenn Du das Gegenteil beweisen kannst.
Ich habe den entsprechenden Link gepostet welche meine "Behauptung" untermauert, nun bist du am zug Deine "Behauptung" zu beweisen und mich damit eindeutig zu widerlegen!:evillol

[MountWalker]

@Dahum

Sag doch mal bitte wo ein Conroe mehr Energie verbrauchen werden soll als ein Athlon XP, tut mir leid aber der ist für 65 W spezifiziert und das ist mein Thoroughbred-B auch - Intel hat den Tejas nicht ohne Grund eingestampft, die Grenze des Prozessorverbrauchs ist aktuell erreicht, er wird für die nächsten Jahre nicht mehr steigen. Moderator Stromverbrauch hat sich mittlerweile als Verkaufsargument bewiesen und deswegen nutzt Intel auch die Erkenntnisse des Pentium-M-Experiments für Sossaman und Conroe/Woodcrest und Apple verkündet das neue Lebensmotto "Performance per Watt".

Wenn ich Hardware habe möchte ich sie auch benutzen, kuck mal Rezzo Schlauch von den Grünen fährt leidenschaftlich gerne Sportwagen - also was macht er um das grün zu tun? Er fährt einen flitzigen Sportwagen der auch bei sportlicher Gangart unter 5 l Benzin auf 100 km braucht, das ist wahr, das Ding hattense mal bei Auto Motor und Sport TV mit Fahrer vorgestellt und das Ding ist auch schon älter. Ich finde eben genau so muss man das nehmen, nicht teure Presskot-Ware kaufen und dann hinterher ewig die Nutzung verweigern, weils Strom kostet, sondern sich nen Winchester/Venice oder Sossaman oder Conroe holen oder wenn man grün ist eben gleich nur mit echten Notebook-Prozessoren (Pentium-M, Turion) arbeiten, den man dann auch benutzt.

[lazsniper]

ich weiß nicht so recht wie man die sache betrachten soll, hat seine vor und nachteile :

vorteile:
die leute werden gezwungen neue hardware zu kaufen, das ist wünschenswert. so sitzt man wenigstens nicht in 2 jahren noch auf alten 2 ghz ramsch - rechnern rum. der technologische fortschritt wird gepusht und die technik wird schneller entwickelt wenn man merkt dass es die leute auch kaufen und kaufen wollen. 2 gb ram sind heute schon erschwinglich, selbst bei gutem speicher. in 2 jahren werden diese 2gb für ein taschengeld auf dem markt sein. die qualität von HD ist atemberaubend, und wenn man dafür einen neuen bildschirm braucht, ist das in ordnung --> man bekommt ja leistung für sein geld. nichts ist unnütz angelegt !

nachteile:
man zahlt einen neuen rechner und einen neuen monitor. aber auch das ist machbar. und wer sich's nicht leisten kann, der bleibt eben auf nem alten stand, das ist ungerecht, aber schon immer so=) !

[ChilliConCarne]

Oha, diese 2 GB RAM Sache scheint ja doch ne heikle Diskussion zu sein.
Also wie ich gelesen hab soll eine typische Anwendung das neue Office sein.

Halte ich imho dennoch für recht viel. Mich würde dann nämlich interessieren wie der Ablauf bei 1 GB RAM aussieht bzw. wie 'weniger wie optimal' aussehen würde.


Aber hier scheint diese 32/64 Bit Sache echt Fragen aufzuwerfen.
Ich glaub ich hohl hier mal etwas weiter aus...

Seit des vollen ASCII-Satzes waren 8 Bit gang und gebe. Damit liesen sich die 2^8=256 Zeichen Darstellen. Diese 8 Bit sind 1 Byte. Mit denen wird heute noch gerechnet.
Mit der Zeit wuchs eben die Anforderung der Größe der Blöcke um die Menge an Zeichen vergrößern zu können. Das sind zum großen Teil internationale Zeichen wie Maschinenzeichen (interessieren den Benutzer eher wenig, mehr die CPU).
In einem Dateisystem werden nun entweder 32 oder 64 oder sonst welche Speicherblöcke angelegt, jedoch eben immer nur eine bestimmte Bit-Block-Größe. Ich selber hab es noch nicht erlebt, dass ein Dateisystem variable Blockgrößen anlegte.

Es stimmt nun, dass 64 Bit exakt doppelt soviel auf der Magnetspur oder im Zwischenspeicher belegt wie 32 Bit. Aber:
Ich will in einem Speicherblock zB ein Zeichen der Ordnung 2^64-2 Speichern so wird der in einem 64 Bit System der Speicherblock komplett ausgenutzt, während ich bei einem 32 Bit System logischerweise 2 Speicherblöcke brauchen würde, die miteinander einen Pseudo 64er-Block bilden. Jedoch habe ich es noch nicht erlebt, dass irgendein Betriebssystem solche künstlichen Blockgrößen herstellt. Wäre auch glaube ich sehr instabil. Nichtsdestotrotz, würde ich bei beiden Systemen für dieses Zeichen 6 Byte verbrauchen.
Siehe da: identischer Speicherverbrauch.
Der Sinn hinter 64 Bit ist eher der bessere Datendurchfluss und dass die Referenzen zwischen Speicherblöcken nicht so immens werden, sprich: Die ganze Hash-Tabelle wird entlastet was einen Geschwindigkeitszuwachs zufolge hat (Im obigen Beispiel muss der Rechner irgendowher wissen, dass diese 2*32 Bit Blöcke zusammengehören).

Komplizierter wirds dann, wenn man etwas realistischer wird:
Es kann auch Anwendungen geben, deren fertig compilierter Maschinencode kein Zeichen über der 32 Bit Grenze hat. Hier macht ein 64 Bit System nur wenig Sinn, da für jedes zeichen ein 64 Bit Block angelegt wird, obwohl nur 32 reichen würden. Die Folge: höherer Speicherbedarf trotz des exakt gleichem Programms.
Und genau in so einem Fall hätte man einen größeren Speicherverbrauch von fast 100%, also dem doppelten.

Sollte man jedoch Anwendungen schreiben die die 64 Bit optimal nutzen, so lassen sich pro Speicherblock wesentlich mehr Informationen speichern. Jeder kann sich ausrechnen dass 2^64 weitaus mehr als das doppelte von 2^32 ist.
Ein theoretischer aber ziemlich unrealistischer Sonderfall wäre, noch weniger Speicher bei einem 64 Bit System zu verbrauchen als bei einem 32 Bit System. Aber wie gesagt... sehr unwarscheinlich.

Im 64 Bit Windows wirden nun 64 Bit Blöcke soweit wie möglich ausgenutzt, aber es entstehen nunmal auch Datenblöcke kleiner wie 32 Bit. Der Res ist eben 'verlorerener Speicherplatz'. Also je nachdem wie optimal die 64 Bit genutzt werden, brauchen zukünftge Windowsversionen etwas mehr bis vielleicht sehr viel mehr Speicher.


Als Fazit kann man sagen:
- realistisch auf physikalischen Speichern betrachtet heißt doppelte Bitzahl nicht gleich doppelter Speicherverbrauch. Je nach programm kann sich der zusätzliche Speicherbedarf zwischen 0% und 100% bewegen (mal rein grob statistisch gesehen).
- rein praktisch für den Käufer gesehen heißt dies i.d.R. meißt doppelten Arbeitsspeicher zulegen, was aber nicht grundsätzlich zutreffen muss.



So, soviel so gut. Wer Fehler findet (also zu dem Inhalt, nicht Rechtschreibfehler), soll bitte seinen Senf dazugeben. Hab ich auch was davon, wenn der gut ist.

[FH16]

Wenn dein Rechner 1000 Watt verbraucht, und das auch im Idle Modus dank VistaWas scheinbar einige vergessen: nicht Software, sondern Hardware verbraucht Strom. Mein PC (inkl. 17" Monitor) braucht keine 100 Watt... Und wenn ein PC zu viel Strom braucht, dann ist wohl primär Intel daran Schuld, da sie dem GHz-Wahn der Kunden ein Angebot geschaffen haben. Aber spätestens ab nächsten Sommer ist das ja sowieso Geschichte, wenn die neuen Stromsparenden Prozessoren da sind.

[Snipper]

so einen scheiß kann man doch nicht herstellen... solche anforderungen sind echt eine unverschämtheit... und dann noch geld dafür verlangen!

[stachr]

das winxp mit 128mb ram nicht schlecht läuft halt ich aber fürn gerücht, mit 128mb ist es ''ertragbar'' darauf könnten wir uns einigen. aber spass macht das arbeiten unter xp erst ab 256 bzw. 512mb.
allerdings läuft xp auch mit nur 96mb ram. zwar dauert alles in heutigen verhältnissen ewig aber es läuft.

und ich glaub das es bei den vorraussetzungen für vista ähnlich aussieht. ich denke die meisten rechner werden in 2 jahren mit der angepeilten power bei kompakt systemen die man in den kaufhäusern so vorfindet schon so ausgestattet sein. überlegt doch ma, vor 2jahren dacht ich noch mit 512mb komm ich locker hin. vor 2 jahren dacht ich noch meine radeon 9500pro ist der überhammer. vor 2 jahren hab ich mich über ne 2ghz cpu den arsch ab gefreut. heute steht sowas in der ecke abgestempelt als ''nicht-mal-mehr-standard''-kram, für aktuelle spiele eher untauglich.
und bist ende 2006 ist auch noch ne weile. die ganzen aktuell releasten grafikkarten werden bis dahin die standardkarten sein, wenn nicht schon lang wieder überholte modelle sein. selbes gilt für cpus festplatten und ram. der ram besonders. bei dem arbeitsspeicher wird sich denke ich noch einiges drehen in der zeit. einige fangen doch jetzt schon an ihr system mit 2gb auszustatten, obwohl viele der meinung sind das sei überdimensioniert.
und bis dahin wird so eine menge mit sicherheit standard sein.

ich freu mich jedenfalls auf das jahr im allgemeinen (vor allem auf kommende games die das alles nutzen können/sollen/müssen) und hoff das ich kohle genug hab meine kiste bis dahin recht uptodate zu halten :freak2

sorry aber diese meinung teile ich nicht mit so nen pc kann man sehr gut noch 2 Jahre auskommen ohne Win Vista natürlich aber für XP und spiel ist das wohl wirklich kein problem.

[MountWalker]

Ähem, spiele auf so einem PC bitte mal die FEAR-Demo - trotz minimum Details und 640*480 rutscht FEAR schon bei mir auf AthlonXP 2600+ und Radeon 9700 vereinzelt unter 30 fps - und meine 9700 ist deutlich leistungsfähgier als die 9500Pro mit der älfte Pipelines und 128b Speicherbus...

[stachr]

sorry solche spiele spiele ich ja gar nicht , hab wohl die anderen vergessen !!! :D
Ich meinte mir reicht es wohl schon denn ego shoter oder sowas spiel ich fast überhaupt ned.sonder nur NHL und FIFA evtl mal emergency aber das war es dann eigentlich auch schon.:freak2

[MountWalker]

Warte mal auf die Fifa- und insbesondere NHL-Versionen die für PS3-Only, also ohne Backport auf PS2, gemacht sein werden - da kommt einiges auf den PC zu. (die kommen freilich erst 2006 ein paar Monate vor dem launch von Vista) ;)

[[UPS]Erazor]

sorry solche spiele spiele ich ja gar nicht , hab wohl die anderen vergessen !!! :D
Ich meinte mir reicht es wohl schon denn ego shoter oder sowas spiel ich fast überhaupt ned.sonder nur NHL und FIFA evtl mal emergency aber das war es dann eigentlich auch schon.:freak2Und exakt das ist der Punkt. Du spielst "alte" Spiele auf einem "alten" Rechner mit einem "alten" Betriebssystem.
Das ist nicht wertend gemeint, zeigt aber den Apfel-Birne Vergleich auf.
Der zu der Zeit neue Aldi-Rechner, der Vista vorinstalliert haben wird, wird sicherlich genug Rechenleistung haben, um Aero Glass ohne Stress darzustellen.

Sehts einfach als schickes Gimmick, das eure teuer erkaufte Hardware weiter ausreizt und euch beim normalen Arbeiten im Betriebssystem "mehr Spaß machen kann". Gezwungen wird niemand dazu. Vergesst das nicht.

Außerdem kann ich jetzt schon die Hand dafür ins Feuer legen, dass sich die meisten spätestens ein Jahr nach Vista Einführung einen Rechner besorgen, der das flüssig darstellen kann. Der "will ich auch" Effekt von Apple kombiniert mit Windows Kompatibilität wird viele in den Bann ziehen, die momentan Microsoft für total bescheuert erklären.

Aber das hatten wir bei 95, 98, 2000, XP und vielen anderen Versionen gesehen.
(Me lass ich aus. Das war wirklich nur ein Rotz.)
Erst großes Gemecker, dass es viele unnötige Sachen hat, ohne die man auch vorher ausgekommen ist, aber wenn mans dann mal hatte wollte man nicht mehr zurückwechseln.

Bei der Arbeit habe ich einen Win2k Rechner und vermisse jeden Tag ClearType. Das ist für mich eins der deutlichen Beispiele, dass Windows in den neuen Versionen zwar nicht viel neues bietet aber mindestens irgendwas, wegen dem man die alte Version nicht mehr haben will.

@ChiliConCarne:
Speicheradressierung im Ram und in Dateisystemen funktioniert Blockweise aber nicht in so winzigen Blöcken.
Beim RAM sinds aktuell 4KB, die ein Programm anfordern kann, bei Platten standardmäßig auch 4KB je Datei (Clustergröße), die kann man aber auch kleiner stellen glaube ich. Nagelt mich hier nicht fest :) Größer auf jeden Fall (64kb).
Die Beispiele gelten jetzt für NTFS.

Auch wenn du als Programmierer weniger als 4kb reintust, wird der Bereich für dich reserviert.

Kommen wir aber zum eigentlichen Problem mit dem doppelten Speicher:
ein int hat auf einem 16 bit System 16 bit, ein long 32 bit.
Auf einem 32 bit System hat ein int 32 bit, ein long auch.
Auf einem 64 bit System 64 bit.
Speicheradressen haben 64 bit. Pointer SIND Speicheradressen.

floats weiß ich jetzt nicht genau, die nutzen sicher auch mehr Speicherplatz und sind so genauer.

Du wirst auf jeden Fall mehr Speicher brauchen. Vielleicht nicht garantiert 2x mehr aber es ist doch einiges was dazu kommt, auch wenn du sehr optimiert programmierst oder der Compiler Wunder vollbringt.

Fummeleien, mehrere Register oder Speicherbereiche (die dann 32 bit breit auf einem 32 bit System sind und bei einem 64er entsprechend 64 bit) zusammenzubauen kommen recht selten vor und man versucht sie zu vermeiden.

Nur wenige Teile von den Programmen sind wirklich Text (der wird seit Windows NT als Unicode gespeichert und braucht 16bit pro Zeichen, das bezieht sich auf alle Texte innerhalb von WinNT und höher. Nicht unbedingt auf Textdateien, die nach wie vor ASCII oder andere 8bit Kodierungen sind/sein können).

64 bit wird einiges an Speicher mehr brauchen. Soviel ist klar. Das hatten wir aber beim Umstieg von 16 auf 32 Bit aber schonmal mitgemacht.
Damals gabs ähnliche Diskussionen (auch wenn nicht in einem öffentlichen Forum wie dem hier und das "öffentliche" Interesse von Nichtinformatikern hielt sich diesbezüglich auch in Grenzen) aber man hatte kurze Zeit danach die Vorteile gesehen.

Wir werden diese sehen, sobald mehr als 4GB Speicher (ob physikalisch oder virtuell) adressiert werden müssen und werden dankbar sein keine Krücken wie XMS EMS und ähnliche Widerwärtigkeiten von Assembler-Hackern nutzen zu müssen.

Mit 64 bit sollte auf jeden Fall länger Ruhe sein als beim Wechsel von 16 auf 32 bit.
Wobei man mit solchen Aussagen vorsichtig sein sollte, wie wir an der rasanten Entwicklung jeden Tag sehen.

so far, erazor

[ChilliConCarne]

Erazor']
@ChiliConCarne:
Speicheradressierung im Ram und in Dateisystemen funktioniert Blockweise aber nicht in so winzigen Blöcken.
Beim RAM sinds aktuell 4KB, die ein Programm anfordern kann, bei Platten standardmäßig auch 4KB je Datei (Clustergröße), die kann man aber auch kleiner stellen glaube ich. Nagelt mich hier nicht fest :) Größer auf jeden Fall (64kb).
Die Beispiele gelten jetzt für NTFS.

Kleiner stellen bin ich mir auch nicht sicher. Jedenfalls war in den Elektrotechnikvorlesungen wie Praktika über Speicherverwaltung von Betriebssystemen keine Rede davon. Aber wit der Clustergröße von 4kB hat meiner einer noch was dazugelernt :) .


Erazor']
Auch wenn du als Programmierer weniger als 4kb reintust, wird der Bereich für dich reserviert.

Kommen wir aber zum eigentlichen Problem mit dem doppelten Speicher:
ein int hat auf einem 16 bit System 16 bit, ein long 32 bit.
Auf einem 32 bit System hat ein int 32 bit, ein long auch.
Auf einem 64 bit System 64 bit.
Speicheradressen haben 64 bit. Pointer SIND Speicheradressen.

floats weiß ich jetzt nicht genau, die nutzen sicher auch mehr Speicherplatz und sind so genauer.

Genau diesen 'Verlustspeicher' hab ich ja vorhin erwähnt ;) . Floats nutzen im Falle ohne Dezimalstelle genausoviel Speicher wie Integerzahlen. Ansonsten ist die Größe von Floats mit Dezimalstellen i.d.R. Anzahl der ganzen Ziffern + Anzahl der dezimalstellen + 1. +1 Wegen des Kommaseperators. Gilt aber nur für Gleikommazahlen die ins binäre System umgeschrieben werden. In den meißten Fällen werden alle Ziffern der Gleitkommazahlen Byteweise gespeichert. Sprich: Es handelt sich quasi um einen 'String'. Und der verbraucht wirklich mehr Speicher... ist aber dafür sicherer.



Erazor']
Du wirst auf jeden Fall mehr Speicher brauchen. Vielleicht nicht garantiert 2x mehr aber es ist doch einiges was dazu kommt, auch wenn du sehr optimiert programmierst oder der Compiler Wunder vollbringt.

Fummeleien, mehrere Register oder Speicherbereiche (die dann 32 bit breit auf einem 32 bit System sind und bei einem 64er entsprechend 64 bit) zusammenzubauen kommen recht selten vor und man versucht sie zu vermeiden.

Jupp, eine Optimierung derart ist recht unrealistisch und das Referenzieren fürt halt eben irgendwann zu einer wahnsinns Fragmentur. Aber wie du schon meinst: 'nicht garantiert 2x'. Das war der Punkt.


Erazor']
Nur wenige Teile von den Programmen sind wirklich Text (der wird seit Windows NT als Unicode gespeichert und braucht 16bit pro Zeichen, das bezieht sich auf alle Texte innerhalb von WinNT und höher. Nicht unbedingt auf Textdateien, die nach wie vor ASCII oder andere 8bit Kodierungen sind/sein können).

Wäre ja toll wenn der Rechner nur mit Lesbaren Zeichen agieren würde :) . Jupp, das meiste an Zeichen interessiert dann doch eher die Maschine.
Das mit 16bit pro Zeichen erfahr ich jetzt auch. Gut, hab ja noch ne Win98 Gurke hier stehen :) .


Erazor']
64 bit wird einiges an Speicher mehr brauchen. Soviel ist klar. Das hatten wir aber beim Umstieg von 16 auf 32 Bit aber schonmal mitgemacht.
Damals gabs ähnliche Diskussionen (auch wenn nicht in einem öffentlichen Forum wie dem hier und das "öffentliche" Interesse von Nichtinformatikern hielt sich diesbezüglich auch in Grenzen) aber man hatte kurze Zeit danach die Vorteile gesehen.

Wir werden diese sehen, sobald mehr als 4GB Speicher (ob physikalisch oder virtuell) adressiert werden müssen und werden dankbar sein keine Krücken wie XMS EMS und ähnliche Widerwärtigkeiten von Assembler-Hackern nutzen zu müssen.

Mit 64 bit sollte auf jeden Fall länger Ruhe sein als beim Wechsel von 16 auf 32 bit.
Wobei man mit solchen Aussagen vorsichtig sein sollte, wie wir an der rasanten Entwicklung jeden Tag sehen.

so far, erazor
Auf den neuen Durchsatz bin ich auch gespannt. Ich hoffe dass zukünftige Windowsversionen damit aucvh schnell umgehen können, weil so viel Zwischenspeicher auf die Fesplatte und wieder zurück in den RAM werfen hört sich momentan nach ziemlich viel 'Festplattengeratter' an.

So long, Chilli (der sich über eine fachliche Diskussion freut :) )

[Green Mamba]

Kommen wir aber zum eigentlichen Problem mit dem doppelten Speicher:
ein int hat auf einem 16 bit System 16 bit, ein long 32 bit.
Auf einem 32 bit System hat ein int 32 bit, ein long auch.
Auf einem 64 bit System 64 bit.
Speicheradressen haben 64 bit. Pointer SIND Speicheradressen.
Ein long hat auch im 32-Bit System 64 Bit, genauso wie ein double. Daran ändert sich nichts. ;)


In den meißten Fällen werden alle Ziffern der Gleitkommazahlen Byteweise gespeichert. Sprich: Es handelt sich quasi um einen 'String'. Und der verbraucht wirklich mehr Speicher... ist aber dafür sicherer.
Das ist nicht wahr, Gleitkommazahlen werden entweder in floats (4Byte), oder doubles (8Byte = 64Bit) gespeichert. Wer zum Himmel macht daraus Strings? :confused
Ich mein mit Strings rechnet es sich etwas, sagen wir, ineffizient. :daumen

Ob man aus diesen Fakten nun den Speicherverbrauch von Windows Vista ableiten kann ist fraglich. :rolleyes

[SPEX]

Interessant, was microsoft da macht mit den Hardwareanforderungen...

Irgendwie lustig:
Nach so vielen Jahren weiss KLEINUNDWEICH (Microsoft) immernoch nicht wie man ein Betriebssystem richtig
programmiert...

Also ich werde mir dieses Betriebssystem bestimmt nicht holen.
Da lob ich mir mein MANDRIVALINUX!!!

[ChilliConCarne]

Ein long hat auch im 32-Bit System 64 Bit, genauso wie ein double. Daran ändert sich nichts. ;)


Das ist nicht wahr, Gleitkommazahlen werden entweder in floats (4Byte), oder doubles (8Byte = 64Bit) gespeichert. Wer zum Himmel macht daraus Strings? :confused
Ich mein mit Strings rechnet es sich etwas, sagen wir, ineffizient. :daumen

Ob man aus diesen Fakten nun den Speicherverbrauch von Windows Vista ableiten kann ist fraglich. :rolleyes
Den Grund hab ich oben genannt:
Zwecks Genauigkeit. Jedoch lohnt sich diese Art und Weise der Speicherung nur bei monetären Werten. Wie und wann welche Speicherungsart genutzt wird, hängt meistens vom Betriebssystem und der Anwendung ab.

[StarAce]

2 GB-Hauptspeicher?!? Ich nutze zwar WIndows, aber 2 GB sind -etwas- viel für Klicki-Bunti ;) Für XP waren damls doch auch nicht 1024 angesetzt...

[[UPS]Erazor]

Ein long hat auch im 32-Bit System 64 Bit, genauso wie ein double. Daran ändert sich nichts. ;)

Hmm... ich hatte da noch wirre Sachen mit 80 bit doubles im Kopf, die aber irgendwie nicht zusammenpassen.
Du kennst dich mit sowas besser aus, das weiß ich.


Das ist nicht wahr, Gleitkommazahlen werden entweder in floats (4Byte), oder doubles (8Byte = 64Bit) gespeichert. Wer zum Himmel macht daraus Strings? :confused
Ich mein mit Strings rechnet es sich etwas, sagen wir, ineffizient. :daumen

Einige DB Systeme speichern Festkommawerte als Strings ab. Vor allem bei Geldwerten. Für den Alltagsgebrauch reichen aber meist doubles. Bei Floats kommt man schon recht schnell an die Grenzen.


Ob man aus diesen Fakten nun den Speicherverbrauch von Windows Vista ableiten kann ist fraglich. :rolleyes
Man kann daraus nur ableiten, warum die x64 Version mehr Speicher braucht.

Das andere kann man aus noch mehr im Hintergrund laufenden Diensten, erhöhten Anfordernungen der "Standardapplikationen" und dem ganzen neuen Grafikschnickschnack.

Immer noch erstaunlich wie viele diese Hardwareanforderungen in den falschen Hals kriegen.

Die Originalmeldung in englisch sagt explizit, dass das die Anforderungen für optimale Leistung sind. Von Minimum war weit und breit nicht die Rede.

Umsonst ist nichtmal der Tod und Grafikeffekte schon garnicht. Die Rechenleistung kommt jetzt nur zum Glück von wo anders.

Zum Thema OpenGL, was vor einigen Posts aufgegriffen wurde:
Wer mit Aero Glass OpenGL benutzen will, sieht momentan alt aus, soweit ich die Meldungen und Statements richtig interpretiere.
Es gibt aber nach wie vor die Möglichkeit eigene OpenGL Treiber für volle Leistung zu schreiben. Dazu muss aber Aero Glass deaktiviert werden.
Wie das geschieht steht in den Sternen und wahrscheinlich einigen e-mails bei Microsoft. Auf jeden Fall wird OpenGL recht stiefmütterlich behandelt.
Das wurde es aber bisher auch. Wir werden sehen.

Zum Thema SATA2 mit NCQ: Das Zitat war, dass man sich so eine Platte wünschen wird wenn man mal gesehen hat, dass Vista damit bei Hintergrund-Plattenaktivität immer noch flüssig arbeitet, was bei XP und 2k nicht immer der Fall war.
Es gibt auch heute schon Treiber und Platten, die das unter XP schon können, es sind aber bei weitem nicht alle.

[GuaRdiaN]

Hi!

Ist ja alles schön und gut, aber ich halte es dennoch für übertrieben, dass 2 GB Hauptspeicher verwendet werden, oder korekter erforderlich sind.
Normaler "standard" RAM von OCR, oder Corsair (ka was es noch gibt) ist ja erschwinglich - schade nur für Leute, die Systeme mit anderem RAM haben. (ECC, Buff'd, Regg'd).

Sonst empfinde ich die Anforderungen nicht als so brachial. Ich denke, es ist einfach eine Frage der Zeit, bis die PC systeme performant genug sind.

Gruß, GuaRdiaN

[MarcDK]

Hat mal jemand ein Video von AeroGlass gesehen? Mich würde mal interessieren wie das aussieht.

[PCB]

Hallo, die 2GB RAM sind best. ein Optimal-Wert, bei dem Vista am zügisten arbeitet.

Vista wird ja als "Nachfolger" des Prefetch das sog. Superfetch enthalten

Und da zitier Ich mich doch mal selbst :):


Laut div. Websites ist Superfetch analog zu der Branch Prediction von mod. CPUs ausgelegt, d.h. es lädt Daten spekulativ im Voraus, ohne zu wissen ob sie dann auch tatsächlich benötigt werden.

Daraus ergibt sich für mich folgendes:

- Es müsste quasi ständig eine Festplatten-Aktivität stattfinden, weil der Superfetcher "auf Doof" irgendwelche Daten lädt, von denen er meint das Sie demnächst gebraucht werden.
- Diese Daten würden im RAM abgelegt, müssten also auch einen nicht gerade kleinen Bereich davon für sich beanspruchen.

Man müsste also bei akt. Superfetch mehr HD-Aktivität verspüren sowie eine geringere Größe an freiem RAM.


Macht auch Sinn, schließlich ist ein Großteil des RAMs im Normalbetrieb frei, da kann man ihn auch so nutzen! :D

cya

PCB

[HighTech-Freak]

Man bedenke: bei den Spielen steht ja immer drauf: "(mindestens) 256MB Arbeitsspeicher, für WinXP 512MB" In Zukunft: ...für Vista: 768MB! Also für XP solltens ja auch so schon 256 sein, aber laufen tuts auch mit 128MB ganz gut... .

Allerdings sollte man bedenken: Das Betriebsystem ist lediglich die Basis für die, oft anspruchsvollen, Anwendungen! D.h.: keiner der für Spiele ein neues System anschafft tut das auch für ein Betriebsystem :freak Ich steige sicher NICHT auf Vista um(, mal sehen was danach kommt)! Zumindest nicht in den nächsten 2-3 Jahren...

Ich seh schon die neue Benchmark-Kategorie: "Windows Vista" :lol

[Joe_Armstrong]

Wird es eigentlich bei dem neuen Windows System auch wieder der Fall sein, daß die ganze neue Hardwaretechnik (Sata, ddr2, m2, pci-e) wieder für das System drauf gehen wird????

Wenn man sich die Technik von Windows 98 anguckt und die Hardware von heute, kann man erkennen das Windows heute auch nicht schneller is wie damals. Dank des XP Hungers.

Oder?

PS: Was wird der M2 AMD eigentlich?????????

[Seethaler]

Die Ansprüche der User haben sich geändert. Und könnten mit einem alten Windows 98 Rechner nicht zufrieden gestellt werden. Schau mal mit einem 500 MHz Rechner ein Vollbildvideo an :D

Es ist auch ganz gut so, dass sich die Technik weiterentwickelt. Sonst würden wir noch vor einem Röhrenradio sitzen. Und könnten noch nicht mal die empfangenen Rundfunksendengen aufnehmen.

Mit Sicherheit wird Vista die neuen Technischen Möglichkeiten ausnutzen können. Wer das nicht will, kann durchaus mit einem älteren Rechner weiterarbeiten. Was Vista für Resourcen benötigt, wird sich jedoch erst in einem Jahr herausstellen. War bei XP genauso.

[hackebeil]

problem dabei ist allerdings dass man das neue system irgendwann haben muss um aktuelle soft-/hardware etc nutzen zu können und dann hat man die tollen zusatzfeatures am hals...
wenn vista einem die möglichkeit bietet den ganzen unnützen kram den man selbst nicht braucht abzuschalten dann wär ich zufrieden
ich würde sogar fast so weit gehen zu sagen es wäre geld wert :)

[Green Mamba]

@Joe_Armstrong
Ich hatte dich hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=156912) bereits auf unsere Regeln und die multiplen Satzzeichen hingewiesen. Anscheinend hast du das übersehen. Zu den Regeln gehört es auch nicht einfach spontan Threads zu eröffnen, sondern erst mal per Suchfunktion abzuchecken ob es nicht Threads mit dem angepeilten Thema gibt. ;)

[madbros]

habe mir mal die Beta von Vista besorgt und auf meinem Laptop installiert:

2.4GHz Celeron, 256 MB RAM, 40 GB, 64 MB Shared Graphics (Gericom Hummer, knappe 1 1/2 Jahre alt).

Und, nun ja, et läuft............... Allein die Installation hat fast 4 Stunden gedauert, dafür kennt er nicht mal die Treiber meiner Onboard-Grafik und des Netzwerkadapters. Ist alles etwas langsam und verzögert, aber ich denke auf meinem großen (siehe Signatur, würde es gut laufen). Trau mich bloß nicht, das Teil da zu installieren, wer weiß, was der mit der XP-Installation anstellen würde.

Muss mal kurz Sohni retten gehen, mehr Details vielleicht später.

[Vulture_Culture]

Soo fast 3 jahre nach dem letzten Eintrag kommt die Erkentniss:
Vista braucht:
-1,6 GhZ
-mind. 768 MB Ram
-15 GB Festplatte
:D:D:D