9600se auf 682mhz

S

spongs

Cadet 3rd Year

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

45

• 26. September 2005

• #1

http://www.gwebspace.de/v3nom/Zwischenablage01.bmp
ne ich glaub das is en fehler genau das doppelte von dem was ich wirklich mache mit ihr 341

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 26. September 2005 (Riesiges Bild durch Link ersetzt)

Spania

Lt. Junior Grade

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

348

• 26. September 2005

• #2

Vllt solltest du einfach mal das mitlerweile ausgestorbene AIDA32 durch Everest ersetzen...

 

S

spongs

Cadet 3rd Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

45

• 26. September 2005

• #3

ehm tjo ,ich wollte ja grade nur mal eben checken ob es mein overclocking angenommen hat das aida

 

snaapsnaap

Commodore

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

4.936

• 26. September 2005

• #4

muss ein fehler sein den der gpu takt wird net wie der speichertakt verdoppelt und ich bezweifle das deine karte bis 681 geht!

 

Parwez

Admiral

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

7.472

• 26. September 2005

• #5

Vielleicht solltest du deine Bilder mal komprimieren statt über 1 MB große BMPs zu uppen.
Link statt direkt eingefügtem Bild ist übrigens ebenso wünschenswert.

 

S

spongs

Cadet 3rd Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

45

• 26. September 2005

• #6

ne das glaub ich auch nicht es sind eh nur die 341 realtakt

 

byte_head

Captain

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

3.674

• 26. September 2005

• #7

*klatsch* *klatsch*
Tolle Leistung.
Veraltestes Programm, schrott Graka, machst Screenshot von dem Bug, speicherst es in *.bmp und lädst es hoch.
Zweitens: Sowas gehört, wennschon [wenn es theoretisch gesehen KEIN Bug wäre] in den Overclocking Thread.
Von mir aus kannste sie ja mal auf 682Mhz takten, ich gebe dir 45Sekunden bevor die abbrennt!

 

hippiemanuide

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.260

• 26. September 2005

• #8

spongs schrieb:

ne das glaub ich auch nicht es sind eh nur die 341 realtakt

Zum Vergrößern anklicken....

nein scheinen 682 reelle mhz zu sein denn 682x4 =2728Mtexels/Mpixels. Ist halt nu wirklich die frage ob es was bringt solch überdimensonalen GPU zu fahren.
Leider zu wenig Pipes und zu kleine speicheranbindung

Was hasten da fürn Kühler drauf gebaut wenn ich fragen darf? oder haste da OEM cooling drauf?

 

S

spongs

Cadet 3rd Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

45

• 26. September 2005

• #9

ne wenn ich sie auf 341 übertakte dann sind es keine 682 real
ps:ich hab zeitweise einen silencer drauf und manchmal den titan leuchti

 

Benji18

Rear Admiral

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

5.323

• 27. September 2005

• #10

also meine ist mit den standart passiv kühler bis 540 mhz gegangen

von daher ist das nicht so abwegig