Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : rechtsextremistische sites hacken - was haltet ihr davon?
Unregistered
22.08.2002, 12:13
Ich bin der meinung das rechtes gedankengut im internet nichts zu suchen hat :
was sagt ihr dazu ?
Obwohl das oftmals mit freier Meinungsäußerung begründet wird, stimme ich Dir zu ... Aber was hat das mit dem Topic "nazis hacken" am stecken?
Unregistered
22.08.2002, 12:19
mich würde interessieren ob euch rechtes gedankengut auch beunruhigt .
Nein wir finden rechtes Gedankengut alle toll und haben
auch alle Glatzen, hauen jeden Samstag abend nach
dem Gladbach Spiel ein paar Ausländer um, zum
Geburtstag gibt es immer Negerkusstorte und die
NPD wird gewählt was denn sonst.
Warum sollte man sich die Mühe machen eine
Nazi Seite zu hacken, wenn man doch viel
bequemer eine Anzeige erstatten kann und man
sich dann nicht die Finger dreckig macht, so
bekommen die Betreiber wenigstens richtig
einen in den Arsch gefickt; naja ausser sie
sitzen auf den cayman inseln. So ist dann
wenigstens die Page weg.
Bei Freespace anbietern reicht ja schon eine Mail an
abuse@freespace.world, die sind ziemlich flott wenn
es um ihren Arsch geht die Page zu löschen. :rolleyes
Punk
Beunruhigend finde ich das nicht direkt. Es stört einfach nur, wenn man rechten, geistigen Dünnschiss auf Internetsites lesen muss und erkennt, wie krank doch ein Kopf sein muss, um sowas zu verfassen.
Ich bin erst letztens durch Zufall auf ein Forum gestoßen, in dem ein regelrecht nicht-lesenswerter Schwachsinn stand ... Ich hab trotzdem weitergelesen. Wer sich die mühe machen will, besagte links auf fb zu finden (ich glaube aber die links wurden zensiert), braucht nur ein wenig im off topic forum zu stöbern.
Unregistered
22.08.2002, 12:27
siehe betreff , nazis haben im world wide web nix zu suchen
Sick_Boy
22.08.2002, 12:31
Vielleicht sollte man mal die Politik zwingen etwas gegen Nazis und Rechtsextremisten zu unternehmen?!?
Denn rechtes Gedankengut "muss" verboten werden und dass nicht nur im Internet! Also sollte man wohl wo ganz anders Anfangen, wo es wahrscheinlich viel deutlicher zum Vorschein kommt.
Mein Beispiel: NPD
Blutschlumpf
22.08.2002, 12:39
Ich bin da anderer Meinung.
Auch rechte Seiten fallen meiner Meinung nach unter die Meinungsfreiheit. Wenn wir anfangen zu zensieren, dann besteht immer die Gefahr, dass das sich auch auf Bereiche ausdehnt, die wir für nicht zensierenswürdig halten.
Nebenbei halte ich die Gefahr von links für mindestens genau so schlimm wie die von rechts. Nur haben wir damals halt keinen linken, sondern einen rechten Hitler gehabt. Das prägt und vernebelt die Sinne.
Nebenbei bekommt die NPD keine 5%, die PDS schon.
Sick_Boy
22.08.2002, 12:42
Dann beschreib mal so n links extremisten?!??!?!
Sick_Boy
22.08.2002, 12:45
haben die auch Glatzen und verkloppen ausländer oder andere deutsche mitbürger? ;)
ach ne die Linken haben ja die Iros und zerfetzte T-Shirts mit nem A(hh) drauf. Stimmt die sind fast genau so gefährlich wie die Nazis. Die saufen nur und sind gegen unsere Gesellschaft.... bössssse :mad
Wer's glaubt!
Also rechtes Gedankengut kann und sollte man nicht verbieten
wir leben nun mal in einem Rechtsstaat dem ein GG zu
Grunde liegt, in §1GG "Die Würde des Menschen ist unantastbar"
liegt eigentlich das zugrunde was ihr versucht zu verbieten
die Würde.
Nun wenn ein Nazi nun mal meint das er rechts eingestellt ist
kann man ihm das nun mal nicht durch Zensur verbieten bzw.
Staatsgewalt umerziehen,
dadurch wird eher noch seine Wut auf den Staat groesser
und es kommt zu dem was man immo erkennen kann
solidarisierung der braunen Scheisse zu einem Grossem;
die immer mehr an Macht gewinnt.
Ein eher offenes umgehen mit den Nazis und eine integration
ist glaube ich eher gefordert, erst durch den Umgang mit
anderen Menschen merkt glaube ich der verblendete Spinner
was wirklich abgeht und hier ist das Problem trifft er
sich nur mit Nazis wird er nie checken das er falsch liegt
da er immer wieder Bestätigung für sein falsches Handeln
erhält.
Punk
[SoE]tvzwirner
22.08.2002, 12:48
Genau, hackt mal die Nazi-Seiten um euch damit genauso strafbar zu machen sich in gewisser Weise auf ein ähnliches Niveau zu begeben wie diese rechtsgericheteten Volldeppen @ unregistered, das ist echt ne super Idee.
Ich geh ja auch jedesmal nach nem Fortuna-Fussballspiel ein paar Ölaugen klatschen, zünde Dönerbuden an um mich danach entspannt bei meinem Lieblingsitaliener sattzuessen und ein Glas Rotwein auf den tollen Tag zu trinken..
Ich habe etwas gegen jedwede extreme Gruppierung, egal obs nun die rechte oder linke Fraktion ist. Jeder soll seine (politischen) Ansichten haben und damit glücklich werden, ist mir auch egal, solange man damit nicht öffentlich hausieren geht. Aber Internetseiten hacken o.ä. ist mal der grösste Sch*iß den ich seit langem gehört habe.
Gruss
Ach nee Sick_Boy. Die verkloppen keine rechten, nein und die verkloppen auch keine Polizisten, nein sowas würden die NIE tun. Auch würden sie NIE gerne alles an Klump hauen was gegen ihre Auffassung ist. Echt tolle Jungs und Mädels die Linken. Und vor allem so Lieb und Staatsbürgerlich treu. Und nein die RAF hat auch keine Leute umgebracht. Nie und nimmer.
LOL LOL LOL LOL ROFL
Mhhh ich sag nur Globalisierungsgegner auf den Gipfeltreffen der
WTO, die nicht mehr vorhandenen Chaostage, Ausschreitungen
bei Naziaufmärschen sind eigentlich immer von der Linkenseite
hervorgerufen etc...
Punk
Sick_Boy
22.08.2002, 12:58
jo die diesjährigen Chaostage waren auch wieder schrecklich... 1000 verletze Polizisten und und und...
Hat das denn nun was damit zu tun, dass man links bzw. rechts extrem ist, wenn man Polizisten mit Steinen bewirft?
Also waren 80% der Camper vom Bizarre Punks?
und RAF ist Geschichte...
Sick_Boy
22.08.2002, 13:00
@Punk ich glaube du hast dir den falschen Nick gegeben...
Sick_Boy
22.08.2002, 13:05
dann gibt es natürlich noch links extreme ereignisse die natürlich unsere Gegenwart nicht geprägt hat, wie zB die Studentenbewegung 68!
Während die RAF hart durchgriff, gab es aber auch andere... Dutschke und und und...
Aber wie ihr schon sagtet... die Linken sind genau so böse wie die Rechten :-)
Wir können auch einfach überall die Strafen hochschrauben... dann sitzen halt die ganzen Bösen Rechten im Knast.
:rolleyes
:watt
*schnüff* ich wusste schon immer das der Nick falsch
ist *heul*, aber *stotter* aber ich krieg den nicht geändert
immer wenn ich den änder steht am nächsten Tag wieder
Punk da... *buuuuhh* ich kann machen was ich will
*buuuuh* :heuldoch
Sick_Boy
22.08.2002, 13:07
kurze frage, werde hier auch leute geduldet die sich "Nazi" nennen? also bin ich dafür das wir den Punk erstmal richtig fertig machen!!!
Du scheiß linke sau... weg mit dir... was ihr könnt, ist ja eh nur unser Staatsgeld für euer Hansa-Pils ausgeben.... scheiß Zecke :p
Das artet aus ... Geht das nicht normal?
Unregistered
22.08.2002, 13:23
Was mir hier gerade mal wieder auffällt, ist mal wieder die allgemeine Ignoranz:
Rechts = Schläger = Ausländerfeindl = Nazi
So in etwa stell ich mir hier den Gedankengang bei vielen Leuten vor...
Nicht das ich diesen rechtsextremen (Betonung auf extrem!) Müll begrüße oder so, aber man sollte doch bitte etwas differenzieren. Nicht jeder, der rechts ist, ist automatisch ein Rassist oder ähnliches. Gleiches gilt übrigens für Links.
7H3 N4C3R
22.08.2002, 13:25
Mist, Browsercache geleert -> Cookies weg -> net angemeldet ... :-(
Nicht, daß ich jemand auf den Gedanken kommt, ich steh net zu dem, was ich schreibe :D
Für mich ist der Linke genauso Dumm wie der Rechte! Unreg ich glaub du bist im falschen BOARD!
7H3 N4C3R
22.08.2002, 13:56
Da schreibt man was und der nächste haut gleich wieder in die selbe Kerbe.... das stimmt mich irgendwie nachdenklich. Tesox, hast du dir überhaupt mal GENAU durchgelesen, was ich da geschrieben habe???
Schorsch
22.08.2002, 15:17
nazi Seiten hacken bringt imho genauso wenig wie diese anzuzeigen. wenn eine weg ist spriessen dafür wieder ein paar neue hervor. solange sich die gesinnung dieser leute nicht ändert sind sie auch nicht aus dem netz zu kriegen.
da diese meist organisierten gruppierungen aber änlich wie religiöse-sekten arbeiten und geziehlt nach jugendlichen ohne perspektive ausschau halten, um sie mit ihrem gedankengut zu überschwemmen, halte ich sie schon für bedrohlich. wer einmal da drin steckt kommt oft schwer wieder raus.
ich bin zwar kein (extremer) linker , aber das die pds genauso gefährlich ist wie die npd bezweifle ich. vergleicht man die parteiprogramme , so kann ich bei der pds nichts menschenverachtendes entdecken , bei der npd schon.
bedenklich finde ich auch, dass jemand wie stoiber hier warscheinlich kanzer werden wird. denn wer sich einmal mit seiner vergangenheit ( vor dem wahlkampf ) befasst, wird einige rechtspopulistische zitate von ihm finden.
Bei den jetzigen Bundestagswahlen halte ich mich ganz dezent raus. Ich beweg mich nicht wieder ins Wahllokal und verschwende da meine (für die Politik) zu kostbare Zeit. Bei den letzten Wahlen habe ich (ich gebs zu) aus trotz die PDS gewählt ... Jetzt is mir das egal, was die machen ... Eine Rechte Partei aus dem Verkehr zu ziehen ist nicht der Weg! Und Stoiber ist für mich nichtmal ne Diskussion wert.
Nur mal so zu deinem gelaber vonwegen Rechts nicht
gleich Ausländerfeindlich, dann ist die Person sicher nicht
Rechts wenn sie nicht Ausländerfeindlich ist sonder
Mitte neutral oder wat auch immer.
Punk
Schorsch
22.08.2002, 15:53
zur nichtwahl kann ich nur sagen: wer nicht wählen geht wählt automatisch die partei die er am schlimmsten findet, denn er hat seine stimme ja nicht dem kleineren übel gegeben.
versucht mal wieder, auf einem normalen niveau mit einander zu diskutieren. für anfeindungen ist hier kein platz.
der thread ist jetzt auch da, wo er hingehört: im offtopic-forum.
des weiteren möchten wir euch bitten, davon abzusehen, extremistische internetseiten zu hacken oder auch dazu aufzurufen. auch das ist illegal; und wenn einige der meinung sind, feuer mit feuer bekämpfen zu müssen, sind sie hier ganz klar falsch.
damit sollte alles klar sein.
greets, weird
@ Punk
Wir können ja die Ncks Tauschen. :D
Ich persönlich würde mich eher zu mitte-links zählen.
Kär bin ich gegen Rechtsextreme aber ich kenn auch viele die sich ne Klatze schneiden und gegen ausländer sind weil einige im Freundeskreis das auch so machen. Es gibt viel zu viele MITLÄUFER.
Da ich aus nem Ort komm wo auf 1000 Leute 1 rechter kommt haben die bei und nicht viel zu lachen, allerdings siehts in den umliegenden Orten wieder anders aus.
Egal ob Recht oder Links, solange es nicht so Extrem wird ist mir das wurst.
Ich kann ja einige rechte auch verstehn, da ich auch einige kenne.
Die sind eigentlich nur dazu gekommen weil es genauso auch Ausländer gibt die nur stunk machen.
Ein fand ich auch lusstig im Letzten Urlaub, an der Westküste Kanadas kommen mit doch glatt 3 Neger entgegen und begrüßen sich mit SIEG HEIL. Ob die wissen was das zu bedeuten hat?
@Ecki
Neger? Oder eher doch Afroamerikaner?
Na ja, ist ja auch nicht so extrem wichtig. ;)
Ich zähle mich selbst als politischer Anarchist zu den Linksextremen - schönen Dank also auch für die Gleichstellung mit der RAF und anderen Terroristen. :p
Ich lehne Gewaltanwendung ab, wenn sie nur der Durchsetzung einer politischen Auffassung dient. Das gilt für einen Krieg übrigens genau so wie für eine Kneipenschlägerei - normalerweise nehme ich an beidem nicht teil. :)
Ich glaube übrigens nicht, daß Gewaltbereite - welcher Ausrichtung auch immer - viel von der politischen Haltung kapieren, die sie zur Rechtfertigung ihrer Gewalt mißbrauchen. Darum ja auch die Grobeinteilung in Rechts und Links, das kapiert so ein Raufbold gerade noch. Für mehr reicht es bei denen sowieso nicht.
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 18:40
Ich zähle mich selbst als politischer Anarchist zu den Linksextremen - schönen Dank also auch für die Gleichstellung mit der RAF und anderen Terroristen.
Sollen wir dich mit "Osama bin Kwuteg" ansprechen oder so? :evillol
Ich habe nichts gegen Ausländer, aber ich finde es auch nicht gut, dass Deutschland zu einem "Ausländer-Lager" verkommt... Gegen Flüchtlinge aus dem Kosovo (als dort Krieg herrschte), hab ich ja nichts, aber es gibt Tausende Türken, die nichtmal richtig deutsch können - und die sollen, meiner Meinung nach, in ihr Land (die Türkei, nicht Deutschland :eek:!) zurückgehen!! Die Türken (Griechen, Italiener, Russen, Spanier, Engländer, Amis, Japaner, ... etc.), die sich entschieden haben, in unserem Land zu leben, sollen unsere Sprache können (und zwar nicht nur solala...)! ...oder sich (auf gut deutsch) verpis***! :mad - Btw: Wenn ich wählen dürfte: Ja, ich würde Stoiber wählen! Aber nicht deswegen.
mfg,
wauwau
Wieso Stoiber? Noch nie was von Schill gehört?:frech
Blutschlumpf
22.08.2002, 19:21
Original erstellt von Lord Kwuteg
Neger? Oder eher doch Afroamerikaner?
Recht so !
Gib ihm Saures !
Das heiß Nigger, nicht Neger :D <-bevor jemand weint, das war scherzhaft gemeint
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 19:38
Original erstellt von brenner
Wieso Stoiber? Noch nie was von Schill gehört?:frech
Wieso? Ist Schill auch Ministerpräsident von Bayern? :lol - Ich traue es Stoiber eher zu, die Wirtschaft in diesem Land wieder anzukurbeln, inkl. Senkung der Arbeitslosenzahlen, als Schröder! Außerdem ist Bayern in Sachen Bildung auch vorn! Und wenn man den aktuellen Umfragen glaubt, haben wir bald einen CSU-Kanzler :)
mfg,
wauwau
@wauwau
Du weißt aber, daß du dich mit diesem Statement (zur Wahl) zu meinem politischen Todfeind machst? :lol
Original erstellt von wauwau
Ich habe nichts gegen Ausländer, aber ich finde es auch nicht gut, dass Deutschland zu einem "Ausländer-Lager" verkommt... Gegen Flüchtlinge aus dem Kosovo (als dort Krieg herrschte), hab ich ja nichts, aber es gibt Tausende Türken, die nichtmal richtig deutsch können - und die sollen, meiner Meinung nach, in ihr Land (die Türkei, nicht Deutschland :eek:!) zurückgehen!! Die Türken (Griechen, Italiener, Russen, Spanier, Engländer, Amis, Japaner, ... etc.), die sich entschieden haben, in unserem Land zu leben, sollen unsere Sprache können (und zwar nicht nur solala...)! ...oder sich (auf gut deutsch) verpis***! :mad -
unglaublich. Aufs Wort genau meine Meinung. :)
Und die Politiker sprechen von Integration. Ich würds mal so sagen: über 10% Ausländer im Land. Die haben sich wohl quasi schon integriert. :rolleyes
Rechte Gewalt muss auch nicht sein. Sowas kann man auch politisch lösen.
Was mich stört sind die ganzen Ausländer die hier her kommen und richtig Stunk machen. Das machen wir deutschen zwar auch aber mit dem Unterschied, das es UNSER Staat ist.
Bestes Beispiel: Mehmet aus München (sollten die meisten ausm Fernsehen kennen). Nach 62 Straftaten bis zum 15 Lebensjahr wurde er abgeschoben. Alles schön und gut. Und nun durfte er wieder zurück. Sowas hirnrissiges. DEUTSCHLAND LÄDT KRIMINELLE EIN. Auch wenn er heute vielleicht besser ist. Und es gibt weit schlimmere als er. Hab schon von welchen mit über 900 Straftaten gehört, meistens welche unter 14 Jahren damit sie ungeschoren davonkommen. Oh mann ey.
Und dann noch die ganzen Schwarzarbeiter auf den Baustellen ....
Andererseites weiß ich, dass es auch viele gute Ausländer gibt.
Dennoch sollte man sich mal darüber Gedanken machen, wie das Problem mit der "Zuwanderung" gelöst werden kann.
mfg Tweaki4k
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 20:00
Original erstellt von Tweaki4k
unglaublich. Aufs Wort genau meine Meinung. :)
Ich stimme deinen Worten auch zu :)
Original erstellt von Tweaki4k
Dennoch sollte man sich mal darüber Gedanken machen, wie das Problem mit der "Zuwanderung" gelöst werden kann.
Auch ^^DAS^^ kann Stoiber besser als Schröder! Wählt Stoiber! Für Deutschland!! :cool
Ups,... jetzt hab ich mich bei nem Kyromaniac unbeliebt gemacht.... :lol;)
mfg,
wauwau
LOL :streiten
Wieso haben wir noch keinen Kopfschuß Smile? ;)
Jungens , Jungens. Das is ma nen Thema.
Nazi Seiten hacken wird nix bringen. Dann gibs eben wo anders ne neue Seite. Bringt nix. ICh könnt hier einige nennen. Aber die will eh keiner wissen.
Der einzige Grund, dass ich hier meinen Beitrag schreibe ist, dass ich leider wiederholt gesehen habe, dass ihr "Glatzen" als Synonym für ausläönderhassende Schläger benutzt habt.
Dass das so nicht ganz richtig ist, ist vielleicht vielen nicht klar.
http://www.oiskinheads.de/ ist dein Freund für die richtige Fortbildung!
Denn den "Glatzen" den Ausländerhass in die Schuhe zu schieben wäre, wie den 11. September allen Arabern in die Schuhe zu schieben. Ähm Moment. Das wird ja sogar gemacht. Naja egal Ihr versteht bestimmt was ich meine.
In diesem Sinne,
Peer
Nochmal was politisches (ich mach heute Sachen....)
SCHMEISST DIE SCHEISS HIPPIE-GRÜNEN RAUS UND DER SCHRÖDER WIRDS BESSER MACHEN ALS UNSER [CUT] STOIBER!
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 20:17
Original erstellt von peer15
SCHMEISST DIE SCHEISS HIPPIE-GRÜNEN RAUS UND DER SCHRÖDER WIRDS BESSER MACHEN ALS UNSER NEUER HITLER! ach ne der heißt ja Stoiber!
Das finde ich nicht lustig.... :rolleyes:mad
mfg,
wauwau
@peer15
Damit habe ich schon gerechnet, darum habe ich zu diesem Aspekt nichts gesagt. Ich betrachte es als gehobenes Allgemeinwissen, daß Skins nicht automatisch Nazis sind.
Die Seite von peer15 kann ich übrigens nur empfehlen, was Recherche angeht.
Original erstellt von wauwau
Das finde ich nicht lustig.... :rolleyes:mad
mfg,
wauwau
Ich finds auch eher traurig. Ich dachte wir wüßten es langsam echt besser. Anscheinend nicht.
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 20:22
Original erstellt von peer15
Ich finds auch eher traurig. Ich dachte wir wüßten es langsam echt besser. Anscheinend nicht.
Ich finde es weder lustig, noch traurig, sondern einfach FALSCH! :mad
mfg,
wauwau
Original erstellt von peer15
Nochmal was politisches (ich mach heute Sachen....)
SCHMEISST DIE SCHEISS HIPPIE-GRÜNEN RAUS UND DER SCHRÖDER WIRDS BESSER MACHEN ALS UNSER NEUER HITLER! ach ne der heißt ja Stoiber!
[/edit]
1. Aussage = korrekt
Der Rest ist für mich reif für die "Entf" Taste. :mad
mfg Tweaki4k
Beides ist korrekt. Habe das letztere trotzdem entfernt.
Ändert allerdings nichts am Whrheitsgehalt des Satzes.
Ich bin weissgott nicht links aber der Stoiber ist für mich .... egal.
Peer
Eine etwas zivilere Ausdrucksweise stünde dir wirklich besser an, peer15. Aber in der Sache gebe ich dir Recht.
überlegt lieber dreimal was ihr schreibt, bevor ihr andere personen mit terroristen oder massenmördern vergleicht. sonst ist hier ganz schnell schicht im schacht.
greets, weird
Sick_Boy
22.08.2002, 20:47
Original erstellt von Lord Kwuteg
Ich zähle mich selbst als politischer Anarchist...
kannst du deine Aussage mal weiter ausweiten?
Was ist ein "politischer Anarchist"?
Würde mich mal sehr interessieren.
Danke schonmal im vorraus.
Achh was "Anarchie" ist, weiß ich schon, also das brauchst du mir nicht erklären. Nur deine Aussage verwundert mich sehr... naja kannst sicher erklären.
Original erstellt von peer15
Beides ist korrekt.
Das seh ich etwas anders.
Ist Stoiber etwa auch ein Ausländer, Juden und Marxisten Hasser ??
Oder wird Stoiber auch seine politischen Gegner in ein KZ einsperren oder umbringen lassen ?? etc.
Ich denke nicht.
mfg Tweaki4k
edit: juhuu ich bin Captain :jumpin
onkel_mark
22.08.2002, 20:57
Naja Stoiber als Hitler zu bezeichnen find' ich auch arg übertrieben. Er hat zwar imo eine rechte haltung, aber ich denk' die ist nicht allzu ausgeprägt...
@Tweaki4k:
Willkommen im Club :daumen
Stoiber = Hitler? ne so schlimm ist es zum Glück nicht sonnst hätt ich schon was unternommen. ;)
Aber dieses jahr ists ja besonders schwer.
Rechte kann ich ja eigentlich garnícht so richtig ab. Aber nennt nir mal wenigstrens eine Partei dies fast überall gibt die EXTREM links ist? Bei den rechten gibts da viele, Repuplikaner, DVU und wie sie alle heisen.
Die KPD gibs m.E. noch so ziemlich überall.
Die werben im übrigen mit diesem Spruch
"gegen Sozial und Demokratieabbau"
da lach ich mich doch immer wieder tot.
Die Commies wärn doch die ersten, die die Demokratie in Schutt und Asche legen würden.
Peer
@peer15
Die Gleichsetzung ist in der Tat überzogen. Ich betrachte deine Stoiber-Aussage als verbalen Ausrutscher und hoffentlich tust du das auch.
@Sick_Boy
Ich führe gerne aus. :)
Ich betrachte den Menschen als Individuum, das durchaus in der Lage ist, alle wichtigen Entscheidungen selbst und nach eigenem Ermessen zu treffen. Darum bin ich für die totale Freiheit. Anarchie bedeutet einfach "keine Herrschaft" - niemand herrscht über jemand anderen, jeder trifft alle wichtigen Entscheidungen für sich selbst.
Das ist nur ein Leitmotiv, natürlich kann so keine Gesellschaft aussehen, jedenfalls keine menschliche. Aber meine politische Überzeugung ist es, daß kein Mensch über einen anderen herrschen sollte, damit wären also auch sämtliche Politiker arbeitslos.
Original erstellt von Lord Kwuteg
@peer15
Die Gleichsetzung ist in der Tat überzogen. Ich betrachte deine Stoiber-Aussage als verbalen Ausrutscher und hoffentlich tust du das auch.
Natürlich ist das überzogen. Aber frei nach diesem Spruch Wenn dir die Leute zuhören sollen, reicht es nicht ihnen einfach auf die Schulter zu klopfen.
Du musst sie mit einem Vorschlaghammer treffen.
Erst dann kannst du dir ihrer Aufmerksamkeit gewiss sein. muss man schon überzogen an die Sache rangehen um gehört zu werden.
Eine Kopie KANN er schonmal gar nicht sein, weil es für ihn anscheinen unmöglich ist einen Satz ohne er .. ääähhh.. eeehh.... äähhh... auszusprechen. Wenn er genauso denkt.. na dann Prost!
Bei der ganzen Wählerfischerei in den Gewässern rechts aussen, muss sich Stoiber doch nicht wundern so dargestellt zu werden.
Peer
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 21:32
Politiker verwalten / regieren einen Staat, zusammen mit der Polizei und der Justiz. Sie herrschen über keine Person, sondern sie verwalten die Gesellschaft: Stell dir vor, wie es aussehen würde, wenn es keine Verwaltung gebe: ALLE MENSCHEN ENTSCHEIDEN SELBER WAS SIE MACHEN: Keine Polizei, keine Justiz, keine Politiker! :eek:
So habe ich dich (@Lord Kwuteg) verstanden - und so wäre es ziemlich chaotisch, oder nicht? :rolleyes
mfg,
wauwau
Natürlich wäre das chaotisch. Das will auch keiner.
Aber eins ist es. Gerecht. Oder etwa nicht?
(Wenn wir mal den Aspekt aussen vor lassen, dass spätestens auf der Suche nach Nahrung das Faustrecht gelten würde.)
Peer
Sicher wär das chaotisch - na und? Ich kann da nichts Schlechtes dran finden.
Natürlich sind 95% der Menschen nicht reif genug für so eine Gesellschaft, aber das bedeutet ja nicht, daß es deswegen eine schlechte Idee wäre.
Übrigens halte ich das mit dem "Verwalten" für lächerlich. Herrschaft ist die Ausübung von Macht und Macht ist Gewalt - schonmal vom Gewaltmonopol des Staates gehört? Das akzeptiere ich z.B. nicht.
Dann gäbs richtige Anarchie.
Nach 2 tagen hat Deutschland nur noch die halbe bevölkerung, weil jeder denkt der andere will ihm was antun. Da kommt dan wieder das recht des Stärkeren durch. Und alle die lieb und brav sind sind die ersten die nicht mehr da sind. Welder westen wir kommen, wer schneller zieht wird überleben.
Spätestens dann wander ich aus.
Grundsätulich ist die Idee ja nicht schlecht aber funktioniert nicht mit den Menschen.
Die Komonisten wollten ja eigentlich auch die Wärungen abschaffen. Jeder sollte arbeiten wie lange er will und dann soviwl Nahrung nehmen, nicht kaufen, wie er braucht.
Teoretich eine gute überlegung, aber funzt fsat nirgends auf der Welt.
Vieleich bei den Buschvölkern im Dschungel, aber selbst da gibts ne Rangordnund.
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 22:14
Original erstellt von Lord Kwuteg
Herrschaft ist die Ausübung von Macht und Macht ist Gewalt - schonmal vom Gewaltmonopol des Staates gehört? Das akzeptiere ich z.B. nicht.
(Kriminelle) Gewalt braucht (staatliche) Gegengewalt, um Ordnung zu erhalten! Wenn jeder sich "ruhig" verhalten würde (kein Mord, kein Totschlag, keine Vergewaltigungen, keine GEWALT!), dann bräuchte es weder Polizei, noch Justiz, noch Gesetze - und auch keine Politiker! Aber das ist schlichtweg unmöglich, weil wir sind Menschen und Menschen (nicht alle) müssen sich die Köpfe einschlagen! National, wie international (Nahost, etc.)! Ich finde es sogar richtig, dass die USA sich in Afghanistan eingemischt haben: Natürlich haben sie nur die Rache vor Augen gehabt (wie bald@Irak), aber sie haben mit ihren Aktionen geholfen, Menschen zu befreien, die nicht frei leben können!! Wir sollten froh sein, dass wir Gesund sind und es uns besser geht als sehr vielen Tausenden, die nicht frei sind... das soll nur heißen, dass es wichtigeres in der Welt gibt, als Schröder vs. Stoiber..... - irgendwie fehlt uns der Topic-Bezug :lol
mfg,
wauwau
/edit: "Aber eins ist es. Gerecht. Oder etwa nicht?" - Nein, ich finde das "Recht des Stärkeren" nicht gerecht: Ich finde es veraltet und ungerecht! Stell dir vor, es gibt einen, der dich umbringt, weil er stärker ist und deine Frau haben will? Nennst du das gerecht? Ich nicht ... es braucht Polizei und Co. einfach - weil wir Menschen sind! :rolleyes;)
Original erstellt von wauwau
irgendwie fehlt uns der Topic-Bezug :lol
mfg,
wauwau
Das macht mir momentan gar nicht so viel aus. Ich finds interessant :)
Peer
Ich gewinne den Eindruck, daß ihr nicht tief genug grabt und deshalb die Wurzel der Probleme auch nicht finden könnt.
Original erstellt von Lord Kwuteg
Herrschaft ist die Ausübung von Macht und Macht ist Gewalt - schonmal vom Gewaltmonopol des Staates gehört? Das akzeptiere ich z.B. nicht.
@Lord: Würdest Du das immer noch so sehen, wenn die staatliche Gewalt z.B. in Form der Polizei Dein Eigentum, Deine körperliche Unversehrtheit und vielleicht in einer Extremsituation Dein Leben verteidigt?
Das staatliche Gewaltmonopol bedeutet doch nicht, daß der Staat nach Gutdünken Gewalt ausüben kann, wie es z.B. auch in den vermeintlichen sozialistischen Paradiesen der jüngeren Geschichte der Fall war. Eigentlich bedeutet das doch, daß der Staat im Notfall Gewalt anwenden muß, um Schaden abzuwenden und um zu verhindern, daß jeder sein vermeintliches Recht selbst in die Hand nimmt.
Wobei dann jeder natürlich eine andere Vorstellung von "Recht" hat, also letztendlich doch nur die Stärksten, Schnellsten, Brutalsten und Gewalttätigsten überleben ... ist das Deine Vision?
Um das staatliche Gewaltmonopol nicht ausufern zu lassen, gibt´s ja auch sowas wie Gewaltenteilung - wie von wauwau mit anderen Worten beschrieben.
Es würde mich echt mal freuen, von Dir zu hören, was Du politisch und gesellschaftlich willst, statt immer nur lesen zu können, was Du nicht willst. Kritik ist ja schön und gut, aber ohne eine angebotene realistische Alternative ist das letztlich auch nur Nörgelei.
Ciao, Tiguar
Original erstellt von wauwau
Aber eins ist es. Gerecht. Oder etwa nicht?" - Nein, ich finde das "Recht des Stärkeren" nicht gerecht: Ich finde es veraltet und ungerecht! Stell dir vor, es gibt einen, der dich umbringt, weil er stärker ist und deine Frau haben will? Nennst du das gerecht? Ich nicht ... es braucht Polizei und Co. einfach - weil wir Menschen sind! :rolleyes;)
Was habe ich im Satz danach gesagt??? Genau DAS ist das Problem daran. Daran wird es scheitern.
Peer
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 22:24
@Kwuteg: Dann grab mal für mich und berichte, was du findest..... :volllol ;)
Außerdem schließe ich mich den schönen Worten von Tiguar an (v.a. letzter Satz) :)
mfg,
wauwau
Sick_Boy
23.08.2002, 02:04
Kann es sein, dass ihr vollkommen keine Ahnung habt was Anarchie bedeutet bzw. ist?
Ihr setzt Anarchie mit dem Chaos gleich, doch solltet ihr euch vorher mal erkundigen was Anarchie überhaupt ist!
Ich erzähl auch nicht, dass der Athlon 600 SlotA schneller ist als der P4 2.2ghz (wenn es den gibt *g*)!
Ihr redet wohl von einer Sache von der ihr überhaupt keine Ahnung habt und das ist hier das Problem.
Ich wollte nur wissen, warum Kwuteg von "pol. Anarchie" redet, wenn dies Paradox ist!
pol. Anarchie ist mit nem gebackendem Eis zu vergleichen ;) .
Anarchie ist eine Lebenseinstellung und weniger eine Gesellschaft. Ohne Gesellschaft keine Politik... also hat Politik und Anarchie nix miteinander zu tun. Oder gibt es ein weißes Schwarz?
Um nochmal zu dem Thema Anarchie zurück zu kehren.
Ihr redet alle vom Chaos (bis auf Mr. Kwuteg)!
Ich + Kwuteg rede von der Anarchie... und da nach eurer Meinung Anarchie nicht klappen kann, wegen dem Menschen, entwickelt sich die Anarchie sofort weiter zum Chaos!
Hier hab ich sogar n schönen link rausgesucht (original text hat mir mal meine große schwester gegeben, weil sie mich damit überzeugen wollte, dass die anarchie nicht möglich ist. jaja Philo in der Schule ist schon was schönes... freu mich auch schon drauf ;) )
Krieg: Jeder gegen Jeden (http://www.muenster.org/august/philosophie/projekte/agora/Texte/krieg_jeder_gegen.htm) !!!
Würde ich dem Leviathan glauben, so hättet ihr alle recht, doch haben wir ja die fähigkeit eine eigene Meinung zu bilden (naja nicht jeder, aber die meisten :) ).
Hier noch viel mehr des Leviathan (http://www.medicalnet.at/horvath/hobbes.htm)
Naja... sind echt nette Texte *g*, also haut rein!
mfg Sick_Boy
PS: Was ist Anarchie? (http://www.hanfnet.org/philosophie/anarchie.html)
kürzer, einfacher, besser? (http://www.anarchismus.de/allgemeines/definition.htm)
sonst könnt ihr noch bei Google suchen! :)
PPS: hmm ich glaub ich bin mir mit der pol. Anarchie nicht mehr so sicher, da ich gerade bezweifle, ob meine Definition von Politik richtig ist.
Original erstellt von Sick_Boy
Kann es sein, dass ihr vollkommen keine Ahnung habt was Anarchie bedeutet bzw. ist?
Nö, das kann nicht sein! Der Begriff Anarchie beschreibt eine Gesellschaft ohne Staat und/oder Herrschaft. Eine weitergehende Interpretation macht dann daraus die Gesellschaft ohne Regeln.
Von Anarchie-Anhängern wird das zuletzt genannte gern als absurde und groteske Überzeichnung des Anarchie-Begriffs gesehen, (nicht nur) meiner Ansicht nach ist das aber die unsausweichliche Konsequenz.
In dem Anarchie-Weltbild liegt nämlich imho ein unlösbares Paradoxon verborgen: Eine Gesellschaft ohne Herrschaft/Staat, aber mit Regeln, wird zwangsläufig daran scheitern müssen, daß es immer mindestens einen Menschen gibt, der sich über die Regeln hinwegsetzt. Die Regeln kann aber niemand durchsetzten, da das dann ja wieder die Ausübung von Herrschaft bedeuten würde. Und schon ist das Chaos da, q.e.d.!
@Sick_Boy: Menschen, die eine andere Meinung als Du vertreten, sind nicht notwendigerweise dumm oder uninformiert. Mit Thomas Hobbes habe ich mich in der Schule auch beschäftigt, allerdings im Fach Geschichte. Das erklärt vielleicht die abweichenden Schlußfolgerungen. Nichts gegen Philosophie, aber sie muß sich immer auch an den Realitäten messen lassen.
CU, Tiguar
Sick_Boy
23.08.2002, 13:51
@Tiguar
natürlich hast du recht, aber hinter dem Begriff Anarchie "soll" etwas ganz anderes stecken. Anarchie kann nie existieren, denn aus der Anarchie entwickelt sich das Chaos.
Aber die meiste hier verwenden Anarchie als ersatz für Chaos und das "soll" Anarchie halt nicht sein.
zB im Geschichtsunterricht wurde das Wort Chaos durch Anarchie ersetzt, da sich wohl Anarchie cooler anhört oder so?!? obwohl es nach meiner Meinung falsch ist. Wenn sie Chaos meinen, dann sollen sie auch Chaos sagen.
Bildlichedarstellung:
"Anarchie = Chaos" <-Falsch!!!
"Anarchie -> Chaos" <-Richtig!!!
;)
mfg Sick_Boy
AggroPunk
10.08.2005, 13:03
genau... bin ich gliecher meinung wie du... rechts hat nix zu suchen im netz... noch auf den strassen... ich bin links und das aus überzeugung... ich denke wenn man rechte seiten hacken will sol man... (meine meinung)
rechts hat nichts zu suchen, weder im internet noch auf der strasse.
ich bin schweizer (kein patriot), schäme mich jedoch schon was am 1. august 2005 auf dem rütli passiert ist.
für die, die es nicht wissen was passiert ist:
Bundesrat samuel schmid hatte seine ansprache und jedesmal wenn irgendetwas von ihm gesagt wurde, was ausländerFREUNDLICH war, gab es von 800 nazis pfiffe!!
@aggropunk
du hast erstmal auf einen 3 jahre alten beitrag geantwortet :D
zum thema: ich war letztens selbst eine zeit lang aktiv in einem sogenannten nationalen forum. die heutigen rechten bezeichnen sich im grunde eher als national wenn sie keine so krasse neonazistische neigung haben. deshalb sollte man mit "nazi" immer vorsichtiger umgehen. nur weil stoiber rechts-konservativ ist, ist er lange nicht als nazi zu bezeichnen.
weiterhin vorsichtig sollte man mit dem wort "links" umgehen. was versteht man unter links? etwa nur steinewerfende autonome? wer das denkt ist nicht mehr fit im kopf. genau so wenn einer sagt dass er unter anarchie nur chaos und zerstörung versteht. das sind alles undifferenzierte und unüberlegte standarddogmen die einem von aussen angetragen wurde, man selbst hat sich aber in dem moment kein stück mit solch thematik auseinander gesetzt...also immer erst reichlich informieren bevor man eine personengruppe oder ähnliches so dämonisiert und per gesellschaftsdefinition (welche meistens der letzte dreck ist) abstempelt.
@AggroPunk
Schon hart den ersten Post in einem 3 Jahre altem Thread abzusetzen.
Aber etwas neues hast du dem ganzen nicht hinzuzufügen. :rolleyes
Aus diesem Grund denke ich nicht, daß wir diese Thema noch einmal aufrollen sollten.
Sonst wende dich an einem Forumsmoderator.
Da du die Suchfunktion schon gefunden hast, widme dich nun auch noch den Regeln.