Na, dann nenn mir doch einen besseren Codec, man lernt ja gern hinzu!
Jetzt mal langsam. Da "es gibt nichts besseres" häufig als "es ist besser als alle anderen" interpretiert wird, wollte ich deine Aussage relativieren und betonen, dass HE-AAC nicht besser ist als die anderen, denn für eine solche Überlegenheit gibt es keine Belege. Nach meiner Erfahrung und aktuellen Hörtests die gemacht wurden, Benjamin hat weiter oben schon Links dazu gepostet, nehmen sich die meisten modernen Codecs heutzutage nichts mehr, als dass einer da so klar herausstechen würde. Neu entwickelte Technologien hin oder her.
Zur Klangqualität: Wir haben also eine Datei, die nach deiner Aussage erst vom Original aus nach HE-AAC encodiert wurde, und dann nochmal nach MP3. HE-AAC ist kein Klangverbesserer, sondern genauso ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren wie alle anderen auch, das sich zum Ziel setzt, dem Original möglichst nahe zu kommen. Mit dieser Referenz müsste man also Vergleiche anstellen, um überhaupt über die Klangqualität urteilen zu können. Leider haben wir hier aber keine Referenz vorzuliegen, sondern lediglich ein Endprodukt. Damit kann ich mich auch zur Klangqualität nicht weiter äußern, denn ich weiß ja nicht, wie es eigentlich hätte klingen sollen. Vergleiche mit MP3-Dateien, die direkt aus dem Original entstanden sind, fallen damit auch ins Wasser.
Generell gilt, dass man sich mit jedem weiteren Encodiervorgang ein Stück von dem Original entfernt, und legt man dieses als Maßstab fest, die Klangqualität verschlechtert. Es sei denn man geht nach anderen Gesichtspunkten, also einfach nach gefälligerem Klang und nicht nach Originaltreue. Das hat dann aber nichts mehr mit der Bewertung von Audiocodecs zu tun.
Aktuelle Tests haben übrigens gezeigt, dass es bei den jüngeren Encodern und sinnvollen Einstellungen vielen schwerfällt, bereits bei 128 kbps überhaupt noch Unterschiede zum Original auszumachen, und für die nächsten Tests hat man sich schon darauf geeinigt, auf 96 kbps herunterzugehen. Dass eine Datei mit 192 kbps dann natürlich nicht wesentlich besser klingt, denn mehr als nicht vom Original unterscheidbar kann man ja nicht erreichen, ist doch klar. Du begehst hier den Fehler, AAC diese Eigenschaft exklusiv zuzuschreiben und sie als etwas völlig Außergewöhnliches darzustellen. Sie trifft aber auf alle anderen Codecs auch zu.
Außerdem wurde ja hier nach Alternativen im Codec-Bereich gefragt, ich hab AAC deswegen nur mal so in den Raum geworfen!
Ich finde du hast eine ziemliche Lobesrede darauf gehalten und warst nicht gerade geizig mit Superlativen, und das gilt es zu hinterfragen. Natürlich sind die MPEG-4-Standards interessante Codecs, die für alle Anwendungszwecke etwas anbieten und in allen Bitratenregionen ordentliche Ergebnisse abliefern. Aber besser als der Rest (MP3, Ogg Vorbis, WMA Pro, MPC) sind die Resultate einfach mal nicht, und damit mangelt es den Codecs natürlich an Alleinstellungsmerkmalen, so dass sich die Leute berechtigerweise fragen, warum sie überhaupt von MP3 umsteigen sollten. Nichtsdestotrotz rechne ich AAC für die Zukunft das größte Potential zu.
Wer sich übrigens nicht extra Nero herunterladen und installieren will, um den neuen Encoder auszuprobieren, aber dennoch nicht auf eine graphische Benutzeroberfläche verzichten möchte, der kann mal foobar2000 0.9.2 (derzeit noch Beta) ausprobieren, denn das unterstützt ihn bereits (
Screenshot).
, aber ein Neucodieren ist es def. nicht. Vermute, das dort einfach der MP3-Container genutzt wird, Streamripper und meine Box legen das dann einfach so ab! Maybe hat da jemand mehr Infos zu?
