ATI vs NVIDIA

tabaz · 16. Juni 2006

ich bin jetzt mal einige Tests durchgegangen, wollte wissen, was Ihr dazu meint.
Hab mir mal die 4 (meiner Meinung nach) preisWERTESTEN Grafikkarten angeschaut:
Nvidia 7600GT(160€) vs ATI X1800 GTO(165€),
Nvidia 7900GT(250€) vs ATI X1800 XT(229€)
(jeweils 256MB, PCI)

Dabei ist mir aufgefallen, dass die ATI Modelle bei "Qualität" eigentlich immer die Nase vorne haben, unabhängig von der Auflösung. Andersrum die Nvidia Karten bei ausgeschalteten AA+AF.
Könnt es also sein, dass ATI im Moment wirklich die Nase vorne hat ? Gerade was die 1800 XT sogar relativ deutlich, wenn man den Preis betrachtet.

Daten basieren unter anderem auf diesem Test: https://www.computerbase.de/2006-04...-gs/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet

ManPon · 16. Juni 2006

Ist ja bekannt das Nvidia große Performance-Einbrüche bei 4 AA + 16 AF hat, die Ati Karte verliert nur ein paar FPS.

Darum: X1800XT 256MB

honkitonk · 16. Juni 2006

Nvidia hat momentan andere Qualitäten: niedrigerer Stromverbrauch, geringere Abwärme -> leiser und meiner Meinung nach weniger verbugte Treiber (bei Linux auf jeden Fall)

Kädemodel · 16. Juni 2006

Also wenn ihr mich fragt ist ATI schneller, dass heißt nicht blos das ich auch ne ATI-Graka habe sondern auch weil ATI in letzter Zeit besser Bilder rüber gibt. Aber auch Nvidia sollte man nicht unterschätzen, weil die 7600GT hat ziemlich viel Power, nicht nur alleine die Taktraten zählen, sondern unter anderem auch die Texelfüllrate. Also könnte ich mir von den aufgezählten Grafikkarten eine raussuchen, dann würde ich die 7600GT, weil ich brauche nicht umbedingt qualitativ sehr gute Bilder.

MFG Ich

Terminator4 · 16. Juni 2006

Joo, die X1800XT ist schon ganz schön Kraftvoll, da kann ne 7600GT oder X1800GTO nicht mithalten
Nachteil: Ati produziert sehr viel Wärme und Nvidia nicht so viel!!, Trotzdem rate ich zur ATI

Commander64 · 16. Juni 2006

Ich würde auch zur ATI raten und nicht nur, weil ich ATI-Fan bin. Sondern auch,weil ich bis jetzt noch keinerlei Probleme mit ATI hatte. Das Bild ist wirklich supergut. Bin einfach nur begeistert.

M Polle · 16. Juni 2006

Ich würd eauch zu ATi raten. Weil diese nicht so hohe einbrüche mit AA/AF haben.
Und wegen der besseren Bilquali.

@Kädemodel: Du würdest dir die 7600GT nehmen? Im Ernst?
Also ich würd die X1800XT nehmen. (Ich lasse den Preisunterschied mal außen vor)

McUsher · 16. Juni 2006

Ich habe mich jetzt für die 7600GT entschieden.
Diese Karte ist zwar nicht top of the pops, aber hat einfach ein
super Preis-Leistungsverhältnis, welches bei mir sogar noch viel
besser ist, da es die Karte für geringen Aufpreis als Passive gibt.

Wenn Geld und Lautstärke keine Rolle spielen würden, würd ich
aber wohl auch ne Ati nehmen

Pepsito · 16. Juni 2006

McUsher schrieb:
Ich habe mich jetzt für die 7600GT entschieden.
Diese Karte ist zwar nicht top of the pops, aber hat einfach ein
super Preis-Leistungsverhältnis, welches bei mir sogar noch viel
besser ist, da es die Karte für geringen Aufpreis als Passive gibt.

Wenn Geld und Lautstärke keine Rolle spielen würden, würd ich
aber wohl auch ne Ati nehmen

LoL

.Naja jeden das seine...

Cocacolalight · 17. Juni 2006

Commander64 schrieb:
Ich würde auch zur ATI raten und nicht nur, weil ich ATI-Fan bin. Sondern auch,weil ich bis jetzt noch keinerlei Probleme mit ATI hatte. Das Bild ist wirklich supergut. Bin einfach nur begeistert.

Das is ist ja schön, dass du ATI-Fan bist aber dieses Fangehabe ist hier falsch am Platz.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich würde dir empfehlen mal sehr viele Bechmarks zu durchstöbern und oder auf Grafikkarten Rankings gucken. Außerdem kann ich dir empfehlen, nach einem Schnäppchen bei www.geizhals.de www.preistrend.de zugucken.

Siggiminator · 17. Juni 2006

sag mal was willst du eigentlich mit der Graka machen - welche Spiele spielen?

HighNoon · 17. Juni 2006

Bei der X1800 XT musst du aufpassen, ob bei den Benchmarks die Version mit 256 Megabyte V-RAM auch aufgeführt ist. Die 256MB-Varianten sind locker bis zu 10 % langsamer, vor allem im Qualitätsmodus brechen diese ein.

Ich würde zu einer günstigen 7600GT greifen, da die Graphikkarte sowieso die Komponente mit dem kürzesten Produktzyklus ist...

ManPon · 17. Juni 2006

Hier ein Test der 256MB Variante:
https://www.computerbase.de/2006-03/test-club3d-radeon-x1800-xt-mit-256-mb/

Accuface · 17. Juni 2006

die 4 goldenen Punkte

1. muss das in die Kaufberatung
2. benutze die Suchfunktion hier (diese threads gibts hier wie Sand am Meer)
3. les dir die Artikel auf CB durch
4. zur Not kannste via google noch mehr infos dazu suchen

BAD · 17. Juni 2006

M Polle schrieb:
Ich würd eauch zu ATi raten. Weil diese nicht so hohe einbrüche mit AA/AF haben.
Und wegen der besseren Bilquali.

@Kädemodel: Du würdest dir die 7600GT nehmen? Im Ernst?
Also ich würd die X1800XT nehmen. (Ich lasse den Preisunterschied mal außen vor)

Wieso spricht man eigentlich immer auch von AF? AF macht doch nahe zu kein Performance Unterschied ob das nun 4 oder 16x ist.

Hat bei meiner alten Geforce 6800 auch nie eine rolle gespielt.

HighNoon schrieb:
Bei der X1800 XT musst du aufpassen, ob bei den Benchmarks die Version mit 256 Megabyte V-RAM auch aufgeführt ist. Die 256MB-Varianten sind locker bis zu 10 % langsamer, vor allem im Qualitätsmodus brechen diese ein.

Ich würde zu einer günstigen 7600GT greifen, da die Graphikkarte sowieso die Komponente mit dem kürzesten Produktzyklus ist...

Wen die bis zu 10% einbrechen liegts meist nur an sehr schlecht optimierten Treibern. Im normal fall müssen die genau gleich schnell sein wen der RAM nicht voll ausgelastet wird. Es ist ja auch unlogisch das die Karten heute schneller sind mit viel Speicher und früher waren sie sogar langsamer.

riDDi · 17. Juni 2006

Wen die bis zu 10% einbrechen liegts meist nur an sehr schlecht optimierten Treibern. Im normal fall müssen die genau gleich schnell sein wen der RAM nicht voll ausgelastet wird. Es ist ja auch unlogisch das die Karten heute schneller sind mit viel Speicher und früher waren sie sogar langsamer.

na dann guck dir ma an, wo die 256mb jetzt schon überall voll sind...

BAD · 17. Juni 2006

Hab ja nicht mal meine ältere 6800 128MB voll gekriegt ausser in Quake 4 bei Ultra High und 1680x1050. Das ist reine Einbildung.

bensen · 17. Juni 2006

hä
bei quake ist der ram schon bei 1280 und high voll
solltest du mal mit nem entsprechenden tool testen

mmic29 · 17. Juni 2006

BAD schrieb:
Hab ja nicht mal meine ältere 6800 128MB voll gekriegt ausser in Quake 4 bei Ultra High und 1680x1050. Das ist reine Einbildung.

Du spielst Quake 4 @ultra quality mit einer 6800er 128MB. Das will ich sehen

. Bei mir ruckelt das selbst mit meiner 7900GTX derbe, aber ok

.

Gruß mmic

Terminator4 · 17. Juni 2006

Also mit ner 6800er glaube ich das och nicht!
Da brauch man schon etwas besseres!
Vor allem bei 1680x1050?

ATI vs NVIDIA

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Ensign

Lt. Junior Grade

Commodore

Cadet 4th Year

Ensign

Lt. Commander

Captain

Commodore

Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema