Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : UT2003 oder BF1942 ???
(_H.A.W.K_)
13.10.2002, 16:30
Hi
Welches der beiden Spiele würdet ihr euch kaufen ???
Wenn ich genügend Geld hätte, würde ich mir beide kaufen. Bin aber noch Schüler und hab im Moment nur 45€.
http://www.aixem.de/ meine Site kannst ja mal kucken was ich dazu schreibe
Wenn du ein Geniales Online Game suchst das nicht langweilig wird dann auf jeden Fall Battlefield 1942
Wenn du ein kurzfristiges Spiel suchst UT2003 aber da du ja nicht Geld hast für 2 Spielen glaube ich kaum das du den richtigen Rechner für UT2003 hast von da an bleib da bei CS oder Q3 und holl die Battlefield meine Meinung
ups hast du ja laut der Signatur doch...
Naja bin immer noch für BF1942
UT 2003 wird perfekt laufen.
Bei mir Duron 800 + Geforce 2 mx OC läuft es auch bei 800 x 600
Hallo!
Das ist eine schwierige Frage, die ich mir auch schon stellen musste. Ich habe mir dann schliessendlich doch UT2003 geholt, da ich von der Grafik und den schnellen Gefechten total beeindruckt war (UT eben :D ). Aber in sachen Langzeitmotivation würde ich mal sagen, liegt Battlefield weiter vorn. Hab leider nur die Demo, aber die reicht schon aus, um vieles deutlich werden zulassen.
Wie Aixem würde ich Dir auch zu Battlefield raten! Braucht meiner Meinung aber eine bessere Hardwareausstatung als UT2003!
gruss dexta :cool
(_H.A.W.K_)
13.10.2002, 17:25
Hi
Es gibt jedoch noch 2 weitere Probleme ...
Zum einen bin bin ich in einem MOD Team, das einen MOD für UT2003 entwickelt. Ich bin dort 2D Designer.
Zum 2ten wird mein Clan bald auf BF1942 umsteigen. Wenn ich BF1942 nicht hab, kann ich den Clan also ganz und gar vergessen. Kenne einige Leute schon sehr langen, die in diesem Clan sind.
Das ist eine schwierige Entscheidung :(
-=|Daywalker|=-
13.10.2002, 18:27
BF1942 macht bei manchen Treibern derbe Probleme.... :(
UT2003 macht derbe Fun und null Probs! :)
Außerdem ist die BF1942-Engine echt *unausgereift*... :(
Ich bin für das Bug-lose UT2003 :)
mfg,
wauwau
Lord_Alti
13.10.2002, 19:31
Immerhin sprechen wir hier von UT2003. Es ist das beste Spiel aller Zeiten laut PC-Games, da wirkt BF wie ein Dos-Spiel dagegen. Dein PC wirds nicht ganz mitmachen, da es bei mir auf maximalen Details schon etwas ruckeln kann.
Aber ansonsten UT2003 rocks da House!!!
Ich würde UT2003 und BF1942 nicht in einem Vergleich gegenüberstellen. Das sind zwei verschiedene Genres. Einmal Action-Shooter und auf der anderen Seite Taktik-Shooter mit differenziertem Teamplay.
Das ist wie der Vergleich mit den Birnen und den Äpfeln ... ;)
Mr.Scheißköttel
13.10.2002, 20:46
Ich hab beide, aber für Old Skool Deathmatch,CTF bevorzuge ich absolut UT2003.
Und meine Frau findet auch das UT2003 richtig fett abgeht und aussieht (da bekomme ich richtig viel Haue von ihr :D ).
(_H.A.W.K_)
13.10.2002, 20:51
Gut, dann werde ich mir zu erst mal UT2003 zulegen :) Wenn ich dann wieder Kohle hab, wird BF1942 gekauft. Jedoch soll ja in einem Jahr wieder ein neues UT raus kommen. Hab keine Lust, jedes Jahr ein neues UT zu kaufen :(
Aber was ich so in der Demo gesehen habe ... die Grafik ist nicht schlecht :)
cya und danke für euere Meinungen :D
also ich würd meinen dass es drauf ankommt was du für ein typ von spieler bist.
ich bin mehr in der cs - also taktik - sparte zuhause habe aber gegen ein kleines q3/ut2k3 match nix einzuwenden aber auf dauer wär das nix für mich.
also von langzeitmotivation hätte ich an deiner stelle (hab ich auch :) ) bf 1942 gekauft.
deine entscheidung :D
hf
Hi,
Also du hast schon recht, dass in nem guten Jahr noch`n Unreal rauskommt, allerdings is dat auch "nur" Unreal und hat einen ausgereiften Singleplayer und setzt weniger auf Multiplayer-Gefechte! Ich hab Ut2k3 und find es affengeil (ok,ok.... ich spiele fast nur Q3,UT und jetzt UT2k3 :D). Ich kenn aber auch die BF Demo und die hat mir garnich ma so schlecht gefallen!
Fazit: Wenn du noch was zeit hast um neues Geld zu sparen würd ich mir erst ma UT2k3 zulegen und dann für deinen Clan etwas später auch BF!
Original erstellt von Lord_Alti
Immerhin sprechen wir hier von UT2003. Es ist das beste Spiel aller Zeiten laut PC-Games, da wirkt BF wie ein Dos-Spiel dagegen. Dein PC wirds nicht ganz mitmachen, da es bei mir auf maximalen Details schon etwas ruckeln kann.
Aber ansonsten UT2003 rocks da House!!!
Naja, lassen wir das mal dahin gestellt. :D Ich finde UT2003 ist eher ein grafisch überarbeites UT, weil die Waffen größtenteils geblieben sind und mich das Design mancher Levels auch nicht wirklich vom Hocker reißt. In manchen Indoor-Levels braucht man ja wirklich nur noch mit dem Raketenwerfer irgendwo reinballern, man trifft bestimmt irgendwas, weil's einfach zu eng ist. :-) Zudem ist meistens die Hintergrundmusik irgendwie unpassend, zu einem 3D Shooter gehört eher harte Musik (mit Bass) und nicht so'ne komische Musik, wie sie in machen (!!) Levels läuft.
Da finde ich Battlefield (selbst Hitman 2) bei weitem besser und anspruchsvoller, da kann man mal 3 Stunden vorm Bildschirm hocken ohne das es eintönig wird, weil's a) spannender ist b) eine bessere Soundkulisse hat und c) grafisch irgendwie nicht so bunt wirkt, aber das ist ja jedermans eigene Sache (vgl. WinXP vs. 2k)
Wichtig(!)!: Ich will mit diesem Post keine UT'ler angreifen, das ist nur meine Meinung über das Spiel, also bitte keine "Du hast ja eh keine Ahnung, etc"-Posts. Einige denken halt so, die anderen so. Manche mögens halt schnell, die anderen halt langsam. Ich denke mal das sollte man auch respektieren, bevor ich hier gleich einen auf den Deckel kriege. :D
@XyraX
Klar, es ist deine Meinung, aber in manchen Punkten liegst du einfach falsch:
Eigentlich sind nur die Namen der Waffen geblieben, die Ausbalancierung, das Design und auch die Funktionen wurden arg ins Positive verändert. Bei UT wurde ein Nub von einem Profi mit 4 Schüssen aus dem Enforcer getötet, ziellos wurde gewaltige Raketensalven in enge Gänge gefeuert und mit der Shock Rifle wurden Explosionen erzeugt, dass kein Entwischen mehr möglich war.
Nun ist ein viel faireres Gameplay erzwungen worden. Mit der Standard-Wumme muss man schon lange auf Gegner zielen und fast ein ganzes Magazin verheizen um einen Frag landen zu können. Der Energieball der Shock Rifle wurde deutlich gebremst, mit dem Rocket-Launcher muss deutlich besser gezielt werden und die Flächendeckung der Flak-Cannon wurde entschärft!
Redeemer, Bio-Rifle & Co. sind wahrscheinlich nur deshalb geblieben, da das Entfernen dieser Wummen ein anderes UT aus dem Nachfolger gemacht hätte. Nur so war dem Hersteller garantiert, dass sich jedermann sofort zuhause gefühlt hat, obwohl durch die Physik schon einiges an Eingewöhnungszeit nötig war.
Dass man sicherlich was trifft, wenn man in engen Räumen agiert ist nur bei den 1on1 Maps der Fall, wenn man diese zu 16nt zockt ist klar, dass Köpfe rollen...
UT ist einfach reifer geworden und ist zu einer fairen Disziplin bei großen LANs geworden. Es werden dutzende Mods, Maps, etc. erscheinen und zahlreiche UTler werden auf Home- und auf großen, öffentlichen LANs das tolle Game für viele Jahre zocken, während Battlefield nach spätestens 2 - 3 Monaten in Vergessenheit geraten wird.
Im Endeffekt ist es natürlich Geschmacksache, welches Game man wählt, jedoch musste dies zur Richtigstellung gesagt werden.
Wenn DU von einem CS, TO oder SF clans kommst wird dir BF1942 mehr liegen als UT2003.
Habe mir UT2003 auch nur wegen dem editor geholt. Ist zwar ne nette Grafikdemo aber hat einfach nicht die Spannung von BF und auch nicht den genialen Conquest modus.
(Für was für ein Modarbeitest Di eigentlich ?? - Ich mach 2D textures für "SAS - Into the Lions Den")
Original erstellt von lordZ
@XyraX
Klar, es ist deine Meinung, aber in manchen Punkten liegst du einfach falsch:
Eigentlich sind nur die Namen der Waffen geblieben, die Ausbalancierung, das Design und auch die Funktionen wurden arg ins Positive verändert. Bei UT wurde ein Nub von einem Profi mit 4 Schüssen aus dem Enforcer getötet, ziellos wurde gewaltige Raketensalven in enge Gänge gefeuert und mit der Shock Rifle wurden Explosionen erzeugt, dass kein Entwischen mehr möglich war.
Nun ist ein viel faireres Gameplay erzwungen worden. Mit der Standard-Wumme muss man schon lange auf Gegner zielen und fast ein ganzes Magazin verheizen um einen Frag landen zu können. Der Energieball der Shock Rifle wurde deutlich gebremst, mit dem Rocket-Launcher muss deutlich besser gezielt werden und die Flächendeckung der Flak-Cannon wurde entschärft!
Redeemer, Bio-Rifle & Co. sind wahrscheinlich nur deshalb geblieben, da das Entfernen dieser Wummen ein anderes UT aus dem Nachfolger gemacht hätte. Nur so war dem Hersteller garantiert, dass sich jedermann sofort zuhause gefühlt hat, obwohl durch die Physik schon einiges an Eingewöhnungszeit nötig war.
Dass man sicherlich was trifft, wenn man in engen Räumen agiert ist nur bei den 1on1 Maps der Fall, wenn man diese zu 16nt zockt ist klar, dass Köpfe rollen...
UT ist einfach reifer geworden und ist zu einer fairen Disziplin bei großen LANs geworden. Es werden dutzende Mods, Maps, etc. erscheinen und zahlreiche UTler werden auf Home- und auf großen, öffentlichen LANs das tolle Game für viele Jahre zocken, während Battlefield nach spätestens 2 - 3 Monaten in Vergessenheit geraten wird.
Im Endeffekt ist es natürlich Geschmacksache, welches Game man wählt, jedoch musste dies zur Richtigstellung gesagt werden.
gut, dieser Kritik kann ich nicht wiedersprechen, die genauen Änderungen von UT zu UT2k3 (außer der besseren Grafik ;-)) kenn ich auch nicht wirklich. Deswegen wollte ich mit meinem Post auch keinem eingefleischten UTler auf den Fuß treten, weil sie "ihr" Game wohl ein wenig besser kenne, als ein Gelegenheits-UT-Zocker wie ich's bin. Ich bin halt nur der Ansicht, dass das Spiel schnell langweilig werden kann (!!), weil es nicht wirklich anspruchsvoll ist.
Von daher denke ich auch, das BF1942 sich lange halten wird, weil es doch ein wenig mehr teamorientierter und vor alledem abwechslungsreicher für den Spieler ist als UT2k3. :stacheln :)
Original erstellt von XyraX
Ich bin halt nur der Ansicht, dass das Spiel schnell langweilig werden kann (!!), weil es nicht wirklich anspruchsvoll ist.
Darauf meine Antwort: DM-Gael, 1 Bot (=Malcom!!!), Godlike, Instagib;
Ist vielleicht für einen Hardcore UTler keine Herausforderung, aber für dich als Gelegenheitszocker sollte es schon anspruchsvoll genug sein!
Original erstellt von XyraX
Von daher denke ich auch, das BF1942 sich lange halten wird, weil es doch ein wenig mehr teamorientierter und vor alledem abwechslungsreicher für den Spieler ist als UT2k3. :stacheln :)
Ich verstehe nicht, wo bei BF der Abwechslungsreichtum herkommen soll! Man bleibt doch ewig auf den enthaltenen Maps sitzen. Bei solchen Spielen tut sich doch keiner was mit Editoren an. Bei UT2k3 gibts jetzt schon ein paar gute Custom-Maps & Mods!
/edit:
Achja, du hättest vorhin nicht mein ganzes Gelabere zitieren müssen ;)!
Darauf meine Antwort: DM-Gael, 1 Bot (=Malcom!!!), Godlike, Instagib;
Ist vielleicht für einen Hardcore UTler keine Herausforderung, aber für dich als Gelegenheitszocker sollte es schon anspruchsvoll genug sein!
hmm das will ich garnicht erst wissen, das frustiert mich dann eh nur noch mehr, weil ich ja schon bei dem hohen Tempo im Internet schon wieder kaputt bin, bevor ich überhaupt "grmmml ..., jetzt aber" gesagt habe. :lol
edit: Möchte mal gerne wissen, wie man das schaffen soll, zumal ja die entscheide Sekunde zählt wo man den Gegner sieht. Ich kann mir das einfach nicht so richtig vorstellen, gerade bei Instagib, weil der Bot ja sofort schießt, wenn er Dich sieht und normalerweiße braucht der Mensch'ne gewisse Reaktionzeit bis er zurückschießt (ist ja wie beim Autofahren)
Ich verstehe nicht, wo bei BF der Abwechslungsreichtum herkommen soll! Man bleibt doch ewig auf den enthaltenen Maps sitzen. Bei solchen Spielen tut sich doch keiner was mit Editoren an. Bei UT2k3 gibts jetzt schon ein paar gute Custom-Maps & Mods!
im Gegensatz zu UT gibt es neben den Handwaffen noch genügend andere Möglichkeiten, seine "Feinde" ein wenig zu quälen ... Flugzeuge, Panzer, etc.
/edit:
Achja, du hättest vorhin nicht mein ganzes Gelabere zitieren müssen ;)!
ist aber einfacher, wenn man nur Stellung nehmen möchte. So weiß der Rest wenigstens auch was ich kritisiere. ;)
@XyraX
Nein, wenn du meinen ganzen Text zitierst, weis keiner genau, was du an meiner Aussage kritisierst. Aber dein letzer Post war Vorbildhaft! :daumen
Jedenfalls glaube ich dir schon, dass man bei BF mehr Möglichkeiten zur Auswahl hat, seine Feinde zu quälen, aber wie gesagt - es bleibt auch dabei! Bei UT2k3 werden laufend Mods (sicherlich auch neue Waffen) hinzukommen, die (wie beim Vorgänger) für genügend Abwechslungsreichtum sorgen dürften!
Aber zu meinem Paradebeispiel für Anspruch:
Ehrlich gesagt schaffe ich das so auch nicht. Bei den Standard Godlike Bots könnte sich mal mit Glück ein Sieg ausgehen, aber gegen Malcom & Co. - keine Chance. Jedoch wurde mir schon von vielen gesagt (auch von FBlern), dass es angeblich Freaks gibt, die dich auslachen, wenn du das nicht schaffst! Jedenfalls ist mir ein solcher noch nicht begegnet. Aber wenn einer meint, er schafft das, soll er sich bei mir melden! Gegen den Typ würde ich nur zu gerne verlieren! :lol
(_H.A.W.K_)
14.10.2002, 18:03
Hi
Ich bleibe jetzt dabei, und werde mir erst UT2003 anschaffen und dann (wenn ich wieder kohle hab) BF1942.
@seahawk
Ich kenne SAS. Spiele selbst StrikeForce und hab dich auch schon auf der SAS Seite gesehen. B@STI ist auch im SAS Team, den kenne ich auch. Ich selbst bin bei Global WarZone (http://www.globalwarzone.net/).
cya
also ich kann nur bf1942 empfehlen. Ut2004 sieht zwar besser aus bei meiner gf2 allerdings nicht viel unterschied aber is im Prinzip das selbe wie der Vorgänger und,für mich , is das eigentlich nur eine sinnlose Ballerei gegen bf1942. Cool ist auch, dass man alle Fahrzeuge benutzen kann (auch zu zweit steuren !) und es viel realistischer ist.
Also für die die sinnlose, unrealistische Ballerei mit bombast Grafik (sofern entsprechende Hardware vorhanden) stehen is Ut2003 sicher besser -für alle anderen kann ich nur Bf Empfehlen !
Hi
Also ich würd mir nur Battlefield kaufen.
Das hat natürlich auch einen Grund.
Ich mag diese hecktische Unreal Ballerei nicht. :D
Mfg. Jeydee
@Viechxy
Sinnlose Ballerei?! Sobald diese "sinnlose Ballerei" (bist du Politiker?) Spaß macht, ist sie für mich nicht mehr sinnlos!
Und BF ist realistisch? Wenn du in der Realität eine Kugel in den Rücken bekommst, läufst du aber nicht mehr weiter... :lol
Original erstellt von lordZ
@Viechxy
Sinnlose Ballerei?! Sobald diese "sinnlose Ballerei" (bist du Politiker?) Spaß macht, ist sie für mich nicht mehr sinnlos!
Und BF ist realistisch? Wenn du in der Realität eine Kugel in den Rücken bekommst, läufst du aber nicht mehr weiter... :lol
loool
Naja also ich hab auch noch kein Realistisches Spiel gesehen.
Höchsten welche die Realistischer waren oder sind als jeh zu vor.
Mfg. Jeydee
@ lordz ich bin kein politiker^^ ich geb zu, ich hab ein "bisschen" übertrieben ich will damit nur sagen, dass v.a. Deathmach ziemlich sinnlos is.
Naja im "richtigen Leben" bist du kaum, sofern du nicht in sensible Bereiche getroffen wurdest Tod !
Bei UT aber verträgt man ja einen (oder 2 !)Treffer mit den Raketenwerfer.
@ Jeydee naja ich wollte damit sagen, dass es is für mich der realsitischte Schooter ist, zumindes gegen UT
Na gut Leutz, lassen wirs so stehen, ist eben Geschmacksache und man könnte hier sicherlich seitenweise weiterdiskutieren, was realistisch ist und was nicht! Fakt ist: Mir macht Deathmath Spaß - und das ist auch gut so! :lol
@Viechxy
Jo verstehe, find ich eigentlich auch.
Mfg. Jeydee
Meiner Meinung nach ist BF 1942 eindeutig besser. Es ist nicht einfach nur sinnloses geballer sondern dort gibt es auch noch die Taktik. Außerdem kann man mit fahrzeugen fahren und mit Flugzeugen fliegen, da hält der spielsspaß viel länger! Das einzig bessere bei UT 2003 ist die Grafik.
ich habe mir jetzt bf gekauft und bin ehrlihc gesagt enttäuscht...
1. ruckelt es auf meinem pc wie sau
2. macht das game irgendwie (noch) keinen spaß
3. will ihc mir keinen joystick kaufen um einigermaßen fliegen zu können
will wer ut2003 für battlefield tauschen ? ;)
M3phist0
18.10.2002, 18:34
Da ich bereits schon lange auf einen fetten Ego Shooter gewartet habe, der grafisch und spilerisch alles zu bieten hat, würd ich ganz klar UT2003 kaufen, allerdings werd ich noch ein bissel länger warten müssen, bin gerad knapp bei Kasse :(
Mfg HardFreak :)
wird wohl wieder Zeit für einen BF42 Post:)
Sinnloses rumgeballere ists aber häufig auch. Mir gefallen eben einfach die riesigen Maps.
Das UT2003 Demo zocke ich auch ganz gerne, aber meist nur kurz. Da wirkt BF ganz anders auf mich. Eigenlich wollte ich heut nacht vorm pennen noch schnell daddeln...und nu is es halt plötzlich 11 Uhr.
...ich geh pennen...
Ich bin mir aber nicht sicher, ob es gut ist, eine Full mit ner Demo zu vergleichen! Von der UT2k3 Demo war ich nämlich auch nicht so begeistert, erst die Full hat mich überzeugt! ;)
stimmt. ich kanns ja leider nicht beurteilen, da ich mich zwischen UT und BF entscheiden mußte (von denen ich eben jeweils nur die Demo kannte).
Letzlich war es eben (klar) Geschmackssache.
UT ist aber keinesfalls aus meinen zukünftigen Planungen verbannt.
Dumm nur, daß ich auch noch unendlicher NOLF Fan war.
(_H.A.W.K_)
19.10.2002, 13:14
Hi
Am Montag bekomme ich endlich UT2003. Erst dann kann ich genau beurteilen, ob ich mir BF doch noch kaufen werde. Denn wenn UT2003 nicht meinen Wünschen entsrechen wird, werde ich mir noch BF holen. Aber ich denke, dass mich UT2003 positiv überraschen wird.
Hi,
Also ich bin stark für Battlefield, weil ich denke, dass es einfach länger gezokkt wird als UT2003, und bei UT is das ja meistens wildes rumgeballere:D nich das ich sowas nciht mögen würde aber bei Battlefield kann man acuh noch fahrzeuge fahren und ferschiedene Kategorien von Soldaten auswählen....
UT2003 wird aber bei dir laufen, ich ahbe auch "nur" nen TB1200
und ne Geforce 2 Ti.
Naja letztendlich is es ja sowiso deine Entscheidung.
Greez
{CdlC}NoX
-=|Daywalker|=-
19.10.2002, 14:12
Original erstellt von {CdlC}Nox
Also ich bin stark für Battlefield, weil ich denke, dass es einfach länger gezokkt wird als UT2003, (...)
1. deutlich mehr (Online-) Zocker besitzen UT2003 und
2. wird es für BF1942 niemals soviele Mods geben!
Es ist ziemlich eindeutig, dass die ModMaker (fans) UT2003 lange am Leben halten! :)
mfg,
wauwau
/edit
Vom Offline-zocken ganz zu schweigen! :rolleyes
Dumme Bots (BF1942) vs. Kluge Bots (UT2003) - was is wohl besser? ;)
/editend
(_H.A.W.K_)
19.10.2002, 19:26
Hi
Hab bei nem Freund BF gezockt, und finde das mit den Bots nicht so gut. Kaum hat man seine Waffe ausgewählt, fahren bzw. fliegen die Bots schon mit allen Fahrzeugen weg. Aber ich würde BF eh nur online zocken. Wie das bei UT mit den Bots ist, seh ich spätestens am Montag.
cya
{CdlC}Nox
...aber bei Battlefield kann man acuh noch fahrzeuge fahren...
Ich bin gerade dabei ein eigenes Level für UT 2003 zu bauen in
dem man mit nem Auto fahren kann.
wauwau
Es ist ziemlich eindeutig, dass die ModMaker (fans) UT2003 lange am Leben halten!
Genau meine Meinung.
P.S.
Weiß zufällig einer wei man in UT 2003 dem Autole nen Sound
zuteilen kann ?
Und zweitens, wie kann man die Auto-such-funktion entfernen ?
@CokeMan
Wäre echt nett von dir, wenn du mir deinen Level mit Auto zukommen lassen könntest, wenn er fertig ist!
lordZ
Das Level ist dann auf meiner Seite zu finden. Evtl. Erstelle
ich dazu dann einen Extra Thread mit bewertung oder so.
Allerdings kann das noch ein bisschen dauern.
ca. 2 Wochen + die für UT 2003 Produkte üblichen Terminverschiebungen.
(_H.A.W.K_)
21.10.2002, 13:48
Hi
CokeMan, kannst du gut mappen ???
Denn wir suchen noch Mapper für unser MOD Team.
Fahrzeuge wird es in unserem MOD auch geben.
Ach ja, wenn du deine Map fertig hast, kannst du mir die dann auch ,mal geben ??? Denn ich will auch mal das Auto in UT auf einer großen Map testen :)
H@WK
Welches MOD Team? Gibts da schon ne www Seite?
Wie gut muss man da denn Mappen können ?
Hier (http://home.t-online.de/home/520057220578-0001/utlevel.shtml) ist meine Seite.
Bild (http://home.t-online.de/home/520057220578-0001/utbild_l1.jpg) von einem meiner Level.
Bild (http://home.t-online.de/home/520057220578-0001/utbild_l2.jpg) von einem meiner Level.
bitfunker
22.10.2002, 12:37
Habe beide Games gezockt und bin etwa im Verhältnis 60:40 für BF, weil's einfach auf längere Zeit mehr Spaß macht. UT 2003 ist mir auch irgendwie zu schnell...
Daydreamer
22.10.2002, 13:28
Ich konnte mich eigentlich nie richtig für UT oder Q3 begeistern aber seitdem ich mal UT2003 im Internet gezockt habe ist es echt lustig auch wenn ich net so viele frags hinbekomme wie die profis, egal es macht Spaß.
Naja und BF würde ich gerne im Internet zocken geht aber net :utflack , hab`s aber im Singleplayer gespielt und ich find das sogar besser aber ich denke man kann beide Spiele nicht unbedigt miteinander vergleichen.
Meine Wahl fällt trotzdem auf BF !!!
(_H.A.W.K_)
28.10.2002, 14:34
@CokeMan
http://www.GlobalWarZone.net/
Kannst dich ja mal im Forum melden :)
cya
wow 29:29...die games scheinen voll die geschmäcker der masse zu treffen, wobei ich eigentlich dachte dass 2k3 hier abräumt :)
keins der beiden spiele läuft bei mir wirklich spielbar, ich zocke jedoch ut2k3, da ich seit erscheinen von teil1 vernarrt in die unreal games bin :D
wie wärs denn mal mit nem fb weiten 2k3 1on1 turnier? wer wäre dabei?
ach ich glaub ich mach dazu mal nen extra thread...