Amazing 3 D Pictures

Kaliber · 7. Oktober 2006

Mr. Snoot · 7. Oktober 2006

Das sind nur animierte Gifs (warum auch immer als JPG gespeichert), die aus mehreren Bildern bestehen und aus leicht unterschiedlichen Winkeln aufgenommen wurden.

Kaliber · 7. Oktober 2006

danke für antwort.

F!o · 7. Oktober 2006

ähm..
WIe kann denn ein animiertes Bild als .jpg erstellt werden?
Dachte immer nur .gifs können Animationen beinhalten.

Dauntless3523 · 7. Oktober 2006

Sind aber nette Effekte finde ich, da wird einem nur fast schwindelig. Ich wüsste gerne wie (mit welcher Software) ich sowas ähnliches erstellen kann

Bl4ck M4ch!n3 · 7. Oktober 2006

ne die sind net als jpg gespeichert. jpg is lediglich der name. Dahinter steht doc .gif

MFG Miggi

gustl87 · 7. Oktober 2006

da wird eine szene aus verschiedenen blickwinkeln (ungefähr gleich groß) abgelichtet. sprich viele kameras blitzen gleichzeitig und danach werden die bilder nach blickwinkel geordnet (von einer seite zur anderen).

und in der reihenfolge werden sie dann hintereinander wie ein "film" in ein z.b. gif gepackt.

-gb-

Mr. Snoot · 7. Oktober 2006

Also bei mir hießen die Bilder alle xyz.jpg - nix gif

F!o schrieb:
ähm..
WIe kann denn ein animiertes Bild als .jpg erstellt werden?
Dachte immer nur .gifs können Animationen beinhalten.

Es sind auch keine JPGs, sondern GIFs, die umbenannt wurden.

Kannst ja mal ein Bild speichern und dann z.B. mit Irfanview öffnen. Dann kommt ein entsprechender Hinweis.

sprich viele kameras blitzen gleichzeitig

2 um genau zu sein

gustl87 · 7. Oktober 2006

die anzahl ist wohl veränderbar je nachdem wie flüssig der minifilm ablaufen soll bzw. wieviele bilder er enthalten soll.

-gb-

Bl4ck M4ch!n3 · 7. Oktober 2006

also als ich "Grafik speichern unter" gewählt habe, stand da "1.jpg.gif"

MFG Miggi

Mr. Snoot · 7. Oktober 2006

@ gustl87: Nun, wie viele Augen benutzt du um räumlich zu sehen

@ Bl4ck M4ch!n3: Opera scheint das wohl direkt zu erkennen

Götterwind · 7. Oktober 2006

Es ist und bleibt eine Gif... Sobald ihr sie nämlich versucht sie zu verändern, sprich mit Photoshop etc. öffnen wollte, seht ihr dass es keine jpg ist.

Bl4ck M4ch!n3 · 7. Oktober 2006

@ Gauder: Ich benutze den Feurigen Fuchs

MFG Miggi

opifex · 8. Oktober 2006

hih toller effekt, muss auch mal ausprobieren ob ich sowas hinkriege, wenn man einfach nen stillstehendes object mit stativ fotographiert und dann bischen die kamera position verändert sollte das zu schaffen sein oder ?

am besten wirkt der effekt ja wenn sich die person oder das objekt im vordergrund wenig bewegt dafür der hintergrund etwas stärker

Dr. Wuah · 11. Oktober 2006

hey das sind ja eigentlich tolle bilde, sehen gut aus! Mal schaun, ob sowas soo schwer zu bewerkstelligen ist....

Common-Dolphin · 12. Oktober 2006

Die Bilder sind cool.
Dürfte technisch leicht nachzumachen sein.
Wenn man Geld für 2 baugleiche gute Kameras hat. >.<

Das Bild Nr.6 hat mich besonders angesprochen.
Gut gelungen.
Irgendwie krieg ich lust sowas auch mal zu probieren.
Jetzt brauche ich nur noch das Geld dafür.

>.<

Mr. Snoot · 12. Oktober 2006

Solang sich auf dem Bild kein bewegtes Objekt befindet, musst du ja nicht zwingend zwei Kameras benutzen - man muss halt den korrekten Winkel zu einander bzw. den Abstand rausfinden. Stell die Kamera auf ein Stativ und beweg das ganze einmal ein Stück links und einmal rechts auf nem Kreisbogen um das zu fotografierende Objekt.

IRID1UM · 12. Oktober 2006

Interessanter wäre es, wenn man die beiden Frames eines Bildes extrahiert und nebeneinander stellt, um danach "hindurchzuschielen". Das sollte einen intensiven Effekt bilden, der auch nicht so störend ist, wie das herumwackeln.
Ich bin gerade an der Uni, aber wenn ich zu Hause bin, dann mach ich das mal und stell das Ergebnis hier rein. Außer natürlich jemand will das schon vorher ausprobieren

mfg
IRID1UM

niz · 12. Oktober 2006

Das Problem ist: so sehr schielen kann man gar nicht, um 2 nebeneinanderliegende Bilder übereinander zu legen, deshalb hab ich sie verkleinern müssen... der Effekt ist aber wie erwartet besser, als dieses augenkrebserregende rumgewackel.

IRID1UM · 12. Oktober 2006

Hm, also ich kanns auch mit den Bildern in Originalgröße. Hängt vielleicht auch etwas mit der Monitorgröße und Auflösung zusammen.
mfg
IRID1UM

Edit: Oh Mann, der Wald ist echt gut

Amazing 3 D Pictures

Ensign

Mr. Snoot

Gast

Ensign

Admiral

Dauntless3523

Gast

Commander

Commander

Mr. Snoot

Gast

Commander

Commander

Mr. Snoot

Gast

Commander

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Common-Dolphin

Gast

Mr. Snoot

Gast

Commodore

ᴬ7ᵪ

Anhänge

Commodore

Anhänge

Ähnliche Themen