Welches OS ist schneller bei Games? Win98SE vs. Win2K

Hallo Leute,

diese Frage habe ich mir gestellt und war mir relativ sicher das das "schlanke" Win98SE das "aufgeblähte" Windows 2000 locker im Schach hält.

Auf beiden Betriebssystemen wurden die gleichen Applikationen und Treiberversionen installiert (soweit möglich natürlich) und dabei kahm ich zu einem, zumindest für mich, überraschenden Ergebniss.

Windows 2000 schlägt in allen Benchmarks Windows 98 SE.
In 3DMark sind es ca. 300 Punkte Unterschied (ca. 14000 in W2k)
In der Comanche Demo sind es ca. 4-5 frames (ca. 50 fps in W2k)
In der UT2k3 Demo (Botmatch@antalus) sind es ca. 3-4 frames (ca. 46 fps in W2k)

Klar die Unterschiede sind klein, verwundert hat mich das ganze aber schon.

Mein System sieht übrigens so aus:
P4 2,53
Asus P4T533
256 MB RIMM 4200
Radeon 9700 (nicht pro) mit jeweils aktuellsten offizielle Catalyst 2.5-Treibern

Alles übrigen nicht overclockt, aber auf schärfsten Timings.

Ich vermute mal der Treiber für ME/98 ist etwas langsamer als der für W2k oder was meint Ihr?

Hat jemand ähnlich Erfahrungen gemacht oder einer ne andere Idee woher der Unterschied kommt?

Tschüß
Falko

also wie es mit win 2000 ist weiss ich nicht aber in vergleich zu 98se und xp muss ich sagen das(auch wenn es mir nicht so sehr gefällt) xp weit aus schneller ist. Ich denke auch das 98se langsamer ist als 2000 oder me.

Jo stimmt XP is am schnelsten auch wenn es nich so aussieht!

Das ist klar da W2K schnellere Zugriffe macht und im Gegensatz zu Win98Se ein reines 32 Bit Betriebsystem ist während Win98 immer noch mit 16 Bit Anhängseln zu kämpfen hat.

Dem kann ich nur zustimmen. 2000 oder XP sind schneller und stabiler. Moderne Rechner wie deinen P4 mit 98 zu quälen ist ein Schande

XP oder 2000, alles andere ist heutzutage doch Krampf pur

Bin nicht in allen Punkten eurer Meinung.

Ein reines Spiel-Win98SE ist bis zur heutigen Zeit immer noch schnell genug. Die Betonung liegt auf "noch". W2K und XP sind aber technisch weiter und XP ist zudem auch noch stabiler. Das ist auch in Zukunft das Problem für Win98. DirectX 9.0 ist im kommen, was unter 98 nicht mehr unterstützt wird. Generell wird Win98 von Microsoft offiziell nicht mehr unterstützt, Treiber also auch nicht mehr validiert.

Original erstellt von inFeRiS
W2K und XP sind aber technisch weiter und XP ist zudem auch noch stabiler. Das ist auch in Zukunft das Problem für Win98. DirectX 9.0 ist im kommen, was unter 98 nicht mehr unterstützt wird. Generell wird Win98 von Microsoft offiziell nicht mehr unterstützt, Treiber also auch nicht mehr validiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde Win98SE auch ziemlich gut, sonst hätte ich den Test ja nicht gemacht. Das es nicht ganz so stabil ist wie Win2k hat für mich bei Spielen noch nie eine Rolle gespielt, lediglich wenn der Rechner Wochen und Monate am Stück laufen soll ist Win98SE nicht so toll, da ist W2k (nicht zuletzt wegen der "Verwandschaft" mit NT 4) natürlich besser. Die 3-5 frames weniger in nem Game sind auch nicht so schlimm, hat mich nur überrascht. Ob´s wirklich die 16Bit Anhängsel sind oder doch eher der Treiber lässt sich so nicht sagen mal schauen ob ich das mit nem anderen Bench rauskriegen kann (ich denke "Sandra" würde sich da anbieten da das nicht so auf die Grafik eingeht, muss nur mal schauen wie man die beiden Installationen dann vergleichen kann, gibt ja keine Punktwertung, oder?).

Das Problem das ich bei 98 sehe ist, wie FeRis schon schrieb, die in Zukunft fehlende Treiberunterstützung, wobei mich die Validierung weniger stört als der Fakt das die Hersteller dann natürlich auch keine mehr produzieren werden. Damit wird 98 (wie von MS natürlich auch gewollt) langsam aber sicher aussterben.

XP gefällt mir weder optisch, noch von dem Registrierungsmodell, noch von den ganzen Phonehome´s und auch nicht von der Stabilität (lief bei mir NICHT so stabil wie W2k, geschweige denn wie NT 4). Abgesehen davon hatte ich unter XP Home auch öfters das Problem das manche ALTE Spiele nicht sauber laufen (Sound/Grafikfehler). Das Problem hat man unter W2k natürlich auch bzw. erst recht denn da laufen die alten Sachen überhaupt nicht.

Daher macht ne 98 Partition IMHO durchaus auch heute noch für die "alten Faves" noch Sinn.

Tschüß
Falko

jetzt auch mit XP

Original erstellt von s@Rg3
Jo stimmt XP is am schnelsten auch wenn es nich so aussieht!

Zum Vergrößern anklicken....

Nach dieser Aussage musste ich das doch glatt auch noch austesten, hier das Erghebniss erweitert um XP:

Reihenfolge: Win98SE / Win2k / WinXP
3DMark: ~ 13700 / 14050 / 14100
Comanche Demo: ~ 47 / 50 fps / 48 fps
UT2k3 Botmatch@antalus: ~ 50 fps / 53 fps / 54 fps

Also beim (für mich uninteressantesten, weil synthetischen) Bench liegt XP vorne, in Comanche leichte Vorteile für 2k und in UT annähernd Gleichstand.

Dachte mir das poste ich mal dazu, auch wenn´s vielleicht keine Interessiert

Ach ja, auf der Suche danach warum Win98SE so langsam ist bin ich auch ein Stück weitergekommen, es scheint wirklich nicht an den Grafiktreibern zu liegen sondern in erster Linie daran das der Prozessor unter 98 nicht so schnell ist:

Interessanterweise bricht die Leistung von Win98 im Dhrystone extrem zusammen im Verhältniss zu Win2k. Muss wohl an der fehlender Optimierung liegen, oder was meint ihr?
Die Dateizugriffe sind auch ein wenig langsamer, allerdings nur minimal, dafür ist 98 in Speicherhandling wenn´s um kleine pages geht einen Tick schneller als 2k.
Wie gesagt, dicker Brocken Leistungseinbruch ist nur im Dhrystone, aber nicht im Whetstone...

C U
Falko