Samsung-Display mit Kontrast von 100.000:1

[Volker]

Samsung hat auf einer Messe in Seoul einige neue Fernseher und auch PC-Monitore präsentiert. Dabei sind auch einige imposante Stücke mit einer Größe von 40 Zoll und mit einem mehr als beeindruckenden Kontrast von 100.000:1 mehr… (/news/2007-02/samsung-display-mit-kontrast-von-100.000-1/)

[Mike Lowrey]

Schick, fehlt nur das nötige Kleingeld.

[ichdertobi]

mhhh, bei den Vergleichsfotos dachte ich, dass die linken Bilder die besseren sind! z.B. bei der Sonnenfinsternis: Da gefällt mir das linke Bild besser! Und beim unteren Bild erkennt man links doch auch wesentlich mehr!

Naja, muss man wahrscheinlich direkt davor sitzen um es toll zu finden...

[Matije Jelusic]

Der Preis waere interessant.

[reuBer]

Also WQXGA brauch ich net am PC, aber 100000:1 hört sich sehr geil an!

[Cr4Zysh33p]

Ja sehen schick aus - aber mal wieder nix für mich.
Ich würde eine Auflösung von 1366 x 768 Bildpunkte nicht als 720p bezichnen das sind meines wissens 1280 x 720.
Ansonsten kann mir einer erklären warum die nicht endlich Displays mit einer Auflösung von 1920 x 1080 rausbringen die bezahlbar sind.
Entweder unbezahlbar oder ne hirnrissige Auflösung die kleiner oder größer 1080p ist. So muss immer noch skaliert werden. Ansonsten denk ich mal das der Kontrast von 100.000:1 nie im leben erreicht wird, sondern ne Marketing Zahl ist aber gut lass mich da eines besseren belehren.

[Ycon]

Ich weiß ja, dass die Frage net zählt, aber trotzdem: Braucht man wirklich so nen extremen Kontrast?

[reuBer]

Braucht man wirklich 400ps? Nö, aber schön zu haben ^^

[Bitdefender]

Die Daten klingen ja schonmal sehr vielversprechend, nur leider wird der PC Monitor wahrscheinlich teurer sein als die meisten Saysteme an die er angeschlossen wird könnte ich mir zumindest gut vorszellen.....

[TchiboMann]

naja, je höher die Kontrastwerte, desto besser, natürlicher sind Bilder auf dem PC. Bisher erreichen LCDs oder TFTs nicht die gedruckte Bildqualität und auch nicht die Kontrastqualität normaler Röhrenmonitore. So war der Stand jedenfalls bis vor, sagen wir mal, 4 Jahren. Dann wurden die LCDs deutlich besser.

Für mich persönlich geht nichts unter nem Kontrast von 700:1, und das iss bei mir definitives Minimum. Ganz einfach aus dem Grunde, dass (Digital-)Fotos deutlich kontrastreicher sind, als z.B. bei nem 500:1. Mag einem "normalsterblichen", der sich Fotos nur anschaut, nicht (so sehr) auffallen. Jemandem, der selbst fotografiert und am PC bearbeitet fällt das störend auf, da die spätere Druckqualität nicht der "Bildschirmausgabe" entspricht.

Je höher die Kontrastwerte des Monitors, desto näher kommt man einem guten Fotoprint. Ich werd mir jedenfalls sicherlich den 700er daheim durch nen 1000-1200er ersetzen, zumindest über kurz oder lang ;)

Aber was den Wert 100.000:1 betrifft... Ich weiss ja nich, der rechte Screen sieht deutlich Kontrastreicher aus, aber ich denk mal des wird fürs menschliche Auge kaum einen Unterschied machen ob 10.000:1 oder 100.000:1. Kann ich mir jedenfalls nich vorstellen, da ich hier auf der Arbeit mit nem 1000er sitze und dieser hier schon deutlich Kontrastreicher als meiner zu Hause ist - bei über 10.000:1 bezweifle ich dann schon, ob da mehr rauszuholen ist...

[oflow]

Ich würde gerne wissen, wie man bei 180° Blickwinkel noch etwas am Bildschirm erkennen soll. Da erscheint die Vorderseite des Panels nämlich als Strich...
Die Marketingtypen sind echt schlimm.

[SYSTEMGOD]

und was ist mit dem 27" der jetzt rauskommen sollte?
http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2007/januar/samsung_27-zoll-flachbildschirm_275t/
den find ich doch am interessantesten wegen FullHD und die größe des Bildschirms

[katanaseiko]

Wenn ich das nötige Kleingeld übrig hätte, gern ;)

[butterbloemchen]

Coole Sache : ich freu mich auf die Zukunft :)

[schiri111]

'Ich bitte euch gleich nochma online zu kommen-ich suche nur kurz meine Kontonr. raus-
das ist ein Spendenkonto für mich selbst^^
also:

^^

:rolleys

[me_ver_1.0]

"Auflösung 1366 x 768 Bildpunkte (720p)."
1366 x 768 ist bestimmt kein 720p, 720p ist 1280x720 ..
1366 x 768 ist irgendso ein rumgefuschtes zwischen ding was durch das hochscalieren das bild sichtbar schlechter macht

[Abaddon4tk]

also ich denke man muss die dinger in antura sehen, was nutzt es mir ein 100.000:1 Kontrast Bild anzuschauen wenn mein Moni gerade mal 1.000:1 macht

[fandre]

Dann schließe ich mich auch mal dem "haben will" an, auch wenn ich noch keine Verbesserung erkennen kann (bin ja auch kein Photo/Video-Profi) ... Es muss einfach besser sein, weil die Zahl viel größer ist ... ;)

[Hansdampf12345]

@11) oflow: So Erbsenzähler wie du einer zu sein scheinst, sind auch schlimm. Die 180° Blickwinkel sollen einfach nur zu verstehen geben, dass man von ÜBERALL nochn gutes Bild hat. Man könnte natürlich auch 179,99° angeben, sieht aber doof aus und macht genauso wenig Sinn.

@topic: Die Vergleichsfotos zwischen den beiden Bildschirmen machen garkeinen Sinn...selbst wenn die Fotos die dargestellten Bilder 1:1 wiedergeben würden, bringt mir das immer noch nichts, wenn mein TFT weiterhin nur nen Kontrast von 1000:1 darstellen kann...

[D3v|L]

Gibt es nicht schon von Sharp ein 1.000.000 : 1 Kontrast display??

dann wär das ja nichts weltbewegendes!

mfg

[silent2k]

Das sind sowieso "dynamische Kontrastwerte" und somit nur Marketinggefasel...

[Tronx]

Wie "nur" als TV Gerät. Hätte Interesse für PC, klar, man könnte auchn TV Gerät an PC anschließen, aber ob dann die Reaktionszeit langt :rolleyes

[John5]

ich finde es wird zeit für die led hintergrundbeleuchtung.
nicht nur der kontrast allein verbessert sich dadurch, sondern auch die farbwiedergabe ist besser als auf einem röhrenmonitor.

am meisten stört mich nämlich derzeit an den lcd displays die schlechten farben und dass die hintergrundbeleuchtung kein richtiges schwarz zulässt.

[aylano]

Toll, LEDs in alle Samsung-Flachbildschirme.
Das ging ja schneller als ich dachte.

Heuer ist der Einzug der LED-Hintergrundbeleuchtung in Notebooks. Bin gespannt, ob das auch für den Massenmarkt gilt. Sie sind ja noch ein bischen teuer.

[polluxXT]

"Auflösung 1366 x 768 Bildpunkte (720p)."
1366 x 768 ist bestimmt kein 720p, 720p ist 1280x720 ..
1366 x 768 ist irgendso ein rumgefuschtes zwischen ding was durch das hochscalieren das bild sichtbar schlechter machtIch bin ja sonst nicht so, aber bitte: Informier dich bitte erstmal vorher anständig, bevor du sowas postest...

[shagnar]

LED ist ne feine Sache, da die Farbfilter wegfallen und ein "reines" Weiss, sowie ein nahezu schwarzes Schwarz machbar werden. Dadurch erhöht sich auch der Farbraum enorm und die Bildqualität wird insgesamt besser.

Kontrastangaben der Hersteller könnt ihr nahezu vergessen, da sie praktisch immer, mit Ausnahme von Profigeräten, irgendwelchen entgegenkommenden Testmethoden und optimalen, aber nicht realistischen Bedingungen entspringen. Warum das so ist, ist einfach erklärt. Die Hersteller müssen nicht nach Normen messen und können daher für das jeweilige Gerät optimale Bedingungen und Einstellungen vornehmen, die den Wert in die Höhe treiben, jedoch mit der Praxis nichts mehr gemein haben.

Was den Kontrast ansich anbelangt, so ist es immer besser wenn er hoch ist, da das menschliche Auge probleme mit scharf fokusieren auf Distanz hat, jedoch ein sehr hohes Farbempfinden und feinste Helligkeitsunterschiede hat. Demnach ist es nicht nötig die Auflösungen bei TV Geräten immer weiter hoch zu treiben, anstelle die Farbwiedergabe und das effektive Kontrastverhältnis zu verbessern.

Zudem leben wir in einer realen Umgebung und Ziel sollte es sein, ein künstlich erzeugtes Bild möglichst real darstellen zu können. (Komischer Satz was?)

[RealSucker]

Wenn es dann noch nen 40"er mit FullHD gibt, würde ich diesen in Erwägung ziehen für Ende des Jahres. :-)

[flooo]

nett nett. vor allem der pc bildschirm sieht super aus.

[Sherman123]

Samsung cheatet doch jetzt schon derbe bei den Kontrastwerten. Ohne ein einheitliches Messverfahren schneke ich sowieso keinen Kontraswerten Glauben.

[Zhan]

gerade bei monitoren glaube ich nix, dass ich nicht selbst gesehen habe. aber auch wenn samsung maßlos übertreiben sollte mit den angaben - die richtung scheint ja zu stimmen. mehr kontrast, besseres schwarz und größere schnelle displays klingen jedenfalls erstmal vielversprechend.

[Lord Sethur]

Einen Fernseher mit einem Kontrastverhältnis von 100000:1 und gleichzeitig einen Bildschirm mit 900:1 vorzustellen ist halt irgendwie komisch, auch wenn das eine mit dem anderen nicht viel zu tun hat.

[Snoopy2001]

Was den Kontrast angeht:
100.000:1 sollten von allen geräten meiner meinung nach angestrebt werden.
Why?: Eine "Normale" Tageslicht Szene hat ein Kontrastverhältnis von 100000:1

Das Menschliche Auge kann soagr einzelne Photonen wahrnehmen. Wenn sich das Auge an die Dunkelheit gewöhnt hat und 1 Photon sichtbares Licht auf ein Stäbchen trifft. Kann man das angeblich war nehmen
http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4bchen_%28Auge%29
Lichtempfindlichkeit

Die größere Lichtempfindlichkeit der Stäbchen gegenüber den Zapfen hat im wesentlichen zwei Ursachen:

* Zum einen sind die lichtempfindlichen Pigmentscheiben im oberen Teil der Stäbchen lichtempfindlicher. Bereits ein einzelnes absorbiertes Photon führt nach einer Reihe von intrazellulären Prozessen zu einer Membranspannungsänderung von etwa 1 mV. Zapfen benötigen hingegen eine wesentlich größere Photonenanzahl (mind. etwa 200) um ein verlässliches Lichtsignal an die nachgeschalteten Zellen weiterzuleiten.
* Der zweite Grund liegt in der neuronalen Verschaltung der Rezeptoren mit nachgeschalteten Zellen. Grob gesagt leiten viele Stäbchen ihr Signal an eine einzige Ganglionzelle (über Bipolarzellen etc.) weiter, während ein Zapfen in vielen Fällen auch nur auf jeweils eine Ganglionzelle ableitet. D. h. die Information der Stäbchen konvergiert ungleich stärker als jene der Zapfen. Darin liegt auch der Grund für die schlechte räumliche Auflösung des Stäbchensehens (z. B. in der Nacht). Erhält eine Ganglionzelle (über welche die Information letztendlich weiter Richtung Gehirn geleitet wird) ein Stäbchensignal, so kann dieses von vielen verschiedenen Stäbchen, die mit ihr Synapsen bilden, stammen und der Punkt auf der Netzhaut, wo das Bild abgebildet wird, ist somit relativ vage. Erhält eine Ganglionzelle hingegen Zapfeninformation, so kann der Lichtpunkt sehr gut auf der Retina lokalisiert werden, da nur sehr wenige Zapfen mit ihr verbunden sind.

[BodyLove]

Jungs, das ist ist wohl ein LCD mit dynamischem Kontrast. Interessant wäre es zu wissen, was passiert, wenn man diese Funktion deaktiviert. Welchen Kontrast hat man dann?

[oflow]

@Hansdampf xyz...

Okay, dann bin ich wohl ein Erbsenzähler. Habs wohl nicht besser verdient. :D

Ich kann mir gut vorstellen, dass auf dem Display das Bild von überall erkennbar ist. Das Ding ist ein Super Display, keine Frage. Besonders die Abdimmtechnologie ist ein interessantes Feature.

Aber mir missfällt es einfach, wenn hier mit Dingen geworben wird, die gar nicht möglich sein können.

Ich kann in meinem Beruf auch nicht einfach irgendwelche Behauptungen aufstellen. Wenn jemand nachfragt muss ich das auch belegen können.

Und eben das zweifle ich bei der 180° Angabe an. Allein der Rahmen des Displays mach bestimmt auf jeder Seite 1° aus.

Lässt Du Dich von jedem Marketingscheiss beeinflussen, und rennst blindlings in den Laden und kaufst? Ich hoffe nicht.

[NeoTiger]

@33

Warum sollte man das tun?

Das wäre doch, als würde man einen Sportwagen kaufen und ihn nur im 1. Gang fahren.

Der springende Punkt dieser Technologie ist doch, dass die dynamische Helligkeitsregelung der Hintergrundbeleuchtung sich nicht mehr auf das gesamte Bild auswirkt, sondern nur auf kleine individuell steuerbare Bereiche des Panels (LEDs machen's möglich). Der Nachteil der herkömmlichen dynamischen Kontrastregelung, dass das Bild also nur insgesamt dunkel oder insgesamt hell ist, entfällt damit.

[Wintermute]

@Oflow:
Klar ist es mist mit Dingen zu werben, die nicht möglich sind. Allerdings ist das in diesem Fall Erbsenzählerei.
Man kann es eben von allen Seiten erkennen, das zeigen den Kunden die 180 Grad. 178,32 oder 179 Grad
sehen halt einfach schlechter aus. Außerdem kann man das Display auch von einer 210 Grad Position noch
erkennen. Halt eben nur die hintere Abdeckung, aber der Monitor ist noch im Blickfeld. ;)