Loremo 1,5 l/100 km = 11.000€ [Archiv]

Imaginos

21.02.2007, 21:52

Ich habe mir gerade einen Beitrag auf Zeitspiegel angesehen.
Dort wurde das Fahrzeug Loremo (http://www.loremo.com/index.php) vorgestellt und ich war total begeistert
wie innovativ und vor allem Dingen wie alltags tauglich es ist.

Hier mal die Daten zum Einsteigermodel

Daten LS
Motor 2-Zylinder-Turbo-Diesel
Leistung 15 kW / 20 PS
V max 160 km/h
Beschleunigung 20 sec. (0-100km/h)
Getriebeart 5-Gang-Schaltgetriebe
Antrieb Mittelmotor / Heckantrieb
Verbrauch 1,5 l/100 km
Reichweite 1.300 km (20-l-Tank)
Gewicht 450 kg
Luftwiderstand Cw=0,20; Cw×A=0,22 m²
Sitze 2+2
Maße (l x b x h) 384 cm x 136 cm x 110 cm
Preis < 11.000 Euro
Serie Airbags, Rußfilter, Radio
Extras On-Board-PC, Klimaanlage, MP3-Player,Navigationssystem

Daten GT
Motor 3-Zylinder-Turbo-Diesel
Leistung 36 kW / 50 PS
V max 220 km/h
Beschleunigung 9 sec. (0-100km/h)
Getriebeart 5-Gang-Schaltgetriebe
Antrieb Mittelmotor / Heckantrieb
Verbrauch 2,7 l/100 km
Reichweite 800 km (20-l-Tank)
Gewicht 470 kg
Luftwiderstand Cw=0,20; Cw×A=0,22 m²
Sitze 2+2
Maße (l x b x h) 384 cm x 136 cm x 110 cm
Preis < 15.000 Euro
Serie Airbags, Rußfilter, Radio
Extras Navigationssystem On-Board-PC, Klimaanlage, MP3-Player

http://www.loremo.com/img/exterior.jpg
http://www.loremo.com/content/fahrzeug/design/seite_alles_auf.jpg
http://www.loremo.com/content/fahrzeug/design/heck_klein.jpg

Also was sagt ihr zum Auto ? Findet ihr es hat Zukunft ? Wenn ich das aus dem Beitrag richtig rausgehört habe, wird das Konzept mit 5Millionen Euro von NRW unterstützt.

Mfg Imaginos :)

F!o

21.02.2007, 21:56

Die Entwicklung find ich sehr gut, allerdings glaub ich niciht dass es im Moment gut ankommt.

Solange die Menschen nicht von ihrem PS-Wahnsinn runterkommen haben solche Autos keine Zukunft.
"Was will ich mit 20 PS ey"

Ich persönlich hätte gegen ein solches Auto NICHTS.
Mein Auto soll fahren und dabei wenig Kosten.

Neikon

21.02.2007, 22:05

icg glaube ich muss mich mal outen...:D

finde das auto vom design her ganz ok, und würde vermutlich auch solch ein auto im straßenverker fahren aber eine V max 160 km/h und eine Beschleunigung von (0-100km/h) in 20 sec. :freak NEIN DANKE... da fahr ich lieber mit meinem 150PS Golf Plus noch rum... und dieser hat neben bei grad mal ein CO2 ausstoss von grad mal 150g, 20g über der toleranz von daher...:cool

F!o

21.02.2007, 22:11

Ohne es jetzt böse zu meinen, aber dass ist genau das was ich gemeint hab.
Solang jeder nur auf die höchstgeschwindigkeit und die ps Zahl bei der Autoauswahl schaut, bringen solche autos nix

Anderster

21.02.2007, 22:15

also ich find das auto sehr ansprechend
160km/h mit 20ps ist wirklich nice

für alle die es schneller wollen gibts ja die GT variante mit V max. 220km/h, beschleunigung 9sec. (0-100km/h) und einem verbrauch von 2,7 l/100 km

schnopsnosn

21.02.2007, 22:16

klar
man muss ja auch dahinbrettern wie n irrer...
250 sind ja minimum auf der autobahn...

bei mir in tirol is seitz letztem herbst auf der A12 tempo 100 angesagt und ich finds net wirklich schlimm mit meinem kleinen polo

Sty!a

21.02.2007, 22:17

Ich muss sagen - das ist eins der hässlichsten Autos das ich je gesehen habe. Das sieht so aus als würde ich ein Auto aus Plastik fahren. Die 20 PS überzeugen auch nicht denn ich will nicht wissen wei gequält sich der Motor bei 160 Km/h klingen wird. Die 450 kg Gewicht sind auch nicht gerade dolle denn ich habe das Gefühl das die Karroserie sich zusammenfalten wird wie ein Akkordion bei einem Unfall.

Vielleicht ist das jetzt nur aufn ersten Blick aber ich Zweifel an der Zukunft von diesem "Fahrzeug".

Imaginos

21.02.2007, 22:17

@Neikon

Du solltest auch mal die Seite besuchen, als nur die Informationen zu lesen die ich hier gepostet habe. Es wird auch eine GT Variante geben.

Hier die Daten zum zweiten Modell

Daten GT
Motor 3-Zylinder-Turbo-Diesel
Leistung 36 kW / 50 PS
V max 220 km/h
Beschleunigung 9 sec. (0-100km/h)
Getriebeart 5-Gang-Schaltgetriebe
Antrieb Mittelmotor / Heckantrieb
Verbrauch 2,7 l/100 km
Reichweite 800 km (20-l-Tank)
Gewicht 470 kg
Luftwiderstand Cw=0,20; Cw×A=0,22 m²
Sitze 2+2
Maße (l x b x h) 384 cm x 136 cm x 110 cm
Preis < 15.000 Euro
Serie Airbags, Rußfilter, Radio
Extras Navigationssystem On-Board-PC, Klimaanlage, MP3-Player

Ich finde die Daten sind wirklich überzeugend und weiss jetzt nicht wo das Problem ist. Den Smart finden auch viele hässlich, oder den Mercedes A-Klasse, obwohl der eher kein Spritsparer ist. Ok der einzige der wohl ansehnlicher zu sein scheint ist der Lupo3L der von VW wieder aufgenommen wird.

Sty!a

21.02.2007, 23:09

Der Crashtest auf der Website überzeugt mich gar nicht!

Saab schneidet bei den Frontal Crashes grottig ab weil das die seltenste Unfallsitutation ist aber in den Alltag crashes ist Saab das wohl sicherste Auto was haben kann. Beim Elchtest hat das Auto einfach den Elch umgehaizt und hatte nich mal nen Kratzer. Von außen war nix zu sehen. Und ich mein ein Elch is ja nun mal riesig und nich gerade "leicht". Ich will erstmal wissen wie die Kiste in Alltags Tests abschneidet.

Neikon

21.02.2007, 23:20

na mein erster post ist nicht ganz ernst zunehemen...

der GT wäre von den Leistungsdaten schon eher was...

jedoch bei dem chrashtest muss ich mich Sty!a anschließen!

MarcT

21.02.2007, 23:51

Mir reicht auch mein 55PS-Polo mit 3 Zylindern!
Klar wäre es mal schön, mehr PS unter der Haube zu haben, aber das muss nicht sein.
Mit 120km/h kommt ich auch schnell genug vorwärts, mehr ist sowieso meist nicht erlaubt.

Zum Design:
Der Rendershot (ist doch einer oder?) erinnert mich irgendwie an Porsche, finde das Design aber grundsätzlich nicht schlecht!

merv

22.02.2007, 00:29

Gibs auch als GT mit 50 PS, der fährt dann 220 Spitze. Mehr davon, die Welt braucht sowas...!

byte_head

22.02.2007, 00:45

Für den Stadtverkehr ist sowas ja noch erträglich.
Aber sonst? :freak

Wenn ich in der Stadt mich bewegen will (ohne große Einkäufe etc.) kann ich Bus + Bahn benutzen...

Sonst würde ich mit so einem Joghurtbecher nicht fahren. :lol

HolyDude02

22.02.2007, 01:00

Aber wenn der Joghurt-Becher bezahlbar ist? Und vielleicht sogar verhältnismäßig umweltschonend?

Ich find's ne sehr gute Entwicklung. Über Aussehen muss man nicht viel streiten: der hübscheste Wagen der Welt ist es sicher nicht. Aber für einen derart guten cw-Wert darf der halt nicht aussehen wie ne S-Klasse...

bensen

22.02.2007, 01:01

find da nichtsüberragendes dran
mickriger motor und ein kleines, leichtes chassis und dadurch einen geringen verbrauch, wobei die 2,7L (die 20PS variante ist komlett uninteressant) auch nur im überlandverkehr erreichbar sein werden und nicht in der stadt

aber immerhin ein vernünftiges design und ein niedriger preis
als stadtauto sicher gar nicht so verkehrt

Neikon

22.02.2007, 07:55

na also ich hätte ja immer noch ein ungutes gefühl damit überhaupt nur schon 50kmh zu fahren wenn man bendenkt das bebi diesen Leichtbau viel plastik und fiberglas verwendet wurde, grade bei einem seitencrash hast du doch 0 schutz!

Drachton

22.02.2007, 08:33

für mich wär das auch nichts ... wenn jemand Auto, Motor und Sport gesehen hat ... da ham se einen Audi A8, 8Zylinder Diesel von München bis Barcelona gefahre ... 1425km ... mit einer Tankfüllung .. Durchschnittsverbrauch 5,9L ... für einen 8Zylinder! ... find ich super

Ich find die Entwicklung das Diesel noch viel sparsamer werden sehr gut ... ich fahre meinen Corsa auf 6.3L auf 100km ... und bin zufrieden. Ich gebe natürlich zu, dass das nichts im vergleich zu 1.5L sind aber das Auto is halt leider hässlich ...

Monti

22.02.2007, 09:04

hmm...sobald du selbst in den gt die erlaubten vier personen plus gepäck reinsetzt, kannste da wahrscheinlich auch froh sein, wenn der überhaupt mal noch auf 100kmh kommt....
is nix für mich....gibt viel schlimmere umweltverschmutzer als autos, bei denen man zuerst ansetzten könnte...

mfg, monti

ps: natürlich hab ich nichts gegen unsere umwelt oder sparsame und umweltschonene autos, aber nur wenn die alltagstauglichkeit nicht verloren geht und dazu gehört auch mit einem vollbesetzten auto auf der bab fahren zu können...

baFh

22.02.2007, 09:18

@monti
ja, immer auf die anderen zeigen ist auch eine einstellung :freak

@topic
kinders, ob es euch gefällt oder nicht, in ca. 15-25 jahren wird es nurnoch solche autos geben. und meiner meinung nach sind 15 jahre noch viel zu lange hin, meinetwegen könnten schon heute alle auto's mit mehr als 3l/100km mit extremen sonderabgaben belegt werden.

bis denne

10tacle

22.02.2007, 09:21

Ich glaub bei uns könnten schon mehr solcher Autos auf den Straßen fahren, das Problem das ich dabei sehe ist das Design solcher Autos, da schreckt der Normalo zwischen 25-35 (die älteren noch mehr) eher zurück. Man versucht bei solchen Autos meiner Meinung nach mehr Technik und Zukunft rein zu packen wie notwendig wäre. Sicher ein handelüblicher Polo mit 20 PS TDI Motor würde kaum vom Fleck kommen, aber das Auto sollte wenigstens eine vergleichbare Silhouette bieten.

Ich glaube auch die Automobilkonzerne werden so lange Autos bauen mit Benzin und Diesel bis der letzte Tropfen auf unserem Planeten gefördert wurde und darüber hinaus. Alle reden schon ein Jahrzenht davon das was gemacht werden muss und was ist bis jetzt geschehen? Erdgas- und Hybridautos in kleinster Stückzahl, na toll. Die neuen BMW Modelle jenseits der 300PS verkaufen sich prächtig, der Porsche Cayenne ist ein Verkaufsschlager....

-oSi-

22.02.2007, 09:29

Das Konzept ansich ist nicht schlecht.
Die Entwicklung wird über kurz oder lang dorthin führen.
Ob sich das Alles auch verkaufen läßt und letzendlich durchsetzen wird, liegt an der Einstellung der potentiellen Käufer.
Dort muss sich im Denken was ändern. Ohne das, geht es nicht.
Geschwindigkeit und Leistung sind z.Zt. ausschlaggebend.
So lang sich das nicht ändert, wird das Zukunftsmusik bleiben.

Die Entwicklung könnte auch einen anderen Weg gehen.
Die Autoindustrie ist sehr wohl in der Lage ein 3l-Auto zu produzieren. Das Know-How wäre da.
Nur will noch keiner so ein Auto kaufen.

Es gab doch mal einen 3l-Audi A2. Die Produktion wurde eingestellt,weil ihn keiner gekauft hatte.
Liegt wohl auch daran, das solche Autos recht klein sind.
Es passt nichts rein.

Andererseits bringt so ein auto auch nicht viel.
Es kommt auf den Markt. Und dann ?
Der Rest, der so eins nicht hat, belastet weiterhin die Luft.
Sollte es dann doch mal soweit sein, das davon hunderttausende auf den Strassen sind, so muss sich auch im Rest der Welt was ändern.
Nur hier bringt das gar nichts.
Es wäre nur ein Anfang.

Monti

22.02.2007, 09:37

@bafh: ich hab geschrieben ich hab nix gegen sparsame autos, solange sie noch vernünftig und alltagstauglich sind und das is der loremo mit sicherheit nicht

mfg, monti

Cappu

22.02.2007, 10:35

Also vom Design her finde ich den nicht schlecht.
Aber alltagstauglich finde ich den auch nicht. Wenn ich mal mit Frau, den Kindern und Hund irgendwohin fahren möchte, kann man diese Schüssel komplett vergessen. Dann kann ich auch einen Anhänger an ein Moped hängen.
Die Welt besteht nun mal nicht nur aus Singles/Paaren. Und da kann man kein 3L-Auto realisieren. Die Alternativen sind da vor allem Gas.

iceman:-)

22.02.2007, 10:51

Ich finds gut, auch das Design finde ich nicht übel. Da ich mit dem Gedanken spiele mir dieses Jahr ein neues Auto zuzulegen, würde ich es mir sogar mal näher Anschauen. Aber dazu müsste erstmal ein Händlernetz aufgebaut sein und wenn der 2009 kommen sollte ist das zu spät für mich.

Den GT fände ich von den Fahrleistungen auch gut, nur frage ich mich wo die herkommen sollen. Ein MX-5 mit 160Ps fährt gerade mal 215 und wird auch nicht ein so viel schlechteren CW-Wert haben, der Calibra hatte einen von 0,29 und fuhr auch nicht deutlich schneller als 220 und das bei ca. 100PS mehr.

10tacle

22.02.2007, 12:28

Ein Calibra wiegt auch 1200kg+, der Loremo keine 500kg. Die 2,0l 110PS Maschine von Opel hat 170NM Drehmoment, der 41PS Diesel Motor aus dem Smart ohne Turboaufladung kommt schon auf 100NM und der cw dürfte noch um einiges besser sein als beim Calibra. Das man aber nicht von 0 auf 220km/h in 20sekunden ist dürfte auch klar sein.

Spartaner117

22.02.2007, 13:09

Also ansich find ich das Prinzip echt nicht schlecht. Müsst nur noch im Design mehr Alternativen geben.

Aber wie schon gesagt wurde, es gibt immernoch das Problem bei einem Unfall.
Ich will mir nicht vorstellen welche Überlebenschancen ich hab bei nem Frontalcrash mit nem 2t BMW-Straßenkreuzer. Da kannst du dein Auto aus dem Kühlergitter vom anderen popeln.;)

Aber in ein paar Jährchen erledigt sich das von selbst.

iceman:-)

22.02.2007, 13:27

Nun ja das gewicht spielt bei der Endgeschwindigkeit ja keine (eine untergeordnete) Rolle. Der CW Wert vom Calibra war/ist sehr gut, meine ich könnte mich an 0,29 Erinnern. Also in sofern ist ein V-Max von 220 mit 50Ps schon sehr erstaunlich. Mit meinen 120PS schaffe ich die nicht. Und die Beschleunigung von 0 auf 100 steht ja wieder auf einem ganz anderen Blatt, da dabei der CW wert eine nicht ganz so große Rolle spielt aber dafür wieder das Leistungsgewicht.

Sollten sich die Werte für den GT bewahrheiten, ist es wirklich ein schönes stück Technik. Stelle mir allerdings den Einstieg für die hinteren Passagire recht umständlich vor.

Zum Thema Sicherheit, da wird das Ding wohl auch nicht viel schlechter als ein Smart wegkommen und der schlägt sich ja ganz gut. Für mich als gelegentlichen Motorradfahrer schreckt mangelnde Crashsicherheit auch nicht unbedingt vor einem Kauf ab :D

Edit: Laut Googel hat der Calibra sogar einen CW wert zwischen 0,23 und 0,26, je nach Quelle.

Wintermute

22.02.2007, 13:29

@10tacle:
Dann Rechne mal aus was an Leistung beim Calibra an den Rädern ankommt und was beim Smart. Der Vergleich hinkt wirklich gewaltig. Übersetzungsverhältnisse von Getriebe und Differenzial + maximale Drehzahl und Drehmoment-Zenith sind wichtig.
Ein hohes Drehmoment ist nicht so wichtig wie alle denken. Es kommt drauf an wie konstant und wann ein hohes Drehmoment anliegt.
(Bei einem Sportmotor z.B. ein möglichst spätes Maximum für möglichst hohe Leistung).

Gut erklärt (http://www.e34.de/tuning/drehmoment.htm)

@Topic:
Also ich finde den Wagen toll. Endlich mal nicht so ein Klotz wie der Smart mit einer Sitzposition wie ein LKW. Und ein Schaltgetriebe.
Mit diesem sequienzellen Holperteil vom Smart war ich eine Gefahr für die gesamte Umgebung. ;)
Bezahlbar ist das Ding auch (GT unter 15 000) und mit der GT Version macht die Fahrerei dann bestimmt auch Spaß (solange das Fahrtwerk
stimmt). Das wäre der erste Spar-Wagen den ich mir kaufen würde. So fürs jeden Tag in die Arbeit gurken und so ist das doch fein.
Und nicht ganz so langweilig wie die Alternativen.

10tacle

22.02.2007, 13:38

Ich wollte eigentlich auch keine wissenschaftliche Erklärung geben, ich wollte nur ausdrücken das ich denke das 220km/h mit einem 50PS Turbodiesel und Stromlinien-Karosse kein Problem sind.

Wintermute

22.02.2007, 13:41

Ich denke das eher die 9 Sekunden auf hundert kein Problem sind. Die 220Km/h erreicht man dann wohl eher nach 30 Minuten Beschleunigung bergab. ;) Aber ist ja auch egal. Träge ist das Teil sicherlich nicht.

//edit:
Hm, die sagen der soll ab 2009 in Serie gehen. Schwer zu glauben, aber wäre eine interessante Entwickung. Aber ohne eine große Marke im Nacken werden die wohl keine Chance haben, zumindest hier im Schwabenland ("was isch denn dees? Lorämo? Kenn i net! Kauf i net! Kann nur schaise sein! I fahr VW!").

CadillacFan77

22.02.2007, 22:27

finde ich eine tolle Entwicklung. Leider zu klein (Familien usw)

Die vmax kann auch ruhig 140 sein - Ihr bräuchtet sowieso mal ein Tempolimit, dann würde sich die Problematik von selbst lösen (sonst funktioniert es auf der ganzen Welt ja auch, in den USA sinds sogar nur 100km/h)

Achja, mit Automatik wäre auch schön. Aber bitte keine solche wie bei SMART :freak

Monti

22.02.2007, 22:51

zu dem angesprochenen tempolimit:

Verkehrstote 2000:

Deutschland // USA
Verkehrstote 7 503 // 41 821
pro 100 000 Einwohner 9 // 15
davon auf Schnellstrassen 38 % // 55 %

Quelle: Bundesanstalt für Strassenwesen und Statistisches Bundesamt, Federal Highway Administration der USA

hab jetzt keine aktuelleren zahlen gefunden, aber das tempolimit in den usa galt 2000 ja auch schon...scheint also nicht unbedingt die sinnvollste einrichtung zu sein, oder gibts noch andere wichtige aspekte, die für ein limit von 100kmh sprechen würden? (die vermeintliche wirkung auf die umwelt bei 50-60 kmh mehr im reiseverkehr mal außen vorgelassen)

edit: jap...zweimal und nie wieder smart-automatik *g*

mfg, monti

linkser

22.02.2007, 23:06

interessante entwicklung, wobei mir persönlich auch eher die gt-version gefällt. denn die 20 PS wären mir dann doch ZU langsam. aber die 50PS würden locker reichen, wenn man überlegt, dass das ding dann auch locker nur halb soviel wie ein normaler kleinwagen wiegt, der auch mit 60-70PS vollkommen ausreichend motorisiert ist, könnte man mit dem loremo gut mithalten.

@monti: ist zwar offtopic, aber unfallzahlen aus den usa mit deutschland zu vergleichen...da kann man auch eier mit tomaten vergleichen. völlig andere verkehrsdichte in deutschland, viel mehr geländewagen usw. in den usa usw. usw.

iceman:-)

23.02.2007, 09:33

Und weil die USA ein Tempo limit haben, bauen die so unheimlich sparsame Autos.

Ich kann ja die Argument für ein Tempolimit nachvollziehen, aber die USA als Beispiel zu nennen ist - wie sag ich es am besten - unglücklich.

Wenn ein Tempo Limit von vielleicht 130km/h auf Deutschen Autobahnen gelten würde, wären die 160 Vmax bestimmt auch für mich mehr als ausreichend, aber die Beschleunigung von 0 auf 100 würde das einfädeln in den Verkehr zur Geduldsprobe mache. Für mich ist ausreichend Motorleistung auch ein Stück aktive Sicherheit. Für mich ist eine Autobahnfahrt in einem gut Motorisierten Fahrzeug wesentlich Stressfreier als in einem 55Ps Polo.

Aber eigentlich bin ich gegen eine generelle Tempobeschränkung auf Autobahnen, da ich das irgendwie als eingriff in mein persönliches recht auf "Rasen" empfinde. Richtige gründe dagegen zu sein fallen mir, zugegebener maßen, eigentlich nicht ein.

Sorry für OT

F!o

23.02.2007, 14:12

Rechtliche Gründe vielleicht nicht, aber darf ich dich mal fragen was du von der Begründung des Sprit Sparens zwecks Umwelt hältst?

Würd mich persönlich interessieren.

Wintermute

23.02.2007, 14:31

Ich bin eher für ein Auto mit 400PS welches mit einem absolut umweltfreundlichen Treibstoff betrieben wird. ;)

10tacle

23.02.2007, 14:43

BMW hat doch gezeigt das sowas möglich ist mit dem H2R. 6000ccm Hubraum, 12 Zylinder und 285PS, Topspeed 300km/h+
Wasserstoff in Verbindung mit einem koventionellen Ottomotor.

Drachton

23.02.2007, 14:47

Wasserstoff ist der falsche Weg ... jedenfalls im mom
Wasserstoff verschiebt das Problem einfach nur... denn bei der Herstellung von Wasserstoff brauchst du Strom der Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff auftrennt. Du verbrauchst bei der ganzen Sachen soviel Energie das du am Ende also eine negative Bilanz hast ...

Willste ganz Deutschland mit Atomkraftwerken vollpflastern die Wasserstoff produzieren? ... weiteres Problem: Lagerung von Wasserstoff

flüssig ... Wasserstoff muss gekühlt werden ... verbraucht Energie
gasförmig ... teure Tanks die dem Druck standhalten müssen, man kann viel weniger lagern als im flüssigen Zustand

Ich hasse diese Firmen wie BMW ... da bauen sie ein Auto .. lassen sich von der Presse bejubeln "was sie da tolles gebaut haben" ... schön und gut, aber unserem Problem hilft es keineswegs etwas ... es gibt im mom meiner Meinung nach einfach keine Alternative Energie die wir für unsere Autos wirklich nutzen könnten, außer Solarzelle

Wintermute

23.02.2007, 14:49

Ja, das ist immer noch das Problem. Bin da aber auch nicht mehr up to date. Was ist mit diesem ganzen Brennstoffzellen-Sach´ und so?
Interessant wäre auch ein nachwachsender, umweltfreundlicher Treibstoff (Also NICHT Rapsöl ;) ).
Aber bis es soweit ist sind solche Wägen wie der hier vorgestellte ja eine gute Sache.

Justin_Sane

23.02.2007, 14:56

Da einzigst tolle an dem Fzg. ist das Gewicht...und das wird teuer erkauft - technisch gesehen aber nichts besonderes.
Somit ist das Fzg. für den Serienmarkt völlig indiskutabel.

Was die Leute wollen ist:

- Komfort
- Platz
- starke Motorisierung
- Wohlfühlatmosphäre

Als dies vermittel dieses Fzg. NICHT!

10tacle

23.02.2007, 15:16

@Drachton
Wasserstoff kann man heutzutage auf 6-7 unterschiedliche Arten gewinnen, es geht nicht nur wie in der Schule gelernt per Elektrolyse ;)

@Justin_Sane
Ich hatte eine Mini Cooper, also das original nicht die BMW Reincarnation, das ist für mich einfach das ultimative Auto! Und das bietet weder Komfort, Platz, starke Motorisierung und Wohlfühlatmosphäre. Also ich weiß nicht ob man einfach so allgemein schreiben kann was die Leute wollen, wenn sie was anderes aufgezeigt bekommen das wollen die meisten auch sicher gern was anderes.

Drachton

23.02.2007, 15:20

@Drachton
Wasserstoff kann man heutzutage auf 6-7 unterschiedliche Arten gewinnen, es geht nicht nur wie in der Schule gelernt per Elektrolyse ;)

Haben doch alle etwas gemeinsam:

1. Negative Energiebilanz
2. Wasserstoffherstellung als Abfallprodukt eines anderes Hauptprodukts = Wasserstoff fällt in geringer Menge an, daher nicht brauchbar als Massentreibtstoff für Autos
3. Die Lagerung wie oben erwähnt

Entweder begrenzt die Energiebilanz oder das zu kleine Herstellungsvolumen ... man werkelt zwar eifrig dran das in den Griff zu kriegen nur wie? :freak

iceman:-)

23.02.2007, 15:36

Rechtliche Gründe vielleicht nicht, aber darf ich dich mal fragen was du von der Begründung des Sprit Sparens zwecks Umwelt hältst?

Würd mich persönlich interessieren.

Meinst du mich? Worauf bezieht sich das "Rechtliche Gründe"? Sorry, ich kapiers grad nicht:(

Justin_Sane

23.02.2007, 15:50

@10tacle

Ja...das ist so. Da muss ich mir nur die Absatzzahlen von den letzten 2 Jahren meines Arbeitgebers anschauen (oder auch die der Konkurrenz) und dann weiss ich, wie der Hase läuft. :)

SUV's sind heute so stark gefragt wie noch nie. Wenn dem nicht so wäre, wieso bringt Audi dann einen Q5 raus? Oder BMW mit dem neuen X5? Speziell für die Amis gibt's von MB den GL.
Alles Fzg., die rational betrachtet keine Daseins-Berechtigung haben, aber dennoch reissenden Absatz finden.

Auch sind die meistverkaufsten Audi's keine Limos, sondern Avants! Und hier nicht der A4, sondern es muss der A6 sein.

Krux an der Sache ist, das ssich ein 2l Motörchen in einem solchen Fzg. nicht sonderlich gut macht. Also muss das grössere Aggregat her.

Aber wie schon einer geschreiben hat: Technisch ein 3l-Auto zu realisieren, wäre relativ ohne viel Aufwand möglich. Nur wäre das Fzg. sehr teuer und dafür noch relativ 'schlecht' (--> Komforteinbußen, Chrashtest etc.). Und genau das will die geneigte Kundschaft eben nicht.

F!o

23.02.2007, 16:09

@Iceman
Sorry hatte mich verlesen.
Ich meinte deine "richtigen Gründe"

Ich halte das schauen auf die Umwelt schon als "richtiger Grund" mal vom PS-Wahn, der Geschwindigkeit oberhalb 130 km/h wegzukommen.

perfekt!57

23.02.2007, 16:11

- tolle Sache!
- dank für den Link!
- hoffentlich sezt es sich durch!
- die Leute wollen vieles. Muss man denen aber deswegen noch lange nicht geben.
- und sich ihnen auch nicht anschließen.
- und amerika wacht auf. die zeit großer, hoher, schwerer geländemodelle (für minderwertigkeitskomplexe, nicht fürs gelände) ist definitiv auch bald vorbei.
- weil "us- und sonstige "Mittelschichtidioten"" bald nicht mehr genug Geld für so irrsinns-riesenwagen für durchs gelände zum kindergarten" haben werden".
- zum glück werden wir durch kapitalismus alle gleicher.

p.

p.s.: kosten setzen sich schließlich aus fixen und variablen kosten zusammen:

- billiger als 1,5 l/100km diesel an variablen kosten hört sich gut an. und unter 11.000 euro anschaffungskosten (großer teil des fixkostenblocks) hört sich auch sehr gut an.
- bald zu gut für die etablierte industrie. daher eher wohl nicht die zu dummen käufer "der feind solcher wagen", sondern die etablierte industrie. die möchte auf dem wege zu so wagen ganz sicher noch 3x 7 jahre modellzyklus "erleben". denn "von heute auf morgen so autos für alle" hieße ja 60% weniger umsatz für die. "und aktionäre verlangen ja bekanntlich lineare aufwärtsentwicklung beim umsatz".
- wir fahren heute schon mit 5,3-6,7 liter pflanzenöl auf 100km, @4,20 - 5,70 Euro/100KM (je nach anteil und herkunft des diesels @luxemburg) und auch das kann einem zu teuer werden. gewöhnung tritt schnell ein. auch eine weitere halbierung und halbierung dieser kosten näme ich immer noch gerne an.

.

Korny1312

23.02.2007, 16:21

Also ich find das gut .. auf die Werte des GT sind doch recht ansprechend auf von 0-100 würde er meinen 100 PS Benziner locker abhängen ^^ gut meine 100 Pferdchen haben auf locker ne Tonne mehr in Gang zusetzten^^.
Wenn bald die KFZ-Steuer von Hubraum auf Verbrauch bzw. CO² Ausstoß umgestellt wird werden solche Autos sehr beliebt werden , denn Auto die unter 3 l/100 brauchen mussen KEINE Kfz-Steuer bezahlen ...

PS: Hab den Thread nicht ganz gelesen hoffe hab jetzt nit einfach wiederholt was gesagt wurde ^^.

iceman:-)

23.02.2007, 16:34

Nun ja, ich sag mal:" Mein Gewissen ist Grün." Für die alltägliche mobiltät benutze ich das Rad, die Bahn und meine Füße (Mit dem Fahrrad zum Bahnhof -> vom Bahnhof zu Fuß weiter). Den wagen Benutze ich eigentlich nur am Wochenende, zum Getränke holen etc., Freunde und Verwndete Besuchen etc.. Aber wenn ich Fahre ist für mich eben auch der "Spaßfaktor" wichtig.

Sprit sparen tue ich eigentlich nur aus finanziellen Gründen und weil man am Bahnhof kein Parkplatz bekommt. Der Umwelteffekt ist dabei eher ein positiver Nebeneffekt.

Auf den Leremo bezogen heißt das für mich das ich ihn gerne fahren würde wenn er denn auch Spaß macht und nicht "nur" Sparsam ist. Mein nächster "konventioneller" Wagen sollte so 110 bis 150kW haben, nicht mehr als 10Liter verbrauchen und kommt wahrscheinlich dieses oder nächstes Jahr (vielleicht ein MX-5).

Azrael1980

23.02.2007, 16:44

- zum glück werden wir durch kapitalismus alle gleicher.

Wie kommst Du denn darauf?

@ Topic: Im Prinzip find ich das Auto schon ganz gut. Es verbraucht wenig und ist günstig :)

ABER:
-Kaum Platz (für Family, Einkauf etc.)
-Sicherheit ?!

Ich glaube es ist schon mal ein Anfang, der in die richtige Richtung geht. Zumindest für die Übergangszeit zu vernünftigen Treibstoffen. Ich bin der Festen Überzeugung, dass es auf Wasserstoff hinauslaufen wird. Wenn es jetzt hoffentlich bald dazu kommt, dass die Industrie es auf die Reihe bekommt die Wasserstoffgewinnung wenigstens halbwegs wirtschaftlich zu realisieren, dann glaube ich das wir unseren einzigen Planeten noch unseren Nachkommen hinterlassen können.

Denn machen wir uns nix vor:
Die Industrie verursacht auch einen nicht unerheblichen Anteil an CO2 etc.; nur sobald die Regierung den Ausstoß noch weiter begrenzen will, dann wandern die betroffenen Firmen einfach in ein Land, das solche Regelungen einfach mal weg ignoriert. So bleibt als eine der wenigen Möglichkeiten noch die Autoabgase zu verringern.

Stormtrooper85

23.02.2007, 23:26

Ich find das Auto mal abgesehen vom Verbrauch nicht so sonderlich toll.
Das Aussehen sagt mir absolut nicht zu und auch die bereits erwähnte Sicherheit ist da ein wichtiger Faktor. In dem Auto hätte ich Angst, dass ich bei einem Sturm von der ersten Autobahnbrücke geweht werde. ;)
Ich halte eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf bundesdeutschen Autobahnen für sinnlos, zumal ich keine Lust habe mit 100km/h durch die Gegend zu schleichen. 130km/h wär ja noch annehmbar, aber ich finds trotzdem unnötig, weil es mMn kaum viel bringt.
Und die Änderung der Besteuerung ist auch eine Fehlgeburt. So wie ich das versteh, werden da ja auch Leute mit älteren Autos, die noch viel verbrauchen und nicht sonderlich schadstoff-arm sind, bestraft. Warum soll man den noch draufzahlen, wenn man sich einfach kein anderes Auto leisten kann? Falls ich hier falsch liege, könnt ihr mich gern korrigieren.
Es ist zwar löblich und auch dringen nötig, etwas für die Umwelt zu tun, aber bei der Wahl der Mittel sollte man doch vorher gut überlegen.

10tacle

23.02.2007, 23:51

So wie ich das versteh, werden da ja auch Leute mit älteren Autos, die noch viel verbrauchen und nicht sonderlich schadstoff-arm sind, bestraft. Warum soll man den noch draufzahlen, wenn man sich einfach kein anderes Auto leisten kann? Falls ich hier falsch liege, könnt ihr mich gern korrigieren
Mit der Steuer ist das glaub so das es erst für Autos ab Baujahr 2000 gültig ist, alle älteren Autos werden versteuert wie bisher da es für diese Fahrzeuge keine genaue CO2 Ausstoß-Werte gibt.

Mr. Bolivia

24.02.2007, 15:09

Mir persönlich gefällt der Wagen ziemlich gut, da ich mir immer mehr Sorgen um die Umwelt mache. Ein solches Auto würde die Emissionen deutlich sinken lassen und es ist auch gut für die Geldbörse!
Ich mein 1.5l/100km. Besser gehts doch fast garnicht und das Design finde ich auch nicht schlecht. Sieht irgendwie gut hyper aus :D aber fett!

Gruß Carlos