wieviel cache solls sein ?

shorty13

Cadet 2nd Year
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
26
Ich möchte mir eine neue Festplatte kaufen und da möchte ich gerne wissen wie wichtig der cache für Anwendungen wie Spiele usw. ist und ob man überhaupt einen Unterschied bemerkt, wenn ja wieviel sollte eine Festplatte denn haben, sind 2mb zu wenig?


Danke schon mal für Antworten
 
Also aktuelle Platten haben zwischen 8-16MB. Auf jeden Fall sind zwischen den beiden Werten Geschwindigkeitsvorteile im Bereich der Meßungenauigkeit festzustellen, also bringt es eigentlich nichts.

Man hat mir mal gesagt, dass viel Cache beim arbeiten mit vielen kleinen Dateien wichtig sei, aber bei Spielen dürfte das eher nebensächlich sein.
 
ICEKALT schrieb:
Würde ich eher nicht sagen, denn tests mit den Platten die sogar 256MB hatten brachten überhaupt nichts.
Wobei brachte es überhaupt nichts. Bei der sequenziellen Transferrate die von HD-Tach, HD-Tune oder ähnlichen Programmen ermittelt wurden?

Welche Platte hat denn 256 MB Cache? Oder meinst du etwa eine Hybrid-Festplatte mit integriertem Flash-Speicher?

Zum Thema. Ein größerer Cache KANN, bei entsprechender Optimierung der Cache-Algorithmen seitens des Festplattenhersteller, bei bestimmten Zugriffsmustern sehr viel bringen (z.B. festplatteninternes Kopieren von Dateien). Bei anderen bringt er hingegegen so gut wie gar nichts (z.B. beim Laden von Programmen und Spielen).

Es kommt immer auf den Umstand an. Die pauschale Behauptung, dass ein größerer Cache generell rein gar nichts bringt ist genauso falsch wie die, dass er generell einem Leistungsturbo gleichkommt.
 
Die Frage interessiert mich auch.
Meine 3 Maxtoren haben einen 2 MB Cache und wenn ich einen Benchmark mache mit HDTACH, sind die schneller, als Platten mit 10000 U/min 8 MB Cache und sogar in Raid-Modus in Average Read (ca. 69 MB/s)

Oder hat das nichts zu bedeuten, was HDTACH da anzeigt?
 
@cyrano2k5
Der Vergleich von THG kannst du vergessen. Die haben größtenteils mit Programmen getestet, die gar nicht von einem größeren Cache profitieren KÖNNEN. Dann wurden auch nur Laufwerke einer Modellreihe eines einzelnen Herstellers gegenübergestellt und dabei angenommen, dass dies repräsentativ sei. Es gibt durchaus große Unterschiede zwischen den Herstellern.

@olympiakos
HD-Tach ermittelt lediglich die sequenzielle Transferrate, die mittlere Zugriffszeit und den Burst-Speed. Diese drei (bzw. zwei) Leistungseckdaten werden in keinster Weise vom Cache (egal wie groß der ist) beeinflusst.
 
@Madnex Ich meine das war ein Test mit den Normalen Transferraten, aber keine Ahnung, mit welchem Programm. Wenn man aber sich mal diese Seite ansieht (siehen unten die Benchmarkauswahl), dann haben die 256MB jedoch schon eine positive Wirkung auf die Performance.

Aber wie in Cyrano2K5s Link zu sehen war, bringen die 8MB mehr zur 8MB Variante reichlich wenig, was deren Tests betrifft. Mag schon sein, dass in optimierten Programmen der Mehrspeicher was bringt, aber davon hab ich bisher noch nie etwas gelesen.
 
@ shorty13
...haben, sind 2mb zu wenig?

Im Prinzip haben haben Platten älterer Generation um die 2 MB Cache. Besser sind da schon 4 MB und mehr.
Der Cache dient als Zwischenspeicher und da kommt es auf ihre Clustergrösse und Datei grösse an um abwägen zu können wann der vorteil ist. Ich denke mal das der normale Leihe davon aber wenig merkt. Werte wie Drehzahl, Zugriffzeit, und Datenübertragungsrate haben mindestens den gleichen Stellenwert.
Beim Spielen sind Zugriffzeit und Datenübertragung wichtiger als der Cache.
 
@ICEKALT
Es geht ja nicht um optimierte Programme, sondern um bestimmte Zugriffsmuster, auf die der Festplattenhersteller die Cache-Algorithmen optimiert.

In dem 500 GB Roudup von xbitlabs sind die beiden vertretenen Hitachi Laufwerke bis auf das Interface und die Cachegröße identisch. Das Modell mit 16 MB Cache (HDS725050KLA360) hängt das ansonsten baugleiche Modell mit 8 MB Cache (HDS725050KLAT80) in vielen praxisorientierten Benchmarks zum Teil deutlich ab. Vergleiche mal die Ergebnisse dieser beiden Platten im FileCopy-Test: klick!

In einem früheren HDD-Roundup von xbitlabs, in dem fast alle zur damaligen Zeit auf dem Markt befindlichen 160 GB Festplatten miteinander verglichen wurden, habe ich mir mal die Mühe gemacht, die Ergebnisse im FileCopy-Test von baugleichen Modellen, die sich nur anhand der Cachegröße voneinander unterscheiden (2 und 8 MB), zu vergleichen.

Zum einen habe ich dabei festgestellt, dass es diesebezüglich zwischen den Herstellern große Unterschiede gibt - das 8 MB Cache Modell von Hitachi hat gegenüber dem 2 MB Cache Modell am meisten profitiert (bis zu 100% Leistungssteigerung in einzelnen Disziplinen) und das entsprechende Modell von WD hat gegenüber dem baugleichen Modell mit 2 MB Cache so gut wie gar keine Leistungssteigerung gezeigt.

Und zum anderen, dass die Cachegröße sehr wohl Einfluss auf die Leistung haben KANN, sofern der Festplattenhersteller entsprechende Optimierungen angestellt hat.
 
Zurück
Oben