Passive Graka für älteres System gesucht

Salut,

ich habe derzeit folgendes und bisher auch gut funktionierendes System seit Dez. 2005 im Einsatz

CPU AMD Athlon 64 X2 4400+
2x1024MB Corsair XMS Kit PC3200 TWINX1024RE-3200LL
ASUS A8N32-SLI Deluxe nForce4 x16 SLI passiv
Asus Nvidia 6600 GT PCIe passiv

Ich nutze das System hauptsächlich zur Bildbearbeitung und gelegentlich schaue ich auch DVDs an, spiele aber fast nichts. Nun betreibe ich an diesem System einen Eizo S2411W-M und mir deucht, daß meine Grafikkarte ein wenig Probleme hat, daß Riesenteil und die daraus resultierende Auflösung von 1920 x 1200 Bildpunkten fein umzusetzen. Da ich als Nichtzocker an keiner aktuellen Topkarte interessiert bin, sollte das Preisleistungsverhältnis ausschlaggebend sein. Welche Serie paßt da? 2600? 8600?

1. Welche passiv gekühlte Grafikkarte würdet ihr mir dazu empfehlen?
2. was paßt zu meinem Motherboard?
3. was muß ich beim Umbau beachten? (Plug & play – also raus, rein, neu booten wäre mir als DAU am liebsten)

Eifriges Nutzen der Suchfunktion ergab als Möglichkeit eine passive gekühlte Sapphire Radeon HD 2600 XT Ultimate, die würde von der Leistung und vom Preis sicherlich ausreichen. Nur paßt die zu meinem System?

Mercie für eure Tips

Ich würde dir zur Gigabyte HD 2600 XT raten http://geizhals.at/deutschland/a265743.html
Die ist etaws schneller als die 8600 GT von nVidia

Edit
Die alten Treiber musst Du schon deinstallieren und die neuen Treiber installieren.

1. die hier GIGABYTE HD2600XT Silent Pipe II
2. ja passt
3. nix ... rein - raus - treiber installieren



... aber einen extremen leistungsshub solltest du von ner 6600GT auf ne HD2600XT nicht erwarten!

edit: die Sapphire Radeon HD 2600 XT Ultimate würde natürlich auch gehen. bleibt dir überlassen welche du nimmst ... von der geschwindigkeit sollten sie gleich sein.

Ich würde eine HD2400Pro nehmen, wenn Spiele für dich nicht Frage kommen. Videobeschleunigung & -Qualität sind genauso gut wie bei der 2600XT und kostet nur die Hälfte. Google mal nach "unified video decoder". Solltest du aber auch nur gelegentlich spielen, dann doch die 2600XT.

@.vonYc. : zw. einer 6600GT und der 2600XT liegen Leistungswelten. Die XT ist locker mind. doppel so schnell.

stimmt da ist doch schon ein großer unterschied ...

Rang Grafikkarte

020 ATi Radeon HD 2600 XT GDDR4
.
.
.
043 ATi Radeon HD 2400 XT
044 ATi Radeon X800 Pro
045 ATi Radeon X800 GTO
046 ATi Radeon X1650 Pro
047 ATi Radeon X1600 XT
048 nVidia GeForce 8500 GT
049 nVidia GeForce 7600 GS
050 nVidia GeForce 6800
051 ATi Radeon X800
052 ATi Radeon X800 GT (256 MB)
053 nVidia GeForce 6600 GT
.
.
.
062 ATi Radeon HD 2400 Pro

nur von einer ATi Radeon HD 2400 Pro würde ich aber ganz klar abraten! Außer HDTV & Dx10 kann se nämlich nix.

edit: Quelle Hardware-infos.com

Wenn du wirklich gute Bildqualität , eine intelligente Desktopverwaltung und lange Freude haben willst, gibts nur MATROX!

ATI

NVIDIA

solche ranglisten sind ja ganz toll^^ aber die abstände zwischen den karten verraten sie leider nicht. die plätze 43 bis 53 liegen so eng bei einander dass die reihenfolge bei 10 verschiedenen tests 10 mal anders ist. hab schon einige tests gelesen wo die 6600gt vor der 1600xt lag und die 1600xt ist ein und das selbe wie die 1650pro, halt nur n anderes label drauf... bei open gl lastigen benchmarks z b. is die 6600gt damals der x800 davongezogen, unter dx9 konnte sie aber nicht mithalten...
fakt ist, unterm strich würde sich ein wechsel zwischen den grakas außerhalb von benchmarktests nicht bemerkbar machen... die 2600xt ist da schon etwas schneller wie die übrigen, aber auch hier wäre der unterschied wohl nich so gravierend dass es zum aha-effekt kommen würde...

was die qualität angeht hat f17l nich ganz unrecht, matrox ist auf diesem gebiet spezialisiert und bekannt für höchste qualität, aber ob das den mehrpreis für eine privatperson rechtfertigt wage ich zu bezweifeln.

wenn es richtig ordentlich power sein soll und dazu noch passiv wäre z zt wohl die 8800gt passiv das non plus ultra, allerdings is das in meinen augen mit kanonen auf spatzen schießen...
wenns aber in die richtung gehn soll würde ich empfehlen auf die 8800gs und die 3850 zu warten die auch das potential für eine passivgraka haben sollten aber wohl eher in einer preisklasse von 150,- bis 180,- € liegen werden.

ein kleinerer schritt wäre eine passive 1950pro, bei der sollte aber schon ein sehr gut belüftetes system gegeben sein... die 7950gt passiv von xfx ist zwar auch in nem schlecht belüfteten gehäuse und trotz oc lauffähig hat aber ein miserables p/l-verhältnis. die 8600gts wäre vllt noch ne überlegung wert...

ob sich der schritt zu einer 2600xt lohnt, da bin ich eher skeptisch. wie gesagt es liegen einige benchmarkpunkte dazwischen aber ab wann man das tatsächlich wahrnimmt...

@Lübke: der Threadsteller schrieb, dass er fast garnicht spielt. Ich würde ihm unter dieser Voraussetzung keinesfalls eine 250€-Graka vorschlagen (8800GT etc). Zum Vergleich 6600GT vs. 2600XT:
dem aktuellen CB-Test ist zu entnehmen, dass eine 2600XT je nach Auflösung und AA/AF-Zuschaltung der 7600GT um ca. 60-80% überlegen ist. Wir reden von Frameraten. Wenn man jetzt annimmt, dass die 7600GT ca. 50% schneller als die 6600GT ist, kann man sich den Rest denken. Die 2600XT (die 8600GT auch) produzieren locker 2 mal soviele FPS wie eine 6600GT. Das sind sicherlich Unterschiede, für die man kein 3DMArk o.ä. braucht um einen aha-Effekt zu bekommen.
Quelle: https://www.computerbase.de/2007-11...sli/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Übrigens, die Tests auf den du dich beziehst sind sicherlich 1,5-2 Jahre alt. Als ich meine 7900GS kaufte war sie auch so schnell wie eine 1950Pro. Leider sieht es in aktuellen Spielen mit aktuellen Treibern ganz anders aus.