Benchmarks: Vista vs XP vs 32- vs 64-Bit

Vista saugt bei der Spiele-Performance und DX10 bringt auch nur wenig Eye-Candy verglichen mit DX9. Letzteres geht mir wirklich auf den Sack, denn dafür das es ja soooooooo angepriesen wurde, bringt's sogut wie gar nichts.

Die Performance soll mir aber mal egal sein. Seit Core 2 Duo hat sich die Rechenleistung vervielfacht und bisher hat jedes neue Windows etwas mehr Ressourcenhunger gehabt.

Beim Vista-Mag hab ich ein paar Benchmarks gefunden, die das auch wieder untermalen.

Vista vs XP: http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=626121
32 vs 64 Bit: http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=625941

Viele wollen ja auf's erste Service Pack warten. Aber mehr Spiele-Leistung wird's wohl auch nicht bringen: http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=625621


Wer richtig am PC zocken will, der hat in der Regel auch fette Hardware. Und damit reicht's zumindest mir persönlich auch unter Vista. Unterm Strich zocke ich eh lieber gemütlich auf meiner Xbox 360.


Greetz

Was willst Du uns neues mitteilen, alles was Du hier geschrieben hast, hättest Du auch mit der Suchfunktion zu Tage fördern können.

gruß
truli

Das Problem muss man sich genau ansehen , die DX10 Performance ist das eine , die Ressourcenverteilung von Vista das andere. Unter Vista bekommt ein einzelner Prozess keine 100% Leistung damit das System unter Vista immer performant und ansprechbar bleibt , wodurch z.b. Winrar unter Vista auch etwas langsamer ist als unter XP . Bei Spiele kommen jetzt 2 Faktoren ins Spiel , einmal die Vista Ressourcenverteilung und dann der Grafiktreiber , wodurch es bei manchen Spielen auch dazu kommt das diese noch langsamer laufen als unter XP , andere Spiele laufen fast gleichschnell.
Zur DX10 Performance muss man sich etwas mit der Theorie befassen , was das genau macht und wozu das da ist. http://www.testticker.de/praxis/home_computing/article20060828039.aspx
Wenn die Masse an Effekten in Spielen zunimmt bricht die DX9 Performance mehr ein als mit DX10 .

Ein Servicepack 1 wird hierran nichts wesentliches ändern bis auf eine Reihe Optimierungen , allerdings kann auch der SP1 den PC nicht auf 110% bringen.

truli schrieb:

Was willst Du uns neues mitteilen, alles was Du hier geschrieben hast, hättest Du auch mit der Suchfunktion zu Tage fördern können.

Zum Vergrößern anklicken....

Yoh sorry,

ich habe nur oft das Gefühl, dass die meisten subjektiv argumentieren und einfach Feststellungen machen, ohne sie zu begründen. Deshalb auch die Links zu den Benchmarks, damit man mal ne Grundlage hat.

Greetz

Deshalb auch die Links zu den Benchmarks, damit man mal ne Grundlage hat.

Zum Vergrößern anklicken....

DANKE

Ich Verstehe nicht was manche Leute sich hier immer aufregen.
Ist doch schön wenn manche sich die Arbeit machen und man
dierekt draufzugreifen kann und nicht Lange suchen muss.

Man sollte anderen Gegenüber ein bischen mehr Toleranz zeigen.
Aber da scheint es hier in Deutschlnad nicht mehr zu geben.

Diese Aroganz hier von manchen Leuten ist schon Traurig.

Thx - sehr informativ !

Interessant wäre zu wissen, wie das Ganze mit Xp SP3 laufen würde, aber ich hoffe diese Arbeit übernimmt Computerbase für uns

Service Packe 3 wird die Leistung in Sachen Performence von Games nicht verbessern
Wenn dann Vieleicht 2 oder 3 Frames.

Es wird nur Stabilität und Sicherheitslücken Stopfen.

Man muss realistisch sein, auch der XP SP3 kann keinen PC auf 110% bringen.