11.09.2001 - Die Wahrheit?

[BessenOlli]

Hi!

Leider habe ich bei der Suche keinen passenden Thread
gefunden.

Aber nachdem ich mir gerade eine weitere Doku zum Thema
angesehen habe muss ich einfach mal testen wie die Meinung
von euch dazu aussieht.

Ich zähle hier nun einfach mal alle knallharten FAKTEN auf den
Tisch, die ich bisher von verschiedenen Quellen (meistens Dokus)
entnehmen konnte...


1. Pearl Harbor war ~3 Tage zuvor bei der US-Regierung bekannt.
Aber als Alibi für den Rückschlag wurden bewusst die Ofer geduldet,
es wurde verheimlicht.
Das zeigt die Denkwiese & den Charakter der USA.

2. In den ~60ern gab es Pläne einen Abschuss einer US-Maschine
(Flugzeug) durch Kuba zu inszenieren um die Bevölkerung beim Sturz
Fidel Castros hinter sich zu haben.
Nur Kennedy hat die Umsetzung dieses plans verhindert.

3. In Vietnam hat die US-Regierung durch Versprühen von Entlaubungsmitteln
ebenfalls bewusst die Gesundheit (auch) der eigenen Soldaten gefährdet.
Zeigt wieder den Charakter der USA.

4. Im Golfkrieg wurde Uran-Munition eingesetzt, an den Folgen sind allein
auf AMERIKANISCHER SEITE und NUR AN DEN SPÄTFOLGEN !!!ZEHNTAUSEND!!!
Soldaten gestorben.
Dies ist natürlich von amerikanischer Seite unbestätigt, ebenso wie abgestritten
wird dass der Atommüll für die unglaublich hohe Zahl an missbebildeten oder
tot zur Welt gekommenen Kindern auf Seite des "Gegners" etwas damit zu tun
hätten.
Dies ist, vorallem weil es gerade mal etwas mehr als ein Jahrzehnt zurück liegt,
wohl einer der krassesten Indizien für Perversität der USA.

Nun unmittelbar zum 11. September:

1. Die Maschinen waren ALLE nur zu jeweils ~20% belegt, für gewöhnlich wäre
eine derart "leere" Maschine niemals abgehoben wegen Kosten>Nutzen.

2. Die Maschinen konnten unbehelligt ihre Ziele erreichen, aber schon wenige Stunden nach den Anschlägen wurde eine komplette "Täterliste" von 19 Arabern
veröffentlicht.

3. Die Fassade des Pentagon war unmittelbar nach dem angeblichen Flugzeug-Einschlag INTAKT! Erst eine Zeit später ist sie eingeklappt.
Auch wurden dort im Gegensatz zum WTC !!!KEINERLEI!!! Trümmer von dem Flugzeug gefunden - Leichenteile oder Blut sind auch auf keinem(!) Foto!

4. Auf der Wiese wo das vierte Flugzeug angeblich abstürzte - ein Loch.
Auch hier kein Blut, keine Leichenteile und keine Trümmer.
Dafür aber ein Foto welches von weitem eine Rauchwolke zeigt wie sie für die Explosion einer Bombe typisch ist.


So, das ist so ziemlich alles was mit spontan einfällt.
Es gibt allerdings über 3 Ecken sogar verbindungen von "Atta" zu hohen
Militärs der USA.
Eben diese Militärs die auch sämtliche Obduktionen der Leichen des Anschläge
durchführten.

Vom Massaker in Afghanistan oder erneutem Einsatz von sehr Umstrittenen Waffen im Irak will ich hier mal nichts schreiben.

Jetzt seid ihr dran.

Gruss
-Olli-

[h1tm4n]

Irgendwo über ne Homepage vom Bombwurzel hab ich so einen ähnlichen Artikel mit noch mehr Fakten gelesen und seitdem glaub ich fest daran, dass die Amerikaner es selbst gemacht haben! Als nächstes werden sie jetzt Sybieren und den Iran überfallen um noch reicher zu werden. Mal ganz davon zu schweigen, was sie im Irak angerichtet haben.

Saddam war/ist beileibe kein guter Mensch aber dass sie die gesamte Bevölkerung nur wegen ihm und "angeblichen" Terroristen unterdrücken und z.T. auch töten, ist absolut unmenschlich.

Ich hoffe nur, dass die Amerikaner nicht mehr lange die "Weltpolizei" spielen kann und einen DERBEN Rückschlag erleiden. Das soll nicht heissen, dass ich auf Seiten der Terroristen stehe oder Krieg, Attentate usw. befürworte, aber ein paar gewisse Staatsleute der USA hätten es nicht besser verdient!

Schönen, sonnigen Dienstag noch. ;)

[Endurance]

von Hitman
Als nächstes werden sie jetzt Sybieren und den Iran überfallen um noch reicher zu werden. Mal ganz davon zu schweigen, was sie im Irak angerichtet haben.


Du meinst sicher Syrien, denn anders hätte Putin sicher was dagegen :D. Auch meine feste
Überzeugung war es, dass der Amerikaner den 11.09.2001 bewußt zugelassen hat, um die Wirtschaft durch einen "gerechtfertigten" Krieg anzukurbeln. Außer mit Kriegsgewinn hat George W. Busch ja keine sonderlich guten Schlagzeilen zu Stande gebracht.

Ohne das folgende jetzt allgemein als anti-amerikanisch zu verstehen:

1. Der Amerikaner hat bereits im 2. Weltkrieg erst dann eingegriffen, als Ihnen die materielle Überlegenheit sicher und der Verlust an Menschenleben kalkulierbar war. Außerdem traten die Amerikaner erst ein, als Ihnen klar war, welche Auswirkungen die Spaltung eines Atoms haben kann (von deutschen entwickelt). Pearl Harbour war nur ein zusätzlicher Auslöser

2. Waren und sind die Amerikaner bei Kriegen nur profitgeil. Der Krieg diente Ihnen stets dazu, die alten Waffen mit auszusortieren und neue zu produzieren.

3. Ist das amerikanische Militär äußerst feige. Zuerst macht man den halben Irak platt, dann, wenn auch eigene Männer ums Leben kommen, ruft man den anderen Nato-Staaten Ihre Verantwortung ins Gewissen, damit auch diese Ihren Beitrag leisten. Laut einer schon älteren Geheimdienstliste (kurz nach dem 1.Irakkrieg publik geworden), hatte die CIA über 60 Spione im Irak. Für die wäre es ein leichtes gewesen, alle Saddams da drunten zu eliminieren. Sicher kommen dabei auch die Doppelgänger ums Leben udn es waäre offensichtlich gewesen, wer als Täter dahinter steckt, jedoch wären weit weniger Unschuldige ums Leben gekommen.

4. Ich finde es empörend, dass amerikanische Soldaten nicht für Ihre Taten vor dem internationalen Gerichtshof verantwortlich gemacht werden dürfen. Damit gibt man Ihnen Narrenfreiheit.

CU Endurance

[Jan]

Was mich an diesen Diskussionen nervt:

Was man nicht glauben will, wird angezweifelt. Und zu diesem Zweck möglichst viel zweifelhaftes Material geglaubt.

Du hast zu keinem deiner Argumente einen Beweis - man könnte jedes genauso argumentativ widerlegen, wie du es mit dem 11.9. machst.

[Joshua]

An alle Verschwörungsfanatiker und Anti-Amerikaner hier: lest mal im Spiegel von letzter Woche den Artikel zum Thema.
Die "knallharten" Fakten sind, wie Jan schon geschrieben hat, ohne jeglichen Beweis, mal ganz zu schweigen davon dass sie zum Großteil kaum etwas mit dem 11.09. zu tun haben.

Ach ja, habe ich vergessen: die Amerikaner waren ja auch nie auf dem Mond...:rolleyes

[Jan]

Der Artikel war in der Tat ein Schlag ins Gesicht des Autors :-p

[BessenOlli]

Was ich aufgeführt habe gilt alles als erwiesen. :rolleyes

[Jan]

Ok, nehmen wir uns eine Behauptung raus:

4. Im Golfkrieg wurde Uran-Munition eingesetzt, an den Folgen sind allein
auf AMERIKANISCHER SEITE und NUR AN DEN SPÄTFOLGEN !!!ZEHNTAUSEND!!!
Soldaten gestorben.

Das glaubst du nicht selber, dass zehntausend gestorben sind, oder? Es gibt hunderte, die untern den Folgen leiden. Aber nichtmal bei denen ist bisher O F F I Z I E L L bewiesen, an was es liegt. Es wird immer noch spekuliert, ob es Kampstoffe, die Impfungen gegen die Kampfstoffe oder uranhaltige Munition war.

Aber du kannst mir gerne eine Seite mit zehntausenden Namen von nach dem Desert Storm verstorbenen Soldaten zeigen.

Nehmen wir einmal 10.000 Opfer an. Die haben durschnittlich vielleicht 1,95 Eltern und 0,2 Kinder (wohl sehr vorsichtig geschätzt). Dazu kommen durschnittlich 0,5 Feundinnen und 2 Großeltern. Das macht dann in diesem engen Rahmen rund 46.500 Angehörige. Ich glaube, davon hätte man etwas mitbekommen.

[Cerberus]

Original erstellt von Jan
Was mich an diesen Diskussionen nervt:

Was man nicht glauben will, wird angezweifelt. Und zu diesem Zweck möglichst viel zweifelhaftes Material geglaubt.

Du hast zu keinem deiner Argumente einen Beweis - man könnte jedes genauso argumentativ widerlegen, wie du es mit dem 11.9. machst.
Mag durchaus so sein.Solche Dinge zu beweisen sind nahezu unmöglich.Siehe Verschwörungstheorien um den Kennedy-Mord.Schließe mich solchen Spekulationen auch nicht an.
Aber,ich traue der Bushadministration alles zu.Beachte bitte das Lügengebäude zur Rechtfertigung des Irakkriegs.
Cerberus

[Tiguar]

Oder noch eine:

1. Die Maschinen waren ALLE nur zu jeweils ~20% belegt, für gewöhnlich wäre
eine derart "leere" Maschine niemals abgehoben wegen Kosten>Nutzen.
Klingt logisch, ist aber völliger Quatsch. Im Zweifel fliegen Linienmaschinen auch leer, da sie für den Anschlußflug ohnehin an den Zielort müssen. Sonst löst sich der gesamte Flugplan in Wohlgefallen auf.

Ciao, Tiguar

[Jan]

Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn einer seinen Gedanken freien lauf läßt. Auch ich habe keinerlei Beweise und Gegenargumente gegen irgendeine Behauptung - die hat hier niemand. Ich kann es halt nur nicht ab, wenn nicht zu beweisende Berichte als Tatsachen abgetan werden und zur Untermauerung irgendeiner Theorie benutzt werden.

[Cerberus]

Es hat überhaupt keinen Nährwert,wenn wir uns mit solchen wilden Theorien befassen.Nicht verfizierbar!
Fakt ist aber das der Irakkrieg herbeigelogen wurde.Und ich halte es durchaus für möglich(Spekulation),das im Umfeld weitere Lügen produziert wurden.Warum nicht auch um den 9.11 und was damit zusammenhängt.
Ich werde das Gefühl nicht los,das interessierte Kreise in den USA ein ganz große Rad drehen.Meine subjektive Meinung und nicht beweisbar.
cerberus

[Erny]

punkt 1-3 nachm 11ten september die olli aufegezählt hat sind bestätigte beweise, es existieren videos von der fassade und dem "wiesenloch".
was aber auch nicht zu vergeßen ist. die usa haben ca.45minuten nach dem anschlag die ersten "täter" bekanntgegeben, aber selbst die fluggesellschaften haben ihre passagierlisten erst nach 2 std veröffentlicht.
irgendwie nen ziemlich großer zeitunterschied finde ich.welchen nutzen sollte eine fluggessellschaft davon haben die veröffentlichung zurückzuhalten?


letztens lief auf wdr vor ca 2 monaten ne richtig gute doku darüber.
jedenfalls wurde dort auch gesagt das ein recherchejournalist von denen spurlos verschwunden ist, und das ihnen gedroht wurde.naja man soll vielleicht nich alles glauben was so gesagt/gezeigt wird, aber irgendwie kann sowas ja nicht erfunden sein...
und selbst wenn nur 5% des gesagten stimmt, säßen die usa ziemlich in der patsche...
mich wundert warum das thema überhaupt so wenig in den medien behandelt wird.

p.s.: ich bin nicht antiamerikanisch,jedenfalls nicht gegen die bürger, aber ich würde schon gerne wissen was genau da passiert ist.Gegen die bushregierung bin ich 100%ig, da könnt ihr sagen was ihr wollt, das ist meine politische meinung.

[BessenOlli]

@Jan: Die Zahl 10.000 wurde in einer seriösen Doku genannt.
Ich reiche noch nach welche genau das war, muss mal suchen.

Dann streiche ich diesen Punkt eben als "Fakt" und nenne es nur
"sehr wahrscheinlich". ;)

Aber: Das Argument es hätte "rauskommen müssen" wegen den vielen
Angehörigen...:
Was müsste denn alles in den USA so "rauskommen"?
Es gibt so unglaubliche Sachen die erfolgreich vertuscht wurden UND WERDEN
dass ich dieses Argument.... naja, aber ist nur meine Meinung.



Ansonsten müsste alles über jeden Zweifel erhaben sein (Fotos, etc.).

[Cerberus]

Zwei Artikel die Lesenswert sind und deren Quellen man keine mangelnde Seriösität vorwerfen kann.Gehört nur bedingt zum Topic,aber der Aufklärung halber hier rein gesetzt.

Manipulieren,fälschen,unterdrücken.spiegel.de (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,260859,00.html)
Die US Regierung und das Power Game.heise.de (http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/lis/15408/1.html)
Bitte zur Kenntnisnahme:D
Cerberus

[h1tm4n]

hab den Artikel den ich meinte wiedergefunden! hier ist er:

*klick* (http://bombwurzel.homeip.net/hufschmid.htm)

lest es euch durch und sagt mir eure meinungen!

[Jan]

Siehe meinen ersten Posts. Es gibt keine als sicher einzustufenden Beweise. Weder in die eine, noch in die andere Richtung.

[BessenOlli]

Kalr gibt es "Beweise".
Zwar nicht direkt dafür dass die USA das inszeniert haben,
aber für fast alle von mir genannten Punkte.

Von der Fassade des Pentagon gibt es ein Foto, von der Unfallstelle
auf dem Feld auch, von der Rauchwolke dazu ebenfalls.

Dass zumindest "mehrere tausend" US-Soldaten an den Folgen von
Strahlung der Uran-Munition gestorben sind ist (für mich) eine Tatache
weil es ja kaum ein Zufall sein wird.
Ob es tatsächlich 10.000 Soldaten waren weiß ich natürlich nicht 100%ig.

[Kaltpresse]

3000 tote machen die so zum spass weil ihr oder die "Berichte" es so sagen???

Das wäre schon, also neee Leute lasst euch mal nicht bescheissen! Ich glaube da nicht dran.


tztztztz:mad

[h1tm4n]

nein das machen die nicht aus spass sondern aus macht und geldgier, meiner meinung nach.

[nefiliM]

Wie schon mehrmals angemerkt wurde, kann man weder für die eine Seite noch für die andere von der "absoluten" Wahrheit ausgehen, aber es gibt nunmal Punkte die nicht von der Hand zu weisen sind. Es liefen definitiv seltsame Sachen ab. Vor allem das gnadenlose Ausspielen der Gefühle der amerikanischen Bevölkerung, lässt auch einige Schlüsse zu, es ist ganz offensichtlich das es der Regierung dort auch nicht um die Sicherheit der Bevölkerung, den verletzten Stolz usw geht. Sie wollten definitiv einen Grund für ihr darauf folgendes aggressives Vorgehen, sprich den Krieg gegen Staaten die auf ihrer Abschussliste stehen bzw nun mehr standen. Alles Staaten wo vor allem wirtschaftliche Interessen durchgesetzt werden sollen, vom Öl im Irak bis zum Gas und Pipelines in Afghanistan. Von daher passte der 11.09 gut ins Konzept, das auch schon länger in den Schubladen verweilte. Es geht dabei in keiner Weise um den "Anti-Terror-Krieg", es geht um Geld. Es kann mir keiner erzählen das die amerikanische Allianz die Feldzüge begonnen hätte, würde es sich auf lange Sicht finanziell nicht lohnen, denn eines ist sicher Krieg ist eine sehr teure Angelegenheit. Und eben diese Reaktionen auf den 11.09 lassen solche Spekulationen zu, dass da an einigen Sachen gedreht wurde. Jetzt auch mal rein logisch gesehen, Terror bekämpft man nicht mit Waffen, Israel und Palästina sind da ja wohl das "Parade-Beispiel" wie es nicht gemacht werden sollte - eben so. Das es Terroristen und Vereinigungen gibt die den USA den Tod wünschen ist wohl sonnenklar, die USA ist einfach zu präsent in der Welt, als dass sie nicht im wahrsten Sinne des Wortes stören würde. Sie "terrorisiert" tagtäglich Staaten, ob es nun mit ihrer dort stationierten Armee ist, oder einfach durch wirtschaftliche Ausbeutung und kulturellen Genozid. Was das alles mit dem 11.09 zu tun hat? Es zeigt einfach nur wie unmoralisch ein Staatsapparat der USA ist. Ein System in dem solche Dienste wie der CIA bestehen, ein konspirativer Kreis irgendwelcher Schattenmänner, die über eine solche Macht verfügen einfach alles manipulieren zu können. Kennt irgendjemand diesen Apparat von innen? Wohl kaum. Welche Ziele verfolgen sie? Keiner weiss es. Das ist die tolle Welt der Demokratie, eine Illusion das die Bevölkerung irgendwie an Entscheidungen mitbeteiligt ist, oder ganz einfach gesagt - was eigentlich abgeht im Staat. Sie können einfach alles faken. Über die Entstehung der Regierung-Bush muss man wohl auch kein Wort mehr verlieren. Betrug und dubiose Geschäfte ebneten den Weg ins Weisse Haus für ein Junta aus Öl-Multis und oh Wunder, die arabische Welt, der Sitz der größten Ölreserven ist die Brutstätte des GLOBALEN-Terrorismus. Ich glaube bei dieser Sache an keine Version, ich weiss nur das man in dieser Welt und auch in unserer Gesellschaft von Lug und Trug umgeben ist. Es geht immer darum sich Vorteile zu sichern, teilweise um jeden Preis und vor allem geht es einfach nur um Geld. Es gibt keine absolute Wahrheit, eben nur die eigene, sich selbstzusammengesetzte Wahrheit welche sich ein jeder sucht, aus Aussagen die er glaubt - und das tut nun mal ein jeder anders, das Glauben und Vertauen.

[ag3nt]

juhu weltverschwörung :D


da kenn ich auch so ne seite (besser NICHT alles glauben) die ist schon recht interessant und einige "fakten" sind nicht von hand zu weise


http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite1705.php <<< VORSICHT EXTREM VIEL TEXT


edit: ich habe selbst nicht alles gelesen, dass war "etwas" zu viel

[Kaltpresse]

Hmm , hab gestern auf XXP gesehen wie die Amis und die Inselaffen (Briten) Hamburg systematisch einem Feuersturm ausgesetzt haben und nur Zivile Objekte bombardiert haben. Über 30000 Tote Zivillisten.


Vielleicht brauchen die Burgerfresser ja sowas und wenns woanders nicht knallt dann eben im eigenen Lande... Mir kommt die Kotze

[BessenOlli]

Hehe, hab noch eine Merkwürdigkeit vergessen:

Warum sind die FLugzeuge so früh in die Türme geknallt?
Hmmmmm....

[olly3052]

ähmm, was wollt ihr denn mit den Aussagen " es waren nur 3000 Menschen im WTC" und "die Flugzeuge waren zu 2/3 leer" implizieren?

Das möglichst nicht so viele Menschen sterben sollten?

Dieses in Zusammenhang mit einer Verschwörungstheorie in Verbindung zu bringen,

müßtet ihr mir ernsthaft versuchen zu erklären.

Etwa eine Art Schadenbegrenzung?
Haben diese perfiden Verschwörer so etwas wie Moral oder Gewissen so nach dem Motto:
Na ja, wir versuchen nicht 6000 für unsere Ziele umzubringen, sondern nur 3000?

Das alles klingt für mich nicht sehr schlüsssig, übrigens die gesamte dargelegte Theorie nicht.

Gruß


Elessar

[Jan]

Kaltpresse, zügel dich in deiner Wortwahl! Weder "inselaffe" noch "burgerfresser" zeugen von einem gesunden Intellekt und man kann beide Ausdrücke sowie dein gesamtes Posting schon fast in die ausländerfeindliche Ecke schieben. Passt dir das?

[Jan]

Warum sind die FLugzeuge so früh in die Türme geknallt?
Hmmmmm....
Weil später am Tag ganz Europa im Bett gelegen hätte und um 9:00 us-amerikanische Zeit nunmal fast die komplette, "westliche Welt" wach war?

[BessenOlli]

@Elessar:
Mehr Tote - mehr Zurückbleibende - mehr Leute die
potenziell Fragen stellen könnten.

@Jan:
Interessante Theorie, wär ich nicht drauf gekommen.

[olly3052]

@BessenOlli,
was ist denn mit den Personen, die am Unglückstag nicht im WTC waren?
Wenn man sie denn "gewarnt" hätte, glaubst Du, daß 2000 Menschen auf Dauer schweigen würden?
Das sind 2000 potentielle Mitwisser, die sich keine Verschwörungsgruppe leisten würde.
Vielleicht sind die ja auch größtenteils schon auf natürlichem Weg verstorben.
Sollte mal jemand recherchieren:D

Gruß

Elessar

[c4$h]

@Kaltpresse

Ich habe diese Doku auch gesehen und mir lief es kalt den Rücken runter, diese Bombenangriffe waren total grausam und stellen die Briten für mich fast auf dieselbe Stufe wie das damalige Nazideutschland.

Alleine das sie dem damaligen Befehlshaber dieser Bomber heute auch noch ein Denkmal setzen wollen finde ich pervers.
Was würden die sagen wenn wir hier auf einmal von Hitler ein Denkmal aufstellen würden?

Übrigens wenn Du die Doku richtig verfolgt hättest, hättest Du mitbekommen, dass die Amis sich damals aus dem brutalen Bombenkrieg zurückgezogen haben, dass geht allein auf die Kappe der Briten.


Zum Thema:
Ich traue der momentanen Regierung der USA eine Menge zu und wer sich bis heute immer noch dagegen verschliesst hat meiner Meinung nach Scheuklappen auf den Augen.
Wir werden täglich belogen und betrogen von dieser Regierung, manche Lügen werden offenbart und andere nur teilweise oder gar nicht.
Alleine aber die Tatsache das die Welt immer wieder von der amerikanischen Regierung belogen wird macht die Leute anfällig für Vermutungen und dadurch enstehen dann auch solche Verschwörungstheorien von denen ich mich aber auch nicht komplett lossagen will.
Ich bin mir mit dem 11.09.01 auch nicht mehr sicher was da wohl wirklich abgelaufen ist, diese Verschwörungstheorien würden auf jedenfall gut in das gesamte Bild passen bis zum heutigen Krieg mit dem Irak.
Die Fakten die genannt werden machen mich auf jedenfall sehr nachdenklich aber das nicht erst seit heute, habe schon vor Monaten mal was über diese Theorien gelesen.
Alleine die Tatsache mit den Koffern ist schon sehr merkwürdig.
Warum sollte ein Mensch der vorhat eine Passagiermaschine in einen Wolkenkratzer zu fliegen, noch vorher Koffer packen bzw. auch noch einen Abschiedsbrief in diesen legen wenn der Koffer eh höchstwahrscheilich verbrennt bzw. unkenntlich gemacht wird?
Aber auch andere Punkte sind es wert hinterfragt zu werden .
Im Grunde will ich eigentlich nur sagen, ich traue der amerikanischen Regierung schon seit langem nicht mehr bzw. sie ist für mich als gefährlich einstufbar.

[BessenOlli]

Original erstellt von Elessar
@BessenOlli,
was ist denn mit den Personen, die am Unglückstag nicht im WTC waren?
Wenn man sie denn "gewarnt" hätte, glaubst Du, daß 2000 Menschen auf Dauer schweigen würden?
Das sind 2000 potentielle Mitwisser, die sich keine Verschwörungsgruppe leisten würde.

SO nen Unsinn habe ich nie behauptet, von wegen die wären
gewarnt worden.
Aber die frühe Einschlagszeit habe ich so interpretiert dass
jedenfalls nicht die Opferzahl höchste Priorität hatte.
Und meines Erachtens hätte sie das bei konventionellem Terrorismus
gehabt.

[Kaltpresse]

Menschen die in England und in den USA leben und uns Krauts nennen die darf man auch Burgerfresser oder Inselaffen nennen.


Was ist da bitteschön Ausländerfeindlich JAN?


@cash

Ja hab mich da wohl zu sehr reingesteigert was die amerikanischen Bombenangriffe auf Hamburg betraf, aber dafür hamse eben andere deutsche Städte plattgemacht.

[Jan]

"Wie du mir, so ich dir!"

Philosophie eines schlecht erzogenen Kleinkindes. Auf deine Pauschalisierung habe ich erst gar keine Lust einzugehen. Ich hoffe, irgendwo ganz hinten in einer deiner Gehirnwindungen ist dir bewußt, dass der normale Ami uns nicht Kraut nennt und du deshalb noch lange nicht das Recht hast, solche Ausdrücke verallgemeinert von Dir zu geben.

Ganz zu schweigen, dass du dich damit genau auf deren Stufe stellst. Aber so etwas zu begreifen, scheint heutzutage schon eine denksportliche Höchstleistung zu sein.

[olly3052]

Original erstellt von BessenOlli
SO nen Unsinn habe ich nie behauptet, von wegen die wären
gewarnt worden.
Aber die frühe Einschlagszeit habe ich so interpretiert dass
jedenfalls nicht die Opferzahl höchste Priorität hatte.
Und meines Erachtens hätte sie das bei konventionellem Terrorismus
gehabt.

Jetzt habe ich Dich verstanden:)
Hatte da wohl noch den Link von ag3nt im Hinterkopf.
Der Autor hatte da soetwas von sich gegeben.

BTW, der Link zeigt schön, daß man auch unter Verschwörungswahn leiden kann;)

Gruß


Elessar

[c4$h]

@Elessar

Und was ist wenn er Recht hat, hast Du Beweise das er nicht Recht hat?
Klar einiges klingt etwas überzogen aber ich könnte keines seiner Aussagen aus dem Stehgreif widerlegen, Du etwa?

[olly3052]

kann ich natürlich auch nicht.
Ich traue der Bushadministration auch einiges zu, aber nicht den 11.09!
Die Bevölkerung durch Lügen zu manipulieren ist eine Sache.
Einen Angriff auf die USA zu fingieren und dabei 3000 + Menschen umzubringen einen andere.

Vielleicht mag man mir mangelnde Vorstellungskraft unterstellen, ich nenne es gesunden Menschenverstand.

Das Geseiere über die Illumaten und die heiligen Zahlen derselben, sind für mich so lachhaft wie die versteckten Zeichen des Ku Kluxx Clan auf der Malboro Schachtel und dem falten des Dollarscheines.

Da haben die damals Verantwortlichen richtigen Weitblick bewiesen:D :D .

Glaube was Du willst, ich tue es als abstruse Spinnerei ab und lege das in den Bereich Däniken, L. Ron Hubbard etc. ab

Gruß

Elessar

[Tiguar]

Original erstellt von BessenOlli
Aber die frühe Einschlagszeit habe ich so interpretiert dass
jedenfalls nicht die Opferzahl höchste Priorität hatte.
Dafür gibt es einen viel einfacheren Grund: Die Zeitspanne zwischen der Entdeckung der Flugzeugentführungen - durch Kursabweichungen und fehlende Reaktion auf Funksprüche der Flugsicherung - und den Einschlägen muß möglichst kurz sein, um Gegenmaßnahmen auszuschließen. Man mußte sich also Flüge aussuchen, die in der Nähe der Angriffsorte abgingen, also Flüge ab der amerikanischen Ostküste, z.b. Boston. Weiterhin mußten es Inlandsflüge sein, wegen der Sicherheitsmaßnahmen. Ich weiß nicht wie das heute ist, aber damals gab es bei US-Inlandsflügen nicht einmal Ausweiskontrollen. Und auch, damit deren Kursänderungen im Gegensatz zu Transatlantikflügen erst relativ später erforderlich sind und damit bemerkt werden können. Darüber hinaus sollten die Maschinen zum Zeitpunkt der Einschläge möglichst viel Sprit an Bord haben, um beim Aufprall maximalen Schaden anzurichten, also muß es sich um Langstreckenflüge handeln. Und alle Flüge müssen nahezu zeitgleich sein, um z.B. einem auf den ersten Einschlag folgenden Startverbot oder einer Sperrung der Lufträume zuvorzukommen.

Einfachste Terroristenlogik, oder?

Damit bleiben nach dem Ausschlußprinzip nur Transkontinentalflüge an die amerikanische Westküste, und da geht nunmal eine ganze Welle von Flügen morgens an der Ostküste ab, um den Passagieren, in erster Linie Geschäftsreisenden, dank der Zeitverschiebung noch einen kompletten Arbeitstag an der Westküste zu ermöglichen.

Btw., kennt Ihr Ockham´s Rasiermesser? In Kurzform bedeutet das, daß bei mehreren Erklärungsmöglichkeiten für einen Sachverhalt die einfachste Erklärung in der Regel auch die richtige ist. Hier mal zwei Links (klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Occams_Rasiermesser) und klick (http://www.laye.de/information/newsletter22_11.html)), falls sich jemand näher dafür interessiert. Für konstruierte Verschwörungstheorien ist dieser Denkansatz jedenfalls ziemlich tödlich.

Wer daran glauben will, bitte.

Aber dadurch, daß man generell die Nichtexistenz einer Verschwörung nicht beweisen kann, wird die Verschwörung selbst noch lange nicht bewiesen.

Ciao, Tiguar

[c4$h]

@Elessar

Ok, dass mit den Illuminaten und den heilgen Zahlen fand ich auch ziemlich überspitzt aber der grösste Teil der Vermutungen die er aufstellte machen irgendwie erschreckend Sinn.

[Kaltpresse]

Vernichte du mal deine Hardware Jan und ich poste hier wies mir passt schliesslich hat sich kein anderer darüber beschwert.


Gruss Das Kleinkind zum Opa:D

[lucBason]

hallo,
was ich am beängstigsten finde, ist das es tag für tag neue probleme gibt.
alleine das letzte monat.

englische regierungsangehörige (Kelly) werden stumm gemacht; bomben explodieren - überall von russland bis spanien; nahost-konflikt - kein ende absehbar; und zu guter letzt als tagesatraktion noch ein kleiner stromausfall der halb us-amerika betrifft; usw mit diesen horrornachrichten....

ich frage mich wohin es geht, ob da jemand ein explizites ziel verfolgt?
oder sind es doch nur unsere durchgeknallten staatsmänner?
...und was ist so schlimm daran, einmal einer verschwörungstheorie nachzugehen?
in solchen zeiten verändert sich nun mal der grundgedanke und die sicht auf unsere welt.

meiner meinung nach geht es nicht mehr um verschwörungstheorien sondern darum möglichst aktiv zu werden, denn es könnte sich in den nächsten 30 jahren EINIGES andern.

Total Information Awareness
http://www.darpa.mil/iao/index.htm
http://kai.iks-jena.de/miniwahr/tias-iao.html
wem bei dem bildchen kein licht aufgeht sollte sich beide sites durchlesen, tief durchatmen und nochmal über die auswirkungen nachdenken. man beachte die symbolik in diesem darpa-logo! selbstironie, satire oder was soll das? - wird mir bestimmt keiner beantworten können...

..nicht zu vergessen TCPA, NSA gibts ja auch noch. (ich freu mich schon auf den tag an dem die ersten linuxe nicht mehr geroutet werden.

fazit:

das darpa ding finde ich am heftigsten

[Booster88]

Ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen dass der Stromausfall im mittleren Westen der USA eventuell auch mit dem RPC Wurm zusammenhängen könnte???? Wenn deren Versorgungssysteme wirklich so marode und hoffnungslos überaltert sind, wie der texanische Energieminister behauptet, kann man davon ausgehen, dass Redundanz ein Fremdwort ist!!! Ein NT basierter und am Netz hängender Rechner welcher z.B. die Kraftwerke und die Lastverteilung des Amerikanischen Mittleren Westens steuert, könnte ohne Probleme ein solches Chaos bei einem RPC Wurm Befall auslösen!!!! Es würde auch zeitlich wunderbar dazu passen. Wenn sowas dann tatsächlich rauskommen würde hätte das für die eh schon angeschlagene amerikanische IT Branche u. M$ katastrophale Folgen!!! Und mich würde es auch nicht wundern, wenn man sowas mit allen zur verfügung stehenden Mitteln probiert zu vertuschen!!!!

Wie gesagt, nur so eine Theorie, aber ich finde es passt irgendwie zu diesem Thread.

Greez
Booster88

[lucBason]

Original erstellt von Booster88
Ein NT basierter und am Netz hängender Rechner welcher z.B. die Kraftwerke und die Lastverteilung des Amerikanischen Mittleren Westens steuert, könnte ohne Probleme ein solches Chaos bei einem RPC Wurm Befall auslösen!!

es wird ja so ziemlich alles über new york geroutet, was über den atlantik nach amerika kommt und innerhalb der staaten sowieso. warum also nicht die leitung kappen? ich meine zum zweck der eindämung des wurms.
naja, klingt doch etwas komisch, denn es wäre wohl einfacher die backbones runterzufahren. ich kann mir nicht vorstellen, dass die ein nt netzwerk für den betrieb der stromversorgung einsetzen aber das jemand aufgrund des wurms falsch regiert hat klingt für mich plausibel.

jedenfalls erinnerten mich die bilder an twelve monkeys .

ciao

[belbono]

ich könnte ja hier noch meine äußerst sarkasstische aussage beisteuern das ich am 9.11.2001 um ca. 14.30 durch meine praktische führerscheinprüfung durchgefallen bin .......was mit -6 stunden so halb 9 vormittag macht in den USA .....dem zeitpunkt der geschehnisse

.....hey meiner muss ja die schuld kriegen dafür :D

[lucBason]

ich habe zu diesem zeitpunkt gepennt.

[Jirko]

Also, ich mische mich jetzt auch mal hier ein. Leider habe ich eine Liste von etwa 12 Internetseiten mit mehreren hundert Argumenten, warum die Szene, wie sie am 11.09. stattfand, anzuzweifeln ist, verlegt. Einige davon wurden genannt, einige angezwiefelt, und einige möchte ich auch noch aufführen:

Fakt ist:

Dass das Kerosin, der Treibstoff der Flugzeuge, bei keiner Temperatur brennt, die Stahlträger zum Schmelzen bringen könnte. Zudem qualmte schwarzer Rußrauch aus den Towern, was garantiert nicht das Kerosin ist, das in den Flugzeugen war, da diese Menge innerhalb von wenigen Minuten komplett verbrannt wäre. Was hat also so lange gebrannt? Tische? Möbel? Dies wäre noch unwahrscheinlicher, da Mobiliar keine Temperaturen erzeugt, die annähernd an die des Treibstoffes kommen würden - ergo können beide Brandquellen nicht Ursache für das Schmelzen der Träger sein. Und sagt jetzt nicht, die wurden durch das Flugzueg weggerissen. Das ist Unfug und dadurch wiederlegt, dass die Tower in diesem Falle gekippt wären, und nicht gerade nach unten zusammengefallen wären, so wie es der Fall war. Denn das Flugzeug ist ja nicht hinten weider rausgekommen, hat also nicht alle Metallpfosten mitgenommen.

Zweitens: Ist euch mal aufgefallen, dass das Flugzeug in einem ganzen Stück in den Turm gerast ist? Das könnte vielleicht bei Matrix funktionieren, aber normalerweise würden die Flügel schon beim "Eintritt" abreißen.

Das nächste ist, dass die Aktivität an der Börse vor dem Tag unnormal hoch war, und wirklich unnormal. Es gab, sofern ich mich erinnere, mindestens eine 300% höhere Aktivität an den Börsen, ein besonderes Augenmerk liegt hierbei bei den Firmen, die etwas mit dem WTC zu tun hatten.

Das Nächste ist: Wieso zum Teufel stürzten die Türme perfekt senkrecht ineinander? Wieso machen sich Sprengmeister soviel Mühe bei der Berechnung und Anbringung der Sprengkörpern, wenn jede x-beliebige Zerstörung von Teilen des Gebäudes zu so einem Einsturz führt?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass man mehrere Flugzeuge innerhalb kürzester Zeit entführen kann, mit diesen fröhlich in der Gegend umherfliegt und mal eben in die Gebiete hineinknallt, die mit am besten beschützt werden? Wir reden hier nicht vom Diebstahl einer Chessna in irgendeinem Dorf-Sand Flughafen, diese Passagiermaschinen waren auf dem Radar, denn das lässt sich nicht vermeiden. Auch ohne Flugerkennungsnummer und Pipapo durch das Flugzeug selbst sind Punkte auf dem Radar eines jeden Towers. Also mich würde es sehr wundern, wenn unbezeichnete Punkte auf dem Radar ihre Bahnen fliegen...

[Anmerkung]

Ich habe mal in ein paar Threads gewühlt, und dazu passende Links gefunden, ich weiß nicht, ob alle gehen, aber einen Blick ist es allemal wert!

Es geht mir ja nicht darum, den Teufel an die Wand zu malen, Zweifel sollte man dennoch überall anbringen...

http://www.dergrafix.de/WTC/index.html
http://www.skdbavaria.de/911/
http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.ihtml
http://www.wsws.org/de/2002/jun2002/gasp-j15.shtml
http://www.wsws.org/de/aktuell/amerika/afghawar.shtml
http://www.joconrad.de/aktuell.htm
http://uuhome.de/global/deutsch/wtc07.html#false
http://serendipity.magnet.ch/wtcg.html#what_actually
http://mitglied.lycos.de/antiilluminat/resume.html
http://www.bunkahle.com/Aktuelles/P...ade_Center.html
http://mitglied.lycos.de/antiilluminat/photoalbum.html

MfG, Silver

[kNu3t]

Also das die Attentate bewusst von den USA herbeigeführt wurden glaube ich nicht.
Neulich kam eine Reportage in der ARD über die Fehler der CIA im Zusammenhang mit dem 11.9. Dort wurde die ''Terrorkarriere'' der beteiligten Todespiloten über ein paar Jahre bis nach Pakistan zurückgeführt. Diese Illusion eines perfekten Lebenslaufes mehrer Terroristen die in den Attentaten vom 11.9 enden hätte man meiner Meinung nach nicht inzenieren können.
Zudem gibt es zB für den 'senkrechten' (so senkrecht war's ja auch wieder nicht) Einsturz der Tower eine recht plausible Erklärung, nämlich die pfeilerlose Bauweise der Türme. Die Etagen wurden nur vom Quadrat das die Fahrstühle beherbergte und den Aussenstreben gehalten. Durch die enorme Hitze verbogen sich die 'Haltefüßchen' der Etagen an den Trägern und wenn erstmal eine Etage mit ihren Tonnen herab kommt ist die Sache gelaufen....
Allerdings kommen mir bei der angeblichen Flugzeugattacke auf das Pentagon erhebliche Zweifel. Es existiert kein Foto was auch nur Flugzeugteilchen in Pentagonnähe zeigt. Selbst in New York wurde nach dem Inferno zB noch ein Rad einer Maschiene gefunden, am Pentagon hingegen garnichts. Auch das Einschlagsloch in der Wand des Pentagon ist für die mit Kerosin gefüllte Flügel viel zu klein, es sieht so aus als ob nur der Rumpf reingeflogen wäre, aber wo sind dann die Flügel hin? Zudem ist es extrem schwierig mit einem schnell fliegenden Flugzeug eine relativ kleine (klein im Sinne von hoch) Fläche zu treffen ohne vorher auf dem Boden aufzuschlagen oder über's Ziel hinwegzuschießen. Das Pentagon ist aber kaum höher als eine Linienmaschiene...
Was dort am 11.9. passiert ist kann ich nicht sagen, aber ich habe erhebliche Zweifel das es ein Flugzeug war.

[Kaltpresse]

@Silver

Ja kann sein das da diverse sachen nicht plausibel sind.

Aber wenn ein Flugzeug mit immenser Geschwindigkeit in ein Gebäude rast wie das WTC das ja bekanntlich nur innen einen stabilen Kern hatte, wieso sollten dann die Tragflächen abbrechen bei dem Tempo? Und denke mal nur mal daran das die Konstruktion des Gebäudes das "herunterklatschen" der einzelnen Floors durch das schmilzen der Haken die jedes Stockwerk hielt verursacht hat.


Und das Kerosin schwarzen Rauch entfacht ist ja schon nen alter Hut, bei künstlich herbeigeführten Flugzeugabstürzen.

Das alles kann man auch mal berücksichtigen.

[Tiguar]

Hat vielleicht jemand gerade Panorama gesehen?

Da gab´s einen Bericht über derartige Verschwörungstheorien und die dubiosen Leute, die sie verbreiten ... und natürlich auch reichlich Argumente und Beweise, z.B. Fotos des Pentagons, unmittelbar nach dem Einschlag aufgenommen, mit sichtbaren Wrackteilen.

Ciao, Tiguar

[Jirko]

Wie gesagt, das in den Flugzeugen vorhandene Kerosin brennt nicht für 45 Minuten, die dort vorhanden gewesene Menge hätte keine 5 Minuten lang gebrannt, weil dann einfach alles verbrannt wäre.

Das mit der Geschwindigkeit musst du mir noch einmal erklären. Wieso sollten zwei Flügel, die nur an einer Stelle des Rumpfes befestigt sind, bei einem Aufprall dieser Geschwindigkeit nicht abreißen?

[edit]

@ Tiguar

Verschwörungstheorie hin oder her, es sit nicht alles Gold was glänzt und auch nicht alles wahr, was man hört. Das trifft für beide Seiten zu, ich grenze fehlerhafte "Verschwörungsbeweise" ja auch aus, sofern sie klar widerlegt werden. Allerdings gibt es für mich noch genügend dieser Zweifel, die mir zeigen, dass es teilweise einfach nicht so gewesen sein kann...

[edit]

[edit2]

Wie weird eben zu mir meinte, bestätigt er Kaltpresses Aussage. Ich will demnach nicht mehr daran festhalten, dass die Flügel abreißen müssen, dieses Argument werde ich also demnächst nicht mehr anführen. Du hast Recht Kaltpresse ;).

[edit2]

[Kaltpresse]

@Silver

Na weil die Aussenhaut des WTC aus Glas mit nem bisschen Metall bestand?

Und ich sage es nocheinmal, denke an die Geschwindigkeit, so schnell wie ne Gewehrkugel, da isses den Tragflächen auch egal zu überlegen ob sie nun abbrechen oder nicht. Gelle=?

OK !:D

[Joshua]

Im Panorama eben im Ersten wurde mit den ganzen paranoiden Verschwörungstheorien ja ganz gut aufgeräumt. Hat das noch jemand gesehen?

[Kaltpresse]

Ne war zwar an die Kiste hab aber nicht Ton angehabt, aber den wiederholen se ja nochmal :cool

[Tiguar]

@ Vader: Ja, siehe oben! ;)

@ Silver:

Man sollte sich aber auch im Klaren darüber sein, wessen Weltsicht man damit verbreitet. Bestenfalls Paranoide, schlimmerenfalls Bekloppte und schlimmstenfalls Nazis der übelsten Sorte, das sind die Leute, die diese Theorien in die Welt gesetzt haben. Das Ganze auf der Basis von Halbwahrheiten und schlechter Recherche, wie der Bericht sehr schön gezeigt hat. Im Zweifel zitieren die sich einfach gegenseitig, und schon haben die ihren vermeintlichen Beweis.

Deine geäußerten Bedenken wurden in diesem Thread jedenfalls sämtlich angesprochen, wobei auch immer eine Gegenthese geliefert wurde, oder nicht?

CU, Tiguar

[Joshua]

Ja, das kommt davon wenn man die oberen Posts nicht mehr liest... :p Und ich dachte ich wäre aktuell...

Gerade was die angeblich nicht vorhanden Wrackteile angeht, zeigt sich doch, wie auch im Beitrag angesprochen, wie mangelhaft (weil ihren Thesen widersprechend) diese Leute "recherchieren". Einer der dort zu Wort gekommenen Verschwörungstheoretiker tat die Frage nach eben diesem Bild, das die Wrackteile zeigt, damit ab, dass er dies "als nicht relevant" erachtet habe - trotzdem postuliert er weiter die Marschflugkörper-Version. Der Mann hat seinen Beruf verfehlt, Krimiautor wäre wohl eher sein Metier. Den NPD-Spinner mit seiner jüdischen Weltverschwörung muss man denke ich nicht kommentieren, dazu wurde im Beitrag auch schon alles gesagt. Und von Bülow hat ja schon im vorletzten Spiegel ganz gut sein Fett wegbekommen.

[kNu3t]

Naja Theorien Jüdischer Weltverschwörung will ich mich nun beim besten Willen nicht anschließen, nur wie gesagt, beim Pentagon bleiben mir Zweifel ob es ein Flugzeug war. Das es etwa die USA selber oder eine andere Verschwörung waren glaube ich jedoch nicht.
Jedenfalls war das einzige Bild das ich gefunden habe und einen flugzeugartigen Körper zeigen könnte dieses (http://www.apfn.org/apfn/pentagon-9-11.gif) hier, und eindeutig ist das ja nicht grad.

[Joshua]

Das dort gezeigte Bild zeigte recht eindeutig ein Flugzeugteil, farblich passend zu der entführten Maschine wie es im Beitrag hieß. Auch das Gespräch mit dem Fotografen, der anscheinend fast neben dem Pentagon wohnt (wohl gegenüber über den Highway) bestätigte, dass dieses Teil praktisch von niemandem dort platziert worden sein kann, da einfach zu viele Leute dort waren und er quasi unmittelbar nach dem Einschlag dort ankam.

[Jirko]

So, nur, um das noch einmal klar zu stellen: Ich vertrete nicht stur die Meinung des Weltverschwörers, ich denke nur, dass man die „Beweise“, die meine Zweifel hervorrufen, offen darlegen kann. Wir können ja gemeinsam daran arbeiten, diese zu widerlegen, wie es bei der kleinen Auswahl, die ich vorangehend schon gepostet habe, der Fall war.

"Ein vom US-Justizministerium zurückgehaltenes, angeblich ‚kurzzeitig verloren gegangenes' Tonband widerlegt nun diese These. Dabei handelt es sich um ein 78 Minuten langes Audiotape, auf dem der Funkverkehr zwischen Feuerwehrleuten aufgezeichnet ist. Es belegt, dass zwei Feuerwehrmänner den 78. Stock des Südturmes erreicht hatten: Battalions-Chef Orio J. Palmer und Ronald P. Bucca - sie sollten beide unter den 343 Feuerwehrleuten sein, die den Tod fanden. Per Funk meldeten sie, dass dort oben viele Tote und Verletzte seien, die man sofort evakuieren müsse. Auch gäbe es zwei Brandherde, die man jedoch unter Kontrolle bringen könne.
Die aufgezeichneten Stimmen der beiden Feuerwehrmänner verraten keinerlei Panik oder Anzeichen, dass die Situation außer Kontrolle geraten könnte. Im Gegenteil: Sie fordern zwei Löschzüge an, um das Feuer zu bekämpfen. Zu diesem Moment sollte der Turm nur noch wenige Minuten stehen.
Im Bericht der Nationalen Notstandsbehörde FEMA steht, an der Einschlagstelle hätten Temperaturen von bis über tausend Grad Celsius geherrscht. Doch wie soll das möglich sein, wenn an diesem Ort zwei Feuerwehrmänner planmäßig ihrer Arbeit nachgingen? Das Flugzeug war nämlich zwischen dem 78. und 84. Stockwerk eingeschlagen.

Am 2. August 2002 wurde das besagte Tonband den Familienangehörigen jener 16 Feuerwehrleute, die darauf zu hören sind, vorgespielt - allerdings erst, nachdem diese sich schriftlich dazu verpflichtet hatten, über das Gehörte Stillschweigen zu bewahren. Die offizielle ‚Hitze-bringt-Stahlträger-zum-Schmelzen-Theorie' macht auch unter anderen Gesichtspunkten keinen Sinn. Eric Hufschmid weist beispielsweise in seinem soeben in den USA erschienenen Buch Time for Painful Questions (‚Zeit für schmerzende Fragen') darauf hin, "daß ein Brand noch nie den Einsturz eines Stahlgebäudes verursacht hat. Wie also konnte ein nur 56 Minuten lang brennendes Feuer ein Stahlgebäude zerstören, das so stark war wie der Südturm des World Trade Centers?"
Die Zwillingstürme waren nämlich statisch so konstruiert worden, daß sie sogar den Einschlag eines Jumbo Jets ohne Einsturz überstehen sollten. Entsprechend geschockt waren denn auch die verantwortlichen Architekten gewesen.
Eric Hufschmid verweist auf das Feuer im Meridian Plaza in Philadelphia von 1991, welches viel schlimmer gewesen war als der Brand im Südturm des World Trade Center und fragt zu Recht, weshalb dann das Meridian Plaza nicht eingestürzt sei.

Doch das ist nicht alles: Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile vor den Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf. Die Geräte stehen knapp 35 Kilometer von Ground Zero entfernt auf dem Gelände des Lamont-Doherty Earth Observatoriums der Universität von Columbia. Die zwei Einschläge der Flugzeuge haben kaum seismische Ausschläge verursacht. Die Einstürze der Zwillingstürme hingegen schon: Der Südturm löste ein acht Sekunden dauerndes Erdbeben der Stärke 2.1 auf der Richterskala aus, der Nordturm ein 10 Sekunden dauerndes Beben der Stärke 2.3.
Kurz vor den Einstürzen aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen Ausschlag auf, der zwanzig Mal grösser war als die Ausschläge der nachfolgenden Beben, die durch die herunterfallenden Trümmerstücke verursacht worden waren. Eine Verzehnfachung des seismischen Ausschlages bedeutet übrigens eine Verhundertfachung der entladenen Energie. In diesem Fall waren die ersten Schockwellen also 400mal stärker.
Solch einzelne, kurze Extremausschläge der Seismographen sind charakteristisch für unterirdische Explosionen von sehr großer Sprengkraft. Bis heute können sich die Experten nicht erklären, weshalb diese zwei gewaltigen Erdstöße aufgezeichnet wurden, bevor die ersten Bruchstücke des World Trade Centers auf den Boden schlugen. Die zwei Schockwellen schüttelten nicht etwa horizontal ‚auf und ab', sondern verursachten einen vertikalen Schlag, der den Zwillingstürmen buchstäblich ‚den Teppich unter den Füßen wegzog'."

(http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.htm)

"Niemand weiß, was an Bord passiert ist, weil acht “unzerstörbare” Black Boxes und Voice-Recorder zerstört wurden, oder, wie berichtet wurde, zu beschädigt waren, um sie wiederherzustellen. Ich schätze, das ist auch der Grund, warum sie als unzerstörbar bezeichnet werden. Der Absturz in Pennsylvania hat noch nicht mal eine Explosion hervorgerufen. Selbst wenn es das gemacht hätte: die Black Boxes sind so entworfen, dass sie die doppelte maximale Hitze, die von Flugzeugbenzin erzeugt werden kann, überstehen können. Wenn sie die Daten nicht mehr lesen können warum zeigen sie uns dann nicht die zerstörten Black Boxes?
CONVAR Deutschland hat bereits Mitte November mit der Datenrettung von Festplatten aus dem World Trade Center und den benachbarten Gebäuden begonnen. Durch den Einsatz modernster Technik, der langjährigen Erfahrung der deutschen Spezialisten sowie der hohen Sicherheitsstandards des deutschen Datenrettungscenters, entschieden sich mehrere US- Unternehmen und staatliche Institutionen, CONVAR mit der Wiederherstellung der sensiblen Daten zu beauftragen. Also, ich verstehe das richtig? Die Daten der im WTC befindlichen Computer, die teilweise aus enormen Höhen und unter gigantischem Druck, zerquetscht wurden, diese Daten kann man nun, dank modernster Technik retten und die Daten der Black Boxes, die für den Katastrophenfall entwickelt wurde, sind unrettbar verloren?

Es wurde gesagt, dass sieben Handygespräche von den Flugzeugen aus geführt wurden. Nicht einer der Anrufer beschrieb die Entführer als arabisch, saudisch, moslemisch, iranisch oder irgendjemanden vom Mittleren Osten. Nicht ein einziger Anrufer hat überhaupt etwas von Entführern gesagt. “ sie haben das Flugzeug in der Gewalt” sagte einer. Wer... hat es in der Gewalt? Warum dürfen Passagiere übers Handy ihre Verwandten anrufen? Passt gar nicht so ins Bild der mörderischen Terroristen. Wie kann man aus einem Flugzeug heraus mit einem Handy telefonieren? Das funktioniert aus dieser Höhe nicht, ohne über die Bordzentrale zu laufen! Haben die Terrororisten netterweise die Verbindung zu den Bodenstationen hergestellt?

Warum war der Luftraum einer Flugverbotszone (Manhattan) so schlecht gesichert, dass der zweite Anschlag nicht verhindert werden konnte? Nach Angaben des Pentagon sei das Verteidigungskommando für den amerikanischen Luftraum am Dienstag um 8.38 bereits alarmiert worden. Warum ist der Luftraum über dem Verteidigungsministerium dennoch zum Zeitpunkt des Anschlags nicht gesichert? Warum war der Flugsignalsender der Maschine, die ins Pentagon krachte, nicht eingeschaltet, was nie möglich ist, ohne sofort höchste Alarmstufe auszulösen? So viele Unstimmigkeiten, dass sogar der Chef der russischen Luftwaffe äußerte: "Das ist alles nicht schlüssig!" Warum wird ausgerechnet jener Teil des Pentagons getroffen, der bald Renovierungen unterzogen werden sollte?

Soll ich wirklich glauben, dass ein Flugsender ausgeschaltet wird, niemand alarmiert ist, weil das Flugzeug nicht länger anhand seiner Flughöhe verfolgt werden kann; und dass so ein Fall vier Flugzeugen gleichzeitig passieren kann, in derselben geografischen Region, gefährlich nahe am Sitz der Regierung, und niemand würde die Medien alarmieren, das Verteidigungsministerium oder sonst jemanden?

110 Stockwerke hohe Gebäude brechen nicht einfach ineinander, weil sie von einem Flugzeug getroffen werden. Das zweite Flugzeug hätte das Gebäude beinahe verfehlt und erwischte nur die Ecke. Trotzdem gab es keinerlei Trümmerstücke der Flugzeuge bei der Kollision mit den Türmen, sondern sie tauchten gewissermassen in den Gebäuden ein. Der Großteil des Benzins verbrannte in den Explosionen außerhalb. Der Süd-Turm fiel zuerst zusammen, lange vor dem Nord-Turm, in den das erste Flugzeug komplett eindrang. Das Kerosin verbrannte ziemlich schnell. Was danach brannte, waren Schreibtische, Papier, Plastik, Fußböden usw. Dieser Brennstoff erzeugte nicht die 1800° Hitze, welche die Stahlkonstruktionen im Zentrum des Gebäudes beeinträchtigen würde, die extra dafür entwickelt wurden, das Gebäude an einem Einsturz zu hindern, sollte es von einer Boeing 707 getroffen werden, die, weil sie älter und weniger effizient war, sogar mehr Treibstoff enthielt als die 757 und 767, welche die Türme trafen.

Beim betrachten der Bilder des 11.09. dachte man schließlich ja auch an die vielen Menschenleben, die sich zur Zeit der Anschläge in den Gebäuden und in den Flugzeugen befanden, erste Schätzungen sprachen schon von mehr als 30.000 Opfern, später wurden daraus zig-tausende. Es gab Warnungen vor dem Anschlag aus Ägypten, von den Philippinen, aus Italien und vom israelischen Geheimdienst Mossad. Es gab zudem etliche konkrete Warnungen (zwei Mossadagenten flogen z.B. extra deswegen von Israel nach New York) und konkrete Benachrichtigungen. Offizielle Stellen waren also ausreichend vorher informiert worden, worauf auch das Mysterium der Opferzahlen schließen lässt: Ca. 50.000 Menschen arbeiten im WTC, weitere 50.000 bis 90.000 Menschen halten sich normalerweise als Besucher darin auf. Ca. 6.000 Vermisste wurden gemeldet. Weit über 90% der potenziellen Opfer überlebten. Ca. 23.000 Pentagonmitarbeiter waren das Ziel des dritten Flugzeugs. Nach neuesten Zahlen verloren 123 Menschen ihr Leben. Eine 99,5- prozentige Überlebensrate.

(http://www.dergrafix.de/WTC2/DIE_KATASTROPHE/die_katastrophe.html)

[bitfunker]

Um mal einen anderen Wind in die Diskussion zu bringen:
Alle Quellen - ob pro oder contra - sind erst einmal auf Glaubwürdigkeit hin zu hinterfragen. Hier werden dutzendweise Websites verlinkt, auf denen sich größtenteils die selben Infos (wenn auch manchmal in abgewandelter Form) befinden. Die Vervielfältigung einer Quelle trägt jedoch nicht zu Festigung der Aussage bei - das wird im Web leider oft vergessen.
Auch Zeitungen und TV greifen häufig auf identische Quellen zurück. Folge: Auch hier sollte man sehr vorsichtig sein, was man glaubt oder nicht.
Jedermann kann gezielt Informationen in die Welt setzen, die dann mehr oder weniger dankbar angenommen werden.
Beispiel: In einigen Artikel und auch in vielen Posts dieses Threads taucht das Argument "Stahl schmilzt erste bei 1300°C" auf.
Nun gut, aber da sollte man doch erst einmal fragen:
- Stimmt der Temperaturwert überhaupt?
- Kann es sein, dass Stahl zwar erst bei der Temperatur schmilzt, aber schon bei niedrigen Temperaturen unter Last verbiegt und im Extremfall reißt?
Dies soll nur ein Beispiel (!) von vielen sein, wie man alle möglichen Argumente beider Seiten hinterfragen kann!

[Kaltpresse]

@Silver

Also diese Seite fand ich sehr interessant, aber der Rest iss gequatsche.

http://www.skdbavaria.de/911/

[Joshua]

Gerade was den Stahl angeht habe Experimente doch gezeigt, dass Stahl schon deutlich unter 1000° einen Großteil seiner Festigkeit und damit Tragkraft verliert.
Das war doch auch das Kalkül der Piloten: die Einschlagstellen mussten so hoch sein, dass die Feuerwehr den Brand schlecht löschen konnte, aber so niedrig, dass noch genug Last auf den Streben lag.
Was die angeblich nicht vorhanden Voicerekorder (Blackboxen) angeht: gerade wurde doch bekannt, dass die Entführer das Flugzeug in Pennsylvania selbst zum Absturz gebracht hätten, das haben Analysen der Stimmen im Cockpit ergeben. Wo die wohl herkamen?

[Jirko]

Na da wäre ich wieder vorsichtig. Eine wiederhergestellte Blackbox erklärt die anderen Ausfälle nicht, und das zufällig die Blackbox des Flugzeuges, das keinen Schaden an anderen Objekten als sich selbst ausgelöst hat, wiederhergestellt wurde, finde ich eigenartig. Erste Erklärungen, und daran kann ich mich auch erinnern, besagten doch, dass das Flugzeug abgeschossen wurde. Diese Aktion wäre im Falle eines Terrorangriffes gerechtfertigt gewesen, um weitere Verluste vorzubeugen, allerdings würde der Heldenhafte Tod des Piloten besser passen, meint ihr nicht auch? Also ich würde mich schon fragen, warum egrade dieses Flugzeug...

@ b-runner

Was du schreibst, finde ich sehr richtig. Man sollte auch ein Augenmerk auf die Glaubwürdigkeit werfen. Deswegen habe ich auch einige Bilder außen vor gelassen, die auf den Websiten zu finden waren. Ein Beispiel ist, dass es ein Bild gibt, auf dem kurz vor dem Einsturz eine Explosion am unteren Rand der Tower zu sehen ist. Das wäre ein ernstzunehmender Faktor, allerdings kann ich seine Echtheit nicht beweisen...

Mein ursprünglicher Post war viel länger, ich wusste bis jetzt zwar, dass man nur auf 10.000 Zeichen kommen sollte, weil sich viele sonst ärgern, aber nicht, dass dies bindend ist ;). Vielleicht setze ich den Text, der die restlichen 8000 Zeichen ausmachte, auch rein, das hängt davon ab, als wie glaubwürdig wir am Ende die Quellen dieser Texte einstufen.

Achja, ich wollte ja nur noch was zu Tiguar sagen:

Ich fidne es etwas übertrieben, alles, was gegen den offiziellen Einheitsbrei steht, als Fantasie von Bekloppten oder gar von Nazis abzutun. Es mag ja sein, dass das hier alles Quatsch ist, und ich wirklich unbegründete Anschuldigungen erhebe, nur ist das bis jetzt nicht bewiesen.
Bis jetzt könnte man wirklich einen Vergleich zwischen den Terroranschlägen und den Nazis ziehen. Erinnern wir uns doch mal an den Tropfen, der das Fass zum überlaufen brachte, und den zweiten Weltkrieg auslöste. Deutschland schlug seinerzeit auch nur gegen Polen "zurück". Ich erinnere nur an polnische Uniformen in einem Radiosender. Was, wenn wir hier den gleichen "Rückschlag" sehen?

[Cerberus]

@Silver
Ihr dreht euch im Kreis!
Alle Argumente und Beweise(?) die für eine Verschwörungstheorie sprechen,kranken an einer Tatsache,sie lassen sich nicht beweisen.Oder wollen sich nicht beweisen lassen.Die Verschwörungsverfechter werden sich immer im Reich der Spekulation bewegen.
Ich teile zwar deine Meinung,dass dort irgendetwas faul ist und die Bushadministration in irgend einer Form involviert ist,aber ich kann es nicht beweisen.Das ist der Punkt.Es fehlen die schlüssigen und unwiderlegbaren Beweise.Aber,selbst wenn,was dann,denn
"Wer im Besitz der Macht ist,ist auch im Besitz der Wahrheit!"
Merke Dir diesen Satz;) .
Cerberus

[Joshua]

Was denn für ein heldenhafter Tod der Piloten? Wir reden hier von den Terrorpiloten, nicht von denen der Fluggesellschaft. Und Erklärungen, dass es sich um einen Abschuß gehandelt habe, gab es auch nicht, das waren schon damals nur Spekulationen. Und warum gerade dieses Flugzeug: es war nunmal das letzte, die Passagiere hatten schon aus den Gesprächen mit den Familien vom Schicksal der anderen Maschinen erfahren. Da würde ich als Fluggast auch nicht ruhig auf meinem Hintern sitzen bleiben und mich in Camp David oder Washington in den Boden rammen lassen.


[...]und das zufällig die Blackbox des Flugzeuges, das keinen Schaden an anderen Objekten als sich selbst ausgelöst hat, wiederhergestellt wurde, finde ich eigenartig


Ich nicht. Eine Blackbox ist auf freiem Feld sicher leichter wiederzufinden (und dann auch noch intakt) als nach einem Crash in ein Gebäude.

[Cluster]

@BessenOlli


Wenn man so die Nachrichten der letzten Jahre verfolgt ist mir immer noch ein Bericht im Hinterkopf, in dem anhand von Zeugenaussagen recherchiert wurde das im Verteidigungs- Ministerium kein Flugzeug, sondern eine Rakete eingeschlagen ist!

Die Amis lügen doch wie gedruckt, wenn sie ihre Interessen durchsetzen wollen.

Gestern habe ich noch irgendwo, glaube auf N24 eine Sendung zu den Intelligenten Waffen der Weltbecherscher USA gesehen, in dem wurde vermutet das die Schw... vermutlich eine Atombombe in der Startosfäre gezündet haben, um die Feindliche Abwehr beim unbegründeten Angriffskrieg gegen den Irak gezündet haben, damit die Gegnerische Abwehr lahm gelegt wird.

Na T O L L !!!!! lang lebe Busch und Arnold Schwarzenegger
:utflack

[Jirko]

@ Cluster

Und das finde ich wieder total unpassend, genau dadurch wird das Image verbreitet, alle Verschwörungstheoretiker, oder einfach die Personen, die ihre Zwefeil hegen, seien nicht informiert oder von vornherein Antiamerikansich eingestellt. Das bringt niemanden weiter, wenn du deine WEisheiten über die Lügen der Amerikaner in allen Jahrzehnten darlegst, es geht hier klar um den 11ten September.

@ [UTC]Vader

Also gefunden hat man jede Black Box, nur wurden weder Fotos der totalen Zerstörung der Datenträger gezeigt, noch die Ergebnisse ausgewertet, da nicht vorhanden. Keien der Schwarzen Kisten war überhaupt wirklich vorhanden, es wurde zwar immer über sie gesprochen, aber nie Fotomaterial gezeigt. Warum frage ich mich da. Mich würde es schon sehr interessieren, wenn ich von der Möglichkeit eines Rachekrieges ausgehe, zu wissen, was sich genau im Flugzeug abgespielt hat. Da halten mich auch tausende von Trümmern nicht auf, oder würden es nicht, wenn die Beweise einen Krieg verhindern könnten!

@ Cerberus

Es ist richtig, ich kann nicht beweisen, dass es so war, wie ich es behaupte - das ist jedoch auch nicht mein Ziel. Ich will nur beweisen, dass es nicht so sein kann, wir öffentlich bekannt gemacht wurde.

[Joshua]

Aha, also eine kaum computerisierte Armee (bzw. ein kaum technisiertes Land!) durch den Einsatz einer Atombombe in der Stratosphäre und die anschließende EMP-Welle ausschalten. Wo ist dann auch die radioaktive Strahlung dieser Waffe abgeblieben? Die ließe sich ja messen. Und wieso bitte kamen noch immer Bilder von Journalisten aus dem Irak? Deren Equipment hätte sich dabei ja gleich mitverabschiedet.

@Silver: wieso es aber dann nicht bei der Version der heroischen Vereitelung der Entführung durch die Passagiere belassen, wo die Amerikaner doch angeblich so imagegeil sind?

[Cluster]

@SILVER:.
BessenOlli holt in seiem anfangs thread aber weiter aus als nur 11.sep.
Und was ich geschrieben habe bezieht sich auf den 11.sep, und den Einmarsch der Amis in den Irak als folge.

@ VADER

Aha, also eine kaum computerisierte Armee (bzw. ein kaum technisiertes Land!) durch den Einsatz einer Atombombe in der Stratosphäre und die anschließende EMP-Welle ausschalten. Wo ist dann auch die radioaktive Strahlung dieser Waffe abgeblieben? Die ließe sich ja messen. Und wieso bitte kamen noch immer Bilder von Journalisten aus dem Irak? Deren Equipment hätte sich dabei ja gleich mitverabschiedet.

es gibt kleine A Bomben, und die Stratosfähre ist sehr hoch, folgedessen wird die Erde duch verschiedene Schichten abgeschirmt. Außerdem gibt es da oben onehin genug Ntürliche Stralung.

OK beweisen kann ich mein Zitat von N24 aber auch nicht.

[Ömerich]

Original erstellt von Elessar
ähmm, was wollt ihr denn mit den Aussagen " es waren nur 3000 Menschen im WTC" und "die Flugzeuge waren zu 2/3 leer" implizieren?

Das möglichst nicht so viele Menschen sterben sollten?

Dieses in Zusammenhang mit einer Verschwörungstheorie in Verbindung zu bringen,

müßtet ihr mir ernsthaft versuchen zu erklären.

Etwa eine Art Schadenbegrenzung?
Haben diese perfiden Verschwörer so etwas wie Moral oder Gewissen so nach dem Motto:
Na ja, wir versuchen nicht 6000 für unsere Ziele umzubringen, sondern nur 3000?

Das alles klingt für mich nicht sehr schlüsssig, übrigens die gesamte dargelegte Theorie nicht.

Gruß


Elessar


Drehen wir das ganze mal andersherum:

Wenn du Terrorist wärst, was wölltest du bezwecken?
Das möglichst viele Menschen getötet werden um deine Ziele zu verfolgen!

Würdest du vorgehen nach dem Motto:
Naja, versuche ich nicht 6000 ungläubige Amerikaner töten, sondern nur 3000? Und das obwohl die Amerikaner und die US-Regierung der größte Feind eines islamistischen Terroristen sind?

Wohl eher nicht, oder?



Du siehst, deine These ist wiederlegt - unentschieden.



mfg, Ömerich

[Joshua]

Original erstellt von Cluster
es gibt kleine A Bomben, und die Stratosfähre ist sehr hoch, folgedessen wird die Erde duch verschiedene Schichten abgeschirmt. Außerdem gibt es da oben onehin genug Ntürliche Stralung.

OK beweisen kann ich mein Zitat von N24 aber auch nicht.

Das ändert nichts an meinen anderen Aussagen: so eine Bombe kann es nicht gegeben haben, Begründung siehe oben....

@Ömerich:
Ist sie nicht. Als Terrorist bin ich nicht unerheblichem Maß auch vom Zufall und der Gelegenheit abhängig.

[Nossi]

.... war im Urlaub sonst hätte ich den Thread schon viel früher enddeckt. Ich will auch mal ein paar sachen aufschreiben, die einem Merkwürdig vorkommen sollten, ich nenne sie aber nicht Fakten. Einige davon sind recht einfach und klingen logisch, andere sind bisschen mehr: "Woher weiss man das so genau, aber wenn es stimmen sollte...."
Das ganze stammt übrigens von einer Website, die Quelle geb ich nachher an, ich kürze die Textstellen und versuche, die Anschuldigungen an die USA, Geheimdienste etc herauszunehmen.

1.
Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen in der Regel immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerilla-Oranisationen, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand.
Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen?
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

2.
Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg.
Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3.
Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen dann aber schnell wie gerufen:
Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen.
Das ist höchst unglaubwürdig:
Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht.
Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."

//das mit dem Brief halte ich nicht für unglaubwürdig, aber das müsste jeder selbst entscheiden, aber eine Boing gebrauchsanweisung ?

4.
Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte.
Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen.
Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen?
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß ausgerechnet der Paß eines Terroristen rausfliegt?

// Das finde ich wirklich bemerkenswert, wer kann darauf eine logische Erklärung geben ?

5.
Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. CNN unter ihrem Chef Walter Issacson war so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnte. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde wohl auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?

// Zum Amateur: Vielleicht wollte er jedeglich seinen Verwandten zeigen wie unglaublich hoch die Türme von unten von den Strassen aus waren ? Und wenn CNN davon gewusst hätte, wie wurden die Mitarbeiter aus den Büros beurlaubt, ohne das sie misstrauisch geworden währen ?

6.
Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte.
Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html

Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html

Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".

Über New York City herrscht Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen.
Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist ausgesprochen fadenscheinig.

Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer geleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte.
Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt.

Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde.
Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags!

Was also hatte Bush da gesehen?!

Auf der Website http://www.apfn.org/ lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.

Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)

Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest.

Nur eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

// Das Bush nicht grade der Intelligenteste Präsi ist, wissen wir alle, daher muss er nicht wissen, das über NYC Flugverbot herrscht. Aber die Zeitliche Abfolge finde ich recht bemerkenswert.


7.
Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann.
Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen.
Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier(!) Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt, mit einer mittleren Flugzeugauslastung von knapp 21%?
http://www.eirna.com/

Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden.
Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.

Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

// Hatten wir scheinbar schon geklärt, wegen dem Flugplan, aber ich finde es doch seltsam.

8.
Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurden die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw.
Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten.
Einige dieser Namen standen auf Fahndungslisten! Und niemand merkte etwas?

edit: Es kommt nochmal was dazu, aber es muss jemand antworten, wegen der Länge...

[LordUterus]

@[BIT]NosDrax
Dann vervollständige mal schön deinen Text..........

[Nossi]

9.
Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen.
Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht.
Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius.
Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen war, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten.
Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
All das untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions.

10.
Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen.
So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen...
Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."

Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."

Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.

Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."

Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf.
Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen.
Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

11.
Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt.

Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte!
William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von Beweismitteln".
Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.


12.
Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 Uhr flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 Uhr das zweite.
Um 9.30 Uhr sprach Bush von "Krieg gegen Amerika".
Dennoch fliegt um 9.47 Uhr, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt.
Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 Uhr höchste Alarmstufe.

Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch L'Effroyable Imposture ("Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel) Fotos von der Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boeing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden.

Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt?
Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?

// Einige Mutmassungen, und die Frage wo denn dann das Flugzeug ist, vorallem weil er noch schreibt das das Flugzeg seid eienr Stunde vom Kurs abgewichen ist. Aber warum "versagten" die abwehrmechanismen des Pentagons ?

13.
Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.

Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.

Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurden vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?
(http://www.larouchepub.com/)
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist", so Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

// Klingt logisch, andererseits müssen die Terroristen den Anschlag zu dem zeitpunkt schon lang geplant haben , einfach abblasen hätten sie den bestimmt nicht.

14.
Das Video mit Bin Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette.
Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?

Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen.
Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.

Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde, und daß fliehende Al Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe !

[LordUterus]

und nochmal............

[Nossi]

(Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

15.
Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden.
US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

16.
Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)

// Vielleicht stimmt es, vielleicht ein Wichtigtuer

17.
Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend.
Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind.
Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert.

Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.
Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen?

Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes.
Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?

Anfang November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.

// Das hatten wir ja auch schon geklärt und zu dem Schluss, das Europa um die Uhrzeit wach ist bin ich auch schon früher gekommen, aber wenn ich nochmal drüber nachdenke ist es doch seltsam. Ich erinnere mich das ich davon gegen 3 Uhr erfahren habe, vier stunden später wäre es in NYC 13 Uhr gewesen, es wären 50.000 Menschen im Turm gewesen und Eurpoa wäre immer noch wach, hier wäre es ca. 19 Uhr, Pünktlich zu den Nachrichten. Selbst wenn Sie es zu einem Zeitpunkt gemacht hätten zu dem Europa geschlafen hätte, dann hätten wir es am nächsten Morgen aus der Zeitung erfahren und zwar dann mit 20 x sovielen Toten.

Quelle: http://thomas.wolff.net/Bush.htm

Da gibts noch einige weitere Punkte, die ich aber rausgenommen habe, weil sie zu schwachsinnig sind.

[Jirko]

Dei von dir genannten Punkte habe ich teilweise auch genannt, konnte andere jedoch nicht nennen. Am Interessantesten finde ich folgende Tatsachen, um das einmal zusammenzufassen:

Von den 50.000 regulären Menschen, dei im WTC ihrer Arbeit nachgehen, und ebenso so vielen, die dort als Touristen unterwegs sind (zusammen 100.000) sind am Ende keine 3000 Personen getötet worden. Das muss man sich einmal vorstellen, eine Überlebenschance von 97%! Wie soll sich das mit den "fiesen" Gedanken eienr Terrororganisations decken?

Die unzerstörbaren Blackboxes der 4 Flugzeuge sind alle zerstört, bis auf die Boxen des Flugzeuges, das sein Zie anscheinend verfehlt hatte und in einem Feld landete. Ich frage mich hierbei zwei Sachen: Wieso zufällig genau das Flugzeug? Es ist für mich sehr eigenartig, dass man aus den Flugzeugterrorakten, die geglückt waren, keine Sicherheitsboxen mehr herausholen konnte, gerade hier würde mich das Ergebnis doch interessieren. Das vierte Flugzeug wurde ja, schon nach Angaben, die nicht auf der Blackbox beruhten, wieder unter die Kontrolle von den Insaßen gebracht. Und noch etwas. Wieso sind die Daten der Schwarzen Boxen nicht wiederherstellbar, die Daten der Festplatten von den PCs aus dem WTC aber schon? Das klingt für mich sehr eigenartig...

Der Fall der Gebäude ist weiterhin eigenartig. Es wurde mehrmals genannt, dass Stahl nicht bei Temperaturen schmilzt, die von Kerosin oder Möbeln oder sonstwas entstehen würden. Dieses Argument wure damit abgestumpft, das sich Stahl aber durchaus verbiegen könnte, was zu den Instabilitäten geführt hat. Allerdings tut sich mir da noch eien Frage auf: Wir wissen, dass die Konstruktion der Tower darin betand, das Gewicht der Türme auf eine Stahlkonstruktion im Inneren zu stützen, die sehr stark konstruiert wurde (und einen Einschlag einer 707 aushalten sollte, laut Architekten). Warum blieb dieses Innere, robuste Stahlskelett nicht mindest bis zum Brandherd oben aufrecht stehen? Wenn wir davon ausgehen, dass sich die äußeren kleineren Stahlträger unter der Hitze verbogen und die Decke nicht mehr halten konnten, warum haben sie die innere Konstruktion mitgerissen? Es ist für mich unbegreiflich, wie dutzende Zentimeter dicker Stahl, der eine gigantische Säule im Inneren bildet, sekrecht nach unten zusammen fällt, weil er oben vielleicht etwas verbogen wurde. Das heißt ja nicht, dass er ab Stockerwerk 76 mit beschädigt wurde, also unter den Einschlägen. Meiner Meinung nach hätte alles von oben nach unten seitlich abkippen sollen - in die Richtung des Einschlages, und der Stahlkörper in der Mitte wäre quasi abgerissen. Anders sähe das allerdings aus, wenn der unten gesprengt werden würde, unter der Last des Gewichtes eines ganzen Hauses wäre hier nichts mehr zu halten gewesen, zumal das Fundament weggesprengt wurde.

Der angesprochene Punkt mit den Pässen ist imo unschlüssig. Aufgrund dieser "Beweise" wurde mitunter der Verdacht auf die arabische Welt gelenkt. Die gefundenen Pässe waren eines der wirkungsvollsten Argumente der Regierung, wurden aber später als Fälschung abgetan. Es wurden drei Pässe gefunden, die entweder in der hitze überlebt haben (Ichw ill auch so ein Feuerfestes Papier...) oder weit vom Einschlagsort entfernt gefunden wurden, also als fliegende Beweise. Das finde ich sehr interessant, Pässe, die aus einem Flugzeug fallen (wie eigentlich? Man eben während des Einschlages rausgefallen?) und ein paar hundert Meter weit flattern, um dann ein paar Blocks weiter komplett zu landen. Ich weiß ja nicht, wie ihr das seht, aber ich habe als Kleinkind einmal Blöcke aus dem sechsten Stock geworfen. Die fanden sich dann als einzelne Blätter in einem enormen Umkreis wieder, und der kleine Pass blieb unversehrt? Also als Fälschung betrachte ich das auch, nur sollte man sowas nicht als Beweis gegen ein Land nehmen. Denn letztendlich stachelten unter anderem diese Pässe die amerikanische Bevölkerung an und fixierten das Augenmekr letztendlich auf Osama Bin Laden...

[Joshua]

Da ist ja mal wieder einiges aufzuarbeiten:


Von den 50.000 regulären Menschen, dei im WTC ihrer Arbeit nachgehen, und ebenso so vielen, die dort als Touristen unterwegs sind (zusammen 100.000) sind am Ende keine 3000 Personen getötet worden. Das muss man sich einmal vorstellen, eine Überlebenschance von 97%! Wie soll sich das mit den "fiesen" Gedanken eienr Terrororganisations decken?


Nein, diese Rechnung ist nicht richtig. Zum Beispiel hatte die Besucherterrasse noch nicht geöffnet, ergo: keine Touristen. Es war ganz schlicht und ergreifend zu früh. Und die dort arbeitenden Menschen mit Opfern gleichzusetzen ist ebenfalls falsch, die New Yorker Feuerwehr hat noch sehr viele Menschen aus dem Gebäude herausgeholt, bevor es einstürzte.


Ich frage mich hierbei zwei Sachen: Wieso zufällig genau das Flugzeug? Es ist für mich sehr eigenartig, dass man aus den Flugzeugterrorakten, die geglückt waren, keine Sicherheitsboxen mehr herausholen konnte, gerade hier würde mich das Ergebnis doch interessieren. Das vierte Flugzeug wurde ja, schon nach Angaben, die nicht auf der Blackbox beruhten, wieder unter die Kontrolle von den Insaßen gebracht. Und noch etwas. Wieso sind die Daten der Schwarzen Boxen nicht wiederherstellbar, die Daten der Festplatten von den PCs aus dem WTC aber schon? Das klingt für mich sehr eigenartig...


Ich habe es schon gesagt: es ist keineswegs komisch, dass ausgerechnet diese Blackbox noch funktionierte. Eine Blackbox ist auch nicht, wie von dir immer geschrieben, unzerstörbar; sie ist ferner so konstruiert, dass sie einer bestimmten Belastung standhält. Diese ist so gewählt, dass die Blackbox einen normalen (!) Absturz übersteht. Zur Auslegung gehört sicher nicht das Rammen eines Wolkenkratzers und der anschließende Brand (jedenfalls nicht von der Dauer).
Und das die Insassen das Flugzeug wieder unter Kontrolle hatten ist falsch, gerade das wollten die Terrorpiloten mit dem Absturz ja verhindern.


Der Fall der Gebäude ist weiterhin eigenartig.


Auch hier: keineswegs! Auch hier wurden Simulationen durchgeführt, alle führen zu dem Ergebnis dass das WTC wie ein Kartenhaus einstürzt, ein gigantischer Dominoeffekt der schon in der Bauweise begründet liegt. Der Stahl wird weich, die oberen Etagen fallen auf die unteren, diese wiederum halten der Belastung nicht stand und fallen, samt den anderen, auf die nächste Etage usw. Das Gebäude stürzt deswegen gerade nach unten, weil die Außenwände ebenfalls tragende Elemente sind, die Überlastung sie aber nicht gleichzeitig wie die Innenteilen trifft. Alles von der Statik gesehen mehr als logisch, wenn man sich den Aufbau des Gebäudes wenigstens mal angesehen hat.


Pässe, die aus einem Flugzeug fallen (wie eigentlich? Man eben während des Einschlages rausgefallen?) und ein paar hundert Meter weit flattern, um dann ein paar Blocks weiter komplett zu landen


Da auf dem Vorplatz des WTC's noch während des Brandes eine gefesselte Stewardess gefunden wurde, ist der Umstand mit den Pässen ungefähr so erstaunlich wie ein umfallender Sack Reis.

[Jirko]

Nein, ich finde den Einsturz nicht logisch. Wenn man in Betracht zieht, dass das Flugzeug in eine Seite geknallt ist, dann wurde diese Seite beschädigt, und brante auch größtenteils. Das eißt aber nicht, dass alle Stahlträger auf den Etagen die getroffen wurden gleich stark demoliert wurden, um alle im gleichen Moment nachzugeben, damit ein gleichmäßiger Fall nach unten daraus resultiert. Es ist klar, dass das Gebäude nachgibt, wenn die Decke herunterkommt, nur tut sie das gewiss nicht auf allen ebtroffen Etagen zugleich, so dass folglich eigentlich eine Seite zuerst einknicken müsste, und diese dann zu einem schrägen Fall geführt hätte.

Zu den Blackboxes:

Diese Teile werden durchaus als unzerstörbar eingestuft, was natürlich nicht wörtlich genommen werden kann. Allerdings: Die Blackboxes sollten doppelt so hohe Temperaturen aushalten können, wie sie durch den brand von Kerosin entstehen können. Höhere Temperaturen können im WTC auch nicht geherrscht haben, da anderes für ein Haus übliches Material, das brennt, nicht einmal diese Temperaturen von Kerosin erreicht.

Das nächste ist, dass die Blackboxes für einen Crash konstruiert wurden. Dabei ist es unerheblich, ob du gegen eien Wand knallst, oder auf den Boden aufschlägst, sie sind für beide Fälle konstruiert! Mal davon abgesehen, dass die WTC Festplatten auch gelesen werden können... Wieso also nicht die ...katastrophen sicheren Blackboxes?

Zu den Menschen in den Türmen: Ich habe mich ungünstig ausgedrückt, 97% der Menschen, die an dem Tag hätten in den Türmen sein können, haben überlebt. Würde eine Organisation, die die pure Zerstörung im Kopf hat, und den USA einen massiven Schaden zufügen will, wirklich am Morgen, wenn bekanntermaßen kaum Menschen im WTC sind, einen Angriff planen? Das ist einfach keien Logik...

Weiterhin gibt es ja noch mehr Punkte: Wieso wurden vor dem Terrortag massiv Aktion von AA udn UA verkauft? Wieso waren einige Büros komplett leer, obwohl sie normalerweise zu dieser Zeit gefüllt sind (CNN). Wieso wurde das Flugzeug beim Einschlag perfekt gefilmt?

(Mal nebenbei, ich weiß nicht, wie ihr Flugzeuge in einer Großstadt hört. Inmitten von Hochäusern oder gar Wolkenkratzern kann man extrem schlecht die Position eines Flugzeuges anhand dessen Triebwerkgeräusches feststellen. WEnn man dann zufällig sekundenbruchteile vor dem Einschlag mit eienr Kamera von zwei Türmen auf den Turm zielt, und aus 400 Metern Höhe exakt diesen Teil des Turmen im Bild hat, in den das Flugzeug einschlägt, dann finde ich das eigenartig.)

Ich könnte mich übrigens für den Sack Reiß interessieren. Denn wo findet man schon einen Sack Reiß inmitten eines Brandes, der später als Fälschung entpuppt wird? Wwer bitte kann an einen polizeilich abgeriegelten einen gefälschten Pass zu eienr Brandleiche (habe ich das mit der Stewardes richtig verstanden?) legen? Also entweder ist an den Pässen was faul, weil sie erhalten sind, oder sie sidn interessant, weil sie echt sind, und dies bestritten wird... Sehr eigenartig...

[bitfunker]

Argh!
Irgendwie haben es noch nicht alle verstanden: Das wiederholte Aufzählen von unbewiesen Argumenten bzw. Informationen macht selbige noch lange nicht glaubwürdiger. Sicherlich kann man sich der modernen Wissenschaft anschließen und davon ausgehen, das eine Theorie solange als wahr gilt, bis sie widerlegt wird, aber ich denke kaum, dass das außerhalb der Empirie Sinn macht.

[Nossi]

Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf.
Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen.
Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

[Tiguar]

O.K., dann hier mal die Gegendarstellung, warum die Türme des World Trade Center konstruktionsbedingt so zusammengefallen sind, wie es eben geschehen ist: BBC Online (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1540044.stm). Vielleicht war sich der Mensch aus New Mexico eben dieser Details der Konstruktion nicht bewußt?

Das deckt sich im Wesentlichen mit dem, was hier andere dazu auch schon geschrieben haben, nur ist es hier im Gesamtzusammenhang dargestellt.

@ Silver: Ich wollte Dir keinesfalls zu nahe treten. Meine Wortwahl bezog sich auf die in dem Panorama-Bericht gezeigten Personen, und in Bezug auf diese bleibe ich auch dabei.

Ciao, Tiguar

[FutureAttack]

Wenn es tatsächlich eine Verschwörung gewesen wäre, müssten davon trotzdem hunderte von Menschen gewusst haben.
Und wenn es soviele Menschen wissen, dann kommt es irgendwann doch raus.

Ich hab mir grad nochmal die Videos angesehn, wie die Flugzeuge reingecrasht sind. Die haben das WTC ja nicht nur auf einer Seite aufgerissen, sondern so gut wie durchschlagen, da ist es für mich kein Wunder wenn das nicht mehr hält.

Wenn die Türme gesprengt worden wären, glaubt ihr das hätte niemand gemerkt ?
Da müssen hunderte von Löcher gebohrt werden usw...

Dann noch was zu den wenigen Toten, also das WTC hat 110 Stockwerke, das erste Flugzeug hat zwischen dem 94. und dem 98. Stock eingeschlagen, Vom 90. Stock abwärts war das Treppenhaus unbeschadet. Wenn davon ausgeht dass es die Leute vom untersten bis zum ca. 85 Stock geschafft haben noch rauszukommen, dann sind das schon noch ein paar Tausend Leute.

Scheinbar haben manche Leute Explosionen gehört, kurz bevor die Türme eingestürzt sind. Das könnten doch einfach nachgebende Decken gewesen sein. Wenn eine Decke nachgibt und runterkracht, dann gibt das schonmal einen ganz schönen Rumms.

http://www.wtc-trauer.de/texte/EinsturzderZwillingstuerme.htm
http://www.wtc-anschlag.de/

[Sherman123]

4. Im Golfkrieg wurde Uran-Munition eingesetzt, an den Folgen sind allein
auf AMERIKANISCHER SEITE und NUR AN DEN SPÄTFOLGEN !!!ZEHNTAUSEND!!!
Soldaten gestorben Sie sind nicht an der Munition selbst gestorben, sondern an den Medikamenten gegen die Radioaktive Verseuchung.:D Ehrlich ist wahr.


Nein, ich glaube nicht an die Verschwörungstheorie. Es gibt einige Anhaltspunkte, aber der Tod von mehr als 4500 Menschen für nichts, lässt mich nur an einen Terrorakt glauben.

[Tiu]

Der beste Artikel den ich je zu diesem Thema gelesen habe.
Verschwörungstheorie einmal andersherum!

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/15588/1.html

[Kaltpresse]

Ich glaube jeder der die Theorien einiger Geldgeiler "Bücherschreiber" glaubt , der sollte sich mal den Artikel im neuesten Spiegel "Panoptikum des Absurden" durchlesen. PUNKT!

[Morgoth]

Den Link von 0815 und die anderen dazugehörigen Artikel solltet Ihr unbedingt mal lesen, es lohnt sich.

Vielleicht habe ich noch eine Erklärung, warum nur so wenige Menschen gestorben sind: Die (wenn es sie denn gegeben hat) Terroristen haben es darauf nicht abgesehen. Es ging ihnen einzig und allein darum, dieses Wahrzeichen des westlichen ("zionistischen") Weltkapitals zu vernichten. Es war kein Angriff auf die Menschen, sondern auf dieses Symbol der Macht. Genauso wie der Reichstagsbrand oder die Sprengung des Gefängnisneubaus in Weiterstadt 1993 durch die RAF ausschließlich ein Symbol des Staates vernichten sollte.

Dann noch etwas zu den möglicherweise falsch gelegten Beweisen:
glaubt Ihr allen Ernstes, dass bei der CIA solche Schwachköpfe sitzen, dass die diese so offensichtlich bereitlegen? Es ist doch bekannt, dass die CIA mit Hilfe der Pakistanis in den 80ern die Mujaheddin, aus denen dann ein Großteil der Taliban rekrutiert, ausgebildet haben, warum schreiben die dann diesen klischeehaften Brief, obwohl sie sich doch eigentlich mit der Materie auskennen müssten?
Ich glaube nicht an die Theorie einer Verschwörung der CIA, der US-Regierung und anderer Stellen. Für mich kommt eher der Ansatz in Frage, nachdem es ein erwarteter und gebilligter Anschlag war. Schließlich wurden sie oft genug gewarnt, dass da demnächst etwas Großes passiert, besonders vom Mossad, der wohl bestinformierte Geheimdienst der Welt, gerade was die arabischen Länder angeht.
Und auch hier wiederholt sich die Geschichte: der Angriff auf Pearl Harbor war erwartet, sie wussten dass er kommt und sie haben nichts getan, um etwas dagegen zu unternehmen. Stattdessen wird noch die Pazifikflotte angewiesen, in dem bekanntermaßen unsicherern Hafen vor Anker zu gehen. Und der angebliche Angriff Polens auf diesen deutschen Sender, der bewiesenermaßen von in polnische Uniformen gekleideten SS-Männern durchgeführt wurde, hatte den gleichen Grund: nicht als Aggressor zu gelten, sondern die anschließenden militärischen Schläge als Selbstverteidigung zu deklarieren.

Das wird übrigens auch in der Telepolis-Serie behandelt.

[Cerberus]

Original erstellt von Morgoth
Ich glaube nicht an die Theorie einer Verschwörung der CIA, der US-Regierung und anderer Stellen. Für mich kommt eher der Ansatz in Frage, nachdem es ein erwarteter und gebilligter Anschlag war. Schließlich wurden sie oft genug gewarnt, dass da demnächst etwas Großes passiert, besonders vom Mossad, der wohl bestinformierte Geheimdienst der Welt,gerade was die arabischen Länder angeht.
Genau das ist auch mein Ansatz.Ich denke,dieser Anschlag kam bestimmten Kreisen sehr gelegen.Wobei ich dazu sagen muß,dass ich *bestimmte Kreise*nicht genauer definieren kann.Möglicherweise hat man mit einem Anschlag gerechnet,aber wohl nicht mit einem von solchen Ausmaßen.Womit wir wieder im Reich der Spekulationen sind.
Ich denke nicht das es eine Verschwörung war.So dreist und so zynisch kann keiner sein.
Der Hauptgrund mißtrauisch zu bleiben ist für mich der Irakkrieg.Was wurde dort alles zusammengelogen um ihn zu rechtfertigen:mad .
Denn:"Wer einmal lügt,dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht!"
Cerberus

[Cluster]

hört sich so an wie der beginn vom zweiten Weltkrieg, da hat auch Mr. Hmm... mmm seine getarnte Truppe einen SS Posten angreifen lassen, und bums trara hat man einen guten Grund zum Angriff auf Polen gehabt.
Aber es hört sich ja nur so an ....

[Morgoth]

Das war übrigens genau der Mr. Hmm... mmm der von einem Vorfahren des jetzigen G. W. gesponsert worden ist.

Hier mal der gesamte Telepolis-Artikel als ZIP-Datei: WTC Conspiracy (http://jochen.jochenfabricius.de/WTC_Conspiracy_1-58.zip)

[avanexi]

der aktuelle spiegel-artikel:
http://mitglied.lycos.de/titanicmag/spiegel372003.html

lg,
avanexi

[Pfeifenheini]

Ich glaube auch nicht, daß die US-Regierung oder die CIA die Urheber dieser Anschläge waren. Das einzige, was mich daran stört, ist: es paßte ihnen zu diesem Zeitpunkt nun einmal sehr gut "hinein".
Zur Rechtfertigung des "War against Terror" mit allem, was daraus folgte sind aber meiner Ansicht nach zumindest einige der vorgelegten "Beweise" gefaked worden - die extrem auffälligen Hinterlassenschaften einiger der (Terror-) Piloten finden ich schon ziemlich merkwürdig, wer von den Leuten dieses Kalibers würde solche Spuren auslegen ? Am besten davon gefällt mir die Flug-Anleitung :) !

Zur Abwehr der WTC-Flugzeuge bestand wahrscheinlich wenig Chance (trotz der vielzitierten Flugverbotszone) - solange niemand ernsthaft mit so etwas rechnet, ist jede Reaktionszeit zu kurz. Wie hätte man den zweiten Flieger abfangen sollen ? Ich denke mal nicht, daß um NY herum Patriot-Raketen stationiert sind...? Unverständlich bleibt aber, wie das Pentagon getroffen werden konnte, das sollte eigentlich einen automatischen Abwehrring besitzen !? Leider habe ich dazu keinen Verantwortlichen gehört, der das erklären kann (z.B. "System war gerade wegen Wartung heruntergefahren" oder so etwas).

Auf den verbleibenden ungelösten Fragen ist natürlich ein dankbarer Nährboden für Verschwörungstheorien entstanden ...

[Morgoth]

Zu diesen "Beweisen" fallen mir fünf Möglichkeiten ein, wie und vor allem warum die da hingekommen sind:

1.) Die Attentäter haben sie aus Versehen liegen lassen.

2.) Die Attentäter haben sie absichtlich liegen lassen, um durch die Offentsichtlichkeit und Hirnlosigkeit den Verdacht der Welt auf eine Verschwörung der US-Behörden u. a. zu lenken, was dann ja auch gelungen wäre.

3.) Die CIA hat sie in voller Absicht dort platziert, um eine Bestätigung für die arabischen Terroristen zu haben.

4.) Die Beweise existierten gar nicht sondern wurden dann von FBI/CIA erfunden.

5.) Die Beweise wurden von einem/mehreren FBI/CIA-Agenten gelegt, die keine Ahnung vom großen Ganzen hatten und ihren Vorgesetzten etwas gutes tun wollten, um befördert zu werden. Vermutlich wurden die das dann auch, damit sie ihre Klappe halten - das nennt man dann "wegbefördern".

Irgendwie kommt mir da Nr. 5 noch am wahrscheinlichsten vor.

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von avanexi
http://mitglied.lycos.de/titanicmag/spiegel372003.html

...sollten sich alle, die an eine (egal welche) Verschwörungstheorie glauben, mal durchlesen... :rolleyes

Eine der besten Stellen:
Ein Panoptikum des Absurden und dennoch ganz von dieser Welt: Verschwörungstheorien, schreibt der Historiker Dieter Groh, "stellen eine ständige Versuchung für uns alle dar", weil sie eine Konstante der abendländischen Geschichte sind. "Juden, Ketzer, Hexen, so liest sich die historische Sequenz bis zur Französischen Revolution, Freimaurer, Juden, Kommunisten, Kapitalisten, Geheimdienste" nach dem Revolutionsjahr 1789.

So unterschiedlich diese Theorien und ihre Anhänger auch sein mögen, das ihnen zu Grunde liegende Denkmuster ist immer gleich: Großes Unglück braucht große Ursachen. Demnach kann nicht sein, dass ein Grüppchen Islamisten die Weltmacht USA mit all ihren Waffen und Geheimdiensten per Überraschungsangriff ins Mark treffen kann.

"Das Wunderbare an einer Konspirationstheorie ist, dass sie einem erlaubt, alles perfekt zu verstehen", erklärt der amerikanische Politikwissenschaftler Michael Barkun den Dauererfolg des Verschwörungsdenkens. Sie "verrät dir, dass alles Böse in der Welt auf eine einzige Ursache zurückgeht, und diese Ursache sind SIE, wer immer das jeweils sein mag".

...oder auch diese hier...

Weglassen ist der wichtigste Dreh der Phantasten. So ignorieren die Buchautoren die Vorgeschichte der Hamburger Todespiloten um Mohammed Atta weitgehend. Vielleicht, weil sie inzwischen so gut aufgeklärt ist, dass kaum Platz bleibt für Dunkelmänner. Vielleicht aber auch, weil vor der eigenen Haustür leichter Blamagen drohen. Fest steht jedenfalls, dass die wenigen Passagen, die in ihren Büchern über die Hamburger Zelle zu finden sind, viel erzählen - über Pfusch und Schlamperei der alternativen Wahrheitssucher.

Beispiel: die angeblich harmlosen Täter. "Was die politische und religiöse Haltung betrifft", behaupten etwa Bröckers und Hauß, "fiel Atta während seiner Zeit in Hamburg, so bezeugen alle Quellen, nicht weiter auf." Alle Quellen?

Allein vier frühere Freunde, darunter Shahid N. und Marek M., zeichnen in ihren Aussagen das Bild einer Hass-Sekte, deren Guru Mohammed Atta war. Eine Lehrerfamilie, bei der Atta eine Weile lebte, warf ihn raus - weil der fanatische Islamist mit seiner Prüderie das Familienleben unmöglich machte.

Kein Problem, die Lösung der Autoren: das doppelte Attchen. "Die Anzeichen mehren sich also, dass es eventuell einen Doppelgänger Attas gab." Auch das: höchst ungenau, weil die Ursache für die Verwirrung ausgeblendet wird. Atta nannte sich in Deutschland Amir. Sein kompletter Name lautet: Mohammed Mohammed al-Amir Awad al-Sajjid Atta. In den Ermittlungsunterlagen tauchen verschiedene Schreibweisen und unterschiedliche Bestandteile dieses Namens auf. Das ist alles.

Drittes Beispiel: eine angeblich ominöse Computerfirma in Wentorf bei Hamburg. Hier arbeiteten einige der späteren Attentäter und ihre Freunde. "Es soll anonyme Hinweise aus Geheimdienstkreisen geben, wonach es sich bei dem Unternehmen um eine Briefkastenfirma gehandelt haben könnte", schwadroniert Bülow.

Kompletter Unsinn. Zwar hat die Firma Hay Computing einen Briefkasten, doch der befindet sich an einem roten Backsteinbau, in dem leibhaftige Angestellte richtiger Arbeit nachgehen. Und mit Geheimdiensten hat das Unternehmen so viel zu tun wie der Ex-Minister mit der Wirklichkeit: nämlich nichts.

... ^^ für alle die zu faul für den ganzen Text sind ;)

Noch ein Tip: Bisschen weniger arabisches TV sehen tut auch gut...

[Morgoth]

...der Verschwörung der Verschwörungstheoretiker, die eifrig darauf bedacht sind, den Leuten mit ihren hanebüchenen Stories das Geld aus der Tasche zu ziehen.

[Cerberus]

Auch in den USA scheint sich eine Bewegung zu formieren die,die offizielle Erklärung zum 11.09.01 hinterfragt.Hat nichts mit Verschwörungstheorien und anderen unerklärlichen Phänomenen zu tun.Diese Bewegung gibt es auch schon länger,fand aber bis jetzt nicht die rechte Beachtung.Vielleicht ändert sich das ja.
Quelle heise.de
Der Skeptizismus gegenüber der offiziellen Erklärung des 11.9. verbreitet sich (http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15637/1.html)
Englische Version (http://www.heise.de/tp/english/inhalt/co/15634/1.html)
Cerberus

[TURRICAN]

Ich habe schon vorher an der These das Ossama Bin Laden mit den Taliban die Katastrophe am WTC und Pentagon alleine schuldig sein sollen gezweifelt.Es war aber ausser ein paar Unstimmigkeiten nichts greifbares weil ich mich nicht ausschliesslich mit dieser Sache befassen wollte.
Nun habe ich zum Geburtstag ein Buch geschenkt bekommen.Es heisst "Operation 9/11 Angriff auf den Globus" und ist von Gerhard Wisnewski.So ergaben sich völlig neue Seiten an der Katastrophe.Unter anderem gab es in der Kubakriese einen Plan des Militärs, Präsidenten Kennedy von einem Krieg gegen Kuba zu überzeugen.Der Name war "Operation Northwoods".Er zeigte die Ansätze von dem was am 11.09.2001 geschah.Es sind noch viele weitere Sachen aufgeführt die an der Theorie (mehr ist es bis heute nicht) das Islamische Fundamentalisten diesen Anschlag verübt haben erhebliche Zweifel lassen.

Auf dem offiziellen Steckbrief Bin Ladens steht übrigens keine Silbe das er wegen des Anschlages am 11.09.2001 gesucht wird.

[Tiguar]

@ Turrican: Wie schon an anderer Stelle gesagt, gibt es schon einen Thread zu dem Thema. Daher habe ich Deinen neuen Thread hier mit angehängt. ;)

Ciao, Tiguar

[TURRICAN]

Dann ist es ja jetzt im richtigen Thread.Danke

[olly3052]

Dann hast Du ja gelesen, daß die Verschwörungstheorie hier mehr als umfangreich behandelt wurde.

Gruß

olly3052

[TURRICAN]

Ja hab ich jetzt :) .Klarheit werde ich wohl in diesem Leben darüber nicht mehr bekommen da man nur aus Quellen etwas erfahren kann die sich gegenseitig die Manipulation von Beweisen vorwerfen.Die Frage ob das einen Krieg rechtfertigt habe ich jedoch für mich beantwortet.

[Pole]

ich glaube auch das es ne Inszinierung der USA ist das die das alles gemacht haben die Fakten sprechen für sich. Keiner der an den Koran glaubt lässt den Koran im Auto. Und die Terroristen wurden von der CIA gesucht haben aber mit dem normalen Namen eingecheckt. Also terroristen die von der CIA gesucht werden können durch so ne Kontrollen, da kann was nicht stimmen. Also ich glaube das Bush der Hauptmann in dieser sache ist. Und zwar weil er zu dem Zeitpunkt wo es geschah eigentlich nichts Politischen erreicht hat um deshalb aufsehn zu erreichen. Und er hat ein grund gesucht einen Angriff auf Afgahnistan und den Irak zu haben. Und was der größte Sch.... ist das die den Irak zerstören und die Deutschen das wieder aufbauen sollen was die gemacht haben.

[linkser]

naja also ich halte die ganze verschwörungstheorie für ziemlich an den haaren herbeigezogen. das geht alles nach dem motto: warum einfach, wenns auch kompliziert geht.

welche gründe hätte denn bush vor dem 11.9. gehabt afghanistan anzugreifen? wirtschaftliche ja wohl kaum, es sei denn die usa wollten groß in den mohnanbau miteinsteigen. und von den taliban ging davor ja keine akute gefahr aus.


klar gab es in der kubakrise einige militärs, die kennedy dazu bringen wollten, kuba anzugreifen. das kann man aber nicht mit dem 11.9. vergleichen. und was militärs planen und was dann tatsächlich passiert, steht auf nem ganz anderen blatt.

[BessenOlli]

Bei den Amis die sich zu den Republikanern zählen darf einen nichts
mehr wundern, lest das mal:

http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,289615,00.html

^^ Arme USA... mehr fällt mir dazu nicht ein...^

...DOCH...

http://www.bushflash.com/ihr.html

:D

[wop]

Ich zähle hier nun einfach mal alle knallharten FAKTEN auf den
Tisch,
3. In Vietnam hat die US-Regierung durch Versprühen von Entlaubungsmitteln
ebenfalls bewusst die Gesundheit (auch) der eigenen Soldaten gefährdet.
Zeigt wieder den Charakter der USA.

Aha.
Hier greift wieder mal mein kleines Rassenkunde-1x1 für Anfänger:
Wer nicht fähig ist zwischen einem Staat und dessen wechselnde politische Führung zu unterscheiden, dem passen solche Verschwörungstheorien wohl gut ins beschränkte Weltbild.


Ich bin mir unsicher 29,85%
Ich halte es für eine Inszenierung der USA! 37,31%
Schrecklich - aber für mich nicht überraschend. 67% glauben solchen Blödsinn.


Herr lass Hirn regnen.

wop

[[focusbiker]]

@wop: Stimmt! :D
_________________________

Oh man, wenn ich diesen Verschwörungswahnsinn lese, denke ich mir, dass es wohl zu viele Leute auf der Welt gibt, die sich einen Kopf um Sachen machen, die gar nicht vorhanden sind.

Ich höre hier immer nur "wenn ich die Fakten sehe, dann kann ich gar nichts anderes glauben". Wo sind denn die Fakten? Wie gut sind die Fakten belegt?
Leider ist es so, dass das Herr Wisnewsky und Konsorten ein bisl an der Wahrheit gebastelt haben. Es wurden Interviews und Aussagen so zurechtgestutzt, wie es passt und angebliche Beweise so lange zurechtgedreht, bis sie passten. Ganz zu schweigen davon, dass sämtliche Gegenargumente unter den Tisch fallen gelassen worden sind.

Ich gehöre eigentlich auch zu den Menschen, die nicht alles direkt glauben und gerne Sachen hinterfragen. Aber die Anschläge vom 11. September habe ich mit eigenen Augen gesehen, da war nix gefaket.

Ganz zu schweigen davon, dass es den Opfern gegenüber nicht fair ist, solche Diskussionen zu führen.

[legolas13]

Kalr gibt es "Beweise".
Zwar nicht direkt dafür dass die USA das inszeniert haben,
aber für fast alle von mir genannten Punkte.

Von der Fassade des Pentagon gibt es ein Foto, von der Unfallstelle
auf dem Feld auch, von der Rauchwolke dazu ebenfalls.


Schon mal was von Bildbearbeitungssoftware gehört ???
Es gibt auch ein Foto von einem Mann, der auf dem WTC stehend eines der ankommenden Flugzeuge fotografiert hat, was man dann gefunden hat. War natürlich nicht echt. Oder glaubst Du das etwa auch ?

[TURRICAN]

Schrecklich - aber für mich nicht überraschend. 67% glauben solchen Blödsinn.
Herr lass Hirn regnen.

Bloss weil du anderer Meinung bist ist alles andere alles Blödsinn?!In einem stimme ich dir zu: Herr lass Hirn regnen :p

Ich höre hier immer nur "wenn ich die Fakten sehe, dann kann ich gar nichts anderes glauben". Wo sind denn die Fakten? Wie gut sind die Fakten belegt?
Leider ist es so, dass das Herr Wisnewsky und Konsorten ein bisl an der Wahrheit gebastelt haben. Es wurden Interviews und Aussagen so zurechtgestutzt, wie es passt und angebliche Beweise so lange zurechtgedreht, bis sie passten. Ganz zu schweigen davon, dass sämtliche Gegenargumente unter den Tisch fallen gelassen worden sind.

Mal gut das die andere Seite es nicht gemacht hat.Die USA haben sich noch nie was zurecht gelegt wenn es in ihrem Intresse war. Achso Britney Spears ist noch Jungfrau.

@ legolas13
Na zeig mal die Originalfotos die angeblich bearbeitet worden sind.Müssten dann ja irgentwo sein.....

Mist schon wieder Zeit verplempert.

[Tiu]

Das mächtigste Hirngespinst ist die öffentliche Meinung: Niemand weiß genau, wer sie macht, niemand hat sie je persönlich kennengelernt, aber alle lassen sich von ihr tyrannisieren!
Johann Wolfgang von Goethe

;)

[[focusbiker]]

Es ist gewiß so, dass die USA das ein oder andere Mal die Fakten verdreht haben, siehe Irak-Krieg. Da brauchen wir ja gar nicht drüber streiten.

Das Britney Spears angeblich noch Jungfrau ist, ist ja ein super Beispiel und passt sehr gut zum Topic! :rolleyes Was für ein Vergleich!

Glaubst du ernsthaft, dass die Amerikaner die Anschläge vom 11. September selber inszeniert haben, nur um dann irgendwo in der Wüste, wo nicht wirklich viel zu holen ist, einen Krieg anzufangen?
Dafür über 3000 Menschenleben opfern? Dafür das Risiko eingehen, dass die ganze Wahrheit mal ans Licht kommt? Nur um einen kleinen, armen Staat, der gänzlich ohne Rohstoffe (außer Mohn :D) ist, keinerlei strategische Bedeutung hat, von so komischen Bibeljungs zu befreien? Wo bleiben da die Argumente, dass Amerika nur Krieg führt, des Geldes und der Macht wegen?

Sind die Anschläge von El Kaida in letzter Zeit auch alle nur inszeniert, um die Stimmung aufrecht zu erhalten?

@Turrica:
Nenn mir mal die Fakten, warum du glaubst, dass die Anschläge von der CIA inszeniert waren! Vorausgesetzt, du siehst das nicht als Zeitverschwendung an...:rolleyes

[Tiu]

Vorsicht Focus-Biker!
Afghanistan hat sehr wohl eine strategische Bedeutung, und zwar eine sehr große.
Ich sage nur Öl-Pipeline! ;)

[[focusbiker]]

Naja, aber deswegen 3000 Leute opfern?

[TURRICAN]

Das Britney Spears angeblich noch Jungfrau ist, ist ja ein super Beispiel und passt sehr gut zum Topic! Was für ein Vergleich!
Das sollte meine Ironie zum Ausdruck bringen ;)
Glaubst du ernsthaft, dass die Amerikaner die Anschläge vom 11. September selber inszeniert haben, nur um dann irgendwo in der Wüste, wo nicht wirklich viel zu holen ist, einen Krieg anzufangen?
Glauben ist das falsche Wort.Vermuten wäre besser.Sicher bin ich mir aber das es wenn überhaupt nicht alleine Ossama und Konsorten waren.Hier mal ein Hinweiss was in Afgahnistan zu holen wäre (Hab mal einen Google Link rausgesucht weil ich die Passage im Buch nicht so schnell gefunden habe.) :
http://www.mebb.de/hoerfunk/mspipeline.htm
Wo bleiben da die Argumente, dass Amerika nur Krieg führt, des Geldes und der Macht wegen?
Stell dir mal diese Frage: Machen sie das alleine aus reiner Nettigkeit?
Sind die Anschläge von El Kaida in letzter Zeit auch alle nur inszeniert, um die Stimmung aufrecht zu erhalten?
In letzter Zeit war es doch relativ ruhig in Afghanistan.Im Irak gibt es Anschläge am laufenden Band.Ob diese Anschläge von der Al Qaida gesteuert werden weiss ich nicht.Die Irakis hätten ja auch Gründe dafür.Man hat gegen ihr Land Krieg geführt wegen Bestizes von Massenvernichtungswaffen (laut USA).Nur sind ja nun sehr wahrscheinlich keine vorhanden.
Nenn mir mal die Fakten, warum du glaubst, dass die Anschläge von der CIA inszeniert waren! Vorausgesetzt, du siehst das nicht als Zeitverschwendung an...
Tut mir leid aber dafür habe ich wirklich keine Zeit hier alles aufzuzählen.Da kann ich dir nur wieder empfehlen das Buch zu lesen.Denn die paar Sachen wo dem Autor vorgeworfen wird das er manipuliert hat sind noch lange nicht alles was er geschrieben hat.Wie schon gesagt du musst die Schlussfolgerung des Buches ja nicht glauben (die auch nur eine Theorie in die andere Richtung ist).Aber du kannst dann die Sachen gegenüberstellen die du bis jetzt weisst und die dort geschrieben sind.Ich habe auch gar kein Problem mit deiner Meinung.Ich finde nur das es heute sehr schwer wenn nicht sogar unmöglich ist die Wahrheit herrauszufinden weil von allen Seiten manipuliert wird.

Edit
Naja, aber deswegen 3000 Leute opfern?

Es geht doch nicht nur pauschal um die Pipeline.Militärhaushalt, Wiederaufbau usw. kommt doch alles noch dazu.In der Presse haben sie doch immer von ihren Millionen teuren Waffen berichtet die immer nur die Richtigen treffen .Und das die Waffen der neusten Generation mit denen sie jetzt die Lager auffüllen billiger sind glaube ich nicht.

[[focusbiker]]

Ich habe auch gar kein Problem mit deiner Meinung.Ich finde nur das es heute sehr schwer wenn nicht sogar unmöglich ist die Wahrheit herrauszufinden weil von allen Seiten manipuliert wird.


Ich hab auch kein Problem, mit deiner Meinung. ;)

Von mir aus kann ja jeder glauber, was er will. Bloß nachvollziehen, kann ich diese Theorien trotzdem nicht...

Werd mir vielleicht bei Gelegenheit das Buch mal reinziehen. Man soll ja nie meckern, wenn man die Gegenseite nicht studiert hat. ;)

Schauen mer mal.

Obwohl es mir schwer fällt, jemanden was zu glauben, von dem ich weiß, dass er an einigen Fakten rumgebastelt hat.

[TURRICAN]

Obwohl es mir schwer fällt, jemanden was zu glauben, von dem ich weiß, dass er an einigen Fakten rumgebastelt hat.
Siehst du.Weil ich mir sicher bin das die US-Regierung das auch getan hat kann ich ihre Geschichte auch nicht glauben.Das ist sozusagen ein zweischneidiges Schwert. ;)

[[focusbiker]]

Sodele!

Das passt jetzt zwar nicht zu 100%, aber irgendwie schon ein bisl!

Heute Abend kommt im ZDF eine intressante Reportage.

"Das Trauma Amerika - von Saigon bis Bagdad"

Hier mal eine kurze Inhaltsangabe:
"Immer wieder wird bei der Kommentierung der amerikanischen Militärpräsenz im Irak der Vietnamkrieg als Vergleich zitiert. Die USA waren zwischen 1965 und 1975 in Südostasien zur Eindämmung des Kommunismus angetreten. Sie hatten ihre Truppenzahl zeitweilig auf eine halbe Million GI's hochgeschraubt. Washington hing damals der so genannten Domino-Theorie an, und John F. Kennedy hatte davor gewarnt, die marxistische Weltrevolution könne von Indochina aus auf Thailand, Burma und sogar Indien übergreifen. Heute stellt sich die Frage, ob der Phantomkrieg, den George W. Bush gegen den weltweiten Terrorismus führt und der in Wirklichkeit den revolutionären Islam ins Visier genommen hat, von einer vergleichbaren Fehleinschätzung ausgeht. In einem Punkt ähneln sich die beiden Konflikte unzweifelhaft: Die amerikanische Weltmacht sieht sich nach spektakulären Anfangserfolgen in einen zermürbenden Abnutzungskrieg verwickelt. Nicht die erdrückende materielle Übermacht der US-Streitkräfte wird heute an Euphrat und Tigris wie seinerzeit am Mekong in Frage gestellt, sondern die psychologische Belastbarkeit der amerikanischen Bevölkerung und der Wählermassen. Peter Scholl-Latour, der die Kriegsjahre in Vietnam intensiv miterlebt und ausführlich geschildert hat, ist aufgrund dieser Erfahrung sowie seiner intimen Kenntnis des islamischen Orients, die auf das Jahr 1951 zurückreicht, wohl besonders qualifiziert, jene Parallelen aufzuzeichnen oder zu verwerfen, die zwischen dem strategischen Fiasko der USA in Südostasien einerseits und einer heillosen Verstrickung im Bereich des Islam andererseits bestehen mögen. "

Wen es interessiert, der möge es sich anschauen! :)

CU

[Cerberus]

Moin @ all
Ich habe hier ein Beispiel, von vier couragierte Damen, die ihre Männer am 11.09.01 in den Twins verloren haben. Die nicht an die an die offizielle Regierungsverson zum 11.09. geglaubt haben. Sie haben es nun geschafft, dass Condi Rice vor einem Untersuchungsauschuss die Wahrheit sagen muß. Dieses Beispiel zeigt vor allem, dass es auch ein anderes Amerika gibt. Menschen die Zivilcourage haben und nicht alles glauben, was ihnen vorgebetet wird. Es bleibt zu hoffen, das die Selbstheilungskräfte einer Demokratie funktionieren und Bush und seine Lakeien dorthin verschwinden wo sie hingehören. In den Orkus ( sinnbildlich gemeint und auf Geschichte bezogen).
Cerberus
Triumpf der Trauernden (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,294218,00.html)

[Jirko]

Respekt, keine Lähmung durch Katastrophenpropaganda sondern gezieltes Recherchieren auf eigene Faust - die 4 Damen haben sich da super durchgeboxt. Ich hoffe, da ergibt sich was neues - es muss irgendwann deutlich werden, dass man Menschen nicht durch Katastrophenpropaganda geistlich lähmen kann.

Danke für den Link, Cerberus.

[Tod]

Allerdings. Respekt! Es ist ja nicht unbekannt, was mit unbequemen Leiten in den USA passieren kann. Ich wette, die haben neben ihrem persönlichen Verlust noch ganz andere Dinge inzwischen erleben müssen.
Und daß Bush davon gewußt haben kann (formulieren wir es mal vorsichtig), halte ich für möglich, wnn nicht sogar für wahrscheinlich, wenn man bedenkt, wie seine Aussagen bezüglich des Irak schon waren, bevor überhaupt die Öffentlichkeit etwas erfahren durfte http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=521345&nv=ma_ct

Und man denke an Peal Harbour... Veteranen wissen und sagen es mittlerweile laut, weil sie eh schon zu alt sind, daß Pear Harbour Absicht war, um in den Krieg eintreten zu können.

Warum sollte dieser Fanatiker Bush nicht ebenso gehandelt haben? Wer weiß schon, wer wirklich alles davon profitierte und noch profitiert?
Das war von vornherein ein Religionskrieg zwischen Bush (der Islam und Islamismus nicht unterscheiden kann) und dem Islam.

Ich zweifle ernsthaft daran, daß Condie wirklich Stichhaltiges sagen wird, aberr dennoch... höchst interessant.


b.

[Leon]

Leute habt Ihr Probleme !

[Tod]

Allerdings! Das kann sich zu einem Problem für alle entwickeln! Oder was willst Du mit Deinem Sätzchen sagen?
Sicherlich habe ich hier zuhause auch eigene Probleme, die mir wichtiger sind, als die von George W., dessen ungeachtet kann man sich darüber Gedanken machen und darüber diskutieren. Das ist der Sinn eines solchen Forums, oder etwa nicht?

Ich finde es durchaus erschreckend, was da drüben alles vor sich geht.

b.

PS: Du kommst, wie ich auch, aus HD. Dort steht der Europäische NATO-Stützpunkt. Durch das Theater von Bush ging es auch in HD ganz schön rund 2001.

[Leon]

Natürlich ist das Schlimm, was da abgeht. Ich finde es nur witzig, was hier die Leute für einen Schwachsinn abgeben. Das können die doch nicht im Ernst glauben. Wie Weltfremd und Hirnverbrannt muss man denn sein um so einen Müll zu schreiben. Diese Verschwörungstheorien sind meiner Meinung nach für Leute die sonst keine Probleme haben! Ich werde hier nichts wiederholen, weil Tiguar usw. das meißte schon gesagt hat. Die Leute die hier behaupten, es war geplant von der Buschregierung um einen Krieg anzufangen, dass sind in meinen Augen die Gefährlichen Leute! Sie gehören zu dem gleichen Schlag von kranken Hirnen wie die Menschen die Behaupten Auschwitz und Co. hat es nie gegeben.

Ich finde Verschwörungstheorien wie die angeblich div. Botschaften auf der Zigarrettenverpackung lustig, aber bei einer Sache, bei der tausende Menschen umgekommen sind, hört der Spass auf.

Wie dumm hier einige Leute sind, zeigen Sie selber. Wenn ich höre, warum sind die Flügel der Flugzeuge beim Einschlag nicht abgebrochen?! Wer nur ein wenig in Physik aufgepasst hat, kann sich die Frage selber beantworten. Ich bin zur Zeit Flugschüler und machen meine Privatpilotenlizenz. Ich sage nur soviel, GESCHWINDIGKEIT IST ALLES !!! Genauso, Stahl schmilzt nicht bei 800 Grad. Mag sein, er verliert aber seine Stabilität und bricht unter seinem Eigengewicht bzw. durch den verbauten Beton unter sich zusammen! Wer hier behauptet das sei manipuliert gewesen ist meiner Meinung nach ein Schwachkopf.

Ich könnte jedenfalls kotzen (sorry) wenn ich soetwas lese. Diese Leute sollten mal anfangen Ihr Leben richtig in den Griff zu bekommen und mal anfangen Erwachsen zu werden. Aber hier wird meine Theorie wieder bestätigt, dass hier im FB bis auf ein paar kleine Aussnahmen nur Kinder unterwegs sind.

Bis dann und schönen Weltuntergang (der steht ja auch bald an).

[Tod]

Da ist schon richtig. An die Verschwörungstheorie glaube ich im Grunde auch nicht. Die wäre in diesem Fall wohl schwer zu verdecken. Aber die Tatsache, daß Bush und Co. schon von dem Angriff wußten,als er geplant war, läßt sich wohl nicht mehr leugnen... ich bin auf das Ergebnis der Aussage schon gespannt.
Ich meinte oben auch nur, daß es Bush durchaus zuzutrauen wäre. Dabei gibt es nur ein Problem: einen Vorwand hätte er bei Afghanistan auch anders gefunden, nämlich leichter... Er wollte ja, wenn man dem Stern glaube schenken darf, schon vor 9/11 den Irak angreifen.
Und Parallelen in der Geschichte gibt es eben... auch wenn diese ebenfalls alles andere als andeutig bewiesen sind.

b.

[Leon]

Nein, selbst Busch ist soetwas nicht zuzutrauen. Er ist viel zu Dumm für soetwas.
Das er einen Vorwand gesucht hat, bestreite ich ja auch nicht. Das dadurch sein Ansehen im Eimer ist, ist ja schon eingetroffen. Jetzt heisst es Schadensbegrenzung und das ist schwer in einem Land, wo Soldaten geschändet werden. Er wird seine Quittung bekommen, da bin ich mir sicher.

Ich bin der Meinung, dass der Irak-Krieg ein zweites Vietnam gibt!

[Jirko]

Ah, Meister *ich-hab-die-Weisheit-zum-Frühstück-gefressen* hat sich gemeldet. Schön, dass es noch Leute gibt, die ihre Meinung so sachlich, ruhig und vor allem OHNE Schimpfworte und Beleidigunen rüberbringen können - das ganze gesüßt mit sehr sinnigen Einstiegen wie "Ihr habt Probleme."

Jetzt hör mal zu. Es ist toll, dass du dein Leben so im Griff hast, nur leider muss ich dir sagen, dass die Welt nicht vor der Haustür aufhört. Wie du vielleicht mitbekommen hast - man muss dazu nichtmal lesen, sogar Fernsehsendungen offenbaren es, rückt der Terror immer weiter nach Europa. Jetzt sag mir nochmal, das WIR uns keine Gedanken darüber machen sollen. Wann dürfen wir es denn? Wenn der Berliner Fernsehturm abknickt?

Nur weil einige der konspirativen Gedankengänge totaler Schwachsinn sind, heißt das nicht, dass Bushs Vorgehensweise begründet war. Oder hast du verpasst, dass er öffentlich zugegeben hat, dass nicht unbedingt Massenvernichtungswaffen im Irak lagern? Nein, dann nochmal: Von offizieller Seite wurde bestätigt, dass der Irak nicht unbedingt über Massenvernichtungswaffen verfügt. Is ja ein Ding, nichtwar? Immerhin baute der Krieg darauf auf?! Komisch auch, dass von Anfang an bestritten wurde, dass diese Waffen im Irak seien, Bush diesen Fakt aber breitlatschte bis zum Umfallen - bis es alle glaubten.

Was nun, wenn es in Afghanistan ähnlich war? "Herr Bush, unsere Staatssymbole in New York sind zerstört worden - was planen Sie zu tun?" "Ähm, ja, ähm, wer steht denn als nächstes auf unserer schwarzen Liste" - "Afghanistan, Sir!" - "Dann greifen wir die an - suchen sie ein paar Attentäter heraus, und wir machen das so."

Dumm nur, dass einige der Attentärer noch lebten - muss ja eine höllisch gute Recherche gewesen sein. Ein Glück hat man einen der Pässe bergen können, der zufällig aus einem brennenden Riesentower, der von einer Boing getroffen wurde, hunderte Meter weit flog, und trotzdem leserlich blieb. Und ein Glück kann man auch die wichtigen Geschäftsdaten aus zerstörten Festplatten holen, die durch den enormen Druck, dem sogar dein Stahl nicht standhalten konnte, zerquetscht wurden.

Man muss nicht wie blöde konspirieren, um wenigstens anzuzweifeln, dass Herr Bush von nichts wusste. Es sind nicht die Theorien von Raketen, die statt Flugzeugen alles kaputt machten, es sind auch nicht die Sachen, die vorwerfen, Amerika selbst hat das verursacht, es sind diese scheinbar kleinen Ungereimtheiten, die einen stutzig machen sollten.

Ach übrigens: Schön, dass du diese Gefühlssparte für dich entdeckt hast. "Wie könnt ihr über dieses Massaker so reden..." Ja, wie können wir nur. Lieber die anderen Denken lassen. Hat beim letzten Weltkrieg auch geklappt, immerhin haben "die Amerikaner" nur Pearl Habour organisiert und zwei Atombomben auf Japan geschmissen, OBWOHL diese 2 Tage vorher eingelenkt hatten, um ein baldiges Friedensabkommen mit der Sowjetunion zu schließen.

So, Herr Flugpilot, noch Fragen? Dann danke ich schonmal, dass ich als Kind bezeichnet und anscheinend als jemand ohne Hirn eingestuft wurde. Ich werde versuchen, mich deinem Niveau anzupassen - vielleicht sehe ich dann klarer...

[Tod]

Ich bin der Meinung, dass der Irak-Krieg ein zweites Vietnam gibt!

Das ist es schon...

b.

[spiro]

@ Leon
(Versuch der Annäherung an Deinen Stil) :cool

Wie ich schon per Karma zum Ausdruck gebracht habe, scheint die Luft in Heidelberg ziemlich dünn zu sein. Anders kann ich die offenkundig mangelhafte Durchblutung Deines Hirns leider nicht deuten! Oder bist Du vielleicht übermüdet? Ich empfehle: Schlafen gehen - beim Aufwachen werden dann die Treiber neu geladen und die Sinne funktionieren zumeisst wieder!

Sollte Dir dieser Thread, respektive die darin vertretenen Meinungen nicht zusagen, ignoriere ihn doch einfach, anstatt hier Deine Ansicht zu verbreiten, die offensichtlich nicht über den eigenen Tellerrand hinausreicht!

LASS UNS UNSERE SANDKISTE!

Oder wie Franz Josef Degenhardt es so trefflich zum Ausdruck bringt: Spiel nicht mit den Schmuddelkindern....

[Leon]

Ah, Meister *ich-hab-die-Weisheit-zum-Frühstück-gefressen* hat sich gemeldet. Schön, dass es noch Leute gibt, die ihre Meinung so sachlich, ruhig und vor allem OHNE Schimpfworte und Beleidigunen rüberbringen können - das ganze gesüßt mit sehr sinnigen Einstiegen wie "Ihr habt Probleme."



Jetzt hör mal zu. Es ist toll, dass du dein Leben so im Griff hast, nur leider muss ich dir sagen, dass die Welt nicht vor der Haustür aufhört. Wie du vielleicht mitbekommen hast - man muss dazu nichtmal lesen, sogar Fernsehsendungen offenbaren es, rückt der Terror immer weiter nach Europa. Jetzt sag mir nochmal, das WIR uns keine Gedanken darüber machen sollen. Wann dürfen wir es denn? Wenn der Berliner Fernsehturm abknickt?


Nur weil einige der konspirativen Gedankengänge totaler Schwachsinn sind, heißt das nicht, dass Bushs Vorgehensweise begründet war. Oder hast du verpasst, dass er öffentlich zugegeben hat, dass nicht unbedingt Massenvernichtungswaffen im Irak lagern? Nein, dann nochmal: Von offizieller Seite wurde bestätigt, dass der Irak nicht unbedingt über Massenvernichtungswaffen verfügt. Is ja ein Ding, nichtwar? Immerhin baute der Krieg darauf auf?! Komisch auch, dass von Anfang an bestritten wurde, dass diese Waffen im Irak seien, Bush diesen Fakt aber breitlatschte bis zum Umfallen - bis es alle glaubten.



Was nun, wenn es in Afghanistan ähnlich war? "Herr Bush, unsere Staatssymbole in New York sind zerstört worden - was planen Sie zu tun?" "Ähm, ja, ähm, wer steht denn als nächstes auf unserer schwarzen Liste" - "Afghanistan, Sir!" - "Dann greifen wir die an - suchen sie ein paar Attentäter heraus, und wir machen das so."

Dumm nur, dass einige der Attentärer noch lebten - muss ja eine höllisch gute Recherche gewesen sein. Ein Glück hat man einen der Pässe bergen können, der zufällig aus einem brennenden Riesentower, der von einer Boing getroffen wurde, hunderte Meter weit flog, und trotzdem leserlich blieb. Und ein Glück kann man auch die wichtigen Geschäftsdaten aus zerstörten Festplatten holen, die durch den enormen Druck, dem sogar dein Stahl nicht standhalten konnte, zerquetscht wurden.


Man muss nicht wie blöde konspirieren, um wenigstens anzuzweifeln, dass Herr Bush von nichts wusste. Es sind nicht die Theorien von Raketen, die statt Flugzeugen alles kaputt machten, es sind auch nicht die Sachen, die vorwerfen, Amerika selbst hat das verursacht, es sind diese scheinbar kleinen Ungereimtheiten, die einen stutzig machen sollten.



Ach übrigens: Schön, dass du diese Gefühlssparte für dich entdeckt hast. "Wie könnt ihr über dieses Massaker so reden..." Ja, wie können wir nur. Lieber die anderen Denken lassen. Hat beim letzten Weltkrieg auch geklappt, immerhin haben "die Amerikaner" nur Pearl Habour organisiert und zwei Atombomben auf Japan geschmissen, OBWOHL diese 2 Tage vorher eingelenkt hatten, um ein baldiges Friedensabkommen mit der Sowjetunion zu schließen.



So, Herr Flugpilot, noch Fragen? Dann danke ich schonmal, dass ich als Kind bezeichnet und anscheinend als jemand ohne Hirn eingestuft wurde. Ich werde versuchen, mich deinem Niveau anzupassen - vielleicht sehe ich dann klarer..





Das sagt der Richtige ! Hättest Du richtig gelesen bzw. Verstanden was Du gelesen hast, hättest Du gemerkt dass ich überhaupt nicht anzweifle, dass Herr Bush nur einen Vorwand gesucht hat. Trotzdem hat er nicht die Twintowers platt gemacht, was Ihr Verschwörungstheoretiker gerne glauben würdet.

Nochwas bezüglich den Festplatten. Stell Dir vor, dass geht, damit verdienen Firmen sogar Ihr Geld. Wenn Du Lust hast, nimm Dir ein Feuerfestes Behältnis, kippe Benzin rein, zündes es an und schmeiße Deine Festplatte rein. Wenn Du dann zwischen 500 und 20000 EUR übrig hast, kannst Du die Daten wieder herstellen lassen!

Was das Niveau betrifft habe ich anscheinend Recht, denn wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Egal glaube was Du willst, wenn es Dir damit besser geht!


@Spiro

Was willst Du denn. Hauptsache mal irgendetwas gepostet? Komisch ich habe keinen einzigen Post bezüglich dieses Themas gefunden, benutz da vielleicht jemand 2 Benutzernamen? Wenn Du Dein geseiere als "über den Tellerrand schauen" bezeichnest, na dann Gute Nacht! Getroffene Hunde bellen!

[Jirko]

Ah, die Festplatten. Schönes Thema, dann kann ich auch gleich ausführen, warum ich sie angesprochen habe. Wieviele der Blackboxes konnten gelesen werden? Na, klingelts? Blackboxes, das waren diese "unzerstörbaren" Dinger, die extra für solche Crashes ausgelegt wurden, Festplatten waren meines Wissens nie dafür ausgelegt - komisch, dass man aber letztere rekonstruieren kann...

Im Übrigen bin ich darauf eingegangen, wie du hier allgemein Verschwörungstheorien totredest, als gäbe es diese nur von einem Schlag. (Zigarettenpakungen mal ausgenommen...) Das wüsstest du allerdings, wenn du gelesen hättest. Verschwörungstheorien sind Teil der Wahrheitsfindung, unabhängig davon, ob sie letztendlich zutreffen oder nicht - wichtig ist, dass man hinterfragt. Denn man kann nur verstehen, wenn man auch Belangloses geklärt hat.

"Ihr Verschwörungstheoretiker" zeigt mir, dass du keine Ahnung hast. Denn was "wir" so behaupten hast du dir gar nicht angeguckt. Treffen 3 Sachen nicht zu, wird gleich der Rest auch über den Haufen geworfen - ist echt interessant. Das fällt im Übrigen daran auf, dass du dir gar keinen Kopf gemacht hast, worauf ich mit den Festplatten hinaus wollte und mir schön in die Hand gespielt hast. Vielleicht solltest du nochmal alles lesen, damit du siehst, dass nicht alles an den Haaren herbeigezogener Mist ist, der unhaltbar scheint. Es gibt auch heute noch ungeklärte Dinge - nicht umsonst muss sich - treffenderweise heute - die Regierung dazu äußern, was man wirklich vor dem 11.9. wusste.

Ach, und nochwas: Lies dir nochmal den Post von Spiro durch, verstehe dann, was der Satz "Lesen, denken, schreiben" bedeutet, dann mag dir vielleicht auch klar werden, dass die Reinfolge dieser drei Wörter nicht beliebig gewählt wurde. Denn nicht nur mir Verschwörungstheoretiker scheint aufgefallen zu sein, dass du nur allzu gerne einfach aufs Posten auswarst, weshalb du dich nur in diesem Thread gemeldet hast.

Und jetzt glaub du doch einfach, was du willst. Für mich jedenfalls sind Zweifel kein Mittel der Verschwöhrung, sondern des Verständnisses.

PS: Ja, ich weiß, dass du Bushs Mitwisserschaft auch für glaubhaft befindest.

[Tod]

@ Leon
(Versuch der Annäherung an Deinen Stil) :cool

Wie ich schon per Karma zum Ausdruck gebracht habe, scheint die Luft in Heidelberg ziemlich dünn zu sein. Anders kann ich die offenkundig mangelhafte Durchblutung Deines Hirns leider nicht deuten!

Das verbiete ich mir! Ich bin dort geboren und vermag durchaus, klare Gedanken zu fassen :D

b.

PS: zum Topic... Bush war's. Was alles, werden wir sehen. Aber Pear Harbour hat gezeigt, wie weit die Amis gehen können!

[Cerberus]

Leute habt Ihr Probleme !
Stimmt Leon, Probleme haben wir. Es werden auch deine Probleme sein,irgendwann.
Cerberus

[fragnon]

so jetzt werfe ich mich auch mal ins gespräch:-)

also was ich hier zum teil schon gelesen habe lässt mir so manche haar am kopf hochgehen ich befasse mich mit dem thema 11.9 nun schon seit gut 1 1/2 jahren und nach alle photos und videos die ich bis jetzt gesehen habe muß ich die usa sehr kritisieren sorry aber die geschichte die uns vorgegaukelt wird stimmt vorne und hinten nicht. Sicher ist natürlich das wie einige behaupten das man mit photoshop alles manipulieren kann (siehe ufos) aber ich gehe mal von den bildern aus die überalle im fernsehn waren.Und da fängt es schon an man versucht uns weiß zu machen will das sich die flugzeuge die ins pentagon und in shanksville abgestürtzt waren pulverisiert sind? sprich es ist nix übrig geblieben was größer ist als ein knochen,keine flugzeugteile,kein flugschreiber NICHTS, das wäre das erste mal in der fluggeschichte das sowas passiert ist. Schon allein von der logic her muss man sich fragen wie die geheimdienste es verpeilen konnten 4 flugzeuge bis zu 1 stunde im amerikanischen luftraum nicht zu bemerken sorry aber da stimmt irgenwas nich genau wie mit dem pentagon, das bestbewachte und geschützte gebäude konnte angeblich einfach so angegriffen werden ohne gegenwehr sorry aber wer sich mit dem kalten krieg befasst hat weiss das das pentagon bis oben an die zähne bewaffnet ist und ein eigenes abwehrsystem besitzt.


was mich halt so extrem stört das die wahrheit einfach unter den teppich gekehrt wird und alles was mit irgentwelchen frage bezogen auf den 11/9 zensiert ist (wurde von bush untersagt)
vorallem wer sich mit geschichte auskennt der weiß auch werd den bin laden und den suddam erst so hochgeputscht hat (USA)
Die us regierung hatte sehr enge kontakte (geld) mit den bin ladens.

bei den anschlägen um den 11/9 ging es nur um geld, geld,geld und nochmals geld es war ein einfacher freibrief um aktionen die nach dem 11/9 stattfanden zu rechtfertigen

ein sehr interessantes buch dazu ist Operation 9/11 Angriff auf den Globus
und die Dokomentation vom WDR Aktenzeiten XY 11.9 ungelöst Lügen und Wahrheiten zum 11. September 2001


so mal ne kleine zusammenfassung warum das nich alles so stimmen kann (ich werde mich später noch äußern falls diskussionen anfallen) !!!


-es gibt keine flugzeugteile bei den abstürtzen vor dem Pentagon und in shanksvills (flugzeuge pulverisiert????)

-es wurde kurz nach den anschlägen eine liste der terroristen rausgebracht (wonach sich einige lebend aus ihren ländern noch später gemeldet haben, tote lebe länger ja?)

-bei der viel größeren sehrstörungskraft der twintowers wollen die amis ja ein personalausweis von einem der terroristen gefunden haben (komisch komisch so zwischen den vielen trümmern)

- Niemand aber auch Niemand konnte jemanals beweisen vor gericht das terroristen an board der maschine gegangen waren


-es wurde nie richtig versucht die trümmer zu untersuchen (wie denn auch wenn man schnell alles wegschafft vertuschung???)


*man sollte sich so oder so nich unbedingt sicher sein das die flugzeuge überhaupt bemannt waren, siehe operation northwoods in den 60er gegen kuba da sieht man zu was das pentagon fähig ist.


so kein bock mehr weiter zuschreiben puh da gibs soooo extrem viel ich werde es im laufe der zeit ergenzen ich wollte hiermit nur mal ein kleinen punk ankratzen und zeigen das NICHT alles klar ist und das man schon zweifeln sollte an der geschichte vom 11/9 DANKE

[fragnon]

so ich wollte noch schnell diese site in den raum werfen eine der besten die es zu diesem thema gibt falls ihr sie noch nich kennen tut.

http://www.unansweredquestions.org/

[spiro]

Das verbiete ich mir! Ich bin dort geboren und vermag durchaus, klare Gedanken zu fassen :D b.
PS: zum Topic... Bush war's. Was alles, werden wir sehen. Aber Pear Harbour hat gezeigt, wie weit die Amis gehen können!

Zu 1: Ist schon klar, aber Du bist ja auch kein Flugschüler und machst keine Privatpilotenlizenz. Somit bewegst Du Dich auch nicht in diesen Höhen! ;)

Zu 2: Nicht allein - die Administration und hier insbesondere D. Rumsfeld, R.B. Cheney u. P Wolfowitz, die ihm zur Seite steht, ist m.E. die treibende Kraft. Wenn ich nur daran denke, was dieser Zirkel von seinen Zielen bereits realisiert hat, wird mir Angst u. Bange!

Das die Regierungen der Amis keine Rücksicht nehmen, haben sie bereits mehrfach unter Beweis gestellt. Sogar die eigenen Leute wurden verheizt, sei es in Vietnam o. noch schlimmer vorher, bei den Atomwaffentests im eigenen Land!

[Leon]

@ Silver
Du hast Recht und ich meine Ruhe. :D

@ Spiro

Ach Gottchen. Schön zu Wissen, dass hier Fakten, wie "Warum Flügel nicht abbrechen" so zerschlagen wird. Das zum Thema "Tellerrand und Co."

Schön bescheuert, wenn man keine andere Meinung zulässt. Es könnte ja sein, dass jemand Eure ach so tolle Geschichte auseinanderpflückt.

Ich wünsche Euch alles Gute für die Zukunft, vielleicht kommt Ihr ja mal dahinter, wie es im "richtigen" Leben läuft!

Für mich ist das Thema beendet. Mit Egomanen zu diskutieren macht eben keinen Spass!

[Otternase]

Genau die Göeiche Diskussion hab ich gerade mit einem Arbeitskolegen der das Buch liesst. Die Amis sind nicht gerade das Intelligenteste Volk aber das sie so skrupellos sind glaub ich nicht. Man kann viel Inszenieren, das scheint mir aber vieles weit hergeholt.

Aber mit solchen Geschichten macht man Geld;)

[weird]

guten abend.

ich möchte hiermit anregen, doch bitte sachlich zu diskutieren und nicht persönlich zu werden.

danke für euer verständnis, weird

[spiro]

@ otternase

Hier ist ja nicht die Rede vom gesamten amerikanischen Volk, sonder eher von den "Profitmaximierungsinteressierten" mit ihren Vertretern in der US-Regierung. Das Volk wird durch gezielte Desinformation auf gewünschem Niveau gehalten!

Bedauerlicherweise auch, wird dabei das "richtig große Geld" nicht mit irgendwelchen Theorien erzielt, sondern mit einem, völkerrechtlich gesehen, illegitimen und menschenverachtenden Krieg!

[Tod]

Zu 2: Nicht allein - die Administration und hier insbesondere D. Rumsfeld, R.B. Cheney u. P Wolfowitz, die ihm zur Seite steht, ist m.E. die treibende Kraft. Wenn ich nur daran denke, was dieser Zirkel von seinen Zielen bereits realisiert hat, wird mir Angst u. Bange!



Das ist wohl war. Wie nennen die sich? Neo-konservative Irgendwas? Ein ganz krasser Haufen aus der amerikanischen religiösen Rechten. Sind ja berühmt und berüchtigt für ihre Hetzreden. Und diese morgendliche Pflicht-Andacht im Weißen Haus... sorry, wenn ich das so sage, aber da kommt mir's kotzen...

b.

[Otternase]

@Spiro

Diese Vertreter werden vom Amerikanischen Volk gewählt. Ob Schauspieler oder sonstige. In einem Land wo jeder nee Waffe unterm Kopfkissen hat aber sobalt irgendwo Titten zu sehen sind drehn sie durch.


:D :D :rolleyes

[Jirko]

Wie genau gehört das zum Thema? Ist nicht böse gemeint, aber ich steig nicht ganz dahinter.

@ Leon

Wer hier nicht auf andere eingeht, das bist du. Aber mir ist das jetzt egal - ich muss mich nicht darüber streiten, gibt viel Sinnvolleres, was ich derzeit erledigen muss.

Ich kapsel mich hier fürs erste ab - macht keinen Sinn zu streiten, wenn sich die Fronten in über 2,5 Jahren gefestigt haben, wird es schwer, an ihnen zu rütteln...

[Tod]

@Spiro

Diese Vertreter werden vom Amerikanischen Volk gewählt. Ob Schauspieler oder sonstige. In einem Land wo jeder nee Waffe unterm Kopfkissen hat aber sobalt irgendwo Titten zu sehen sind drehn sie durch.


:D :D :rolleyes

Wie wahr! Das Problem ist nicht, daß jeder ne Waffe haben darf... in Kanada funktioniert es auch, wenn man MIchael More glauben darf :p
Ich tippe drauf, daß Bush u. Co. mehr gewußt haben, viel mehr, als sie zuzugeben bereit und gezwungen sind.

[phil.]

Heute abend um 20:45 gibt es auf ARTE eine Dokumentation zur Verschwörungstheorie 11. September 2001.

[Tod]

Mistundverflucht. Und ausgerechnet diesen Sender kann ich nicht empfangen... das Leben ist hart :)
Wir die Sendung evtl auf einem anderen offentl.-rechtl- Kanal wiederholt?

[phil.]

Ja am 14.04. um 15:15 Uhr. Allerdings auch arte. :p

Kennst Du keinen der ARTE empfängt und dir die Sendung aufnimmt?

Wenn du möchtest, könnte ich Dir auch eine Kopie auf CD zuschicken. Da dieses nicht kommerziell gehandhabt wird dürfe dieses unter privat laufen und urheberrechtlich keine Probleme verursachen.
Oder sieht das einer anders?

[Tod]

Hmpf. Na so wichtig ist es mir nicht. Aber danke für Dein Angebot!!! :daumen
Mal sehen, wird hier bestimmt dirskutiert werden, da bin ich mir sicher!

[h1tm4n]

Auch wenn ich ungern alte Threads ausgrabe, aber ich hab ein kleines Filmchen bzgl. dem Angriff auf das Pentagon gefunden, welches ich euch nicht vorenthalten möchte. ;)

http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main

[Tiguar]

@ h1tm4n: Da wir das alles schon einmal durchgekaut haben und Dein Beitrag damit nichts neues zu dem Thema beiträgt, mache ich hier mal dicht. Eine erneute Ehrenrunde zu dem angeblich nicht vorhandenen, gleichwohl von Augenzeugen gesehenen Flugzeug möchte ich mir und allen ersparen. ;)

Viele Grüße, Tiguar