Neue grafikkatre wegen physx?

Hi zusammen

wollte fragen ob es sich lohnen würde eine low end grafikkarte zu kaufen die dann physx berechntet. momentan habe ich eine geforce 9600gt mit 512 mb ram , amd athlon 64 x 2 5000

und 2 gb ram. Leider habe ich keinen pci e platz mehr. würde es sich lohnen zb eine geforce 8500gt auf einem pci platz für physx zu kaufen?

Eine 8500GT gibts nicht für PCI.


Und nein, es lohnt sich nicht, wenn du eine schon da hättest, ok. Aber wenn du eine Kaufen musst nein.

Es gibts nicht viele Spiele die PhysX von nVidia nutzen... und wegen den 2-3 Spielen ne neue Grafikkarte zu kaufen ist sinnlos.

nein würde sicht nicht lohnen

nein!

bringt dir nicht mehr fps und den unterschied wirst du nicht merken.
physx muss erstmal in gang kommen ...

gruß

nee also das loht sich für die paar spiele nicht. außerdem dem gibts keine 8500gt für pci

-curuba- schrieb:

bringt dir nicht mehr fps und den unterschied wirst du nicht merken.

Zum Vergrößern anklicken....

PhysX ist nicht für mehr FPS da, sondern um mehr Effekte zu genießen, und bei UT3 merkt man das schon

Eigentlich sollte die vorhandenen Karte ausreichen um beides zu tun, denn so ist in erster Linie die ganze Sache von nvidia auch wohl gedacht worden. Wenn man eh keinen zweiten PCIe Slot hat (ab der Geforce 8 sind alle Karten nur noch "PCIe only" also ist nix mit PCI oder AGP), dann erübrigt es sich doch von selbst, da man dann auch noch gleich ein neues MB kaufen müsste.

@moneymaker4ever
Ob sich etwas anhand der Anzahl der erhältlichen Spiele lohnt oder nicht, ist wohl etwas verfrüht zu behaupten. Oder seit wann gibt es bitte nvidia PhysX um es einschätzen zu können?? Welche neuen Features können denn bitte von sich behaupten, daß es zumindest bereits Unterstützung gab, bevor das besagte Feature überhaupt für die bereits vorhandene Hardware "gratis" hinzu gefügt wurde? In Bezug auf Shader 4.1 und DX10.1 kann man es schon eher eingrenzen, da DX11 und Shader 5.0 eh fast vor der Tür steht und bis heute nix Softwaretechnisch geschehen ist oder geschehen wird.

@Haenger
Dann ist diese deutlich längere Liste mit klar mehr als 2-3 Titeln bei nvidia wohl eine Lüge, oder wie? Es gibt zwar bisher nur paar Titel bei denen man es stark bemerkt, aber PhysX understützen schon deutlich mehr Spiele. Aber seit wann wird einem neuen Feature bereits jetzt schon ein Strick um den Hals gedreht, weil es noch nicht viel Unterstützung seites der Software gibt?

So viel ich mitbekommen habe unterstützen auf der nvidia-Liste die meisten Spiele nur Software-Physx.
Ein paar andere unterstützen nur die Ageia PhysX Karten, und 2-3 unterstützen dann Geforce Physx.
Wobei Ageia-PhysX Spiele wohl nur wegen dem Treiber nicht auf Geforce PhysX laufen, Software-PhysX Spiele laufen dagegen nur auf der CPU.

@Thorgal

Du hast Recht PhysX wird von vielen Games unterstützt nur sind die halt auch so bekannt und so alt

@Topic

Nein es lohnt sich auf keinen Fall. 50€ für ein billiges FEature zu gebne.

OC_Master schrieb:

@Thorgal

Du hast Recht PhysX wird von vielen Games unterstützt nur sind die halt auch so bekannt und so alt

Zum Vergrößern anklicken....

Wie lange gibt es denn bitte nvidia PhysX? Sollte man also aus deiner Sicht jetzt erwarten, daß es nach einem bis 2 Monaten schon Unmengen an passender Software gibt? Bei ATI prangert schließlich auch niemand an, daß man mit DX10.1 wirbt und selbst nach so einer furschtbar langen Zeit kein einzuger Titel existiert, der dieses Feature rechtfertigt! Aber bei PhysX wird schon gemault, sobalt es existiert?
Lange Zeit wurde nvidia angegriffen kein DX10.1 zu unterstützen und deshalb zu einer GPU von ATI geraten. Mittlerweile ist es jedoch sehr still darum geworden und nvidia hatte somit auch guten Grund nicht mit unnützen neuerungen aufzuwerten, die keinen Sinn ergeben. PhysX dagegen macht Sinn, denn es ist bei vorhandener Hardware nunmal gratis und macht auch auf längere Sicht Sinn, denn zumindest ist die Unterstützung existent.

@Topic

Nein es lohnt sich auf keinen Fall. 50€ für ein billiges FEature zu gebne.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auch 50€. Neues MB und Karte würden deutlich mehr kosten als nur diesen kleinen Betrag. Es gibt nunmal keine PCI oder AGP KArten die CUDA Unterstützen, also bitte nähstes Mal auch wirklich die Beiträge lesen.

Thorgal schrieb:

Dann ist diese deutlich längere Liste mit klar mehr als 2-3 Titeln bei nvidia wohl eine Lüge, oder wie?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte ja nVidia PhysX, die meisten games brauchen von der liste eine Ageia Karte, denn die Spielehersteller haben zufällig nicht mit nVidia PhysX gearbeitet.. Oder dort gibts es nichts/kaum zu berechnen.

schau dir zunächst die liste an von spielen die physx unterstützen. solltest du eins davon spilelen und du willst mehr leistung, kauf dir zunächst ne neue grafikkarte oder nen neuen cpu. wenns das nicht sein soll lannst auch ne physx zusatzkarte (pci) von asus kaufen.

Mal ehrlich, wer extra Geld für PhysX unterstützung oder DX10.1 ausgibt, der hat entweder zu viel Geld oder wenig Ahnung. Beides wird in der Praxis eigentlich niergends wirklich genutzt. Die meisten PhysX Spiele, oder bis auf eine Handvoll, verwenden Software PhysX, da bringt auch eine zweite nVidia Karte oder eine separate PhysX Karte nichts.
DX10.1 ist ja eigentlich toll, wird aber bisher nur in Assassins Creed verwendet und da nur wenn man nicht Patcht. Super, beides bisher Sinnlose Features. In wie weit sich nVidias GPU-PhysX durchsetzt wird sich noch zeigen müssen. Zumindest im Moment gibt es absolut keinen Grund dahingehend zu investieren. Auch alle kommenden Spiele die bisher bekannt sind, nutzen kein PhysX in Hardwareform. Die Effekte die man bisher mit PhysX Hardwareseitiger Unterstützung sehen kann, sind meist auch nur Spielereien.... wehende Stoffe beachtet wohl kaum jemand und dafür Geld hinzulegen ist quatsch.