9800gx2 vs gtx 260

Hallo

ich würde mir gerne neue neue graka anschafen da ich mich nicht entscheiden kann welche von beiden ich nehmen soll frage ich euch (bitte keine hd 4870 posts)

Ich habe mich schon in vielen foren durch gelesen und alle waren für die gtx 260 aber in benchmarks zieht die gx2 die 260 ab(finde grad den link nicht).

und dan ist noch die frage werden diese karten auf mein Asus Blitz Formula passen bzw kompatibel sein also funktionieren??

schon mal danke

MfG

David

Ganz sicher eine GTX260. Du hast keine MultiGPU Probleme, mehr Speicher, weniger Verbrauch und eine bessere Treiberunterstützung für die Zukunft.

Die Wahl sollte ganz klar auf die GTX260 fallen:
https://www.computerbase.de/2008-09...der/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Wenn es etwas mehr Leistung sein darf, nimm ein Modell mit 216 Shadern:
http://geizhals.at/deutschland/?cat...f&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=

die gx2 ist nur auf dem papier schneller. multi-gpu bedeutet frame-versatz. dafür darfst du getrost 40% der fps abziehn um das gleiche ergebnis fürs auge zu erreichen (50fps multi-gpu = 30fps singel-gpu) und dann ist die gx2 auch nicht mehr so dolle. wenn du die gtx260 neben der gx2 siehst, wirste feststellen, dass die gtx260 klar überlegen ist. und zwar in allen belangen.
also auch von mir ein ganz klares voting für die gtx260

Willst Du den längsten 06-Schwanz kauf Die die GX2,
dann musste halt mit VRAM-Mangel und SLI-Problemchen arbeiten.
Die 260 ist einstecken und Wohlfühlen. Deshalb schneidet sie auch überall besser ab.

Siehe auch https://www.computerbase.de/forum/threads/sli-eine-kleine-uebersicht.487445/

also wen ich mir den die gtx 260 holen würde dan auch die mit 216 ALUs

die gtx 260 zieht mich auch irgentwie an wegen dem PhysX von Nvidia die soll ja die CPU entlassten und CUDA ist ja auch noch da

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...TX_260_mit_216_ALUs/?article_id=660150&page=7

is mal nen bench test da ist die 9800gx2 vor der 260 und sogar vor der 280

und wen es stimmen sollte was Lübke gesagt hat muss ich jz von den fps der gx2 40% wech nehmen
aber wen des so ist warum haben die PCGH Tester das den net gleich gemacht??


hier sind noch videos in dem die 9800gx2 gegen die gtx280 , hd4870 und 9800gtx antritt

COD 4:http://de.youtube.com/watch?v=YkGsbybFSjw

Crysis :http://de.youtube.com/watch?v=DYnXxI1UjxE&feature=related

und

GRID:http://de.youtube.com/watch?v=kgaqtdfzATs&feature=related



hier nochma einen benchmark zwar von der hd 4870 1GB aber die gx2 und die gtx260² spielt auch mit

https://www.computerbase.de/2008-09/test-powercolor-radeon-hd-4870-pcs-plus-1.024-mb/8/

wie ich schon geschrieben hab, produziert multi-gpu mehr fps, die aber durch den versatz nicht vergleichbar sind. ich hatte mal einen schönen test zur 3870x2 gegen 8800gtx, wo auch beschrieben stand, dass einige spiele trotz höherer fps bei der x2 ruckelten, wärend sie auf der gtx noch flüssig liefen. leider habe ich den link nicht mehr...

wobei die gx2 auch noch einen lächerlich kleinen vram hat

auch wenn man es nicht zusammen zählen darf sind eigentlich insgesamt 1024 mb auf 2 gpus verteilt nicht wenig

Naja, so wie Nvidia den Speicher benutzt schon.
Schließlich kauft man sich doch ein SLI um die Detailsettings anzuknallen. Das das in Schwanzmark, das nicht gerade viel Vram braucht gut funktioniert sei mal dahingestellt. Aber wer spielt schon Schwanzi06 den ganzen Tag? *g*

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=239876&page=15 <-- von hinten nach vorne mal durchgehen, bestimmt mit 100 Spielen den VRAM-Verbrauch mit Nvidia-Grakas dokumentiert.

Fallout 3, nach ein paar Minuten 700MB




COH-OF Über 1GB (Ist wie ich festgestellt habe auch MAP-Abhängig)

Age of Conan, 1GB



Crysis Warhead
Knapp 1GB, und das nur in "Gamer" Settings.



Stalker CS, 740MB nach ein paar Schritten. DX9.



COD4 .. fast 800MB

ALLES ist aber ein Album von Wolfgang Petry

Lass die Finger von SLI. ICh sage mal so, wer sich danach erkundigt, kennt sich nicht so gut damit aus und wird auch keinen Spaß dran haben

@Lübke

hab ich dich richtig verstanden wen ich sage das die singel gpu durchgehent bessere fps wirft als die x2 und damit auch besser läuft richtig??

@HisN

ich habe den artikel gelesen aber leider habe ich ihn net ganz verstanden.
Ich hab des jz so verstanden das die bilder und die infos zeigen wieviel Ram die gpu verbraucht richtig??
wen das der fall ist hat die gx2 nen vorteil da sie ja einen 1024mb Ram hat und das spiele diesen komplett ausreizen können.

Ich stelle so viele fragen weil ich gerne die gründe wissen möchte warum alle sagen das die gx2 so schlecht ist

und ich habe einfach keine ahnung welche ich von den beiden kaufen soll.

@Damager
Du verstehst dann wohl SLI-Technik nicht und bist voll aufs Marketing reingefallen. Da ist nicht ein Speicher auf den beide Grakas zugreiffen können (was ja irgendwie das ganze Konglomerat wieder einbremsen würde, weil die eine Graka ja warten müsste bis die andere Graka fertig ist auf den Speicher zuzugreifen).


Jede GPU hat nur Zugriff auf 512MB, und sie muss immer GANZE Bilder rechnen (abwechselnd, das ist doch das tolle, während die 1. GPU rechnet, kann die 2. GPU schon Daten für das nächste Bild entgegennehmen und auch anfangen zu rechnen wenn die CPU schnell genug ist die Daten vorzubereiten bevor die 1. GPU mit dem Rechnen des Bildes fertig ist), also braucht sie auch ALLE Daten. Die Daten werden also 2x geladen. 1x für jede GPU, 1x in jeden der Graka-Speicher, der leider nur 512MB beträgt (pro GPU). Nicht zusammenrechnen, das wurde hier glaub ich auch schon erwähnt.
Lesen hilft. Genaues lesen hilft mehr.

Fürs Marketing heißt das natürlich "die Graka hat 1024MB RAM", damit die Leute die sich mit SLI nicht genau auskennen genau so reagieren wie Du.

ja so ungefähr. bei singel-gpu hast du einen graden frameverlauf, bei multigpu schwankt der stark, da folgen dann frames unmittelbar aufeinander und dann ist wieder ne pause (überspitzt ausgedrückt). daher auch diese mikrorucklerdiskussion.
natürlich ruckelts erst ab ner gewissen framezahl, aber eine singel-gpu karte reicht halt länger bis es zu wahrnehmbaren rucklern kommt. in dem test war das verhältnis 50fps zu 30fps als grenze des flüssig spielbaren.

aaaaaaassssooooooo

also ist die gx2 eig nur ne graka mit 512 mb ram anstatt 1024
naja dan steht ja fest welche es wird

und die fps zahlen stimmen also eig garnet in den benchmarks richtig??

Die stimmen schon, aber was sagen everage oder Max-FPs über die Spielbarkeit?

Beispiel aus meinem Game-Umfeld.

Ich zocke sehr gerne COH.
Früher hatte ich eine 8800GTX, die hat in meinen Settings vielleicht 30 FPS geschafft (hab nen großen Monitor). War aber alles noch flüssig, weil sie genug Speicher hatte.
Danach hab ich mir eine 9800GX2 gekauft. Die hat (COH skaliert gut mit SLI) beim selben Szenario 60FPS geschafft. Erstmal dachte ich mir: TOLL.
Nur leider ist die Karte jetzt bei jeder Scroll-Bewegung über die Karte, oder bei jedem Jump über die Minimap kurz eingebrochen, hat Texturen nachgeladen (Stillstand) und ist dann wieder auf 60 FPS hochgegangen, also musste ich solange Details abschalten bis der Speicher nicht mehr übergelaufen ist.
DAS sieht man leider in keinem Benchmark, und die Texturswaps sind auch so kurz, das sie nicht wirklich in die Benchmark-Ergebnisse einfließen. Wo sie aber zu merken sind: Im Spielspass.
Also 9800GX2 wieder raus und 280GTX rein. Jetzt hab ich 60 FPS und keine Ruckler mehr beim Scrollen.

Anderes Beispiel:
AOC. Ich betrete mit der 9800GX2 die größte Stadt im Land. Das drückt bei mir die Framrate auf ca. 30 FPS, das Bild das gerechnet wird sieht aber aus wie 17: Microruckler. Also nehme ich wieder Details raus bis ich deutlich über 30 FPS liege und die Microruckler nicht mehr sichtbar sind. Mit der 280GTX hab ich an der gleichen Stelle nur 25 FPS, kann aber alle Regler auf MAX lassen und es sieht auch aus wie 25FPS. Was aber sagt Dir da das Benchmark: Klar .. die 9800GX2 gewinnt. 5 FPS mehr :-)

Ich hab vorher mit der GX2 22K Schwanzi-Punkte, mit der 280GTX sind es nur noch 19k. Ich würde trotzdem nie wieder zurückwechseln, warum siehst Du an meinen Screenshots oder vielleicht hilft Dir auch die Geschichte aus meinem Leben. ABER. Es ist tatsächlich von DEINER Software und DEINEN Settings abhängig.
Wenn Du keine Software hast die über 512MB Vram braucht, und wenn Du keine Software hast die in Deinen Settings auf 30 FPS zusammenbricht, DANN wäre die GX2 die bessere wahl.

rein von der menge stimmen sie schon, aber aufgrund ihrer verteilung kann mans nicht vergleichen. wie gesagt, zieh bei doppel-gpu 40% ab, dann sollteste fürs auge etwa den gleichen effekt haben.

Ich würde dir auch eine gtx260 empfehlen hast somit weniger treiberprobleme.

also ich möchte gerne Far Cry 2 spielen und das gerne mit 1280:1024 mit full aa af usw
natürlich auch Crysis , COD 4 , FALLOUT 3 usw also wäre in diesen spielen die gtx 260 schneller als die gx2 richtig??

und werden die karten den bei mir laufen also kompatibel zu meinen Asus Blitz Formula sein??

Sagen wir es so, es wäre einfach flüssiger trotz niedrigerer Frames.