Hd4870?

Splatter Joe

Lt. Junior Grade
Registriert
Sep. 2008
Beiträge
307
Hallo,

möchte jetzt nochmal die meinung von den Graka experten einholen:)
Ich suche eine Graka, die hauptsächlich zum Spielen verwendet wird. Also besonders auch Crysis und so zeug. Eigentlich tendiere ich zur HD4870. Welche version von der 4870 sollte ich denn nun nehmen? Sollte single-Core sein und nicht mehr wie 300€ kosten.

Welche ist da die beste?
 
die beste bis 300,- € ist imho die zotac gtx260 amp!².

sie ist schneller und sparsamer. allerdings ist eine 4870 mit 1gb ebenfalls nicht zu verachten ;) wenn sie dir mehr zusagt, kannst du auch gern da zugreifen.

wichtig ist nur, dass du nicht am falschen ende sparst und eine 512mb-version nimmst.
 
Würde auch entweder eine 4870GS mit 1GB kaufen oder die GTX260², sind beides gute Karten, ist zimlich Geschmackssache.
Wenn du bei der GS den Lüfter steuerst ist sie leiser als die GTX260 und wenn man sie untertaktet, dann verbraucht sie auch sehr wenig, man muss halt etwas mit ATT spielen.
 
die GTX280 ist das ne multi GPU?
 
nein, die ist auch singel-gpu. sie ist aber teurer und verbraucht mehr als die gtx260 amp² bei gleicher leistung. wenn du selbst übertakten möchtest, wäre die gtx280 die schnellere, andernfalls kannst du dir das geld besser sparen und die amp kaufen.

edit: Commander Alex hat im grunde alles gesagt, er bezieht sich dabei auf die standart gtx260. von der geschwindigkeit her ist wie gesagt die amp² der gtx280 ebenbürtig bei weniger verbrauch und weniger abwärme.
 
also laut tests soll ja die hd4870 (mit 1024 RAM) ja besser als die GTX 260 sein.
Außerdem kann ich die dinger mit dem Q9550 betreiben?
 
link?
 
Splatter Joe schrieb:
also laut tests soll ja die hd4870 (mit 1024 RAM) ja besser als die GTX 260 sein.

Also ich finde keinen Thread, in dem explizit steht, dass die HD besser sein soll als die GTX. Ebenbürtig ja, aber nicht besser. Vor allem liegt in manchen Spielen die GTX vorne, in manchen wiederum die HD. Von daher kann man garnicht von besser sprechen, eher von gleichwertig.

Mit dem neuen Nvidia Treiber hat die GTX momentan sogar die Nase vorn und ist schneller als die HD, was sich wohl aber mit dem neuen ATI Treiber ändern und diese wieder gleichziehen wird.

Ich jedenfalls würde zu keiner ATI greifen. Gründe:
- höherer Stromverbrauch
- größere Hitzeentwicklung
- Probleme mit ATI flimmern
- mehr Fuckelei im allgemeinen (mit CCC, mit Bios-flahs etc.)
- Einsteigerfreundlicher (Karte einbauen, Treiber installieren, läuft)
 
Zuletzt bearbeitet:
ATI-Flimmern??

EDIT: ich bräuchte noch nen link zum produkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ziper
Hängt halt von den Einstellungen und um Spiel ab aber sie ist im Schnitt minmal schneller als die GTX260, aber minimal langsamer als die GTX260², mit dem neuen Nvidia Treiber könnte es wieder anders aussehen wenn die optimierten Spiele mitgetestet werden, aber so kann man sagen die Karten sind zimlich gleich auf wenn man mal den Preis beachtet und die Vor- und Nachteile.
 
mir ist noch aufgefallen, dass die GTX260 nur directx 10.0 statt 10.1 unterstützt und auch nur Shadermodel 4.0 statt 4.1 wie wirkt sich das beim spielen aus?
 
Also DX10.1 bringt eigentlich garnix, weil es kaum von Spielen unterstützt wird, dazu kommt noch wenn es unterstützt wird bringt es leider nicht viel weil man es nicht perfekt auf 10.1 optimiert hat.
Ist genauso wie PhysX wir warscheinlich auch nicht so der Durchbruch sein, ATI bringt ja jetzt auch schon einen Konkurente für Cuda und dazu noch einen Endcoder.
 
und wie ist das genau mit dem flimmern? nvidia soll das ja auch haben.
 
@Splatter Joe
Er meint glaub ich das leichte AF-Flimmern, was aber kaum zu merken ist und beim spielen schaut man sich die Grafik ja auch nicht so genau an, die Nvidia sollen bei AF nicht so stark flimmern aber das merkst du warscheinlch sowiso nicht ob du eine Nvidia oder ATI drin hast.
 
Oder war es nicht so, dass das nur bei übertakteten special-versionen von Gainward und so auftrat, bzw. bei der normalen Version ein BIOS Update das problem behoben hat?
 
Zurück
Oben