Der wahre Vorteil von PCIe 2.0 / mehr Lanes

AP Nova

Commander
Registriert
Juni 2008
Beiträge
2.256
Oft hört man es, wenn sich jemand mit einem älteren Board eine neuere Karte zulegen will: "Die Karte könnte ausgebremst werden, da das Board kein PCIe 2.0 unterstützt."

Doch was ist dran? Und wie sehr bremsen weniger Lanes die Karten aus?

Ich glaube kaum jemand hat da wirklich mal den Unterschied gemessen, aber vielleicht sind hier ja einige im Forum, die die Karten auf den beiden PCIe-Arten oder mit einer geringeren Anbindung als x16 getestet haben.

Theoretisch hat PCIe 2.0 die doppelte Übertragungsgeschwindigkeit im Vergleich zum Vorgänger, 500MB pro Lane. Man sollte also davon ausgehen können, dass PCIe 2.0 x8 ungefähr gleich schnell wäre wie PCIe 1.1 (1.0?) mit 16 Lanes, oder täusche ich mich da?
(Nur für den Fall von Vergleichen mit geringerer Anbindung, um nicht doppelt testen zu müssen, obwohl das letztendlich nur eine kleine Umrechnung der Lanezahl ist)

Ich denke meistens geht es bei solchen Problemen um Karten wie die HD 3870. Doch brauchen die Karten wirklich schon die vollen 3 - 4 GB/s von PCIe x16?

Auch noch interessant wäre die Frage, wie sich die Karten zu x4 oder x8 verhalten.

Es geht mir hier vor Allem darum, endlich mal dieses allgemein verbreitete Halbwissen über das Thema beseitigen zu können.

Also los, schreibt eure Erfahrugen zu dem Thema auf, falls jemand dazu einen Testbericht kennt, wäre der hier wohl auch nicht fehl am Platze...
 
PCIe 2.0 besitzt meines wissens bandbreitenvorteile (5GHz gegenüber 2,5GHz vom normalen PCIe-slot) sowie eine bessere stromversorgung (225W gegenüber 300W). das wäre es dann aber auch schon.

so long and greetz
 
hi,

als ich probleme mit einem pci-e slot hatte musste ich meine alte karte 2900XT in ein anderes stecken, dass zwar auch pci-e x16 hat, es wurde zuerst aber als x8 erkannt (musste chipsatztreiber neu installieren damit sie wieder mit x16 läuft) und ich hab den unterschied schon gemerkt als sie mit x8 lief!

ich hab das zwar nicht mehr in kopf wieviel fps es genau waren, aber ich habs gespürt, also hab ich schnell wieder die treiber neu installiert :)

der unterschied von pci-e 2.0 und 1.1 ist minimal, das ist nur messbar :)

Mein Fazit: x16 sollte man für die Graka unbedingt haben um die volle Leistung der Graka zu spüren, Pci-E 2.0 ist momentan nur Marketing
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit PCI 2.0 im Vergleich zu 1.1 ist natürlich nur ein theoretischer Wert, in der Praxis hingegen gibt es kaum Geschwindigkeitseinbußen. Früher war es doch das gleiche Theater mit AGP 4x und 8x, waren auch nur geringe Unterschiede vorhanden.
Das mit den Lanes wirkt sich hingegen schon deutlicher aus, kommt natürlich immer auf die Anzahl der Lanes und die verwendete Auflösung an. Ab wann es bei welcher Lane-Anzahlö zu Einbußen kommt können dir wohl andere sagen, ich weiß es nicht.
 
Klar werden die Karten ein wenig ausgebremst, wenn sie auf 8lanes, statt auf 16 laufen.
Meist jedoch sind das nur einige wenige Prozent. (ca.5%)
PCIe 2.0 ist nicht zwingend notwendig, da die Karten meist nicht die volle Übertragungsrate ausnützen können (Bitte korrigieren, falls ich falsch liege).
lg Spetzi
 
ein Kumpel hat ein Board mit PCIe 2.0 ich eins mit PCIe 1.0 (gleiche Graka eingebaut) und der Unterschied war nur zu messen wirklich in FPS (in Spielszenen) gemessen war war so gut wie nichts - schon fast Meßtoleranzen.
 
@ xXstrikerXx
PCIe-16x-Slots können nur 75 Watt bereitstellen, egal ob 1.1 oder 2.0.
Die 300 Watt, die im von dir verlinkten Dokument erwähnt werden, funktionieren nur mit einer zusätzlichen 2x4-Pin-Stromversorgung, für die es noch keinen Standard gibt und die ich bei noch keinem Mainboard gesehen habe.


Leistungsvorteile gibt es bei 2.0 gegenüber 1.1 sehr wohl. Nicht bei jeden Spiel, aber bei manchen sind es zweistellige Prozentwerte Differenz.

Von Computerbase gab es mal einen sehr knappen Test, ich such den eben.

Edit:
Kurztest: Intel P45 (Eaglelake)
Mit einer 3850 @ PCIe-16x-2.0 sind es bei Oblivion und World in Conflict circa 20 bis 25 Prozent mehr, bei F.E.A.R. und Company of Heroes hat es keine Auswirkungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
PCIe 16x 2.0 ist für CF und SLI Systeme Pflicht! Mit 2x PCIe 16x verschenkt man eine menge Leistung. Für Monsterkarten ala GTX 295/285 könnte ein PCIe 16 auch schon schlecht für die Performance sein. Wird mal wieder Zeit für einen Test der das ordentlich vergleicht.

MfG Kasmo
 
In der Praxis bringt PCIe 2.0 in einer bestimmten Anwendung mit viel AA/AF bis zu 20 %.
 
Timesless schrieb:
In der Praxis bringt PCIe 2.0 in einer bestimmten Anwendung mit viel AA/AF bis zu 20 %.

Ist AA/AF nicht eigentlich eher was, das nur die Grafikkarte beansprucht und somit gar keinen großen Transfer zwischen CPU/RAM und GPU/VRAM benötigen würde?
 
Flo89 schrieb:
@ xXstrikerXx
PCIe-16x-Slots können nur 75 Watt bereitstellen, egal ob 1.1 oder 2.0.
Die 300 Watt, die im von dir verlinkten Dokument erwähnt werden, funktionieren nur mit einer zusätzlichen 2x4-Pin-Stromversorgung, für die es noch keinen Standard gibt und die ich bei noch keinem Mainboard gesehen habe.
1. Teil Goldrichtig, 2.Teil :freaky:
Der 8pin Stecker kommt auch nicht aufs Mainboard sondern auf die Graka. Auf dem Mainboard hätte man ja nichts davon.
Der 8Pin PCIe-Stecker ist schon länger an Grafikkarten und Netzteilen vorhanden.
 
Ach das ist damit gemeint? Das kenne ich dann natürlich :D

Ich hatte das so verstanden, dass die Leistung komplett über den Slot bereitgestellt werden soll.
Es gibt ja aktuell bei ein paar Mainboards einen extra Molex-Stecker, der für die PCIe-Lanes ist.
 
Zurück
Oben