GTX 295 im SLI verbund (Quad SLI) sinnvoll?

Hallo zusammen hätte mal ne interessante frage, lohnt sich zurzeit ein SLI gespann aus 2 GTX 295 (Quad SLI) oder ist das eher sinnlos weil die derzeitigen High-End-Grafikkarten bei niedrigeren auflösungen (1280x1024) (1680x1050???) schon CPU limitiert sind.

Falls jemand weis wieviel Leistungsaufnahme solch ein SLI gespann unter Last aufbringt, kann er es ja auch hier reinschreiben.

wäre nett eure Meinungen dazu zu hören.

Gruß Topcar


mein system

Asus Striker II Formula
Intel Q9650 3,5GHz OC
MSI 8800GTS 512MB OC
OCZ Patriot 1066 MHz 4GB (2x 2GB) kit
Windows Vista 64bit home premium
Be-Quiet Dark Power Pro 750watt
A+plus CS-EL Diablo Advance (mod)
Segate Baracuda 7200.11 640GB

Guten Morgen.

Ich hab mich für die Wahl einer einzelnen GTX 285 entschieden, da mein Monitor max. 1680*1050 darstellen kann. Und meiner Meinung nach macht bei dieser Auflösung SLI/CF noch keinen Sinn.

Mfg

also ich würde es eher für sinnfrei halten, eine gtx295 ist imo völlig ausreichend..außerdem ist ein quadsli verbund sogar eher noch langsamer als zum beispiel ein 3-way sli verbund, von daher p/l mäßig völlig schwachsinn

MFg Jay-Star

.Ich hatte eigentlich auch vor, mir eine GTX 285 anzuschaffen, jedoch hat mir der CB-Test die Augen geöffnet: Preis-/Leistungstechnisch ist die GTX 285 wirklich das letzte - aus dieser Perspektive müsste man eigentlich die X2 auswählen.

bei quad sli bringt die dritte karte, kaum performancesteigerung.
die vierte karte überhaupt keine performancesteigerung.
eine gtx285 ist vollkommen ausreichend.
quad sli treibt nur die stromrechnung in die höhe.

moin, ich würde schon sagen das ein gtx295 SLI-gespann bei der auflösung und hohem AA bzw AF etwas bringt wenn man dazu die passende CPU-Leistung hat! aber das wiederum noch nicht jetz...für die spiele die es derzeit gibt reicht eine...zumindestens ist es mir für die 10-20Fps mehr zu meinem sys noch zu teuer!ausserdem ist die treiber bzw spiele-unterstützung noch nicht soweit es zu nutzen...schade eigentlich^^
aber im grunde, wenn der geldbeutel zu locker sitzt, ist es schon "sinnvoll" wenn man davon ausgeht das die nächste gamegeneration wie crysis wird
mfg

Man was habt ihr immer nur mit dem Crysis! Das spiel is einfach nur miserabel programmiert! Es gibt viele andere Spiele die nicht viel schlechter aussehen und mit halbwegs normalen Pcs spielbar sind! Und ein Quad-Sli macht meiner Meihnung nach nur Sinn, wenn mindestens in Full-HD oder höher mit hohen Qualieinstellungen gespielt wird! Eine GTX 285 oder maximal GTX-Sli reicht dicke aus, dann muss eh ein Quadcore mit minderstens 4 Ghz her um nicht zu limitieren!

Bandit

MGPU ist imo Dreck, alleine die 4 Fps Input-Lag bei Quad-SLI sind ein no-go.

Ich habe die 280 gewählt, da diese aktuell die einzig wahre High-End-Karte ist: Keine µRuckler-Ruckler (wie die X2 oder 295), keine Kompromisse oder Rückschritte beim Kühler oder dem PCB (wie bei der GTX285) und volle Speicherausstattung und volles Chipdesign (im Gegensatz zu einer GTX260 oder 295).

Das spiel is einfach nur miserabel programmiert!

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil es mit max. Details seit Monaten die beste Optik bietet? Bullshit.

cYa

wenn ich von einem gtx295-gespann rede, geh ich davon aus das ich alle spiele auf MAXIMUM spielen will! oder ne...? und wenn ich von crysis ausgeh, dann meine ich es so, das in zukunft die spiele alle diese bzw. eine bessere grafik haben...und da glaub ich nicht das da die hardware-anforderung sinkt
gehe man mal von dem altbekannten thema C2D vs C2Q aus, vor nicht allzulanger zeit hat jeder gesagt das ein C2D auf jeden fall für alles reicht...und was wird einem heute empfohlen, Quad!! wer weiß schon genau auf was die nächsten games optimiert werden?? vielleicht ist dann auch schon 3way bzw Quad SLI/CF mit drin...und ich hab ja gesagt das es nur an der treiber/spiel unterstützung stockt..
mfg

geh ich davon aus das ich alle spiele auf MAXIMUM spielen will!

Zum Vergrößern anklicken....

Maximum ist Very High, DX10, getweakte Config sowie 32xS mit TSSAA samt 16:1-HQ-AF. Ergo 8x RGMSAA, 2x2 OGSSAA, 8x RGTSSAA und 32:1-HQ-AF.

Und damit ist Crysis auch mit fett übertaktetem Quad-SLI eine Diashow (unter 3 Fps)

cYa

Ich würd definitiv zur GTX285 greifen, da immo die schnellste Single-GPU. Von SLI und CF halte ich immo noch nix, und bei der Auflösung ist tritt häufig das ein, was du schon gesagt hast. Aber selbst die braucht man nicht unbedinkt wenn man P/L betrachtet.

Auserdem sind die anderen Aufgezählten Dinger Stromfresser^10

lol naja man kanns auch übertreiben ich denke mit maximum ist vielleicht die maximale auflösung und der maximale detailgrad gemeint und das da direkt X10 gemeint ist dürfte bei crysis wohl klar sein

ob man nun AA oder antiisotropischerfilter oder die anderen arten von katenglättung braucht, dürfte wohl jeder für sich selbst entscheiden, Ich meiner meinung brauche es kaum mir reichen die maximalen detail

MFG Topcar

Total sinnlos,
a) Quad-SLI funktioniert nur mit DX10-Games und mit OGL-Games
b) Quad-SLI funktioniert nur mit VISTA

Diese beiden Einschränkungen wären mir persönlich schon zuviel des guten. Für eine Handvoll Games und ein aufgezwungenes OS das ich nicht benutzen möchte.... Umsonst. Total.
BTW. Ich stecke gerne noch ein paar andere Karten in meinen Rechner.
Wohin sollen den Raid-Cache-Controller, die beiden eSATA-Controller, die Physik-Karte und die Soundkarte wenn ich 4 Grakas in meinem Rechner habe?

Und dann noch das leidige Spielchen ... skaliert das SLI auch mit meinem Game? Skaliert das NEUE Game auch mit SLI, oder erst dann wenn ich es schon durchgespielt habe und es im Schrank schimmelt. NEIN DANKE. Vom zusätzlichen Mouse-Lag und den Microrucklern mal ganz abgesehen.

[x] 280GTX leicht OC, kommt mit meiner Software in meinen Settings auf einem 30" Dell mit einer 2560x1600er Auflösung (und XP64 DX9 wohlgemerkt) bestens zurecht.

also mich würd das CF X mit den beiden4870x2 ja schon reizen ist aber auch mir einfach zu teuer.
Und zu crysis (warhead) ich kann das spiel auch in den höchsten quali Einstellungen und in der höchst möglichen Auflösung spielen und ich zocke auf nen 94 cm LCD Fernseher der full HD ist. Also so schlecht kann das game ja ned prog sein.

Es leben die multi GPU Pixelschleudern*gg*

Mfg zero

@ Topcar

Max. Details aber Matschtexturen (kein AF) und flimmerndes Bild (kein FSAA)? Ziemlich inhomogen wenn du mich fragst ...

cYa

Meiner Meinung nach total sinnlos, erstrecht bei humanen Auflösungen bis 1920x1200.

Und warum mit Verlaub? Ohne AF und FSAA sieht auch ein Crysis bei genauerer Betrachtung schei0e aus ...

cYa

<-- kann sich gar nicht vorstellen ohne AF zu zocken, wer will schon eine Mipmap-Matschwelle vor sich herschieben. Und Pixelkanten-Flimmern verschwindet nicht mal in 2560x1600, 2-4xAF ist auch in diesen Auflösungen ein MUSS, siehe GTA wo man es nicht einschalten kann der Engine sei Dank *würg*

mich würde mal interresieren wie wir in einem jahr darüber reden...wenn die grafik noch detailierter wird und welche hardware-lösung es dann gibt...bei prozessoren fing es auch mal mit 1nem kern an, dann kam 64bit und alle schreiten "braucht kein schwein!" wo sind wir heute...Quad/ Xeon 8-Kern/ i7 hyperthreading...
wer weniger als 3Ghz pro Kern hat ist nen lowbob...so sieht es doch aus!? oder nicht?bei den grakas ist es doch nicht anders, und wer jetzt sagt ich brauch keine 2 gtx295, der spielt entweder nicht auf rießen auflösungen mit AA-AF, den interressiert nicht ob man 45 oder 100fps hat, und den interressiert nicht wieviel benchmarkpunkte man hat...aber bei dem der geldbeutel zu locker sitzt, der soll sich doch 2e reinbauen und sich freuen das er eben nen paar fps mehr hat, ich persönlich bin so, ich geb für nichts anderes geld aus als meinen PC...ja, nennt mich FREAK *g* natürlich ist die unterstützung der software noch nicht ganz so weit, aber was wenn mich jetzt die benchresultate interressieren und ich halt bei den meisten games die 2te nur als decko drin hab, mir egal, irgendwann kann ich es nutzen bzw für die nächste generation wieder gut verkaufen und tschüss...es geht nicht jeder nach "10Watt mehr verbrauch oder nur 10% mehr leistung , lohnt sich ne" sondern bekloppte wie ich sind geil drauf das zu haben und 8x-16x AA - 16xAF bei max details/DX10/und 1680-1050 mit 50-60 fps zocken zu können und die meisten anderen die details auf mittel haben und bei 35-40fps dahindumpern...lol
das es jetz noch zu teuer ist ist klar, aber dafür ist es mein hobby und da will ich nunmal das beste, egal zu welchem preis, und bei 2x gtx295 soll mir mal einer was von mickrorucklern erzählen...in den fps-bereich muss man damit erstmal kommen...
mfg

Bill Gates hat auch mal gesagt das man nie mehr als 16Kb Arbeitsspeicher braucht
(los, nehmt meinen thread auseinander!)

Brauch man nicht auseinanderreissen.
Hängt von Deiner Software ab.
Was bringt SLI (und besonders Quad-SLI) in einem Game bei dem man kein AA zuschalten (Engine bedingt) kann wenn es CPU-Limitiert läuft?

GAR NIX

Das ist der Hintergrund um den es in meinen Augen geht. Wenn Du jetzt nur Games hast die DX10 sind und prima von SLI skalieren. Warum nicht. Gib alles. Soll tatsächlich Leute geben deren Software mit 30 FPS extrem geil läuft, weil es kein FPS-Shooter ist. Da braucht man tatsächlich nicht mehr. Kannste rumlollen soviel Du willst.

Und das von einem der auch gerne sehr viel Geld in seinen Rechner steckt und einen 30" Moni dranne hat. Mein Problem scheint es zu sein das ich Crysis nicht für das Oberhammer-Megagame halte, sondern lieber gepflegt COH zocke und keinen Bock habe auf Vista umzusteigen.