CPU/MB für HTPC

GrambleX · 13. März 2009

Hallo!
Ich möchte mir in den nächsten Monaten einen HTPC zusammenbauen. Bei den Komponenten möchte ich mich zunächst auf eine (oder mehrere) CPU festlegen.

- Leistung brauch imho nicht höher als die von meinem Intel C2D E6400 zu sein. HD Beschleunigung soll von der OnBoard Grafik geleistet werden. Spiele werden wohl aufgrund der fehlenden Grafikleistung sowiso nicht möglich sein (ansonsten wird später eh aufgerüstet). Ansonsten geht es nur um Videos, TV, Internet, Office, Musik.
- Der Preis sollte natürlich möglichst gering sein. Da ich am überlegen bin, ob ich eine gebrauchte CPU kaufe, wäre es nicht schlecht wenn es bei EBay & co schon genügend Angebote gäbe. Also nicht das allerneuste.
- Am wichtigsten ist alledings der Verbrauch. Der PC und somit auch die CPU soll komplett passiv gekühlt werden. Aus diesem Grund sollte die CPU nicht zu warm werden, was ja vorallem bei stromsparenden CPU's der Fall ist. Auch Mechanismen zum Strom sparen im Idle / Standy (C'n'Q) sind mir wichtig und sollten unter Linux keine Probleme verursachen.

Dabei ist es natürlich auch wichtig wie es mit dem Mainboardangebot bei den Herstellern aussieht. Also benötigen 775er MB's mehr Kühlung/Strom, oder sind sie teurer als AM2+ Boards? Was gibt es da sonst noch.

Ich freue mich auf viele antworten. Habe mich zwar schon länger damit befasst, aber mich interessiert es, was ihr von der Problemstellung haltet. Meistens sind die Diskussionen/Artikel ja nur für neuere, leistungsfähigere CPU's, oder halt schon paar Jahre alt.

pearl.hill · 13. März 2009

besonders sparsam und trotzdem voller leistung:

der Athlon x2 4850e

Dazu ein board mit 780g oder 790gx chipsatz.

die haben eine durchaus spielefähige onboardgrafiklösung.

den 4850 kann man auch passiv kühlen, das is ja auch oft interessant, da es leise sein soll

GrambleX · 13. März 2009

Ok, an den 4850e hab ich auch schon gedacht. (Habe den letztens sogar noch bei nem Kumpel verbaut)

Wie sieht es denn mit dem 5050e aus. Ich lese immer nur, dass der 4850e und der 4450e sparsam sind. Der 5050e ist doch quasi aus der gleichen Reihe? Vom Preis her ist der Unterschied ja minimal. Beim Gebrauchtkauf evtl. gar nicht mehr vorhanden.

Bofrostmann · 13. März 2009

Für AMD wären alternativ auch noch Boards mit Nvidia 8200/8300-Chipsätzen möglich.

Solltest du eher Intel zugetan sein, wäre (wenn auch mit einem etwas höheren Verbrauch + höheren Anschaffungskosten verbunden) auch ein System aus z.B. E5200 und Geforce 9300/9400-Board eine Möglichkeit!

5050e ist genauso sparsam wie ein 4450/4850e, da er auch eine TDP von 45W besitzt!

Eine weitere Überlegung geht noch an das (zukünftige) Gehäuse. Je nachdem kannst du nur µATX-Boards verbauen, was die Auswahl an Boards etwas einschränken würde!

GrambleX · 13. März 2009

Bofrostmann schrieb:
Solltest du eher Intel zugetan sein, wäre (wenn auch mit einem etwas höheren Verbrauch + höheren Anschaffungskosten verbunden) auch ein System aus z.B. E5200 und Geforce 9300/9400-Board eine Möglichkeit!

Nein, ich bin eher AMD zugetan, aber im Endeffekt entscheide ich mich für das objektiv Bessere. (Deshalb habe ich im mom NVidia+Intel verbaut, anstatt AMD+ATI

)
Aber unabhängig davon, spricht denn irgendwas für Intel? Was ist mit den tollen Steppings von denen man immer liest?

Bofrostmann schrieb:
5050e ist genauso sparsam wie ein 4450/4850e, da er auch eine TDP von 45W besitzt!

TDP sagt ja nicht immer was über den tatsächlichen Verbrauch aus. Ich bin übrigens auch gewillt zu undervolten, falls das ausschlaggebend wäre.

Bofrostmann schrieb:
Eine weitere Überlegung geht noch an das (zukünftige) Gehäuse. Je nachdem kannst du nur µATX-Boards verbauen, was die Auswahl an Boards etwas einschränken würde!

µATX sowiso. Wichtiger ist allerdings die Überlegung von welcher Firma der IGP kommen soll. Im Moment tendiere ich zu NVidia, da laut einigen Testergebnissen angeblich im Durchschnitt mehr Leistung bei weniger Verbrauch erreicht wird. Außerdem sollen die NVidias unter Linux sowiso die leistungsfähigeren Treiber besitzten.

Als Mainboard hatte ich schonmal das ASUS M3N78-EM ins Auge gefasst. Laut Geizhals das einzige µATX Board mit GF 8300. Außerdem besitzt es einen SPDIF out, was umbedingt nötig ist. Allerdings muss man sagen, dass ich mit Asus Bpards bisher noch nicht so tolle Erfahrungen hatte. Besonders der Support war oft schlecht. Deshalb stellt sich die Frage, ob es umbedingt eine GF8300 sein muss.

Bofrostmann · 13. März 2009

ÜBer tatsächlichen Verbrauch gabs vor kurzem einen Thread bei HWLuxx: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=594331

(Falls Links zu anderen Hardwareseiten nicht erwünscht sind, bitte entfernen oder mir Bescheid geben)

GrambleX · 13. März 2009

Hab grade folgendes im Hifi-Forum gelesen und bin nun natürlich verwirrt:

CPU

Für einen Gaming – HTPC kommt man eigentlich an einer Intel CPU nicht vorbei: sparsamer, kühler und schneller. Zu empfehlen ist hier der E8400 – gefertigt in 45nm (Wolfdale Kern). Diesen kann man ebenfalls exzellent undervolten (3 Ghz mit 1,15v) und bleibt dadurch sehr kühl – ist aber für alle Aufgaben bestens geeignet. Einzig der Preis ist nicht so toll (~140 Euro) – beim Kauf ebenfalls auf das neue Stepping E0 achten. Unterschied zwischen dem C und dem E Stepping ist die unterschiedliche Silikatschicht. Dadurch verbraucht er weniger und lässt sich besser übertakten im Fall des Falles.
Lässt man das Gaming aussen vor, kann man einen E7200 nehmen, Kostenpunkt ~ 100 Euro und das Undervolting – Potenzial ist auch sehr gut (~ 0,95v im load!)
Solltet ihr vorhaben, viel mit ffdshow und Avisynth zu arbeiten, sollte bei Intel auch ein E8400er locker mit den meisten Sachen fertig werden, da gerade die Dualcores bei Intel deutlich mehr leisten pro Takt als die alten Brisbanes von AMD.

Bei AMD gibt es die sogenannten Stromspar CPU´s – erkennbar an einem e hinter der Zahl – die bekanntesten sind x2 4850e, x2 5050e und der Phenom X4 9150e bzw 9350e.
Diese Stromspar Cpu´s sind Kerne, die meistens nicht höher getaktet werden konnten.
Da sie aber mit einer relativ geringen Kernspannung auskommen – verkauft man sie einfach kurzerhand überteuert als Stromspar CPU.
Daher sollte man von diesen Cpu´s Abstand nehmen. Zu Empfehlen ist entweder ein schneller X2 5600 Brisbane, hat man allerdings vor, viel mit ffdshow und avisynth zu arbeiten, empfehle ich aus eigenen Erfahrungen einen AMD - Quadcore. Sehr zu empfehlen sind da die neuen Phenom 2 Cpu´s 920 & 940. Die ersten Phenoms - ebenso wie die alten X3 haben relativ wenig Leistung im Vergleich zu ihrem hohen Stromverbrauch und werden dadurch auch sehr warm. Genau hier punktet der neue Phenom 2, der auch einwandfrei auf AM2+ Boards rennt.

Zurück zum stromsparen: Undervoltet man normale - d.h. nicht-stromspar-Cpus händisch mit zb Crystal CPU, kommt man auf die selben Spannungswerte hinunter wie bei den Stromspar-Cpu´s – ist auch klar, denn der Kern und das Stepping sind identisch.
Prinzipiell gilt: je höher eine Cpu standartmäßig getaktet ist, desto hochwertiger ist sie – deshalb lässt sich ein x2 5600 meistens sogar besser undervolten als ein eigentlicher Stromspar – Kern, da die Fehlströme im höherwertigen Kern einfach geringer sind.
Es gilt ebenfalls zu beachten, dass ein X2 4850e bei HD Satprogrammen mit 1080i zu schwach ist, um dieses ruckelfrei mit gutem deinterlacing wiederzugeben.
Leider ist es so, dass der ganze Hype um Stromspar-Cpu´s eigentlich Bauernfängerei ist. Dies ist nicht nur bei AMD so, sondern auch bei Intel – hier mal was zum schmunzeln

Markierungen sind natürlich von mir hinzugefügt

Link zum gesamten Posting

Bofrostmann · 13. März 2009

Hm, das habe ich so jetzt auch noch nie gehört...da ich auch gerade auf der Suche nach einer HTPC-Zusammenstellung bin, wurde mir auch immer wieder 4850e/5050e empfohlen.

Doch da ich ein (vermutlich unverbesserlicher) Intel-Fan bin, greife ich zu E5*00 oder E7*00 und versuche mit Undervolting Strom zu sparen. Einen E8400 finde ich für einen HTPC jedoch völlig oversized.

Karbe · 14. März 2009

Deswegen die Kombination mit einem 780G-Chipsatz. Dieser entlastet die CPU nämlich enorm bei der Wiedergabe von HD-Material, so daß die CPU nur noch zu ca. 30% beansprucht wird. In der Kombination 4850e/5050e mit 780G kann man also problemlos hochauflösendes Material wiedergeben.

//Edit.. Links nachgereicht
http://www.tomshardware.com/de/AMD-780G-HDTV-Blu-Ray,testberichte-239963.html
https://www.computerbase.de/2008-05/test-amd-780g-und-nvidia-780a-update/
http://www.chip.de/artikel/AMD-780G-Chipsatz-Test_31209968.html

Grüße

oXe · 14. März 2009

Karbe schrieb:
Deswegen die Kombination mit einem 780G-Chipsatz. Dieser entlastet die CPU nämlich enorm bei der Wiedergabe von HD-Material, so daß die CPU nur noch zu ca. 30% beansprucht wird. In der Kombination 4850e/5050e mit 780G kann man also problemlos hochauflösendes Material wiedergeben.

Grüße

Bei Blueray / HD-DVD kein Problem - 780G unterstützt CPU (max. Auslastung bei ca. 10%). Schwierig wirds bei live HDTV, das wird nämich vom onboard Chip nicht unterstützt. D.h. der Prozessor liegt eher bei 60-90% Auslastung und es kann schonmal ein kleiner Stocker ins Bild geraten.

Ich bin mit meiner Kombi (siehe Sig) eigentlich super zufrieden. Daher empfehle ich dir diese Komponenten

Gruß
oXe

GrambleX · 14. März 2009

Erstmal danke für die vielen Antworten.

Zur CPU:
Die Frage ist ja vorallem ob Intel dann nicht doch besser ist als AMD, und ob die e Modelle überhaupt was bringen, wenn ich eh manuell undervolte. Dass der 5050e bei Live HDTV ins Stocken gerät bringt mich allerdings zum denken, da ich den HTPC durchaus zum HD-Fernsehgucken brauche.

Zum Chipsatz:
Was spricht denn jetzt genau für den 780G?
In PCGH Test schneiden ja beide ungefähr gleich ab.
Die Treiberprobleme unter XP sind mir egal, da ich Linux nutze, jedoch gelten doch die nVidia Treiber unter Unix als perforanter, oder? Da ich umbedingt einen SPDIF Ausgang brauche (wobei es mit dem 780G ja Probleme geben könnte, FALLS ich mal auf Surround umsteige?) sind die 780G Boards soweit ich das Überblicken kann auch nicht billiger. Dann ist mir aber noch aufgefallen, dass die 780G Board jeweils zwei Kühlkörper haben. Der Energieverbrauch ist ja aber keineswegs höher. Da ich ein passives System zusammenbaue und es nur einen minimalen Luftstrom gibt wäre natürlich die Frage wie das mit den Temperaturen aussieht. Ich hatte schonmal mit dem Gedanken gespielt den Chipsatz (genau wie die CPU) über Heatpipes zum Außenkühler zu verbinden. Bei einem Kühler wäre dies natürlich einfacher (und um ein vielfaches billiger).

trabifant · 14. März 2009

@andiw1988,

Kannst du evtl. einen Kühler dazu nennen? Suche dringend etwas leises und niedriges, da ich ein Antec Fusion besitze.

Jokener · 14. März 2009

Für den Kühler solltest du einfach mal die Höhe des Gehäuses innen ausmessen.
Dann noch beachten, dass die Abstandshalter vom Mainboard und das Mainboard mit der CPU noch etwas aufbauen.
Und die Höhe die dann übrig bleibt prüfst du einfach gegen die Höhe von Kühlkörpern in Geizhals.

Ein Scythe Orochi ist zum Beispiel extrem perfomant, passiv eine Bombe, aber leider sehr groß (ZU groß für ein Antec Fusion, da bin ich mir recht sicher).

Ob ein Kühler eine gute Kühlleistung im Passivbetrieb hat kann man in der Regel daran erkennen, wie schwer er ist (schwer=gut) und wie die Finnen angeordnet sind.
Die Finnen parallel zum Board ist bei einem liegenden Gehäuse ohne großen Luftstrom innen schonmal sehr schlecht.
Wenn du aber was nen wirklich guten Kühler nimmst, dann reicht meist schon ein 500rpm oder maximal 800rpm Lüfter aus.
(Solange denn auch eine stromsparende CPU verwendet wird).

Zur CPU:
Ich habe selbst einen HTPC mit 4850e.
Das Teil rennt sehr gut, lässt sich prima takten und undervolten, gibt FullHD (1080p/24p) aus und hat noch nie Probleme gemacht.

Zum Board:
Als Mainboard hab ich das ASUS M3A78-EM gewählt.
Es hat einen Displayport Ausgang (mir als Apple-Nutzer wichtig wegen neuen Bildschirmen) und ist auch ansonsten in allen Belangen top.
Sogar eSata, HDMI, DVI, VGA... Alles wird geboten.
(Nur ein PS/2 Mausanschluss fehlt, Tastatur ist vorhanden)
Ich persönlich finde, dass es von allen Mainboards für HTPC's das rundeste Paket bietet.

Zum Sat-Fernsehen:
Sicherlich kann HD-Fernsehen stocken, wenn man es auf einer kleinen CPU berechnen lässt.
Aber wer macht das schon?
Ich baue mir doch keinen schönen HTPC und stecke dann eine SAT-Karte rein, die keinen Hardware-Decoder bietet... Echt hey!

Als Netzteil würde ich ein kleines Seasonic der neueren Generation nehmen, da die eine extrem gute Effizienz haben.
(80plus.org Ratings kannst du in Deutschland vergessen, weil die NT's bei den Tests nur amerikanische 120V bekommen... das ändert alles).

Grüße vom:
Jokener

Bofrostmann · 14. März 2009

Der Scythe Ninja mini passt ins Antec Fusion und sollte mit einem 4850e auch passiv funktionieren!

GrambleX · 15. März 2009

Jokener schrieb:
Ich baue mir doch keinen schönen HTPC und stecke dann eine SAT-Karte rein, die keinen Hardware-Decoder bietet... Echt hey!

Es gibt also definitv Sat-Karten, die keine größere Prozessorlast verursachen? Hab jetzt öfters gelesen, dass man für LiveHD eine etwas bessere CPU braucht.

Netzteil wird definitv ein passives werden. Eröffne aber noch nen seperaten Thread wenn der Rest vom System fest steht.

Jokener · 15. März 2009

Du brauchst halt eine Karte, die einen Hardware-Decoder integriert hat.
Dann musst du noch beachten, dass ein Video in einem inkompatiblen Format doch wieder von der CPU berechnet werden muss, also eine gute Karte wirklich Pflicht ist.

Geben tut es diese Karten aber...

Grüße vom:
Jokener

Noxman · 15. März 2009

Es gilt ebenfalls zu beachten, dass ein X2 4850e bei HD Satprogrammen mit 1080i zu schwach ist, um dieses ruckelfrei mit gutem deinterlacing wiederzugeben.

Mal eine Bemerkung zu dieser Aussage: Ich kann sie bei meinem HTPC ganz und gar nicht nachvollziehen! Mir ist es ein Rätsel woher der Autor diese Erkenntnis nimmt!?

Gerade gestern Nacht habe ich mir mal die Auslastung meiner CPU bei HDTV Satwiedergabe angesehen und festgestellt, dass sie sich bei ca. 20% Prozessorlast bewegt. Wieso sollte dann ein 4850e zu schwach sein, wenn er nicht mal ausgelastet wird? Die mangelnde Grafikleistung des Nvidia 780a Chipssatzes ist da doch eher für Ruckler verantwortlich! Die 9x00er Serie soll in diesem Bereich deutlich besser aufgestellt sein. Meine persönliche Hoffnung gilt aber eher dem neuen 880er Chipsatz von ATI der, gerüchteweise, mit einer 42xx Onboard Karte kommen soll. Damit wird die Grafikleistung hoffentlich hoch genug sein um die Ruckler bei HDTV endlich los zu sein.

Gruss Nox

MixMasterMike · 20. März 2009

Der 5050e verbraucht nur unter Last ein paar Watt mehr als der 4850e, also so 5W vielleicht und unter idle, was ja das einzig wichtige ist, ist es absolut gleich. Ebenso kann ich sagen, dass dieser Beitrag aus dem Hifi Forum wohl eine Einzelmeinung von irgendeinem User zu sein scheint, der leider Unsinn erzählt.

Allein die Logik ist zum lachen, eine CPU die angeblich nicht höher zu takten ist, aber trotzdem total niedrige Core Spannung aufweist

Das ist ein totaler Widerspruch.

Naja ich denke in der Leistung gibts zwischen 780G und Nvidia kaum Unterschied, wobei mir einfach ATI immer mehr zusagt. Ich habe aber auch um mal ein bissl zu zocken noch eine Stromsparende low profile Radeon 4550 eingebaut, die ist einfach super für die Leistung und die Performance pro Watt ist krass. Maximalverbrauch 25W ist halt echt nicht übel.

Ah0 · 20. März 2009

momentan bin ich auch dabei mir nen htpc zusammenzustellen.

natürlich möchte ich auch HD über sat schauen und bin mir da jetzt auch nicht ganz sicher wie stark die cpu sein muß. laut Technisat sind es folgende systemvorraussetzungen bei einer Skystar HD2 für HD:

Voraussetzungen für den HDTV-Empfang (nach MPEG-4-/H.264-Standard)

Intel P4D830 oder AMD Athlon x2 (DualCore) mit mindestens 3 GHz oder höher
1024 MB RAM (Dual Channel empfohlen)

Aktuelle PCI-Express-Grafikkarte (mit mind. 256 MB RAM, Hardware-Overlay-Unterstützung und aktuellen Treibern)

da wäre eine 5050e irgendwie die falsche entscheidung, oder ? für ruckeliges fernsehen hab ich absolut kein interesse. was hat man denn noch für sinnvolle alternativen in sachen cpu oder evt. satkarte ?

Noxman · 20. März 2009

Als Erstes würde ich mich von der Technisat Karte verabschieden!

Ich habe bisher mit den Karten nur Stress gehabt. Terratec läuft da viel problemloser. Wie ich oben schon geschrieben habe, ist die Grafikkarte am ehesten der Flaschenhals, nicht die CPU. Eine ATI Karte ab der 4xxxer Generation sollte in einem HTPC einen reibungslosen Betrieb ermöglichen. Rein digitales SAT TV läuft sowieso problemlos.

Gruss Nox

CPU/MB für HTPC

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Ensign

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Ensign

Lt. Commander

Captain

Saddened

MixMasterMike

Gast

Ensign

Saddened

Ähnliche Themen

Passend zum Thema